🗞 Новият брой на Капитал е онлайн >>

Вятърът печели

България навлиза в групата на страните, които преразглеждат зеления си бизнес

Бюлетин: Вечерни новини Вечерни новини

Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"

Испания и България имат поне едно общо нещо - любовта към балоните. Първо имотният, а сега и зеленият.

Имотният балон на Иберийския полуостров основно бе надуван от ваканционните имоти, почти както и в централната част на Балканите. В България е все още рано да се говори за зелен балон. В Испания делът на вятърните и слънчевите централи спрямо общото производство на електроенергия е десет пъти по-голям от този у нас. Но предпоставките да се повтори испанският опит са налице - потискане на цената на електроенергия, като в същото време щедро се обещава бурно развитие на възобновяеми източници на енергия на европейски цени.

В средата на 2008 г. испанското правителство изведнъж разбра, че не може вечно да потиска цените на енергията. Към този момент т.нар. тарифна дупка - разликата между това, което клиентите плащат, и разходите за производството на електроенергията, достига 14 млрд. евро. 2008 е и началото на глобалната рецесия, която сви кредитния пазар, така че испанските енергийни компании вече не можеха да намират пари на финансовите пазари, за да компенсират загубите си.

Най-логичният избор за орязване на разходите им беше драстичното свиване на субсидиите за ВЕИ. Амбициозният план Испания да се превърне в световен лидер на този пазар доведе през 2007 г. до фиксирана преференциална тарифа от 44 евроцента за kWh електроенергия от слънчеви инсталации, 10 пъти над средната пазарна цена на електричеството от традиционни източници. В резултат на това инсталираният капацитет на соларните инсталации в Испания скочи от близо 700 MW през 2007 г. на 3340 MW през следващата година. Още в края на 2008 г. започна натиск за сваляне на фиксираните тарифи. През миналата година Мадрид оряза с 45% тарифите на бъдещите производителите (25% при малките инсталации), като в същото време ограничи количеството енергия, което получава пълна субсидия, за съществуващите соларни електроцентрали. Испанската слънчева драма се засили от това, че много хора вложиха спестяванията си в някое друго панелче и пенсиите на някои просто се изпариха след орязването на тарифите.

България все още не e стигнала този момент - за цените на някои ВЕИ е повече от очевидно, че са прекалено високи. А дали има тарифна дупка може да се съди само по косвени признаци като прекъсвания на тока или все по-ожесточената размяна на реплики между отделните играчи на енергийния пазар.

Испания вероятно е "виновна" и за началото на зеления бум у нас. Рязкото нарастване на чуждестранния интерес към българския пазар на ВЕИ стартира през 2008 г., обяснява Себастиан Ньотликс от Българската ветроенергийна асоциация. "Тогава имаше инвеститори с вече осигурени кредитни линии, които търсеха къде да вложат парите си, и Източна Европа стана изключително привлекателна", смята Ньотликс.

Тенденцията към

Завой в зелената политика

вече е очевидна, и то при доскорошните най-големи поддръжници. В началото на годината Германия намали преференциалните тарифи с 25%. През декември миналата година Франция обяви, че замразява лицензирането на ВЕИ с преференциални тарифи с изключение малките проекти. Италия също започна постепенно орязване на цените, макар и не толкова драстично. На Апенините цените на електроенергията са по принцип високи, така че скъпите геотермални или слънчеви централи са относително конкурентоспособни. Междувременно новото холандско правителство започна прилагането на схема, която драстично орязва изгражданите мощности и насърчава само по-евтините ВЕИ.

Доскорошният лидер в "позеленяването" - Великобритания, започна да бие отбой последна. През 2008 г. Лондон си постави задачата до 2050 г. да намали въглеродните си емисии с 80% спрямо нивото им от 1990 г. Страната беше първата от големите индустриални сили, която заложи толкова амбициозна цел, и най-дълго удържа на натиска да не сваля цените. Основната причина е, че кралството има едно от най-ниските нива на възобновяеми енергийни източници в ЕС. Към края на 2010 г. субсидиите за зелените проекти обаче стигнаха 1 млрд. паунда (2.2 млрд. лв.). Това добавя около 80 паунда в годишната сметка за ток на всяко домакинство. Според анализи, цитирани от сп. Economist, ако доскорошните британски политики за подкрепа на зелената и ядрената енергетика се бяха запазили, това би добавило към сметките на домакинствата по 500 паунда годишно през 2020 г.

Целта на консервативното правителство е да намали преференциалните тарифи за соларни инсталации над 50 KW с между 40 и 50%. Новата тарифа ще влезе в сила на 1 август, което засяга и инвеститорите, които са започнали, но няма да могат да пуснат в експлоатация проектите си към тази дата. Тази седмица седем такива компании вече заведоха дела в британския върховен съд, тъй като са били подведени да инвестират в тези проекти и ще претърпят загуби. Новият министър на енергетика и промените в климата Грег Баркър каза, че промените не засягат малките инвеститори, а само големите, като целта била големите соларни паркове да не изсмукват средствата за малките проекти.

Вятърът на промяната

Засега от зеления завой печели вятърът за сметка на слънцето. Германия планира да инвестира 5 млрд. евро от началото на тази есен за разширяване на вятърните паркове в Балтийско и Северно море. Причината за инвестиционната треска е поредният 180-градусов завой в ядрените политики на страната. След като през 2009 г. Германия реши да забави затварянето на старите си ядрени реактори, в края на март Берлин реши ударно да спре временно седем АЕЦ за проверки след инцидента във Фукушима. Някои от тях вероятно няма да бъдат пуснати отново, така че Германия трябваше да реагира бързо.

В Испания тарифите за нови ВятЕЦ бяха намалени с 35% - доста, но значително по-малко от тези за соларна енергия. Холандия ограничава офшорните вятърни паркове, но не и тези на сушата.

Вятърната енергия е средно 3-4 пъти по-евтина от соларната, но пък има свои недостатъци - високите мачти и перките се преглъщат по-трудно от любителите на пейзажите и тишината. Първата вятърна ферма в САЩ, разположена в океана - Cape Wind Project, беше одобрена след 10-годишни спънки. Сто и тридесетте перки са близо до Кейп Код, едно от най-привилегированите курортни градчета в света. Първоначално срещу парка се възправиха хора като Тед Кенеди (последният брат от легендарната фамилия) с аргумента, че се нарушава пътят на птиците, докато накрая племето уампаног не установи, че фермата ще му пречи да изпълнява ежедневния си култ към слънцето.

Докато всички говорят за вятъра, през последните няколко години цената на слънчевите панели започна рязко да пада. Едната причина е нарасналото производство в Китай. Кумар Халеели от SuntroughEnergy например дава пример с Калифорния, където цените на ват инсталирана мощност са паднали двойно за последните четири години. Според други анализатори причината за резкия спад е отдръпването на Испания, поради което производителите е трябвало поне временно да свалят цените. А трети посочват факта, че ефективността на слънчевите панели се подобрява по-бързо от тази на вятърните турбини.

Четири степени на отрезвяване в Холандия

Миналата година дясното правителство в Холандия прие радикален план за свиване на разходите от субсидии за ВЕИ. Годишно правителството ще определя сума, с която ще се подкрепят дългосрочните преференциални цени за възобновяемите източници, като тя ще се разпределя на четири етапа.

В първия ще бъдат подкрепяни инсталации, които имат нужда от екодобавка не повече от 9 евроцента за kWh. Такива в момента са малките ВЕЦ и инсталациите, използващи различни видове биогаз. Ако останат средства, се минава в следващата фаза, при която тарифата нараства на 11 цента, като в тази графа попадат вятърните турбини. Третата е за съответно 13 цента, а в четвъртата ще могат да се включат по-скъпите инсталации на биогаз, които ще получат по 15 цента на kWh. Извън тази схема са соларните и офшорните вятърни паркове, както и някои големи централи на биогаз. В същото време производителите от тези скъпи технологии могат да кандидатстват и в четирите етапа, но само ако могат да се вместят в някоя от предлаганите цени.

Холандският модел е нов - за разлика от системата на зелените сертификати или дългосрочните преференциални цени, и ще започне да работи след няколко месеца. На теория той създава пазарен модел с предвидими цени. Проблемът е, че той дава преференции на определени технологии, които бързо могат да заситят пазара. Последното ще направи така, че в бъдеще Холандия може да се окаже затворена за навлизането на по-ефективните им наследници.

За ползите от кризата

След промяната на политиката в много европейски страни финансовите инвеститори също предприеха нова стратегия. По думите на Ньотликс високите тарифи вече отблъскват банките. Те предполагат, че правителствата на съответните страни ще бъдат принудени, искат или не, да свалят тарифите.

Новата мода е преференциални тарифи, които обаче отразяват пазарните тенденции. Какво точно се крие зад това е въпрос на национална трактовка.

Във Великобритания това се оказва свиването на помощите за големите ВЕИ. В Германия по-агресивно сваляне на цените. В България, по всичко изглежда, че това ще доведе до замразяване на инвестициите в зелена енергия.

19 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    cinik avatar :-|
    cinik
    • - 10
    • + 9

    След като вече имаме 15% дял на ВЕИ в енергопроизводството, за последния 1% е добре да се нарави следното. Да се пуснат много ниски цени (примерно 5 пъти по-ниски спрямо сегашните) и да се гледа кой ще клъвне. Ако няма кандидати, следващата година се повишават малко. Така до 3-4 години все ще сме наваксали този 1%

    Нередност?
  • 2
    jj avatar :-|
    J.J.
    • - 7
    • + 11

    Реалният дял е 6-7%, защото министерството го смята, като сравнява общо произведената енергия от ВЕИ с общо консумираната такава, което е изключително некоректно, защото има загуби, износ и т.н. ;)

    Нередност?
  • 4
    the_core avatar :-P
    The Core
    • - 1
    • + 5

    Какво губим, когато някой печели (за наша сметка)?
    Колкото по-скоро се "излекуват" от зелените си идеи, толкова по-добре!
    Един почти брилянтен текст - за изтрезняване!:

    http://sulla.bg/2011/04/04/2111.html

    Нередност?
  • 5
    ajsajder avatar :-|
    ajsajder
    • + 6

    цитатче.. "Хм… Излиза, че няма екологичен начин да караме своите екологични електрически автомобили. Няма такава електроенергия, която да е съвсем зелена. С изключение, може би, на енергията, която биха произвели циганите, въртейки велосипеди намясто в специално устроени за целта места. Но тъй като тази идея поражда обструкции, подобни на екологичните, предлагам да я оставим настрана..."

    Нередност?
  • 6
    marttin avatar :-|
    marttin
    • - 1
    • + 1

    Много е странно определението "зелена енергия", особено когато става въпрос за соларни панели - производството им е изключително енергоемко, до степен че един панел през целият си жизнен цикъл едва ли ще произведе енргията необходима за производството му, както и изобщо не е за пренебрегване фактът че производството на соларни панели е изключително замърсяващо околната среда.

    Иначе изобщо не става въпрос за балон на ВЕИ пазарът, а най-вече за недалновидна държавна/ЕС политика, и дефакто държавата подвеждаща (потенциални) инвеститори.

    Друга е темата, доколкото съм чул, че в БГ са тотално забатачени нещата шото "куцо и сакато", дет ни има финансиране нито фаща за кво става въпрос е подало заявления за присъединяване.

    Нередност?
  • 7
    gost22 avatar :-?
    gost22
    • + 4

    Всъщност "зелената" енергия ще идва от Слънцето. Ще я имат само държавите с развита космическа програма, в които "слънцето не залязва никога". Останалото е зелено-финансова пирамида.

    Нередност?
  • 8
    jordan62 avatar :-|
    Йордан Янков
    • - 1
    • + 4

    Всяко техническо средство за оползотворяване на ВЕИ има свой коефициент на полезно действие (КПД) и този КПД в основата си не зависи от степента на развитие на нашите технологии. Дори да приемем, че в един момент се постигне ТЕОРЕТИЧНИЯ максимален КПД на слънчевите панели, той пак ще може да оползотворява едва 40% от падащата слънчева енергия на един квадратен метър. Тъкмо затова единствената дългосрочна стратегия на оползотворяване на ВЕИ чрез слънчеви панели е ръст не толкова на КПД-то им, а на площта, която те покриват. Тъкмо затова растенията от памтивека се стремят да покриват все повече и повече земни площи. Нещо повече, високо КПД се постига чрез много енергоемко производство или чрез влагането на специални вещества. Това пък прави слънчевите панели скъпи (и не екологични). Цената им може да падне с прилагането на нови технологии, които не искат влагането на много енергия за производство, но тогава и теоретично максималното КПД също пада. Подобни зависимости съществуват и при другите видове ВЕИ. Вятърните перки са ефективни в един много тесен диапазон на силата на вятъра – под тези стойности те не могат да се развъртят, а над тези стойности веднага се стига до граничните режими за функциониране на генераторите и те трябва да се изключат. Ето защо единственият шанс за експанзия на вятърната енергетика е да се правят или все по-големи вятърни перки или да се заемат по-големи площи от вятърните генератори. Това обаче означава отнемане на територии, подходящи за други човешки дейности. Разбира се, има много пустинни територии, но те се намират или далеч от консуматорите на енергия или пък условията в тях са само на пръв поглед идеални. Пустините например изглеждат идеални за слънчеви централи, но се забравя, че една пясъчна бурия ще предизвика и замърсяване на повърхността на панелите, и дълготрайната им амортизация заради абразивната сила на вятъра. С други думи, ВЕИ имат много технологично и природно определени лимити на функциониране, които няма как да бъдат преодолени, каквито и инвестиции да влагаме в развойна дейност.

    Повече тук: http://dialozi.com/index.php?option=com_k2&view=item&id=631:%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%BE-%D0%B2%D0%B5%D0%B8-%D0%BD%D1%8F%D0%BC%D0%B0%D1%82-%D0%B1%D1%8A%D0%B4%D0%B5%D1%89%D0%B5&Itemid=217

    Нередност?
  • 9
    kamendc avatar :-|
    Камен
    • + 4

    природата си има фотоволтаици - растенията. някой сметнал ли е на един декар площ ако се посади гора, колко СО2 ще се улови от атмосферата, сравнено със спестения СО2, ако на този декар се инсталират фотоволтаици?
    аз мога да направя само втората част от сметката - могат да се поставят към 35 кВ панели, които при 12% ефективност ще произведат 36.8 МВч електроенергия за 1 година, тоест ще спестят към 36 тона СО2. инсталацията ще струва към 105 хил. евро (3 млн./МВ).
    а дърветата колко СО2 ще уловят не знам, но ще струват многократно по-евтино. да се посади едно дърво струва $1 - www.plantabillion.org
    но то е ясно, че тук целта не е да се намалят емисиите и да се спаси природата, а да се печелят пари.

    Нередност?
  • 10
    jordan62 avatar :-|
    Йордан Янков
    • + 2

    До коментар [#9] от "Камен":

    могат да се поставят към 35 кВ панели, които при 12% ефективност ще произведат 36.8 МВч електроенергия за 1 година, тоест ще спестят към 36 тона СО2.

    Тази сметка е нереално оптимистична. Тези 35 кВт могат да се ползват реално само 3 часа на ден, оптимистично 260 дни в годината, което прави произведени максимум 27 МВтч електроенергия. Отделно обаче самата цел да се намаляват СО2 емисиите противоречи на интересите на самите растения, които консумират СО2 за да живеят - колкото по-бедна на СО2 атмосфера имаме, толкова по-малко растения ще имаме.

    Нередност?
Нов коментар