Синя зона, перли и лицемерие

Сблъсъкът на сесията на общинският съвет беше между подкрепящите иначе правилната идея за регулиране на паркирането в центъра, популизма на политиците, които искат "всичко да е безплатно", необоснованите с нищо цени и прикритите причини за увеличение на цените на синята зона. В крайна сметка естествено нямаше разумен дебат.

"Тази година предизборната кампания започна точно пред Столичната община" - председателят на групата на ГЕРБ Малина Едрева премина по същество. Единият от докладите (на БСП) предвиждаше наредбата за паркиране временно да не се прилага, да се огледат текстовете в нея още веднъж, а председателят на комисията по транспорт Радослав Тошев да си подаде оставката. Зам.-председателят на ВМРО Ангел Джамбазки пък поиска новите правила да отпаднат изобщо, а ГЕРБ  - промени в текстовете. Най-съществените от тях бяха да се премахнат привилегиите на общинските съветници да паркират безплатно навсякъде в синята и зелена зона. Накрая това се обърна срещу тях, но дотам се стигна след над четиричасови пререкания с репликите от пролетта на 2012 г.

Пак наново

"Ако отворите стенограмата от 22 март, ще видите, че всичко, което сега гражданите казват, сме го казали ние тогава", твърдеше Георги Свиленски от БСП. "Смисълът е да се извадят проблемите от улиците и да ги решаваме тук", каза и Петър Москов от ДСБ.

Най-силните протести са на живеещите в центъра на града, които ще трябва да плащат по 150 лв. на година за винетка, за да могат да паркират в определен периметър около дома си. Място обаче не им се гарантира. Цената за тези, които живеят в по-широкия център, е съответно 100 лв. Около начина, по който са изчислени тези суми, както и двойното увеличение на престоя в синя зона (от един на два лева за час) се завъртя и дискусията в СОС. "Диктатура е, ако на въпроса как са изчислени сумите ми отговаряте "така", обърна се Петър Москов от ДСБ към ГЕРБ. Според опозицията идеята на увеличението не е да облекчи трафика, а да запълни дупките в бюджета за транспорта.

"Провалът в управлението на транспорта е очевиден. Автотранспортът на практика е в несъстоятелност, а "Паркиране и мобилност" е черна дупка, в която не е ясно за какво отиват парите", твърди Жельо Бойчев, председател на групата на БСП. Социалистите дори заподозряха, че "през Центъра за градска мобилност (ЦГМ) средствата отиват за спонсори на ГЕРБ", и поискаха прозрачност.  

За проблем с отчитането на паркирането с SMS-ите се твърдеше и в последния доклад за състоянието на ЦГМ от пролетта. В него пише, че "липсва достатъчно детайлна информация, която да позволи контрол за пълнота и точност на данните за таксуваните SMS-и". За 2011 г. приходите от платени през мобилните оператори суми за паркиране са малко над 16 млн. лв.

В същото време задълженията към транспортните оператори в града са за над 65 млн. лв. Част от тях са към частните фирми, които обслужват някои от линиите. Допреди няколко месеца една от тях беше "Карат - С", собственост на Миролюб Столарски, когото очевидно социалистите имат предвид, когато говорят за "спонсор на ГЕРБ". Договорът му обаче вече е прекратен, като общината прие да му изплати 10 млн. лв. за "транспортната задача", които му дължеше, и пое лизинга на новите автобуси. София плаща на частните компании по 3.60 лв. на километър пробег независимо от превозените пътници, докато общинското дружество вози за по-малка сума. Никой обаче в общината не се наема да каже колко е стойността на километър пробег.

В същото време преди седмица мнозинството на ГЕРБ в Народното събрание отхвърли предложението на БСП Сметната палата да направи одит на ЦГМ, въпреки че кметът Йорданка Фандъкова обяви, че е съгласна. Тя е разпоредила вътрешна проверка.

Шменти-капели

В четвъртък в СОС БСП се бяха въоръжили и с друг факт - че за последните години "Паркиране и мобилност" не е открила нито едно паркомясто - изградените буферни паркинги са на метрото, а единственото, което се е променило, след като новите правила влязоха в сила, са т.нар. маркировки по улиците. "Трябва да решите какво искате - да ограничите трафика в центъра или да увеличите парите за транспорта", призоваха те мнозинството.

Отговорът на критиките от зам.-председателя на СОС от ГЕРБ Николай Стойнев беше...  "шменти-капели", един от любимите изрази на премиера Бойко Борисов. Росен Малинов от БСП си спомни с носталгия за времената, в които той беше кмет на София - "поне имаше способността да си признава грешките и да ги поправя".

В крайна сметка председателят на комисията Радослав Тошев запази поста си, а и позицията да влияе върху управлението на цялата система, след като предишният председател на СОС Андрей Иванов, известен с интересите си в транспорта, изпадна в немилост, твърдят социалистите. Според тях сътресенията сега са заради смяна на силните в ГЕРБ, или както каза Жельо Бойчев, "една група от ГЕРБ, която държеше контрола се измества от друга, която сега го взима".

"Ужасявам се колко много приличаме на едни хора от 60-те години в ЦК на БКП. Уличките в "Люлин" и "Младост" са тесни и криви, защото са смятали, че работническата класа няма да има коли, защото ще ползва развития градски транспорт", сподели бившият зам.-министър на финансите Любомир Дацов от НДСВ. Той не участва в гласуването за Тошев, но призна през смях в кулоарите, че би го подкрепил, защото "колкото повече ГЕРБ остава на власт, толкова повече се проваля".

Десните в крачка предложиха конкретни поправки, които не минаха - живеещите в центъра да плащат само стойността на изработването на винетката, срещу която да паркират, предложи Петър Москов от името на ДСБ. Те поискаха служебният абонамент да остане само за болниците и социалните заведения. Прошко Прошков, който е част от "България на гражданите", подкрепи идеята живеещите в центъра да паркират срещу стойността на стикера, а със санкциите да се изчака, докато се изградят кръгови кръстовища, градският транспорт се подобри и се построят паркинги. Той обаче отвори и темата, която отне поне половината от времето за дебати - привилегиите на съветниците да паркират безплатно. С особен аргумент - "да спрем тази глупост да ни купуват таблети (общината е обявила поръчка за доставка на 75 таблета), защото не стават за тежки документи и графики. Ние искаме въжета, за да вържем нещата, те ни дават перлени огърлици с жироскоп, компас и камера".

Тук коалициите в СОС по естествен път станаха шарени. БСП и десните подкрепиха запазването на възможността да паркират безплатно, защото обратното било популизъм. Опозицията поиска народните представители да не пътуват без пари с градския транспорт, да им отнемат паркинга на площад "Александър Невски", служителите на градския транспорт да си плащат билетчето и т.н. Ударът за ГЕРБ обаче дойде под кръста - петима от мнозинството се въздържаха при гласуването за отпадането на привилегията, един даже беше против, Роберт Янакиев. С 27 "за", 22 "против" и петима "въздържал се" поправката не мина. Това принуди Малина Едрева да признае, че "решението за някои хора да се откажат от привилегиите очевидно е трудно". От ГЕРБ споделиха, че шестимата са направили това без обяснение и въпреки политическото решение. Някои от въздържалите се бяха поздравени още в залата от бившия председател на СОС Андрей Иванов. Няколко минути по-късно ОбС не успя да прокара и увеличението на капитала на Общинска банка, за което трябваше още по-голямо мнозинство от 41 съветници. 

Имената на въздържалите се не станаха веднага публично известни, защото системата, която отчита гласуванията в общината, не е достатъчно съвършена. Ако има нещо напълно ясно след поредния скандал на "Московска" 33, е, че управлението на София има проблем изобщо с публичността. Новите правила за платено паркиране се обсъждат от повече от две години - време, през което имаше няколко дебати, обществено обсъждане, социологически проучвания и десетки публикации, но се оказа, че пак не са достатъчно добре разгласени. Мнозинството ги прие преди шест месеца, но сесиите на общината не се излъчват пряко. Досегашният одит на Центъра за градска мобилност пък бил възложен само в частта за транспорта, но не и за парите от паркирането... Вместо общинските съветници да обсъждат по няколко пъти една и съща тема без особена полза, по-добре да се съберат веднъж, но да поработят сериозно върху правила, които да увеличат прозрачността за ефектите от решенията им, да възстановят доверието в администрацията, за да си позволят да пристъпят към непопулярни, но може би необходими мерки.