Новият социален министър обеща няколко варианта за пенсионна реформа
Подпомагането на хората от бедстващите райони ще е фокусът на усилията на служебния екип във ведомството през първите дни
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Ще предложим няколко варианта за реформа в пенсионната система с конкретни финансови разчети колко ще струва всичко в краткосрочен, средносрочен и дългосрочен план, включително и предложение за законови промени. Това заяви служебният вицепремиер и министър на труда и социалната политика Йордан Христосков при приемането на министерския пост от предшественика му Хасан Адемов.
Христосков е един от авторите на пенсионната реформа от 2000 г., затова и към него има високи очаквания да предложи ефективни промени по време на служебния си мандат. През 2012 г. кабинетът на ГЕРБ започна промяна, която предвиждаше възрастта и стажът за пенсиониране да започнат да се увеличават с по 4 месеца годишно. В последствие мярката беше стопирана от кабинета "Орешарски". Актюерските разчети обаче показват, че без реформа в пенсионната система и при тази демография разходите за пенсии в бъдеще ще продължат да растат, с тях и дефицита в системата, а възнагражденията за старост ще продължават да са ниски.
По думите на Христосков основен акцент в бъдещите идеи за реформа ще бъде поставен на ранното пенсиониране на работещите в първа и втора категория труд. "Има много свършена работа, просто ние ще я продължим, включително и като поддържаме връзка и с досегашния министър д-р Хасан Адемов", заяви Христосков.
"Основните усилия, върху които ще се концентрираме в първите дни, са сврързани с бедстващите райони, за да може хората да посрещнат най-острите си нужди", коментира още служебният социален министър. Той обеща да представи екипа си след седмица.
Отчет за дейността
Хасан Адемов, а впоследствие и наследникът му, акцентираха, че досега министерството е залагало на премерени стъпки за намаляване на социалното напрежение, без да се позволи увеличаване на дефицитите. Мерките, които предприемахме бяха по-скоро от стабилизиращ характер, коментира Адемов и заяви удовлетвореността си, че "в условията на остро противопоставяне, на политическа и институционална криза, не допуснахме възникването на социални кризи". Той отчете, че усилията на екипа му са били насочени към подобряване на социалните условия. От началото на тази година досега има трайна тенденция за спад на безработицата, включително и младежката, изтъкна Адемов.
По думите му предизвикателствата пред служебния кабинет ще са предимно в сферата на пенсионното осигуряване. Освен това са необходими и мерки за подготовка на бюджета за следващата година и мерки, ако се реши актуализация на държавния бюджет.
17 коментара
Имаме 60 хиляди полицай и 30 хиляди военни, които се пенсионират след 25 г. трудов стаж, т.е. средно на 48 г. възраст.
Ако живеят средно до 68 г. значи получават пенсия средно 20 г.
И то доста над средната пенсия, около 1.5 пъти.
Срещу което не плащат никакви осигуровки.
"Обикновенният" пенсиониран мъж взима пенсия средно 8 г, като си плаща осигуровките.
Т.е. всеки от тези "привилигировани" пенсионери получава 3 пъти по-дълго с 50 % по-висока пенсия (отделно 20-те заплати при пенсиониране) от останалите.
Т.е. тежи 4.5 пъти повече на пенсионната система срещу НИКАКЪВ принос към нея.
Ето от къде трябва да почне реформата!
Не е справедливо полицаи и военни да се пенсионират толкова рано! Хем прости, хем подкупни - а сега и да са облагодетелствани и на старини! И с тези 20 брутни заплати при пенсиониране... е смешно!
Ще повторя един мой коментар от преди една година:
http://www.capital.bg/2092445/#comment-44
Пенсионната система в България е много остаряла и неадекватна на времето в което живеем.
Защо изобщо е нужно да има твърдо фиксирана пенсионна възраст?! Това е истински социализъм и комунизъм? Нима всички хора са еднакви физически и умствено, работят една и съща работа и имат едни и същи нужди?! Защо хората да нямат право на личен избор на каква възраст да се пенсионират като сами решат според собствените си сили, желане и възможности за работа и живот?!
Ще ви дам конкретен пример с Канада.
1. Сега там средната възраст за пенсиониране е 65 години. Канадците могат да се пенсионират КОГАТО ПОЖЕЛАЯТ и преди, и след тази възраст в диапазона от 60 до 70 години. Тогава пенсията им се намалява с 0.54% за всеки месец когато не са работили преди 65 години или се увеличава с 0.7% за всеки месец работа над 65 години.
Така ако се пенсионират на 63 години пенсията е с
2 * 12 * 0.54% = 12,96% по-малка
Ако се пенсионират на 67 години то пенсията е с
2 * 12 * 0.7% = 16.8% по-висока
2. В Канада пенсията се изчислява според ИНДИВИДУАЛНИТЕ вноски в системата за ЦЕЛИЯ ПЕРИОД от 18 до 65 годишна възраст като се изключват 16% от годините през които работещият е имал най-ниски доходи или е бил безработен.
3. Пенсионираните пак могат да започнат работа и да правят вноски във фонда. Всяка година работа над пенсионната възраст дава право на добавка към пенсията, която започва да се плаща от следващата година и е до края на живота.
Защо всеки път нашите "умници" политици се "мъчат" да откриват топлата вода. Всъщност знам, защото такива са хората които ги избират не образовани, не информирани какво се случва по света и как други хора отдавна са решили тези проблеми.
До коментар [#1] от "fras":
Колега, в българския език, няма дума в множествено число, която да завършва на "Й".
Един полицай - трима полицаи.
Иначе имаш ++++++ за коментара.
До коментар [#1] от "fras":
Полицаите, военните и администрацията могат да започнат да плащат осигуровките си, но промяната няма да е особено голяма. Ще има някои прекалено ограничени плюсове за системата, но проблемът е по-скоро на цялата икономика (ниски приходи от данъци и акцизи) и не толкова в това кой колко плаща. Заащото в крайна сметка, не може полицая да има 1000 лв. брутна заплата, да взима чисто 900 и ти да искаш да му вземеш още 120 за осигуровки, така че неговия джоб да страда. Трябва да му вдигнеш заплатата с 120 лева, така че да взеима 1120 бруто и накрая да остава пак с 900 чисто. Малко е като да наливаш от единия джоб в другия, поне общата картиа така изглежда.
Мисля че допускаме доста грешки при подхода към тези проблеми. Военните и полицаите във всички развити страни имат облекчени пенсионни условия поради характера на дейността им, включително и това че рискуват живота си и не могат да откажат извършване на определена опасна задача. В някои страни като САЩ например военните пенсионери, от редник до генерал, имат отделна здравна система (е, критикуват я но я има и е безплатна).
Проблемът ни е че продължаваме да финансираме цялата система за сигурност от централния бюджет а не разпределяме разходите по полицейската охрана към общините. Този проблем обаче възниква от основната причина за това "късо одеало", а именно ниските бюджетни постъпления от една слаба икономика. Приличаме на бедно семейство което иска да спести от нищожните си приходи вместо да търси допълнителни източници на доход.
Кой знае дали въобще ще се осъществи някаква реформа или всичко ще остане само на хартия.
Силно почват, ударно и уверено дет се вика...
Е тоя експерт, за 2 месеца ще оправи каша на десетки години.
Може би, ама надали...
До коментар [#3] от "BlueWater":
ти нали осъзнаваш, че ако в България се приложи канадска или друга западна пенсионна система, една огромна част от пенсионерите ще умрат от глад. и това е така, защото цял живот са кретали на гърба на другите и са си внасяли минимални осигуровки. това е причината в България да няма нормална социално- и пенсионно-осигурителна система.
защо сме все измамници и тарикати и искаме с минимални плащания, или за сметка на другите, да си осигурим високи пенсии, или високи майчински...
До коментар [#5] от "xax":
Не е точно така!
В момента държавния бюджет би трябвало да плаща за всички т.нар. държавни служители всички дължими осигуровки. Да, ама не! Първо, вноските се правят на минималната заплата, независимо какъв е дохода на осигуреният. Второ бюджета би трябвало да прави трансферите към НОИ и здравната каса, но на практика - не го прави в пълен размер.
На пръв поглед изглежда, че наистина се прехвърлят пари от единия джоб в другия, но на практика не е така - ако се увеличат еднократно заплатите на всички такива служители с дължимите осигуровки и те започнат да се превеждат по съответните пера, резултатът ще е реален приток на свеж ресурс към осигурителната система и здравната каса, а не на хартия, при това начислени върху реалния доход на всеки осигурен, а не на минимума. Разликата е в пъти. Просто държавата ще започне да си плаща за служителите, това, което плаща всяка частна фирма за своите служители и няма да може да го прави на хартия, както става в момента.
Дали и какви пенсионни преференции ще ползва тази или онази група е съвсем друг въпрос. По този начин и с актуализацията на заплатите, ще се актуализира и прихода към съответната система.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.