Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Това, което трябва да се каже за направените промени в Закона за МВР, е, че те не решават основния проблем на вътрешното министерство. А той е, че МВР няма ясен профил на дейностите, които извършва, и поради тази причина върши всичко. Сегашният модел на вътрешното министерство е тежко наследство от комунизма, когато целта на държавата беше да контролира изцяло живота на човека. Въпреки многобройните промени, които са извършвани в законите за МВР през последните 25 години (почти няма парламент, който да не е променял или изцяло приемал нов закон за МВР ), може да се констатира, че вътрешното министерство е най-нереформираното от всички останали в годините на прехода. На практика той си остава същата структура, каквато е било и по времето на тоталитаризма - с наличието на структурите на Държавна сигурност в себе си и малки козметични изменения.
В редица документи за срещи на ръководството на МВР веднага след 10 ноември 1989 г., които бяха направени публични от комисията по досиетата, става ясно, че основната цел на промяната тогава в МВР е било мимикрията на службите на Държавна сигурност и запазването на служителите й в структурите на МВР. Така от Държавна сигурност излиза Първо главно управление и става Национална разузнавателна служба, Второ главно се преименува на Служба за защита на конституцията (в момент, в който още няма приета нова конституция), а впоследствие става Национална служба "Сигурност", Трето - военното контраразузнаване, преминава към военното министерство, Пето - УБО, става самостоятелна Национална служба за охрана, част от прословутото Шесто става основа за изградена година по-късно Централна служба за борба с организираната престъпност, а друга част става Пресцентър на МВР. Всички останали структури като милиция/полиция, пожарната, печатане на документи за самоличност, регистрация на автомобили, гранична полиция, вътрешни войски, по-късно прекръстени на жандармерия, са непокътнати в тоталитарния мастодонт, какъвто е било МВР и по времето на комунизма. Нещо повече - бившото Второ главно управление на ДС продължава да проверява паспортите на граничните контролно-пропускателни пунктове до 1997 г., когато тази функция е предадена на Гранична полиция. Промяната в закона за противопожарната дейност през 1991 г. се състои само и единствено в промяна на името - Централното управление на противопожарната охрана става Централна служба за противопожарна охрана.
С целия този дълъг увод исках да кажа, че промените в МВР някак си за затворени в рамките на министерството. Ако се вършат някакви промени, те са свързани основно с подчинеността на различни структури в зависимост от личността и амбициите на министъра, който, както знаете, е политическата фигура. Другото, което е необяснимо, е как МВР през годините обрасва с още структури, които се занимават с несвойствени дейности. През 2003 към МВР се създава Дирекция "Миграция" с още 28 поделения в страната. През 2009-а към министерството се присъединява Гражданска защита, която през 2011 се влива в Дирекция "Пожарна безопасност". Пак през 2009-а Националната система 112 става структура на МВР, а през 2012 се създава още една дирекция - АФКОС, която се бори против кражбите на евросредства. И тук изобщо няма да повдигам въпроса с Академията на МВР, болницата и други структури, които бяха описани от зам.-министър Филип Гунев.
По-лошото в това обрастване е, че в повечето случаи има паралелни структури в държавната администрация, които биха могли да поемат тези дейности - и издаването на лични документи, и регистрацията на автомобилите, и за емигрантите има такива.
В промените в Закона за МВР в преходните и заключителни разпоредби виждам едно натрапчиво прехвърляне на функции от Дирекция "Гранична полиция" върху Дирекция "Миграция". Очевидно е, че работата на последната не е достатъчно уплътнена и тези промени целят именно това - да осмислят наличието на подобна дирекция в рамките на МВР. Промените засягат основно издаването на удостоверение на граждани на ЕС продължително или постоянно в България, както и налагането на забрана за влизане на такива граждани, ако са заплаха за националната сигурност.
Другата опасност, която виждам в тези промени на Закона за МВР, е, че след като се възстанови мястото на ГДБОП в рамките на МВР, ще се възстановят и проблемите с дублиране на дейности, свързани както с организираната престъпност и контрабандата, така и с прането на пари и корупцията. В този смисъл Веселин Методиев е абсолютно прав, че трябва да има много ясно разграничаване за обектите, с които се занимават ДАНС и ГДБОП.
Между другото единственото изваждане на структури от МВР - НСС е със Закона за ДАНС през 2007 г. и по-късно сливането й с ГДБОП през 2013 г. Но и в двата случая аргументите за изваждането на НСС например не са с цел реформиране и преструктуриране на сектора за сигурност, а изцяло политически. Тъй като нямаше достатъчно лостове, за да контролира НСС в рамките на МВР, тогава Сергей Станишев измисли създаването на единна контраразузнавателна служба, за да обезоръжи вътрешнопартийния си опонент, тогава министър на вътрешните работи, Румен Петков. Така механичният сбор на три контраразузнавателни служби - НСС, военното контраразузнаване и финансовото разузнаване, не доведе до желания ефект. Нещо повече - ДАНС беше тотално компрометирана, тъй като гръбнакът й беше от НСС, чиито служители бяха генератор на голяма част от скандалите на прехода. Тоест независимо къде се намира една служба, в случая имам предвид ГДБОП, тя ще създава същите проблеми, каквито и преди, ако не се промени коренно манталитетът на нейните служители.
Аз мисля, че страхът от радикални реформи в МВР е значително по-голям от очакваните проблеми. Дълго време служителите в МВР носеха военни звания и на практика тя беше военизирана структура и когато служителите й влизаха в кабинета на директора, опъваха снага и искаха "разрешение да остана". Когато през 2006-а се проведе т.нар. девоенизация, въпреки страховете не се случи абсолютно нищо. Тоест трябва да има по-голяма решителност в прокарването на реформи. Може пък нещата да не се случват толкова трудно.
2 коментара
Тук вече анализът е доста по-добър. Авторът се е опирал на факти.
Само да вметна нещо. В една корумпирана държава, каквато е нашата, единсвения начин недосегаемите бондити да бъдат досегаеми поне отчасти и то в сериозна степен е по тяхното вкарване на топло да работят различни органи и то не по метода на изключването а по дублирането. Така например ако ДАНС работи по наркотрафик и засече че служители от БОП са корумпирани и прикриват някой трафикант те да могат да задържат въпросния трафикант и да уредят уволнението на корумпираните им пазачи.
Без дублиране, организираната престъпност няма да се ограничи. Според мен и в ДАНС и в МВР трябва да има хора които да работят по всички видове организирана престъпност. С дублиране. Много по-евтено ще е на бюджета отколкото милиарди източени от ДДС през годините например. Досега дублиране няма, защото когато БОП отиде в ДАНС, само там са работили, преди това само в БОП и така.
Дано идеите на Йона Николов са полезни.
И разбира се нито едно мнение под общо взето единственото компетентно изказване на г-н Николов. Мнения под повърхностните изказвания на разните там пишман спецове колкото щеш.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.