Съиздателят на "Капитал" и "Дневник" Иво Прокопиев осъди сайта "Пик" за клеветнически твърдения
12 хил. лв . е размерът на присъденото обезщетение
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Софийският районен съд присъди обезщетение в общ размер от 12 хил. лв. по иск на съиздателя на "Капитал" и "Дневник" Иво Прокопиев срещу издателя на сайта "Пик" - дружеството "Пик Нюз" ЕООД, както и срещу неговия едноличен собственик Недялко Недялков. Искът е за серия публикации в сайта, както и в личния блог на Недялков, в които се твърди, че Прокопиев е използвал в работата си "способи на изнудване и принуда", че "бандата около "Капитал" и "Протестна мрежа" клати голяма банка", както и че е обект на досъдебно производство. Последното твърдение е било поддържано за период от няколко месеца в серия от материали и след публикуването на официално опровержение от прокуратурата.
В първия от серията материали, публикувани в "Пик", е използван отговор на председателя на Комисията за финансов надзор Стоян Мавродиев за изпратен сигнал до прокуратурата по повод продажбата на остатъчния държавен дял в електроразпределителното дружество ЕВН. Никъде в цитираното изявление обаче не се споменава името на Иво Прокопиев или свързани с него фирми, което е констатирано и от съда. "Не се установява от материалите по делото, че в отговорите си до "Пик Нюз" ЕООД Комисията за финансов надзор е дала сведения, че срещу ищеца има водено досъдебно производство", пише в решението на съда.
Статията е от 19.02.2015 г., като на следващия ден на сайта на Софийска градска прокуратура е публикувано опровержение на твърденията, изнесени в "Пик". По делото е приложено и удостоверение от СГП, което констатира липса на образувани досъдебни производства и внесени прокурорски актове в съда за периода 2009 - 2015 г. Въпреки това медиата продължава да бълва материали с подобно съдържание, като тази версия продължава да се тиражира до месец април. Като източници в част от тези публикации са сочени и други медии - "Труд" и "Днес.бг", оригиналното съдържание в които обаче не отговаря на съчиненото от "Пик", нито пък се отнася до Иво Прокопиев, констатира съдът.
Подобно е решението на съда по отношение и на другите две публикации. Във връзка с използването на "способи на изнудване и принуда" съдът констатира, че не е била извършена добросъвестна проверка на твърдените обстоятелства, както и по какъв начин е била извършена тя, ако въобще е била извършена. "Не се установява и достоверността на твърденията, сочени в публикацията относно личността на ищеца, чрез сочените от ответната страна източници: КФН и други медии. Представените по делото документи не удостоверяват такива изявления, досежно изнесените в процесната статия обстоятелства, които да са свързани с личността на ищеца и да предхождат издаването на статията. В самата статия не се сочат такива източници", установява съдът.
Същото съдът констатира и по отношение на публикуваната в блога на Недялко Недялков, както и на сайта на "Пик", статия, отнасяща се до "Капитал" и неформалната организация "Протестна мрежа", която се роди след протестите срещу правителството на Пламен Орешарски. "Настоящият съдебен състав счита, че в цитираните изрази (конкретно изброени в мотивите по-горе) не са налице клеветнически твърдения (позорно обстоятелство за другиго или приписване на престъпление) по смисъла на чл. 147 от НК. От друга страна, съдът счита, че част от изразите в посочените цитати унизяват честта и/или достойнството на ищеца, разпространени публично, поради което е налице хипотезата на чл. 148, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 146 от НК – обида, разпространена по друг начин (не чрез печатно произведение)", пише в решението.
Общият размер на иска за всички публикации е 60 хил. лв., от които съдът присъжда 12 хил. "Пик Нюз" ЕООД е осъден да заплати общо 8 хил. лв., а за останалите 4 хил. е осъден и Недялко Недялков като физическо лице, заедно с управляваното от него дружество.
Миналата седмица стана ясно, че Антоанета Цонева от "Протестна мрежа" също е осъдила "Пик" за 4500 лв., а дела заради разпространение на клеветнически материали водят и други членове на неформалната организация - Асен Генов и Николай Стайков, срещу вестниците "Телеграф" и "Монитор".
3 коментара
Браво !
Пик трябва да бъде съден до дупка.
Докато се саморазтурят и емигрират в русия. :-)
Решението на съда е показател също така за очевидната слабост на съдебната система в България (или законодателството) тъй като наложените глоби са смехотворни и за въпросният Недялков загубата на 12 хиляди лв. (при условие, че ги плати, за което няма гаранция) или още 4500 - от делото срещу Цонева са като комар го е ухапал, тоест през онази работа му е. Такива глоби или наказания въобще не са превантивнта мярка за бъдещи такива публикации на въпросния Недялков или друг разпространител на клеветническа информация. Наказанията в такива случаи следва да са съразмерни на глоба, която би банкрутирала въпросната медия или въпросния Недялков. Във Великобритания и САЩ в определени случаи съдебните решения са именно такива, интересно ще бъде крайното решение в спора на Хък Холган срещу медията Гаукър, където съдът присъди 140 милиона долара обезщетение за Холган при положение, че всички активи на Гаукър са около 70 милиона. Тоест при ефективно влизане на решението в сила банкрутът на Гаукър е гарантиран 200 процента. Само когато се знае, че може да се стигне до такава ситуация - медиите и редакторите сериозничко ще се замислят за публикуването на поредната клевета и помия.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.