Главният архитект на София предлага промените в ЗУТ. Но отказва да ги обясни
"Капитал" поиска от Здравко Здравков да даде детайли и примери за внесените законови предложения за ателиета, апартхотели, общежития, системи за паркиране, но не получи отговор
Капитал Право
Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си
Колко сгради се строят като апартхотели и общежития в София, а след това се разпродават като самостоятелни жилища, кои са конкретните примери, как и къде инвеститорите се измъкват от задължителния брой места за паркиране, как ограничението за ателиетата само на първите етажи ще повлияе на предназначението на сградите? Това са само част от въпросите, които "Капитал" изпрати до Направление "Архитектура и градоустройство" (НАГ), след като стана ясно, че кметът Йорданка Фандъкова и гл. архитект на столицата Здравко Здравков са внесли в Министерството на регионалното развитие и благоустройството предложения за промени в Закона за устройство на територията (ЗУТ). Но Даниела Колева от пресцентъра на НАГ заяви, че няма да отговорят, и ни насочи към информацията в прессъобщението на общината по темата. Извън това Здравков е коментирал предложенията за промени в ЗУТ единствено в интервю за "Труд", но от него също не стават ясни детайлите и ефектът от промените, които освен София ще засегнат строителството в цялата страна.
А отговори са наложителни, тъй като промените в този ключов закон засягат инвеститорите и могат да променят бизнес средата. Освен това за идеите се разбра от прессъобщение на общината, в което обаче нямаше конкретика за предложените текстове, както и за това кога и къде Здравков и Фандъкова са коментирали решението си. Медиите не бяха поканени официално и по този начин се избегна възможността да задават въпроси.
"Капитал" все пак получи конкретните предложения за промени в ЗУТ от кабинета на кмета Фандъкова и те още повече затвърждават мнението, че са нужни разяснения на експертно ниво, каквито би следвало да даде архитект Здравков.
Неясните предложения
В самото прессъобщение са цитирани думи на Здравков и Фандъкова, които в общи линии говорят за проблема със скриването на жилищни сгради зад фиктивни нежилищни и за "злоупотреби със системите за гариране и паркиране", но липсват примери за такива и данни за нови проекти.
Интересно е колко голям е проблемът с прикритите жилищни сгради зад апартхотели, тъй като броят на регистрираните такива комплекси в цяла България е общо 20, а в София няма нито един според данните на Националния туристически регистър. Също така е важно дали забраната за строеж на жилищни сгради от инвеститори, които използват по-ниските изисквания за общежития и апартаментни хотели, ще има ефект само върху бъдещото развитие на града, или ще може да реши и някои вече възникнали проблеми.
Въпросът с ателиетата също е спорен. Досега много сгради документално бяха с ателиета вместо жилища, за да прескочат ограниченията за етажност на жилищните сгради (ако се води мултифункционална, има вратички как сградата да е много по-висока) и по-високите изисквания за паркинги. Сега се предлага ателиета да има само на приземните и полуприземни етажи, но не е ясно как това ще се отрази върху предназначението на сградата - ще бъде ли тя многофункционална или ще се приема за жилища.
Пред "Труд" Здравков дори казва, че трябва изцяло да се премахне формулировката "ателие", защото била анархизъм и ще трябва да се търси ясна дефиниция, но в предложенията до МРРБ няма нищо такова.
Ефект върху курортите
Тъй като става дума за промени в ЗУТ, от тях биха били засегнати всички инвеститори в страната. Затова е важно да види какъв ще е ефектът за апартхотелите в Банско или по морето например, които продават самостоятелни студия и апартаменти. Идеята на столичната власт е не само тази практика да се забрани, а и да се въведе изискване за по един гараж или паркомясто за всеки апартамент. Комбинацията от двете предложения на практика засяга само инвеститорите в хотели, които ще трябва да осигурят съответните места за паркиране, въпреки че обектите им са за временно настаняване и невинаги са пълни, камо ли с хора със собствен автомобил.
Проблемът с паркирането
Паркирането е другата област, за която се отнасят внесените предложения за промени. Иска се въвеждане на минимални размери за паркоместата и гаражите, което безспорно е добра мярка, но няма яснота как това би рефлектирало върху цените на имотите. Според арх. Здравков, чиито думи пресцентърът на Столична община цитира, са били констатирани злоупотреби със системите за гариране и паркиране в жилищни сгради, като чрез тях формално се осигурява нужният по норматив брой паркоместа, а след въвеждане на сградата в експлоатация се демонтират и поставят на друг обект. Но примери не се дават и не става ясно защо сега не се осъществява контрол. Вместо това се предлага отговорността да се прехвърли към Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, която с ограничения си кадрови потенциал вече следи асансьорите, бензиностанциите, крановете, язовирите, кантарите, та дори и безопасността на детските играчки.
1 коментар
Как да обяснява човекът, като ги е получи наготово? Дано поне да ги е прочел, че да знае за какво става дума.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.