Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
София ще расте - на височина. В момента в някакъв етап на развитие се намират 5 небостъргача, а одобрение чакат още поне толкова. Въпросът не е дали това е добро или лошо. Има теории, които казват, че бъдещето на градовете така или иначе е нагоре, тъй като хората искат да живеят в тях, а земята става все по-скъпа.
Въпросът е дали това е съзнателно взето решение от онези, които сме избрали да ръководят града, или е хаотично следствие от инициативи на различни частни интереси. Първото води до разумно и дългосрочно планирана градска среда. Второто води до град, на който бъдещето просто му се случва.
Засега общинските съветници категорично доказват втората хипотеза. Докато с едната ръка се здрависват с датските консултанти Gehl Architects, които препоръчват силуетът на столицата да си остане със сегашната височина, с другата - съветниците от ГЕРБ, с помощ от няколко удобни гласове одобряват планове като 215-метровата "Парадайс тауър" край мола със същото име.
Това е най-високата сграда в София, но анализът как ще повлияе на трафика в тази част на града е в най-добрия случай некадърен, а в най-лошия - умишлено изкривен. Това е именно един от документите, въз основа на които СОС взима такива решения. Ситуацията е още по-грозна заради факта, че проектант на огромната сграда е фирмата на бившия главен архитект на София Петър Диков, а самият той е одобрил строителната й документация.
Вследствие на такива решения е нормално гражданите да чувстват общината не като арбитър, а като противник и да протестират. Това е лошо, защото чупи още в самото начало диалога и обрича на протести всеки проект, независимо от качествата му. Ако някой още не е разбрал защо това е лошо, два примера: Банско и столичният квартал "Младост".
4 коментара
Здравейте,
Няма перфектно решение на "проблема" с високите сгради. От всичко изговорено и изиписано, се разбира, че София едва ли не е извън тенденциите които движат целия свят и би трябвало да стане като Париж, в който една много голяма част от града е по защита и всичко е спраяло във времето. Това решение взето от французите генерира екстремно високи наеми и град отреден само за много малко хора, като останалите са принудени да живеят в покрайнините, а центъра да стои само като туристическа атракция недостъпна за нормалния човек (средни доходи, добра работа). Не мисля, че в кв.Лозенец, бул. България и бул. Черни връх има нещо подобно като в Париж и изкуственото създаване на дефицит на площи за търговия, бизнес и жилища е само едно лошо решение за град като София.
Още повече никой не се сети просто да поиска по-добра свързаност на градския транспорт с тези зони с високо строителство и никой и дума на обелва за така наречените car sharing и bike sharing като начини за придвижване които решават проблеми от този род. Според господата противници на високото строителство, как хората в голяата си част стигат до Манхатън и до Дефанс: А) с коли, Б)с градски транспорт (метро) или В) с нови начни ниа транспорт? За разлика от повечето ТВ шоута отговора е повече от един.
Изказват се хора по тази тема и статията е написана едностранчиво от човек който от градоустроийсво не разбира очевидно.
За да бъда полезен на хората, които биха желали да се обогатят културно и професионално, преди да се изказват публично препоръчвам три книги, които са четиво за всеки архитект, проектант и инженер, занимаващи се с градска среда:
"Triumph of the city", Edward Glaesler, 2011, Ney York;
"The contemporary city", Serena Vicari Haddock, 2004, Bologna; "Cities and regions in the new capitalism", Allen J. Scott, 2011
Твърде много хора в България имат склонността да се изказват по теми които изискват задълбчено познаване на орпеделени материи, но вместо това го карат на интуиция и клишета. Ако някой е решил, че нещо е направено не както трябва трябва да покаже с факти и демонстрации, че е така и да предложи нещо адекватно което да даде същия резултат или по-добър.
След построяването на такъв обект и обвързването му с публичните транспорти в града цените на всички имоти и наемите ще се повишат, а Витоша бидейки нещо ненадминато и красиво ще си там и ще продължи да се вижда.... А който желае наистина да се наслади на планината може да го направи взимайки автобуса до лифта отивайки с лифта до горе.....
Защо не се планира квартал с небостъргачи някъде в северна София. Има празни парцели за цял китайски народ. Безумно е да се сгъстяват южните квартали.
Много е прав пост 2, но КОЙ да го чуе.
За северните части проблема е летище София. РВД няма да позволят високо строителство там заради коридорите за кацане и излитане
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.