Разследването срещу Тръмп: Да си поиграем на импийчмънт
За демократите ще бъде трудно да обърнат общественото мнение срещу президента. И рискуват да му поднесат втори мандат
ЕС отблизо
Седмични новини за европейски регулации, бизнес и финансиране.
Процесът по импийчмънт "рядко ще пропусне да възбуди страстите на цялата общност... В много случаи той ще се свърже с вече съществуващите разединения и ще сгъсти всички техни антагонизми, пристрастия, влияния и интереси от едната страна или от другата; и в подобни случаи винаги ще има голяма опасност, че решението ще бъде направлявано повече от относителната сила на двете страни, отколкото от истинските доказателства за невинност или вина."
Думите на Александър Хамилтън, един от бащите - основатели на САЩ, описват точно ситуацията в момента с импийчмънта на президента Доналд Тръмп. Републиканци и демократи са се окопали от двете страни на разделителната линия и първите се оплакват, че целият процес е срамна постановка, докато вторите в един глас го защитават. При гласуването в началото на ноември на рутинна резолюция за правилата как Конгресът да продължи процедурата всички републиканци бяха "против" и само двама демократи - от консервативни райони - се присъединиха към тях.
Що се отнася до общественото мнение, за което Хамилтън се притеснява, че ще бъде поляризирано, в Америка то отдавна е такова. И с началото на публичните изслушвания в разследването за импийчмънт ще се раздели още по-силно, докато демократи и републиканци се борят да спечелят обществена подкрепа. Резултатът от всичко това изглежда предизвестен - слабо вероятно е 20 републикански сенатори да обърнат позицията си и да гласуват за отстраняването на Тръмп от Белия дом. Но решението ще бъде взето не защото той е виновен или невинен, а защото политическата логика диктува така. Както още Хамилтън е отбелязал, отстраняването на президент от поста няма толкова общо с правото, колкото с политиката.
Светлини, камера, импийчмънт
След като близо два месеца разследването на демократите вървеше при закрити врата, вече втора седмица изслушванията на свидетели текат пред камери. Излъчваната на живо политическа драма дава шанс на американците да чуят показания по обвиненията, че Тръмп е наредил военна помощ за Украйна в размер на 391 млн. долара да бъде спряна. С условието да бъде отпусната, когато президентът Владимир Зеленски започне разследване срещу Хънтър Байдън, сина на фаворита сред демократите за противник на Тръмп в изборите догодина Джо Байдън, заради участието му в борда на украинската газова компания Burisma.
Етапът с публичните изслушвания налага както демократите, така и републиканците да променят досегашната си тактика. За първите това е шанс да постигнат значима промяна в обществените нагласи по отношение на Тръмп. За вторите е възможност да разводнят случая и да накарат гласоподавателите да се отегчат от импийчмънта като от поредната вашингтонска сапунена опера. "Същата платформа, която демократите използват, за да представят и разследват информация, републиканците ще използват, за да объркват, атакуват и очернят демократите", отбелязва пред в. Guardian Джулиън Зелизър, професор по история от Princeton University.
Репликата на конгресмена Марк Медоус, един от най-лоялните защитници на Тръмп, в първия ден на публичните изслушвания - "Всеки има собствена представа за истината", е добър синтез на релативизма, който републиканците превърнаха в свой основен инструмент при защитата на Тръмп. Когато украинската афера избухна през септември, първоначалната им теза беше, че той не е направил нищо нередно. След публикуването на разговор между Тръмп и Зеленски, в който американският президент притиска украинския си колега да разследва Байдън и сина му, републиканците започнаха да твърдят, че Тръмп всъщност не прави договорка тип "услуга за услуга". Тази линия на защита бе торпилирана, когато началникът на кабинета на Тръмп Мик Мълвани заяви, че отпускането на американската помощ действително е било обвързано със започване на разследване срещу Байдън. Същото потвърди в сряда и посланикът на САЩ в ЕС Гордън Съндланд, смятан за ключов свидетел в процеса по импийчмънт - че е имало натиск от прзидента върху Украйна и "искане на услуга за услуга".
Иронията е, че докато републиканските му защитници правят всичко възможно в крачка да сменят аргументите за отбраната му, самият Тръмп изобщо не се старае с подобни упражнения. След като още в началото той на практика потвърди всичко, в което го обвиняват демократите, сега продължава с мотото, че тъй като е президент, действията му са законни по дефиниция. Ситуацията беше добре уловена в една скорошна карикатура, на която Ричард Никсън, подал оставка заради "Уотъргейт", казва: "Аз не съм мошеник". Репликата на Тръмп е: "Аз съм мошеник. И какво от това?"
Тръмп, по когото нищо не полепва
Поне засега изследванията на общественото мнение отговарят: "Ами нищо." Според анкета на National Public Radio/PBS, оповестена в сряда, американците са разделени наполовина по въпроса дали Тръмп трябва да бъде отстранен от поста, като няма особена промяна в процентите спрямо месец по-рано. Значително мнозинство обаче - 65%, твърдят, че не могат да си представят, че "каквато и да било информация или обстоятелства по време на разследването за импийчмънт" биха променили мнението им. Което само показва, че надеждите на демократите да обърнат общественото мнение срещу президента и това да притисне републиканците в Сената да гласуват за отстраняването му (виж графиката как протича процедурата) трудно ще се оправдаят. "Основните факти вече са известни и хората са си направили заключенията. Освен това изслушванията се възприемат като форма на партийна война, просто поредния епизод в битката межу демократите и републиканците," казва пред "Капитал" д-р Пол Сурасик, декан на катедрата по политология в Youngstown State University, Охайо. И добавя, че "наистина няма шанс 20 сенатори републиканци да гласуват за отстраняване на собствения си президент."
Още по-обезкуражителни за демократите са данните от изследване на New York Times/Siena College Poll от началото на ноември, което показва, че в така наречените колебаещи се щати (swing states), които ще определят изхода от президентските избори през 2020 г., 52% от гласоподавателите са против процеса срещу Тръмп. "Супермнозинствата от проимпийчмънт гласоподаватели в крайбрежните щати може да надуват националните данни, но анализаторите и партийните стратези трябва да гледат другаде, за да определят политически релевантното ниво на подкрепа за кампанията на демократите за импийчмънт", отбелязва в свой анализ Уилям Галстън от Brookings Institution. И поне засега ситуацията не изглежда оптимистично за опонентите на Тръмп.
Рискът за демократите е, че не само няма да се стигне до отстраняване на Тръмп, но може да се окаже, че неговите стратези са прави, когато твърдят, че колкото повече демократите натискат за импийчмънт, толкова по-добре за шансовете му за преизбиране догодина. "Възможно е и дори много вероятно защитниците на президента Тръмп да бъдат стимулирани да гласуват масово на изборите през 2020 г., тъй като са ужасно гневни на демократите, че се опитват да направят нещо, което те възприемат като държавен преврат," посочва Пол Сурасик. Или както обобщава в свой анализ Маркус Кайм от German Marshall Fund, "Би било горчива политическа ирония, ако с провала на процеса по импийчмънт демократите мобилизират решително електоралната база на Доналд Тръмп и му осигурят втори мандат. Фактът, че със своето държание президентът хвърля Демократическата партия в дилема без добър изход, е истинска трагедия."
7 коментара
Тъжната истина.
Единственият шанс на демократ да бие Дъмп е като слезе на неговото ниво, играе вън от правилата с единствена цел - победа на всяка, дори невъзможна цена!
Една дама във форума онзи ден писа, че Капитал вече е просто ентъртайнмънт. Развлчение някакво, докато върви блудкав филм или жена ти приспива децата.
И е абсолютно права! Това съчинение горе е потвърждението. Най-малкото с твърдението за "...фаворита сред демократите за противник на Тръмп в изборите догодина Джо Байдън".
Всъщност в момента в САЩ вървят дебатите сред претендентите на демократите. Според задокеанските сондажи, на които съм попадал, води не Байдън, а Елизабет Уорън.
Сериозен анализатор вместо да пише глупости, би се спрял на дълготрайните ефекти от вътрешнополитическата пуническа война във Вашингтон върху вътрешната и външната политика на американското правителство.
Би писал за хаотичните сигнали, които Вашингтон изпраща на съюзниците си. Защото демаршът на Макрон е резултат именно от това.
Няма как да пропусне да анализира резултатите от сепаративните преговори с всеки от проблемните "партньори", които не довеждат до нищо. Ердоган, например, тържествуваще на пресконференцията в Белия хаос. Ким продължава да си праска ракетите. Аятолласите продължават да са си в Сирия, Ирак, Йемен, Ливан.
Грамотен познавач на проблема би писал за очертаващия си катастрофален провал на подхванатата от Вашингтон търговска война с Китай.
Би писал за рухващия авторитет на хегемона, който задължително предава съюзниците си.
Разбира се, няма да пропусне да цитира и документите за мърсотиите на вицепрезидента тогава Байдън в Украйна, по които тръгват разследвания в една от Прибалтийските. Няма да пропусне да направи аналогията и със скандала със сина на дамата от фотографията - Нанси Пелоси, който е забъркан в абсолютно идентични далавери като Хънтър Байдън.
И й се чудя на тази женица: като знаеш какъв скелет имаш в гардероба, с какъв акъл бъркаш в чуждия!?
И много други все сериозни неща пишат в сериозните медии. Но само те.
От Капитал - развлечението...
Който мисли, че има кой знае какво в стенограмата от разговора на Тръмп със Зеленский, ще остане много разочарован. Ей я стенограмата:
https://apnews.com/a328542d7c24458e8d4e271759679e6
Всичко това е така. Само че ако демократите издигнат кандидатурата на Майкъл Блумбърг, бай Дончо ще си събира багажа от Овалния кабинет.
До коментар [#2] от "D-r D":
Да бе, разбрахме - Капитал са лоши, демократите са лоши, но и САЩ са лоши - като действат против интересите на Русия.
Всъщност, май всички са лоши, щом не действат според интересите на Русия.
Подай рублите там...
До коментар [#4] от "Венцеслав Ралев":
Докторе, куца ви психологията. А и логиката.
Сегашният е познатият, този, с който е свикнато. Още повече той барва доста тънки струни по американската душа:
- що-годе ефикасно се обръща срещу проблема с нелегалната миграция, а латиносите изяждат работни места;
- с мита и пр натиск опитва да възроди американското производство в Америка, което също е работни места. Бившият Стоманен пояс в централните щати отдавна е Ръждивият пояс, защото фабриките са отдавна изоставени. Бръкнете в мрежата и поразгледайте бившият автомобилен колос Детройт - по-зле е и от Кремиковци;
- потокът ковчези с американското знаме отгоре, стичащи се от всички посоки на света взе да намалява.
Ако това не ви е достатъчно - Тръмп изобщо не е уан мен шоу, както удобно го представят либералстващите медии. Провежданата с подписа му политика е проекция на вижданията и стремежите на доста влиятелен кръг от милиардери-промишленици. Това е обяснението.
А Блумбърг? И кой е Блумбърг за фризьорката Джуди от предградие на Далас, за автомонтьора Том от градче в Луизиана или за пенсионирания тираджия Артър?
Хей, Капитал, случайно да сте чували за кървавите репресии след преврата в Боливия?
Или от Козяк не ви разрешават да пишете за методите при налягането на американското разбиране за демокрация?
Иконо е гротескна илюстрация на поговорката, че който плаща, той раздава партитурите на духачите. На свирещите на духовия ви оркестър. .
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.