КТБ все пак възкръсна като обезпечен кредитор на "Елит петрол"

Още на следващия ден - 10 декември, САС образува дело по депозирана жалба от синдиците на КТБ срещу спирането на регистърното производство, чрез което банката в несъстоятелност се опитва да се върне като заложен кредитор. Делото е разпределено на съдия Бистра Николова, която от октомври 2017 г. завежда търговското отделение на САС, а през лятото на 2018 г. беше назначена за зам.-председател на съда по предложение на председателя му Даниела Дончева. Делото е разпределено автоматично на Николова като докладчик, като причината е, че във въпросния ден само тя и Дончева не се водят със 100% натовареност. Протоколът от разпределението е подписан от самата Николова.

Още 13 декември съставът, воден от Николова и включващ Милен Николов и Тодор Тодоров, се произнася с окончателно определение, отменящо това на Видинския окръжен съд. То е изпратено до Агенцията по вписванията.

И така на 17 декември в Търговския регистър КТБ е възстановена като заложен кредитор на "Елит петрол".

Аргументите на съда

В сравнително кратко определение САС не приема възраженията на синдика на "Елит петрол", според чиито списъци на кредиторите КТБ е с неприети вземания. Той изтъква, че има висящ преюдициален спор с предмет установяване на несъществуването на заложното право в полза на КТБ и съответно предпоставките за спиране на регистърното производство са налице. Обяснява, че задълженията по два договора за кредит от банката са погасени с прихващане, поради което подновяване на вписването в Търговския регистър на особените залози, учредени за тяхното обезпечаване, е неоснователно. За това дружеството има и документ от банката (от времето на квестурата й) за липса на задължения.

Според съда обаче вписването в Търговския регистър на особен залог на търговско предприятие не е елемент от фактическия състав на договора, нито е предпоставка за неговата действителност. "Същото има единствено оповестително, но не и конститутивно действие, поради което договорът за залог е породил валидни правни последици между страните още в момента на неговото сключване", гласи определението на САС. "Решението по предявения иск, дори и същият да бъде приет за допустим, няма преюдициално значение по отношение на вписването на валидно сключения договор за особен залог на търговско предприятие, тъй като същото няма да обуслови констатациите на длъжностното лице относно наличието на предпоставките по пар.5 от ЗБН за осъществяване на вписването. Доводите на ответника за погасяване на вземането по двата договора за банков кредит, както и за необходимост от удовлетворяване на заложния кредитор в рамките на производството по несъстоятелност не са относими към регистърната проверка, дължима от длъжностното лице при вписване на незаконосъобразно заличеният особен залог в хипотезата на пар.5 от ПЗР на ЗБН.", се казва още в обосновката на съдия Николова.

Така реално, въпреки че предмет на запитването е именно дали въпросния параграф 5 от ЗБН (както и 7 и 8) противоречат на европейското право, тя приема, че то няма отношение, и възкресява КТБ като заложен кредитор.

Още по-голям хаос

Така бъркотията около законодателството със задна дата придобива нови мащабни измерения. Тъй като процедурата по несъстоятелност на "Елит петрол" продължава вече с наличие на КТБ като заложен кредитор това може да пренареди масата на несъстоятелността. Нещо повече, ползвайки новите законови текстове, синдиците на КТБ могат и да се удовлетворят от нея (а дори и от други дружества, където са се озовали активи на "Елит петрол", ползвайки възможностите да се връща имущество, придобито със средства с произход банката) по друг ред.

Ако обаче Съдът в Люксембург прецени, че поправката, добила гражданственост като "Пеевски за КТБ", противоречи на европейското право, това ще направи всички тези действия нищожни. Същевременно тогава може да се окаже напълно невъзможно да се възстанови предишното статукво. За следващите година-две (обичайните срокове за разследване на такива казуси в Люксембург) синдиците на КТБ теоретично може да влязат във владение на активи, да ги осребрят и дори да се разплатят с гарантираните вложители.

А това ще породи въпроса и как и от кого ще бъдат обезщетени евентуални пострадали лица. Още повече че казусът не се ограничава само до "Елит петрол", вече има вписани възкресени обезпечения и по партидите на други кредитополучатели на КТБ.