Сигурността на сградите при земетресения (видео)

На нас пък точно днес там ни обясняваха как всички инженери се презастраховат и блъскат излишно много армировка и бетон

Парадокси. В кризата се разви една основна тенденция : проектът се взима на база цена за проектиране, цените удариха дъното, а колегите непрекъснато си подбиват цените. В очите на инвеститора получаването на продукта "проект" е приравнен с нивото на всяка една стока, той смята в общият случай, че може да получи еднакво ниво, и получавайки най-ниската цена реално прави най-добрата сделка. Какъв е резултата? Масово се взимат проекти на изключително ниски цени, като това се компенсира с обема, който се изготвя и времето за което се прави проекта. Казано по-просто прави се по най-бързия начин във възможно най- малък обем за да оправдае ниските нива на заплащане. Възможно ли е това да е качествен продукт? Какво следва? Инвеститорът си взима проекта и търси реализацията на инвестиционния проект и тогава общо взето лъсва реално какво е получил. Въпросът, който е актуален е той има ли право да си ревизира проекта, да плати отново хонорар (доста по висок) за да получи адекватна строителна себестойност? Според мен - определено да и нещо повече - това има отрезвителен елемент за него за цената на интелектуалния труд, защото презастраховането не е сигурност, а преразход.
Какви са рисковете за него?
Да се компрометира конструкцията при безумна оптимизация? А дали този риск не е бил актуален при започването на проекта още?
Само, че тук има една съществена част - проектантът гарантира труда си чрез ценз, юридическа отговорност и проектантска застраховка. Някой да е чул в БГ инвеститор да се е възползвал от професионалната застраховка на проектанта? Аз не. В момент на издънка - какво ще вземат на проектанта? Каквото има, а то в повечето случаи не е особено много.
Какво става обаче с риска ако оптимизацията идва от главен изпълнител сключил договор за пълен инженеринг? Ами много просто - последния го лови сериозно шубето, защото при една издънка ще му съсипят финансовото състояние (определено има какво да му се вземе) и името, което аввтоматично го изважда от бизнеса. Е? Кога интересите на инвеститора са най-защитени? В тази линия някои институции у нас бяха наказани от Европейската Комисия за Защита на Конкуренцията защото не допускаха съчетаването на проект и изпълнение, което сегрегираше нашите фирми на европейския пазар

Този Мухльо казва че те Конструкторите са готови да правят каквот и да е ,но ако нещо стане случайно (те се молили в църква ) и видиш ли не били виновни защото изцяло вината пада на държавата да извършва контрола над тях и да ги надзирава дали не са спестили материали (при все че открито се признава че ги пестят масово )
Ами в нормална държава щеше да лежи в затвора и щяха да му отнемат правото да практикува и строи доживот заедно с прословутите му колеги за които говори защото хората плащат по 2000 евро на квадрат за строежи строени от подобни мухльовци и недоразумения .
Не дай боже да падне сграда заради такива не бих могъл да ги нарека хора.

Господа журналисти и разни други,престанете да правите свободни съчинения, който са неверни. Тази фраза, че проектантите икономисват от конструкцията, е пълна безмислица и не може да е изказана от горепосочения доц. Милев. Слава богу,инженерната наука не е разтегателно понятие, а се подчинявана на правилници и нормативи, валидни за всички конструкций. Практиката - земетресеннието и липсата на повреди в стоманобетонните конктрукций потвърдиха това. Тези нормативи, освен че са задължителни за България и са общи с тези от ЕС, се спазват!!! Това е разликата между иннженерната наука и правосъдните закони, който корумпираните юристи не спазват.