Ответник: Република България
Екоминистерството избра със съмнителна процедура защитник по делата в Люксембург
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Следващите 30-ина дни биха били изпълнени с професионален адреналин за експерта по европейско право и асистент в Софийския университет адвокат Станислав Костов, ако не трябваше да се подготвя защитата по дела, които България има всички шансове да загуби. Между празниците асистентът от Софийския университет спечели обществената поръчка на Министерството на околната среда и водите за "Предоставяне на процесуална защита" по първите две дела в сферата на екологията, които Европейската комисия заведе срещу България. Едното по случая "Калиакра" за това, че съществуването на птици там беше леко неглижирано, а другото заради това, че страната все така не затваря старите си сметища. Стойността на договора с Костов е за общо 280 хил. лв. без ДДС, а първата задача е да се изготви писмената защита до средата на следващия месец и тя да бъде изпратена до съда на Европейския съюз, където вече са стигнали казусите.
Юристът категорично отказа да коментира предстоящата си задача, както и от кого ще бъде подпомаган, с аргумента, че половината проблеми по този род дела произтичат от прекомерната им публичност. Шумът обаче е неизбежен. Липсата на модерни депа е обществен проблем. Спрените пари по Оперативна програма "Околна среда" и финансовите корекции, които ще трябва да бъдат покрити от общините, правят казуса все по-малко розов, а уверенията, повтаряни през последните години, че докато се стигне до съдебно решение, проблемът ще бъде решени, са все по-безпочвени. Скандалите с проектите на "Калиакра" не са напускали медийното пространство поне пет години назад. А топката, дори на прага на съдебната зала, все така се прехвърля публично между настоящи и бивши правителства, контрол на терен и съдебна система. Така наскоро зам.-министърът на екологията Чавдар Георгиев заяви, че отговорността за делото за "Калиакра" е на директорите на РИОСВ - Варна, одобрявали ветроенергийните проекти. Нищо че директорите на екоинспекциите се назначават и уволняват от министъра, както и че той е зам.-министър за втори път, като наказателната процедура срещу България заради увреждане на района на Калиакра започна именно по време на първия му мандат в правителството на тройната коалиция – през 2008 г. Не на последно място - санкциите срещу страната, определена от съда, ще бъде платена от гражданите, а начинът, по който държавата се защитава по принцип, е важен, тъй като срещу нея има общо 46 висящи процедури (виж карето). Така идеята страната да ползва добра професионална защита, когато е изправена пред риск от сериозни санкции, принципно не е лоша. Тя обаче не бива да бъде закъсняла, безсмислена и избрана по непрозрачни правила.
Без специалисти
Няколко юристи с които разговаряхме, определиха Станислав Костов като отличен специалист по право на ЕС. В действителност в богатата му професионална биография обаче не е посочено той да притежава експертиза в областта на екологичното право, в която сфера са двете висящи дела, по които той ще защитава България (любопитното е, че зам.-министърът на околната среда Чавдар Георгиев е хоноруван преподавател по екологично право в Софийския университет). В обявлението за сключване на обществена поръчка е посочено, че Станислав Костов е избран без конкурс, защото министерството "не разполага с квалифицирани специалисти в областта на европейското процесуално право". Може би при избора му са ценени неговите познания в сферата на европейското процесуално право, а не на специфичната материя на екологичното. Но не – според министерството той е избран и именно заради "отлични познания в областта както на самото право на Европейския съюз, така и на съдебната практика на Съда на Европейския съюз, в това число и в областта на опазването на околната среда. В случая обаче не става дума за професионализма на адвокат Станислав Костов, който по никакъв начин не може да бъде поставян под съмнение, дори напротив. Проблемът е в аргументите на министерството да избере тази процедура.
На първо място е озадачаващо твърдението на МОСВ, че не познава европейското право - ведомството работи с европейската уредба още от периода на програма Phare/ISPA и управлява значителни по стойност проекти и е някак си абсурдно да признава, че няма експертиза в тази област. Дори и да приемем твърдението на МОСВ, че не притежава специалисти по европейско процесуално за самопризнание за професионална некадърност, това не изключва факта, че в Министерството на външните работи има отдел "Европейско право и процесуално представителство пред съдебните институции на Европейския съюз". На страницата му е посочено, че това е "единствената структура в администрацията на Република България, която представлява страната ни по делата пред съдилищата на ЕС в Люксембург", и то именно по дела "заведени от Европейската комисия срещу България поради неизпълнение от страна на България на задълженията, произтичащи от европейското право", какъвто без съмнение е случаят, по който е ангажиран адвокат Костов. През 2008 г. за повишаване капацитета на експертите и процесуалните представители в отдела са били инвестирани 600 хил. лв., които са били осигурени по Оперативна програма "Административен капацитет".
Целесъобразността по сключването на договора за процесуално представителство е под въпрос и доколкото шансовете на България са минимални, защото става дума за формални нарушения – в единия случай за това, че е било позволено да се изграждат ветрогенератори в защитена местност, а в другия – че България продължава да съхранява отпадъците си в стари депа. "Тук няма правен спор", коментира юрист пред "Капитал": "Има издадени разрешения за ветрогенератори в защитена местност. Няма построен завод за отпадъци. Какво точно ще се пледира пред съда – че перките не са там където са? Или че в София има завод за отпадъци?" В същото време спецификата на производството е такава, че най-съществената част от него е досъдебната, защото именно тогава се извършва проверката и реално се събират доказателствата. Наетият от МОСВ юрист ще се яви във финалната фаза. "Статистиката ясно сочи, че в огромния кръг от случаи комисията печели делата в съдебна фаза, защото вече е събрала доказателствата", коментира специалист по право на ЕС. "Наред с това съдът прилага формална концепция за неизпълнението. Той цели да установи точното съдържание на правото и фактите относно неговото спазване/неспазване. Никакви други обстоятелства освен евентуално форсмажор не могат да изключат отговорността на държавата."
Имало едно постановление
От МОСВ отговориха пред "Капитал", че съгласно Постановление 85/2007 г. "процесуалното представителство на Република България по този вид производства се осъществява от правителствени процесуални представители, подпомагани от адвокати и съветници". Отговорът на министерството е озадачаващ, защото възможността за наемане на адвокатски кантори е отпаднала от постановлението още преди четири години. Когато тя е съществувала, изрично е било посочено, че обществената поръчка се провежда от Министерския съвет, а не от ресорното министерство, и това става за всеки отделен случай, а адвокат Костов е нает "ан блок" за две дела. В отговор на уточняващ въпрос от МОСВ отговориха, че са имали предвид чл.19 от Статута на съда на ЕС, койт казва най-общо: "Държавите-членки и институциите на Съюза се представляват пред Съда от
представител, назначен за всеки конкретен случай; този представител може да бъде подпомаган от съветник или от адвокат", нещо което никой не оспорва.
В отговор защо не е ангажиран адвокат, преди да се стигне до съда, от МОСВ отговарят: "...моля да имате предвид, че досъдебните производства по посочените две процедури датират още от 2008-2009 г. и съответно компетентните длъжностни лица би следвало да са положили всички усилия за избягването на неблагоприятни последици, излагайки ясно позицията на българската държава по тези въпроси." Твърдение, известно в народното творчество като "крадецът вика дръжте крадеца" - през 2008-2009 г. зам.-министър на околната среда и водите в кабинета Станишев с този ресор беше... Чавдар Георгиев.
Възнаграждението, което адвокат Костов ще получи, юристи обявиха като "високо за българските стандарти". От МОСВ се мотивираха, че "стойността на сключения договор за обществена поръчка е определена с оглед нуждата от прецизна правна експертиза в областта на европейското процесуално право и опазването на околната среда; необходимостта от изключително спешна намеса от компетентен специалист в изключително кратките срокове, предоставени от Съда на Европейския съюз, за защита по две производства", като припомниха, че "евентуалните санкции за Република България биха били измерими в стотици милиони левове."
"Не на последно място", казват още от МОСВ, цената е съобразена и с "всички разходи, в това число и разходите по пътувания и престои в чужбина". Последното твърдение е по-скоро нагло, защото по тези дела се провеждат максимум три заседания и разходите за път, хотел и командировъчни трудно могат да минат повече от няколко хиляди лева на пътуване. От отговора не стана ясно защо, щом държавата е била готова да отдели средства за защита по тези дела, не е ангажирала европейска кантора.
Commission v Bulgaria
Двете дела срещу България в полето на околната среда се движат почти в комплект. Исковете от страна на Европейската комисия са предявени на 24 март и на 27 март. С три номера по-напред в деловодната система е казусът "Калиакра". Наказателната процедура започва през 2008 г. заради недостатъчния обхват на зоната по директивата за птиците в рамките на "Натура 2000" и прекаленото многото проекти за вятърни паркове. Според Европейската комисия от 2003 г. досега властите са издали разрешителни за 3900 турбини, без да са направили оценка на общия им ефект. Чашата преля, след като през лятото на 2012 г. РИОСВ - Варна, даде зелена светлина на два огромни проекта за вятърни турбини, единият от които в непосредствена близост до Дуранкулашкото езеро. Разрешителните бяха отменени от министър Нона Караджова, но съдът ги обяви за валидни, като коментарът на Чавдар Георгиев по темата е "не носим отговорност за решението на съда".
Сега ищецът Европейска комисия счита, че един друг съд, Съдът на Европейския съюз, следва да установи, че страната не е изпълнила редица свои задължения по три различни директиви. "Република България не е класифицирала територията на специалната защитена зона "Калиакра" до границите на орнитологично важнoто място "Калиакра", което представлява нарушение на Директивата за птиците. Като е одобрила редица проекти за икономически дейности в специалната защитена зона "Калиакра", специалната защитена зона "Белите скали" и в територията от значение за Общността "Комплекс Калиакра", Република България е нарушила Директивата за птиците, Директивата за местообитанията и Директивата за ОВОС, тъй като е допуснала унищожаването или същественото влошаване състоянието на приоритетни уникални местообитания и местообитания на видове и безпокойството на видове и не е взела предвид кумулативния ефект на голям брой проекти", гласят правните основания и главните доводи на комисията.
Комисията се аргументира и със списък от проекти. Страната не изпълнява част от задълженията си по директивата за птиците, "като е одобрила проектите "АЕС Гeo енeрджи", "Уиндтех", "Брестиом", "Дисиб", "Еко енерджи" и "Лонгман инвестмьнт" на територията на орнитологично важното място "Калиакра". Тъй като не е оценен по подходящ начин и комулативният ефект на въпросните проекти, държавата е претупала и директивата за ОВОС. "Като е одобрила проекти ("Калиакра уинд пауър", "ЕВН Енертраг Каварна", "ЦИД - Атлас", "Вертикал - Петков и с-ие", Голф игрище и спа курорт "Трейшън клифс голф енд спа резорт") на територията на специалната защитена зона "Калиакра", територията от значение за Общността "Комплекс Калиакра" и специалната защитена зона "Белите скали" , Република България" пък не е изпълнила и всичките си задължения по директивата за местообитанията.
Проблемът с отпадъците пък започна официално на 16 юни 2009 г. Тогава страната трябваше да е готова с изграждането на 57 модерни регионални депа, които да събират отпадъците на общините. Това означава, че трябваше да бъде променена схемата на всяко населено място да разполага със свое депо, а общинските сметища (по това време около 200 на брой) - закрити. Към 16 юни 2009 г. обаче България е далече от целите. Въпреки това Европейската комисия даде известен толеранс на страната и започна наказателната процедура едва през май 2012 г. когато е изпратено и официалното уведомително писмо. Към днешна дата "в отговорите на мотивираното становище (последните от 16 юли 2013 г. и 10 февруари 2014г.), българските държавни органи признават, че в Република България към тази дата са в експлоатация над 100 депа, без те да са били съответно приспособени към изискванията, предвидени в европейското законодателство".
Оттук насетне страната трудно ще докаже пред съда, че не е виновна, като единствената възможност за минимизиране на санкциите е да се премахне нарушението.
В началото на октомври Националният съвет за биологично разнообразие взе решение да увеличи площта на защитената зона за птиците "Калиакра" с 5300 хектара, както и да обособи нова защитена зона за опазване на дивите птици "Било" с площ 8620 хектара. Ветроенергийният парк на консорциум "Уинд енерджи", който е близо до Дуранкулашкото езеро (един от двата големи проекта, заради които на практика ЕК заведе делото срещу България), попада частично в новата защитена зона, като от министерството се надяват по този начин да блокират това и други инвестиционни намерения, но не е ясно дали мерките ще са от полза пред съда. Колкото до депата, там скептицизмът е още по-голям поради спрените евросредства и съдебните спорове, които съпътстват изграждането на много от депата. Или както отговарят от МОСВ, на въпроса как е определен хонорарът на адвоката, "евентуалните санкции за България биха били измерими в стотици милиони левове".
10 коментара
Достатъчно беше да се спомене митичната фигура на Чавдар Георгиев...
Пак ще олекнем едни пари, а виновните ще се пекат на Варадейро и ще обясняват, че това е съвсем нормално.
Чавдар Георгиев - Чантоносецът на „Позитано”
– статия на Калин Първанов - солидарна България
"Видно място в тази компания се полага и на зам.-министъра на околната среда и водите Чавдар Георгиев. Още при управлението на тройната коалиция той беше нарочен от природозащитници за „таран на проекта” на Общия устройствен план на Царево, заради който впоследствие Европейската комисия започна наказателна процедура срещу България. След като Георгиев се настани на същия пост и при „експертния” кабинет „Орешарски”, за наблюдаващите ресора стана ясно, че обещанията на БСП за национален парк „Българско черноморие” са предизборен фишек и че всичко в тази област ще си тече по старому като в златното време на „заменките” – атаки към защитените територии, боричкания за апетитни парцели, спекулации със земи, бъркане на бетон. Така че за никого не бе изненада новината, че в предпразничната суматоха на декември 2013 г. Георгиев е внесъл отново в съда бутафорна екологична оценка, изготвена на коляно преди 5 години, с която се дава път на новия устройствен план на община Царево.
Впрочем, МОСВ е единственото министерство, в което БСП върна и двамата си зам.-министри от мандата 2005-2009 г., въпреки негласната инструкция на централата кадровите назначения да се правят така, че да не бият на очи директните аналогии с тройната коалиция. Съпартийци на Георгиев недоумяват с какво толкова е заслужил поста си отново, след като в опозиционния период на партията видимо не е проявявал никаква активност. Като бивш зам.-министър и познавач на материята от него се очаквало да громи политиката на ГЕРБ в ресора, но той се задоволявал само с мълчаливо присъствие в Съвета по екология към НС на БСП, неизменно стиснал кожената си чанта.
Именно като „човека с чантата” го познават негови другари от екологичната комисия на партията. Като такъв си го спомнят и дългогодишни парламентарни репортери. Честа гледка в кулоарите на 36-то Народно събрание е след достолепната осанка на председателя Благовест Сендов да пъплят приведени под тежестта на папките двамата му „оръженосци”. Главният секретар Красимир Стоянов мъкне чантата на Сендов, а заместник-главният секретар Чавдар Георгиев разнася чантата на Стоянов…
52-годишният вече функционер явно е от специална порода особено ценни кадри, щом оттогава неизменно присъства в Националния съвет на БСП, без да си е отворил устата. Поне такива са впечатленията на дългогодишни членове на органа, които се затрудняват да си спомнят някоя позиция на Георгиев, камо ли изказване, което да ги е впечатлило. По всяка вероятност името му е фигурирало в прословутите конгресни листчета, свеждани от ръководството към делегатите чрез партийния апарат, за да се осигури избора на лоялни и заслужили кадри, които обаче не са особено популярни сред актива.
Голф комплекси окупират брега. Заниманието за богаташи лобира и за държавна подкрепа.
Голф комплекси окупират брега. Заниманието за богаташи лобира и за държавна подкрепа.
Видно от бизнес-съдружията на Георгиев, има немалко причини той да бъде така грижливо отглеждан от партията си. В сдружение „Пар тий голф клуб” зам.-министърът участва заедно с управляващия мощната строителна фирма „Балканстрой” Николай Калоянов, с близкия до рекламния бос Красимир Гергов предприемач Андрей Русинов и с небезизвестния бивш собственик на „Кремиковци” и „Горубсо” Валентин Захариев, както и с доскорошната му дясна ръка Роберто Младенов. Георгиев и Русинов са в управлението и на фондация „Българска голф асоциация”, където си партнират със Силва Дюкенджиева – член на ЦИК от квотата на БСП и юрист в президентството по времето на Георги Първанов. Георгиев е бил собственик и в „Голф и СПА-България” ООД, но фирмата е прекратила дейността си. На многобройните въпроси за конфликт на интереси, свързани с предвиждания голф-коплекс в Природен парк „Странджа”, зам.-министърът винаги е отговарял, че не вижда нищо нередно, понеже „Пар тий голф клуб” и „Българска голф асоциация” не са търговски дружества, а организации в обществена полза за насърчаване на спорта. Нещо повече – Георгиев е автор на предложение държавата да подпомага детския голф, така както се грижи за футбола и за баскетбола.
Екологът на БСП е участвал и в няколко дружества с приставката „еко-”, в които обаче става дума главно за бизнес. Непосредствено преди да се върне в изпълнителната власт е напуснал ”Екотехноцентър-пром”, където си е партнирал с известния в Северозапада бизнесмен Пламен Младенов, сочен за един от спонсорите на партията. Между двата си мандата Чавдар Георгиев е успял да влезе и в бизнеса със зелената енергия посредством еднолично притежаваната от него „Прайм енерджи системс” (бивша „Болкан солар системс”) с предмет на дейност проектиране, изграждане, инженеринг, поддръжка и експлоатация на съоръжения за ВЕИ. В Консултантска къща „Право и бизнес” юристът отдавна се е освободил от дела си в полза на семейството на небезизвестния ексдепутат от БСП Златимир Орсов.
Хоноруваният преподавател по екологично право в СУ и ВТУ Чавдар Георгиев е съдружник и във фондация „Екофонд” заедно с бившия главен прокурор Борис Велчев. Пак с него си е партнирал и в заличената вече „Българска асоциация за защита на финансовите интереси на Европейския съюз”, чийто състав я доближава повече до представата за кантора за набиране на юридически кадри за Георги Първанов. Освен Велчев и Георгиев, асоциацията е била ръководена от Цветан Сивков – бивш секретар по юридическите въпроси на бившия президент и Сашо Пенов – бивш председател на правния му съвет. Самият Чавдар Георгиев е бивш юридически съветник на Първанов в първия му мандат. След като БСП губи изборите през 2009 г., зам.-министърът на екологията веднага е върнат на работа в президентството, където е секретар, а в последната година и председател на правния съвет.
С поведението си по казуса „Странджа” в сегашния деликатен политически момент, Георгиев направи на БСП това, което и Георги Първанов не може да й направи – даде нов повод на заглъхващите улични протести. Природозащитници от разни организации и активни граждани блокираха основни пътни артерии в столицата, а партия „Зелените”, която още ближе рани от злополучното си пребиваване в Реформаторския блок, отново си намери кауза с висока обществена подкрепа. Ето още една заслуга към левицата на нейния „заслужил” кадър!
Природозащитната общност трябва да остане нащрек и след обещанията на стреснатите от протеста управляващи, че в Странджа няма да се строи незаконно (а законно дали ще се прави?). Внимание – Чавдар Георгиев продължава да бъде зам.-министър на екологията! Докато някои носят Странджа в сърцето си, друг продължава да я носи в чантата си."
http://solidbul.eu/?p=2252
Това е принцип, който действа в държавните структури и останалите държавни предприятия.
Всяко едно ведомство има юридически отдел и ако се направи една бегла справка, ще се види, че полза от тях няма никаква, но заплатите си вървят. Причината не е само в назначаваните юристи, макар че на всички е ясно, че и те не са "първа" категория, да не говорим за мотивацията им, предвид заплащането. Основна причина е, че ръководителите на тези ведомства се чувстват и държат като феодали и дори след като са предупредени от собствените си юристи, те смело и безотговорно нарушават правила, закони и т.н. А след това, обикновено след години, бумеранга се връща и тогава се плащат допълнителни пари, за да се организират различни видове юридически защити, действащите началници прехвърлят вината на своите предшественици и така до без край.
На всичко отгоре, да се занимаваме в момента с хонорара на наетите юристи, може само да послужи за отвличане на внимнието от основния въпрос - кога и как проблемите, обект на съдебни процедури, ще бъдат разрешени. Защото тези проблеми освен като директни загуби под формата на различни санкции, водят до спиране на инвестиционния процес. А на всичко отгоре, липсата на завод за отпадъци, депа и прочие, нанася чрез удара върху природата преки вреди на нас живеещите в тези условия.
И ако трябва да резьомираме какво се случва с нас, жителите и данъкоплатците - живееме в лоши условия, платили сме на едни хора да докарат нещата до тук, сега ще платим на едни други хора да защитават "кауза пердута", след това ще платим санкциите и накрая ще понасяме последствията от намалените инвестиции по съответните програми.
Ами да ни е честито, остава само да добавя, че за това не сме виновни ние ( българите де:))), а са ни виновни колонизаторите от ЕС. И няма как да не си направим извода, колко по-хубаво би ни било в бъдещата евраазийска империя, с например назначен за Главен васал на Путин, Воленчо с/без пищовчето:))))))
Къде си, Цацаров? Още ли броиш бюлетини или арестуваш катерушки?
При цялото ми уважение към наетия експерт, такива поръчки трябва да са публични. Има немалко кантори - български и европейски - които не биха посрамили България. Ангажирането на каквито и да било експерти без конкурс е практика, която сама по себе си противоречи на европейското право.
Не е редно да се избира адвокат без конкурс и то за такава огромна сума. Такъв тип ангажименти не могат да се дават на адвокат-единак, а трябва да бъдат поемани от солидни правни кантори, зад които стои екип.
Ето пак се започна.......адвокатът "единак" е доказан експерт в сферата на европейското право. "Топ" канторките с големите екипи(от току що завършили студенти, на които никой не плаща и с по 10 "шефа" на главата, които ходят само по обяди) всички ги знаем. Те само говорят уверено глупости и обещават резултати, които никога не се случват. Спокойно...избраният юрист е достатъчен и компетентен, просто въпросът е какво работят "юристите" на въпросните виновни за казуса ведомства и дали въобще всичката тази администрация не трябва да бъде изритана на улицата, за да започне да работи реално като нас.....всеки божи ден.
[quote#8:"suroIkamatno"]Спокойно...избра
Поръчката не е работа за сам човек, което е още един аргумент в полза на това, че трябва да има прозрачност, когато се харчат обществени пари.
Липсата на правила не изключва понякога подходящият човек да бъде назначен, обаче е гаранция, че в огромния брой случаи това няма да бъде така.
От статията се извлича безумното твърдение, че от защита изобщо няма смисъл?! Защо е изобщо нужен и съд и формална явно съдебна процедура, като е толкова лесно и ясно даже за журналистите, какво е това право на защита. Да се харчат народни пари залудо.
Това, че адвокатът е "сам" /а дали е сам/не значи абсолютно нищо, защото става дума за най-добрия специалист в областта. Какво значи кантора /особено от медийно известните/, в която няма специалист по тази материя, а "пълнежа" е от познатите медийни фигури, които да речем редовно придружават някой високопоставен обвиняем я до следствието, я до СГП, я до ДАНС.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.