Милиони от тор
Бумът на централите на биомаса е заради преференциалната цена за тяхната електоренергия, която осигурява свръхпечалба
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
През първата половина на тази година производство на електроенергия от централи на биомаса скочи с 59% (190% при по-малките инсталации). Бумът е очевиден и както винаги при такъв инвестиционен балон обяснението е просто - завишената преференциална тарифа.
Оказва се, че въпреки всички действия за замразяване на сектора на възобновяемата енергия (ВЕИ) дори последното решение на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за определяне на преференциални цени на зелените централи предоставя възможност за извличане на значителни печалби. В края на юни регулаторът определи цени за ВЕИ, които все още могат да бъдат изграждани - малки фотоволтаични централи и инсталации, използващи биомаса. За централа от 1 МВт, която използва за гориво поне 50% животински тор, по най-скромни изчисления евентуалният инвеститор би спечелил над 400 хил. лв. годишно в повече от възвращаемостта, заложена от регулатора.
По този начин се повтаря случаят с 2011 г., когато неправилно определените тарифи за електроенергия от фотоволтаични централи бяха една от основните причини за бума на соларните централи през 2012 г.
Как става това
Само преди четири седмици КЕВР определи преференциална цена от 450 лв. за мегаватчас за производство на електроенергия от централи с инсталирана мощност до 1.5 МВт, които използват биомаса с не по-малко от 50% животински тор. В основата на това решение са два параметъра - необходимите инвестиции и разходите за суровини. Първите са определени на 7823 лв. на инсталиран киловат. Вторите - на 215 лв. за произведен мегаватчас.
Реална оферта от инженерингова фирма за изграждането на централа от един мегават, използваща 40 тона оборски тор и 40 тона царевичен силаж, обаче показва, че разходите са значително по-ниски от заложените от КЕВР. Според офертата цената за един инсталиран киловат (строителство, доставка, инженеринг, присъединяване, както и допълнителни разходи като изграждане на силажни ями) възлиза на 5018 лв. Или с други думи, КЕВР е заложил с 55% по-високи разходи по това перо.
Ако се използват параметрите в ценовото решение на КЕВР (моделът на изчисление, който регулаторът използва, не е публичен), се вижда, че само по този показател - инвестиционни разходи, преференциалната цена е раздута с между 50 и 60 лв. Така при 7500 часа годишна използваемост на централата евентуалният инвеститор, вместо да постигне печалба от 270 хил. лв. годишно (която никак не е малка на фона на риска от инвестицията), колкото е определено от КЕВР, ще реализира 700 хил. лв., т.е. два и половина пъти повече.
Това обаче не е всичко. КЕВР е приел разходи за суровини, част от които са отпадъци и реално селските стопани по-скоро биха се освободили от тях. С влизането в сила на т.нар. нитратна директива животновъдите в България бяха задължени да изградят специални торохранилища, така че отделяните нитрати от животинските отпадъци да не попадат в подпочвените води. По програмата за селските региона бяха отпуснати значителни средства и много ферми вече имат такива хранилища. От Съюза на животновъдите коментираха за "Капитал", че въпреки удължения срок от три години вместо от 1 януари 2013 директивата ще влезе от 1 януари 2016 г., поради големите инвестиционни разходи голяма част от земеделските стопанства, които попадат под действието на директивата, няма да могат да изпълнят нейните изисквания. Така, за да се вместят в нея и да не плащат глоби, те по-скоро биха били склонни някой да им обработва отпадъка, отколкото да го продават.
Без разходите за оборски тор суровините за производството на един мегаватчаст електроенергия на централата на биомаса ще струват вече не 215 лв., 145 лв., а потенциалната печалба достига вече 900 хил. лв. По този начин преференциалната тарифа би трябвало да падне на 322 лв. за мегаватчас, за да се избегнат свръхпечалбите.
Така само по тези два показателя се вижда, че тарифата за централите на биомаса е силно надценена, а евентуалните инвеститори може да направят до 1 млн. лв. годишно само от изграждането на едномегаватова централа на биомаса.
Какво може да се направи
След бума на фотоволтаичните централи през 2012 г. законът за енергетиката беше променен, така че КЕВР да може да променя преференциалните тарифи на възобновяемите източници на енергия текущо, а не само веднъж годишно. По този начин може да се реагира, ако някои от инвестиционните или експлотационните им разходи се променят и това направи тарифите свръхвисоки. Така че сега регулаторът може да действа, още повече че част от досегашните му сметки не изглеждат базирани на факти. Например инвестиционните разходите за централите на биомаса до 1.5 МВт са кръглото число 4000 евро на киловат, която явно не е базирано на реални данни. От КЕВР коментираха неофициално, че вече събират данни, така че евентуално да намалят преференциалните тарифи през есента. Въпросът е защо постоянно се получават подобни пробиви.
14 коментара
Пробиви има, защото има комисионни под масата, а може би и нареждане отгоре. Между другото стават и по-предприемчиви. Сега се замислих как се доказва колко точно процента са оборска тор и колко процента друг енергиен източник, защото се съмнявам, че тези централи могат да ползват само един-два вида гориво. Може би сега ще почнем да гледаме на колко килограма фураж даден на животните колко тор остава ;) ;)
Публикувано през m.capital.bg
Много е просто...! Такива централи да могат да изграждат само хора, които реално гледат животни, никой друг!
И от Луната се вижда, че това е поредната схема, организирана от същите другари с перките и соларите! Животновъдството едвам диша и се пита, откъде ще е идва торта за тия централи? Или те ще работят само на хартия, както се получава и на други места!
Оказва се, че и второто правителство на ГЕРБ има много голям афинитет към подобни схеми! Предполагам, че Цветелина ще зареже соларите и ще се прехвърли към биомасата! Печалбите са гарантирани..., ама не за всички!
Никой никога не се е съмнявал, какво значи "гарантирана цена" и защо има опашки от загорели мераклии да продават, при положение че "ДКЕВР като мощен страж защитава интереса на потребителите"
Ние от кога ви разправяме , не гласувайте за ГЕРБ и подобни мафиотски организации вие не та не Москва , Иван Костов , Орешарски , ланшния сняг все има виновни , а пък те правят далаверите и после матряла и бизнесът ви плащат сметката.Не стига , че сте некадърни ами сте и корумпирани, но какво да очакваме от политическото крило на мафията и техните симпатизанти , само глупости и проблеми.
Всичко, което подпомага производството на енергия от собствени източници, а не от вносни, трябва да се насърчава.
Ако ел. енергията е в повече, то нека да се насърчи производството на синтетични течни и твърди горива, както и други начини за съхранение.
Националната електропреносна мрежа е скъпа инфраструктура и нейното "ъпгрейдване" не е лесна задача. Освен това има дългогодишни договори за изкупуване, разбираемо...
Но защо бизнеса, както и гражданите не "ритнат отзад" националната мрежа, като си изградят свои такива за своите цели. В такъв случай услугите на националната мрежа се превръщат в опция - може да се ползва, може да не се ползва според нуждата. Това със сигурност ще накара последната де се промени.
Защо Китай или Израел могат от "нищо да правят нещо", а после да го продават по цял свят?
Ето пример за производство на биокеросин фарнезан, който в рамките на пазара на ЕС би намерил търсене:
http://banks.dir.bg/news.php?id=17435042
Поредните пълни глупости. При 300 000 крави отглеждани в оборни условия и намаляващ техен брой. Цената на тора ще се повиши вероятно. Проблема е, че тора е също така за торене естествено. Преоткриването на "топлата вода" ще бъде за сметка на цените на млякото и месото. Понеже фермерите ще трябва да торят с повече изкуствени торове. Прогнозата е пагубна за сектора, който произвежда "лайната". Колкото до "тарикатите", с "био" газа :) усвояване и после същия сценарий като ВЕИ. Абсурд е да слагаш каруцата пред коня. Вместо да произвеждаш енергия от биомаса е по добре да произведеш лайна и месо и мляко, а не просто ток, който и без това, явно няма кой да купи. В държавите с интензивно животновъдство е оправдано, но в България, обрича "тарикатите на глад за лайна", разходване на публични пари и естествено слаб обществен ефект.
Това са кокошкарски бизнес. Ток от тор... 500 лв далавера.... Глей ся ний ко ша напраим! Пускаме централа която ще произвежда ток от движението на облаците. Уредили сме да го купуват на 1000 лв на мегават, за 100 години. Още септември ще мине в парламента. После се закачаме за мрежата да теглим 10 мегавата в час за технологични нужди, плащаме по 20-тина стинки киловата, а произвеждаме по 8-9 мегавата и продаваме по 1000 лв. Е тва е бизнес. Другите са кокошкари.
До коментар [#5] от "plamen_hristov":
"Всичко, което подпомага производството на енергия от собствени източници, а не от вносни, трябва да се насърчава."
Прав сте, но все пак това трябва да става по икономически ефективен начин.
От високата преференциална цена си личи, че електропроизводството от биогаз, получен от оборски тор, не е особено ефективно. Има и други възможности да се използва този биогаз - например за отопление на близка до фермата сграда, или дори да се подава в мрежата за природен газ (вярно е, че е с друг състав, но количествата са толкова малки, че този различен състав няма да има особено влияние).
В същото време има далеч по-ефективни технологии за електропроизводство от ВЕИ (както си личи от техните по-ниски преференциални цени). Например малките ВЕЦ или вятърните инсталации. Дори и фотоволтаиците вече са с по-ниска преференциална цена от този вид инсталации за биомаса. Затова е най-добре да се въведе такъв насърчителен механизъм за ВЕИ, при който да има конкуренция между различните ВЕИ технологии (вече няколко пъти споменавам търгуемите зелени сертификати - страх ме е, че се превръщам в папагал :).
Статията съдържа, разбира се, и спорни моменти - например след получаването на биогаз от животинските отпадъци, те пак трябва да отидат в хранилища (може би количеството им ще е намалено до известна степен). Но по принцип заетата в статията позиция е правилна. Просто е чудно как след като беше допусната историята с масовото изграждане на фотоволтаични инсталации, сега се повтаря същото нещо. Ако за първия път може все пак да се допусне, че е било от неопитност, незнание, бавна реакция - защо сега се прави същата грешка?
Мафията в южна Италия е сложила дизел генетатори, чиято енергия продава като всякакъв вид еко енеркгия, ама нито е еко, нито е възстановяема. Преференциалните цени съсипват нормалния пазар в енергетиката и започва продаване без търсене.
[quote#9:"korc"]Мафията в южна Италия е сложила дизел генетатори, чиято енергия продава като всякакъв вид еко енеркгия, ама нито е еко, нито е възстановяема. Преференциалните цени съсипват нормалния пазар в енергетиката и започва продаване без търсене.[/quote]
А в Лукойл Бургас, са сложили соларен парк в двора на ТЕЦ-а и генераторите произвеждат ток, който се продава като соларен. За технологични нужди се черпи ефтинджос ток от ЕВН. Капиш?
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.