Премиерът се стреми да намалява политическото противопоставяне в страната

Опитът да се намалят социалните придобивки за хората в МВР и МО доведе до много силно напрежение и реакция срещу правителството. Така ли трябваше да започнат реформите в сектора "Сигурност"?

- Реформите в МВР трябва да бъдат дискутирани, за да се стигне до ясен консенсус, гарантиращ устойчивост на системата. А не при всяка промяна на политическата конфигурация в парламента да се променя сектор "Сигурност". Когато се правят реформи, те трябва да бъдат добре обяснени, защото в противен случай системата прегрява. Ако през 2010 г. бяхме казали, че ще съкратим 3000 човека, повярвайте ми, щяха да напуснат много повече, а ние подходихме плавно, в рамките на две години, и сътресения нямаше.

Това ли е основната Ви критика към министъра на вътрешните работи Румяна Бъчварова?

- Това не е критика, а препоръка. Трябва да има диалог - това е единствената формула за успеха както със синдикатите, така и в парламента, с вътрешната комисия. Давам пример с направеното предложение за предприятието, което да се създаде в МВР. То трябва да обхваща дейности, от които министерството събира такси по тарифа 4, например издаването на лични документи и регистрация на МПС. За 2016 г. предвиденият за МВР бюджет е 1 милиард и 226 милиона, в това число 170 милиона от собствени приходи. Когато дискутирахме бюджета за министерството, стана ясно, че всъщност собствените приходи на МВР ще бъдат намалени, защото ще се прехвърлят към предприятието, т. е. бюджетът на МВР ще бъде намален с около 170 милиона, а субсидията ще бъде същата. На практика приходите от такси, които досега генерираше МВР, ще бъдат пренасочени към друга структура. Няма яснота относно ползите от тези стъпки.

Но остана такова впечатление, че я критикувате, защото тя не  е опонирала на Горанов за орязването на бюджета на МВР и за това, че се намаляват компенсациите на полицаите, които се пенсионират от 20 на 10 заплати.

- През първия ни мандат ние извършихме последователни реформи в МВР, в резултат на които намалихме състава на министерството от 61 170 до 53 440 и това стана без сътресение. В момента имаме недофинансиране на сектор "Сигурност". Предложението това да се компенсира с намаляването на обезщетението доведе до напрежение и се създаде ситуация, която противопостави обществото на полицаите.

Проблемът обаче не дойде ли от това, че Горанов, самолично или със съгласието на премиера, е решил да ореже бюджета на МВР, без да се консултира с Бъчварова, а после самият той се покри от полицейския протест и остави нея сама да вади горещите кестени?

- В интерес на истината и аз разбрах от медиите за готвените промени.

И това не е добре. Не си ли говорите в тази партия?

- Бюджетът на едно министерство не се прави за 24 часа, а в рамките на 6 месеца. Не трябва да прехвърляме вината нито към Румяна Бъчварова, нито към Влади Горанов, защото това означава противопоставяне вътре в самия кабинет, аз мисля, че премиерът няма да допусне подобно нещо.

Вие имате ли си Ваш синдикат? Или такъв, който подкрепяте?

- Не.

А искате ли да бъдете пак вътрешен министър?

- Не. Защото работата, която върша в парламента в момента, е много по-отговорна и поставя много предизвикателства. При толкова пъстър парламент е изключително важна организацията относно подкрепата за една или друга политика или приемането на даден закон.

Остава впечатлението, че парламентарната група на ГЕРБ не подкрепя Румяна Бъчварова.

- За какво?

За промените в МВР. Вие харесвате ли Бъчварова като вътрешен министър?

- Решението, което се взима, кой да бъде министър, е на министър-председателя, той, както и обществото дават оценката. Парламентарната група на ГЕРБ както и през 2009 г., така и сега, при втория мандат на ГЕРБ, винаги е подкрепяла и гласувала всяка една персонална промяна в МС. Относно министър Бъчварова бих казал, че винаги ще подкрепям нейни конструктивни предложения и винаги съм готов да съдействам със съвет на база на моя опит като бивш министър. Ако приемем, че аз не подкрепям Бъчварова, какъв би могъл да бъде моят интерес от това.

Примерно да имате контрол в МВР, като поставите свой човек на поста.

- Как да бъде осъществен този контрол според Вас? Какъв контрол може да се осъществи върху МВР? Контролът се осъществява от парламента, всякакви други интерпретации са несериозни.

Вие като председател на парламентарната група не трябва ли да осигурявате на министрите си мнозинство в парламента?

- Всеки вторник има парламентарна група и когато има текстове, които се нуждаят от подкрепата на парламентарната група на ГЕРБ, идват съответните министри, разясняват готвените промени, основни акценти и мотивират предложенията си.

Защо не подкрепихте ветото на президента за закона за военното разузнаване?

- Нека да бъдем обективни. Принципът на прозрачността в политиката е да се избегнат съмнения, че се гласува закон за определен човек. Когато говорим за сектор "Сигурност", основният акцент е върху диалога между изпълнителната власт и парламентарните секторни комисии. Когато го няма този диалог, нещата не изглеждат добре. Когато заставаме зад една теза, аз винаги искам да чуя и мнението на опозицията, може да е критична, но ако доводите са силни, ще се съобразим с тях. От опозицията казаха, че държат начело на "Военна информация" да бъде военен човек заради спецификата на материята, с която борави военното разузнаване. Ген. Михов беше много точен в тези формулировки и много аргументиран. Затова нашата група реши да гласува по съвест.

Бойко Борисов обаче каза, че подкрепя ветото на президента и че депутатите от ГЕРБ нещо са се объркали и той ще им каже да подкрепят ветото. Има ли два властови центъра в ГЕРБ?

- В никакъв случай, в подобен сценарий се опитват да ни вкарат от самото създаване на партията, било то опозицията, било то някой друг. Категорично доказахме в годините, че разнобой в ГЕРБ няма, ние сме силен отбор с един капитан. Но тази теза си има своите аргументи.

- Това, което аз мога да кажа като участник в този процес е, че няма никакви доводи, че в ГЕРБ може да има втори център. Първо, с премиера обсъждаме всички важни въпроси. Той ми е делегирал права в парламента, защото аз съм в тази среда, в тази атмосфера и мога да съдействам отвътре за постигането на политически консенсус по важни закони за страната. А сектор "Сигурност" е важен за страната.

Да, и ние знаем пристрастията на премиера към сектора за сигурност.

- Така е и точно затова сме дискутирали тези въпроси. Ние сме спорили по тази тема. Аз съм му дал моите аргументи, ден преди да се гласува ветото. И той каза ОК, добре, гласувайте по съвест. Това, към което се стреми премиерът, е да намалява политическото противопоставяне. Ние бяхме в опозиция в 42-я парламент и тогава депутатите не се поздравяваха, всеки гледаше да намачка другия. В случая мачкаха нас, но това, към което ние винаги се стремим, е да има диалог. Затова като се постигне консенсус с опозиционните партии, не трябва да се тълкува като "скрита" договорка, а като компромис на база национални приоритети. Връщам се на конституцията. Щяхме ли да съберем 180 гласа, ако не беше проведен разговор между Радан Кънев и Лютви Местан. Нямаше да се стигне.

А кой го организира този разговор?

- Аз не знам кой го е организирал. Важното е, че той беше проведен и доведе до компромиси от двете страни, за да бъдат гласувани промените в конституцията в пленарна зала.

Има ли съглашателство между ГЕРБ и ДПС?

- Няма.

А как така получихте гласовете на ДПС в пловдивския квартал Столипиново, които те контролират?

- Не смятам, че сме получили гласовете им. С кметовете там ние сме направили много добри неща - нова сграда за РПУ-то, улици, които започнаха да се правят, осигурихме повече достъп до среда за образованието. Не съм съгласен с тази трактовка, защото мога да дам много примери, но това ще е надприказване с цифри. ГЕРБ доказа, че е една изключително добре структурирана партия в продължение на 10 години и това е следствие на реалния политически живот, който имаме. ГЕРБ е партията, която направи най-сериозни резултати в смесените райони. Смятате ли че някой ще ни допусне до техния електорат. ГЕРБ прави политика в смесените райони от 2006 г. Това което съм казал на премиера, е, че в тези райони успехите ще дойдат по-късно. В тези райони освен ДПС всички други партии бяха абдикирали, а ГЕРБ започна да работи там чрез реални политики. В годините на прехода всеки искаше да ползва ДПС във властта. Те винаги са били този балансьор, който в момента искат да бъдат реформаторите като политически субект.

Договаряте ли се с Делян Пеевски?

- Не, за какво да се договаряме с Делян Пеевски?

Той все пак е фактор в ДПС, икономически и медиен фактор.

- Няма за какво да се договаряме с него, стараем се да бъдем максимално прозрачни в действията си.

Когато гласувахте зам.-управителите на БНБ, оставихте старите фигури, за които се смята, че са под контрола на ДПС.

- За БНБ и Сметната палата търсихме политически консенсус. Давам за пример и избора на главен съдебен инспектор - беше избрана кандидатурата, предложената от Съюза на съдиите. В три парламента този избор не можеше да бъде направен, затова заложихме на решението на гилдията. Говорил съм със всички, защото трябва две трети мнозинство. Е може ли сега да бъдем обвинявани за това, че сме се заиграли с БСП или ДПС.

Винаги когато имате разминавания с предложенията на Реформаторския блок, вие ползвате поддкрепата на ДПС. Защо?

- А защо смятате, че предложенията на РБ са винаги най-правилните? Разбира се, и нашите предложения не винаги са най-правилните. Аз смятам, че като политик уважавам различните мнения и се съобразявам с тях, стига да са достатъчно аргументирани. Заставам пред вас, заставам пред всеки друг. Няма нищо, което някой да ми диктува отзад. ГЕРБ отстоява принципна политика. Според мен в момента някой иска пак да вкара негативна енергия. Това не води до нищо добро. Ако бяхме използвали инструменти на противопоставяне, каквито реформаторите използват към ДПС, повярвайте, щяхме да имаме по-слаби резултати в смесените региони.

Как ще коментирате присъдите на Европейския съд за правата на човека на България за проведените полицейски операции за задържането на Борислав Гуцанов и Даниел Славов – Дънката по ваше време?

- В интерес на истината мотивите не съм ги чел и ще се въздържа от коментар.

Става въпрос, че е имало непрекомерно използвана сила и че е имало тормоз заради заснемането с камери и повторния арест и т.н.

- Аз съм си направил извод за моите действия като министър и не бих ги повторил по този начин. Целта ми тогава беше максимална прозрачност пред обществото.

Тоест отчитате като грешка тези показни акции, тази тв поредица?

- Вижте, аз влязох малко неподготвен за политиката, защото ГЕРБ все пак беше създадена през 2006 г., но енергията, която имаше тогава в обществото, беше за алтернатива, за промяна, положихме максимално усилие да върнем доверието в страната като надежден партньор в борбата с организирана престъпност. Неслучайно признанието, което получихме от евроатлантическите партньори - ордените, с които бях награден аз и колегите - това е оценка за добре свършена работа. България беше сочена за пример от гледна точка на сигурността.

Сега получаваме признание от Европейския съд за правата на човека, което засега струва на държавата 80 000 евро. В тези операции сякаш имаше и някакъв политически привкус.

- Първо, никога не съм влагал политически привкус, и второ, начинът, по който бяха осъществени тези операции, не бих повторил по този начин, за да избегна подобен развой на събитията. 

Какво Ви е мнението за разговорите на съдия Владимира Янева и съдия Ченалова, които текат в момента по медиите?

- С Владимира Янева и нейното семейство аз съм прекратил комуникация в момента, в който на мен ми повдигнаха обвинения. Не съм ги виждал, не искам да ги виждам, не искам да ги чувам. Приписват ми много неща, да, към тогавашния момент сме се виждали, но аз познавам и се виждам с много хора... За сегашната ситуация и тези разговори - грозно е...

Тези разговори показват, че едва ли не Борисов управлява и съдебната система, и нарежда на Цацаров...

- Премиерът да управлява съдебната система и главния прокурор е доста пресилено – има ясно разделение на властите.

Какво е мнението Ви за работата на главния прокурор Сотир Цацаров?

- Ще се въздържа от коментар.

Защо?

- Защото имам дела, които са в производство, и защото това не е моя работа.

Трябва ли да има импийчмънт на главния прокурор?

- Това е концептуален въпрос, който на този етап не е на дневен ред. Всеки лансира в публичното пространство определена теза и всеки се опитва да спечели електорат от това политическо говорене. Ние трябва да работим за утвърждаване авторитета на институциите, другото е форма на популизъм.

Как се отразиха върху Вас водените дела?

- Аз в момента все още пия тази горчива чаша. И ще си я изпия докрай. Каквото и да ми коства това. И най-силното е, че аз минах през този период, научих много. Защото ако ми бяха прекратили производствата, можеха във всеки един момент да ги активират, а когато минеш при всички инстанции, това е невъзможно. Дори и да се беше случило най-лошото, пак щях да си бъда същият.