PR оковите на академичната свобода
Софийският университет прие спорни правила за комуникация с медиите
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
"Железните двери на Alma mater няма как да спрат глупостта да влезе, след като тя се ражда вътре." Този коментар направи във Facebook профила си доцентът по гражданско право в Юридическия факултет на СУ "Св. Климент Охридски" Кристиан Таков, ден, след като Академическият съвет на университета реши да ограничи комуникацията на представители на висшето училище с медиите. Ако следваме новите правила, в този текст не можем да представим, в случая, доц. Таков с академичното му звание от СУ - освен, ако не е съгласувал изказването си с отдел "Връзки с обществеността" на университета. Това, разбира се, е абсурдно.
Прикачен файл
Правилата за официална комуникация с медиите и организиране на публични събития на територията на Софийския университет (можете да ги свалите в .pdf формат от карето в ляво) бяха приети на заседание на Академическия съвет в сряда след продължил около 10 минути вял дебат. На пръв поглед в това няма нищо особено - дори е задължително един университет да има някакви принципи за публичност. СУ обаче реши, че за всяка една публична изява преподавателите, студентите и администрацията на университета ще трябва да преминават през отдел "Връзки с обществеността", за да "потърсят съдействие" от него. Това важи както за официални позиции на университета по въпроси, свързани с управлението му, така и за "официални позиции на университета по експертен проблем, изразявани от преподавател/служител" на висшето учебно заведение.
В тази форма правилата са неясни, не е ясно как изобщо могат да бъдат приложени и какви биха били санкциите при нарушението им. Правилникът беше предложен от зам.-ректора доц. Георги Вълчев, а аргументът му беше въвеждането на "нормален ред" в комуникацията на университета с медиите. "Ако аз изляза и направя екстремистки изказвания, никой няма да е щастлив, че се афиширам като ректор на Софийския университет", подкрепи въвеждането им ректорът проф. Анастас Герджиков по време на обсъждането.
Мнозинството на (не)публичността
"Предложенията бяха приети с голямо мнозинство", подчертава в прессъобщение от четвъртък университетът. Само трима души гласуваха "против" (и тримата - представители на Студентския съвет), а само четирима преподаватели се въздържаха заради резерви към така предложените правила. Един от въздържалите се беше доц. Милена Стефанова от Философския факултет, която каза, че би била поставена в абсурдна ситуация да трябва да се обръща към отдела за връзки с обществеността всеки път, когато я потърсят за експертно мнение. "Ако приемем правилата в този вид, ще разбуним духовете. Преподавателите сме 1600-1700 души и всеки носи лично експертизата си. Търсят ме и от национални, и от регионални медии. Какво да им кажа? Махнете го това "доцент от СУ", защото сме приели правила", попита доц. Стефанова. И се усъмни в значението на понятието "официална позиция на университета по експертен проблем".
По време на дебата стана ясно, че представителите на Студентския съвет не са били запознати с предложението предварително и не са го приели. Единственият представител на съвета, който е участвал в групата по изготвянето на правилника - Васил Силяновски - не е част от Академическия съвет на университета и не е предал информация за подготовката на правилника на останалите членове на Студентския съвет.
Кога един професор от СУ ще е професор и кога - не
В опит да изясни по какъв начин ще бъде прилаган новият правилник, "Капитал" изпрати на Софийския университет въпроси, които съдържаха евентуални конкретни казуси, с молбата да ни бъде обяснено каква ще е процедурата във всеки един от тях. Единият от въпросите беше как ще се действа, ако двама преподаватели от университета с противоречащи си мнения бъдат потърсени за коментар по определен въпрос и дали PR отделът ще "модерира" отговорите им. Другият беше дали членове на академичната общност на университета, които в публичното пространство се представят с академичната си титла (да вземем за пример члена на партия ДБГ проф. Даниел Вълчев), ще трябва да съгласуват публичните си изяви с администрацията на университета. И двата въпроса останаха без конкретен отговор. За сметка на това "Капитал" получи повторение на официалното прессъобщение до медиите, според което "основният смисъл на правилата е да се разграничат официалните изяви и позиции на Университета от личните изяви и позиции на членовете на академичната общност."
Според ръководството правилата не ограничават по никакъв начин личната свобода на академичната общност да изразява мнения, експертни становища и граждански позиции, но трябва да ги разграничава от институцията СУ. Това обаче не дава отговор как изобщо може да се контролира този процес - ако журналистите решат да представят член на академичната общност на университета с академичните му степени и звания, например, кой и как ще понесе отговорността и каква ще е тя?
Избягваме неудобства всякакви
Правилникът е приет няколко месеца след като студенти поканиха на среща шоумена Слави Трифонов, който по това време обикаляше университетите в страната и дискутираше инициирания от него референдум. Администрацията на Софийския университет не позволи провеждането на среща между Трифонов и студентите с мотива, че правилникът на институцията забранява политическата дейност, а след това референдум за провеждането на срещата, организиран от Студентския съвет, пропадна заради ниска активност. "Университетът е последното място, което ще си постави за задача да ограничи свободата на словото. Напротив, той винаги ще остане защитник на това изконно гражданско право", пишат още от пресцентъра на СУ и обещават правилата да се развият и дебатират.
Не е ясно дали това е необмислен и прибързан ход на ръководството или опит да бъдат прокарани правила, достатъчно неясни, за да не бъдат приложими винаги, но достатъчно общи, за да бъдат използвани когато е нужно. Но със сигурност е лош PR ход, както и знак, че свободата на словото и мисълта не са от първостепенно значение за поне 34 души от Академическия съвет, гласували "за" предложението.
7 коментара
"Железните двери на Alma mater няма как да спрат глупостта да влезе, след като тя се ражда вътре." Не бих могъл да го кажа по-вярно! Работих през по-голямата част от живота си като доцент и професор в три университета, и навсякъде /с частично изключение на един кратък период от време 88 - 91 год./ "вътрешните работи" бяха табу за широката общественост. При това запазването на разни тайни се осъществяваше от различните структури с благовидни фокуси, които целяха "единството, автономията и успешната работа на университета"! И - тишина!
"Не е ясно дали това е необмислен и прибързан ход на ръководството или опит да бъдат прокарани правила, достатъчно неясни, за да не бъдат приложими винаги, но достатъчно общи, за да бъдат използвани когато е нужно."
"1984"
Нелепо, абсурно решение.
Манипулативна статия, съдържаща грешни внушения. Първо, студентите-членове на АС са имали 1 седмица да се запознаят с правилата, защото материалите за АС се депозират 1 седмица предварително. Мързелът им не е извинение. Представителят им в комисията, който не е ходил на нито едно заседание, е излъчен от Студентския съвет, т.е. от същата организация, излъчила и студентите в АС. Второ, тези правила не засягат експертни мнения. Трето, няма предвидени никакви мерки, ако тези правила бъдат нарушени. Четвърто, ако доц. Таков иска да защити или критикува новите космически заплати на членовете на ВСС, той спокойно може да се представи като доцент от СУ, но трябва ясно да заяви, че изказаното от него мнение е лична позиция и не ангажира СУ. Хайде прочетете документа и тогава коментирайте, а не просто ей така, по принцип.
До коментар [#4] от "galapagas":
Здравейте,
Добавихме гласувания правилник в каре точно под "Още по темата". Всеки читател, който се съмнява дали статията е "манипулирана" и "внушава" нещо отвъд написаното в документа може да се запознае със съдържанието му лично.
По точките, които сте споменали: Първо, никой от студентите (освен Васил Силяновски) не е бил поканен на обсъждането на правилата и са разбрали за тях след изпращането на дневния ред преди срещата на АС. Т.е. твърдението, че Студентски съвет е "излъчил" Силяновски просто не е истина; Второ, както можете да прочетете в т.1, параграф 2 на документа, "официална позиция на Университета по експертен проблем се изразява от преподавател/служител, упълномощен от ректорското или деканско ръководство". Това противоречи на твърдението ви че правилата не засягат "експертни мнения"; Трето - защо изобщо се приема правилник, който не предвижда мерки за нарушаването му? Четвърто - мисля, че доц. Таков много по-добре от мен разбира ограниченията, които му биват поставени и затова протестира толкова остро на приемането на подобен правилник.
Всичко най-добро,
авторът
До коментар [#5] от "Мартин Димитров":
+++
Поздравления за статията!
Поздравления! резултатите от избора на Ректор с общо 15-на публикации за целия си стаж, от които 1 в чужбина от 1991 г., а други 5 в юбилейни сборници. Поздравления за човека, превърнал Фонд Научни изследвания в частна касичка на група хуманитари от СУ! Поздравления за човека, който си избра за зам-ректори бивши партийни и комсомослки секретари от Философски факултет (с какво толкова заслужи този факултет, че има двама зам.ректори?). Единият всъщност е автор на горните правила. Все факти, доказуеми документно, не са клевети, не са празнословия. А знаете ли че, докладите за командировка в страната трябва да ги депозираме най-малко 2 седмици преди датата на командировката в Ректората и ако в изследване ти се случи примерно да трябва да отидеш на терен след 4 дни, защото тогава се е появило "нещото", което трябва да изледваш - не може, щото не си пуснал доклад и "нещото" не се е съобразило със заповедта на Ректора за командировките. СУ изобилства с подобни правилници и заповеди, коя от коя по-безумни, а безумни означава ограничаващи академичната и изследоватслка свобода.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.