Чупливият свят на магистратската етика

През пролетта на 2014 г. "Капитал" публикува снимка на съдията и бивш член на Висшия съдебен съвет (ВСС) Петър Стоянов и подсъдимия за измами с европейски фондове Марио Николов от гръцки ресторант в София.

После щеше да стане ясно, че вечерята става четири месеца след като Петър Стоянов, като командирован съдия във Върховния административен съд (ВАС) присъжда на фирмата "Лидерпак", свързана с Марио Николов и брат му Петър, обезщетение за нанесени от държавата вреди в размер на почти половин милион лева.След като историята попада в медиите ВСС образува дисциплинарно производство и повече от година по-късно с 14 гласа "за", 3 – "против" и 4 – "въздържали се" взима решение да накаже Стоянов, като намали с 25% заплатата на съдията за една година.Петър Стоянов обжалва пред Върховния административен съд. Санкцията е потвърдена от тричленен състав, но петчленен състав на съда отменя наложеното наказание с мотив, че не е доказано нарушение на етичните норми.

Кой е нашият герой

Петър Стоянов е военен съдия от Варна. През 2007 г. е избран за член на Висшия съдебен съвет (ВСС) от парламентарната квота като номинация на БСП, според източник на "Капитал" по настояване на Димитър Дъбов. В съвета става един от ярките представители на мнозинството. Неговото име седи на първо място под номинацията на Владимира Янева за председател на Софийския градски съд. Той беше и сред членовете, подкрепили скока на Георги Колев за председател на ВАС.

След като мандатът на предишния ВСС изтече, Колев връща жеста на Петър Стоянов (и двамата са възпитаници на Академията на МВР), като изненадващо командирова магистрата, чиято кариера минава почти напълно във военното правораздаване (т.е. няма никакъв опит в административното) във... ВАС. Член на настоящия състав на съвета разказа, че когато се е обсъждало наказанието на Стоянов, Колев е бил от противниците да се налага каквато и да е било санкция на "колегата".

След като това не се случва, делото отива именно във ВАС, който Колев ръководи. Съдът е известен с това, че ръководството може да подрежда по своя воля членовете на петчленните състави и така постига резултата, който се търси.

Как беше смачкано дисциплинарното дело срещу Петър Стоянов

Идеята на дисциплинарното наказание включва два елемента - твърдението, че съдия вечеря с разследван, и твърдението, че този съдия е решил дело на фирма, свързано със сътрапезника му.

ВАС отхвърля да има нещо укоримо в първото, доколкото Марио Николов не е осъден, а всеки е невинен до доказване на противното. На следващо място и ВСС, и ВАС приемат, че няма връзка на фирма "Лидерпак" нито с Марио Николов, нито с брат му.

А това далеч не е така

"Лидерпак" е фирма на Петър, брат на Марио Николов. Нейна стока е задържана от митницата във Варна, но след това решението на митническите власти е обявено за незаконно от съда. На това основание Петър Николов иска обезщетение за причинените от държавата вреди. Административният съд в София отхвърля иска и така делото стига до ВАС, където е разпределено на съдия Петър Стоянов, който впоследствие присъжда обезщетение от 581 587 лв.

В деня, в който делото пред ВАС е образувано, Петър Николов продава дяловете си на фирмата "МС трейдинг", дружеството е с адрес на регистрация ул. "Малашевска" 1, където е и адресът на "Лидерпак", както и офисите на голяма част от свързаните с Марио Николов фирми. Всъщност това са терените на Месокомбинат - София, приватизиран от Марио Николов и брат му. Месец след като "Капитал" публикува информацията за вечерята на Петър Стоянов и Марио Николов, собствеността на "Лидерпак" отново се сменя, като дружеството е прехвърлено на 45-годишната жена, чието ЕГН съвпада с това на осъждана за кражба и грабеж (споделяме този факт, защото прилича на профил на класически "бушон", който се използва за прикриване на собственост). Адресът остава отново ул. "Малашевска" 1.Справка в Търговския регистър показва, че документите на "Лидерпак" се подават от две адвокатки, които представляват пред Софийски градски съд и други свързани с Марио Николов дружества. Става дума за адвокатите Десислава Зарева и Теодора Златева, чиято кантора също е регистрирана на ул. "Малашевска" №1.Встрани от прехвърлянията в собствеността на фирмата много по-интересна е съдбата на вземането на "Лидерпак" от Агенция "Митници", което съдия Петър Стоянов присъжда.

През януари 2014 г. "Лидерпак" продава вземането си на друго дружество, регистирано на ул. "Малашевска" 1 - "Интелиджънт фууд системс". Негов собственик и управител е Димитър Керелов, чиято друга фирма - "Интелиджънт софтуер системс", също е регистрирана на ул. "Малашевска" 1. И тя, и "Интелиджънт фууд системс" са били представлявани пред Търговския регистър от адвокати, представлявали фирми, свързани с Марио Николов, чиято кантора се намира на същата улица. Той е свързан с Марио Николов, а преди години е нает и за външен IT специалист в Софийския градски съд от председателя на съда Владимира Янева. След отстраняването на Янева от длъжност проверка показа, че е бил възможен външен достъп до компютрите на съдиите и информационните системи на съда.

Този факт е важен за историята поради две причини - Владимира Янева (поверила IT сигурността на СГС на човек, свързан с Марио Николов) е от близкото обкръжение на председателя на ВАС Георги Колев, а нейната номинация за председател на градския съд беше подписана на първо място именно от... Петър Стоянов.

Два месеца по-късно, "Интелиджънт фууд системс" прехвърля вземането към дружеството "Еврофрут интернешънъл". Фирмата е основана през 2004 г. от Марио Николов, като година по-късно той я прехвърля на Васил Василев. През 2006 г. дружеството кандидатства по САПАРД с проект за тържище за плодове, зеленчуци и цветя в кв. "Малашевци", като използва имоти, за които е учредено право на строеж от фирмата "Еврофриго", която е в основата на разследването за измама по САПАРД - случаят, с който Марио Николов стана публично известен. При кандидатстването за този проект Васил Василев представя оферта пред фонд "Земеделие", която според прокуратурата е с преправено съдържание и поради тази причина собственикът на "Еврофрут интернешънъл" е предаден на съд. Осъден е на първа инстанция, но е оправдан на втора. През 2012 г. Васил Василев продава 90% от "Еврофрут интернешънъл" на "Интелиджънт фууд системс".

Ако обобщим с две изречения, ще излезе, че присъденото от съдия Петър Стоянов обезщетение е минало през няколко фирми, които по различни канали са свързани с неговия сътрапезник Марио Николов. Въпреки че тези данни са общодостъпни - има ги в търговския и имотния регистър, и публични съдебни актове, те не са изследвани по никакъв начин от Висшия съдебен съвет, което създава подозрението, че цялото упражнение с проверката срещу съдията (продължила година) е била проформа.

Имаме един стандарт

Отменяйки наказанието, петчленният състав на ВАС констатира "вътрешна противоречивост на обосновката", тъй като ВСС по никакъв начин не е оборил твърденията на свидетелите, че срещата е случайна, свързана е със здравословните проблеми на Марио Николов и Петър Стоянов. Съдебният съвет, приемат върховните съдии, по никакъв начин не е доказал, че Петър Стоянов е знаел, че "наказателното производство срещу Марио Николов е възобновено на предишния спрямо деня на срещата ден и въпреки това съзнателно и умишлено неуместно да си е уговорил публично среща с него". Съдът отбелязва, че "показанията на свидетелите посочват и обща тема на разговор и интерес – предаван по телевизията футболен мач по това време, който участниците в срещата са гледали". Петчленният състав не разбира "по какъв начин деянието "среща" се явява несъвместимо с понятията "висок морал", "почтеност", "чест", "репутация", "последователност и неотклонност при спазването на правните и етичните норми".

И ВАС коментира, че "в административното производство в тежест на органа е да докаже всички елементи от субективната и обективната страна на деянието, вменено на дисциплинарно наказаното лице", а, налагайки наказание на Стоянов, ВСС е обърнал тежестта на доказване, като е приел "че разгласяването на срещата между съдията и Марио Николов чрез статия във в. "Капитал" е достатъчно основание да се приеме, че обществото е формирало съмнение относно независимостта на съдебната власт, която не се разколебава от всички посочени по-горе установявания по преписката".

Съдът приема за неправилно това, че поведението на магистрата относно тази среща е преценено от органа като "неуместно", "неправилно" и създаващо "съмнение относно действителния характер на отношенията с това лице", както и като "накърняващо външната убедителност на личната и тази на съдебната власт независимост".

.ако не ви харесва имаме и друг

Заетата от съдиите във ВАС по делото на Петър Стоянов позиция ярко контрастира от практиката на съда и позицията по друг съвсем сходен скандал. През 2009 г. Иван Колев, член на тогавашния съдебен съвет (ВСС) обяви, че Красимир Георгиев – т. нар. Красьо Черничкия, е договарял със съдии и прокурори назначенията им за административни ръководители на съдилища и прокуратури. ВСС образува 19 дисциплинарни дела срещу магистрати, общували по телефона с Красимир Георгиев (сред тях е и Георги Колев, но срещу него не е взето отношение). Наложените наказания до едно са потвърдени от ВАС на две инстанции. ВСС, а после и ВАС, вдигат високо стандарта за професионална етика, като приемат, че не е необходимо да се изследва същината на контактите на Георгиев, защото е достатъчно да се приеме, че с разгласяването на скандала е уронил престижа на съдебната власт.

Председател на комисията по дисциплинарните производства в тогавашния ВСС е Петър Стоянов. Освен това е и член на четири от дисциплинарните състави, наложили наказания на магистрати, контактували с Красьо. По тях той и колегите му предлагат тежки наказания - зам.-председател на окръжен съд е освободен от длъжност, председател на районен съд и двама окръжни прокурори са понижени в ранг за две години. В интервю пред "24 часа" през 2010 г. той заявява, че магистратите, срещу които е започнало дисциплинарно производство, са "засечени през месеците, когато ВСС активно избираше административни ръководители. А това води до обоснованото съмнение, че са обсъждали и участието в конкурсите за началнически постове". Съдията от ВАС Ваня Анчева, която председателства петчленния състав, който "оправдава" Петър Стоянов за вечерята му с Марио Николов, тогава участва в съдебни състави, които потвърждават на първа или втора инстанция десет от общо 19-те обжалвани наказания, които ВСС налага на магистрати покрай скандала с Красимир Георгиев. Съдия Анчева пише в едно от решенията, с което е потвърдено наказание на магистрат, понижен в ранг за две години: "Утилитарната етика обвързва всяко действие с неговите предсказуеми последици. Тя не оспорва правото на гражданина (в т.ч. магистрата) на социални контакти, но поставя въпроси относно техния смисъл и съдържание и оттам предопределя морално-оценъчния им обществен резонанс. Като обект на постоянен публичен контрол магистратът следва да си наложи лични ограничения и да се държи по начин, който съответства на достойнството, присъщо на заеманата длъжност. Обществените му изяви не могат да се тълкуват в противовес на общоприетите представи за смисъла на човешкото поведение и за пределите на почтеността."

В друго решение, по което на съдия е наложено най-тежкото наказание (уволнение), Анчева председателства съдебен състав, който записва в решението си: "При конкретното поведение са релевантни настъпилите последици при информирането на обществеността за тези разговори. Изводът за компрометиране на професионалната чест и нарушаване на професионалната етика на магистрата не се извежда само от предположение относно характера на провежданите разговори."

Петчленен състав, на който съдия Ваня Анчева е член, потвърждава решение, с което е освободен от длъжност прокурор, контактувал си с Красимир Георгиев. В него съставът приема: "магистратът не само не трябва да допуска нерегламентирани контакти за своя угода, но и не трябва да да създава такова впечатление."

Дефлация на етиката

Морално укоримо ли е магистрат да има нергламентирани контакти с хора, които не се ползват със съвсем добро име в обществото? Зависи от личността...

В контекста на тези върховноадминистративни лупинги преди няколко седмици ВСС трябваше да реши дали да образува проверка по публикациите, че членът на съвета и председател на етичната комисия Ясен Тодоров е присъствал на банкет заедно с магистрати и с главния секретар на МВР в мутренско заведение в Поморие. Проверка не само не беше образувана, но и искащите да се изяснят фактите и обстоятелствата бяха остро порицани от мнозинството на съвета.

Ако погледнем фактите, ще видим, че етичните и морални стандарти на съдебния съвет са в тежка дефлация - ако за срещите с Красьо Черния ВСС уволняваше магистрати, после за вечерята с Марио Николов, макар и отменено, поне временно имаше наложено дисциплинарно наказание, а сега вече дори не намира за необходимо да се занимава.

Но не, не става дума дефлация. Важна е личността.