Петър Илиев официално обявен за плагиат
В становище на Етичната комисия на Софийския университет единодушно се приема, че правният експерт на "Има такъв народ" е преписал 92 страници от колега
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Преподавателят по конституционно право д-р Петър Илиев, който беше номинация на "Има такъв народ" (ИТН) за вицепремиер и министър, е изплагиатствал 92 страници от книгата си "Компетенцията на Народното събрание" от дисертацията "Парламентарен контрол" на доц. Наталия Киселова. Това е единодушното заключение на Етичната комисия към Софийския университет, която извърши проверка след подадени три сигнала в началото на август, когато се разгоря скандалът. Становището на Етичната комисия идва 45 дни след сезирането, когато скандалът като че започна леко да утихва. Публикация на уебстраницата на СУ от днес отново възбуди духовете и стана топ новина за повечето медии. "Въз основа на резултатите от проверката Етичната комисия излезе със становище, че в книгата на д-р Петър Илиев "Компетенцията на Народното събрание" е налице плагиатство", се казва в съобщението.
Особено важно е, че решението на седемчленната Етична комисия е взето единодушно и подробно обосновано в становище, налично на сайта на университета. Според членовете на комисията плагиатството е нарушение с особена тежест, което налага дисциплинарно наказание "освобождаване от академична длъжност". Става ясно, че ректорът на университета проф. Атанас Герджиков вече е отправил искане до Факултетния съвет на Юридическия факултет за започване на процедурата по прекратяване на договора на Илиев. В Закона за висшето образование се предвижда, че членовете на академичния състав се освобождават "при доказано по установения ред плагиатство".
Опит за възпрепятстване на проверката
От становището се разяснява и интригата около съкратеното издание на книгата, което изненадващо се появи след назначаване на проверката. На 13 август издателство "Нова звезда" по собствена инициатива "изпраща за целите на проверката два екземпляра от книгата "Компетенцията на Народното събрание", състояща се от 618 страници, за които се твърди, че са отпечатани през 2015 г. от същото издателство". Интересно е, че писмото, с което двете книги са изпратени, е без име на подател и без подпис на издателството. След запитване от комисията издателството потвърждава изпращането на книгите, "като връща писмото с името на Н. И. управител", се сочи в становището.
Несъответствието в броя на страниците на различните екземпляри от книгата на Илиев е провокирало членовете на комисията да потърсят копия от пълната версия, състояща се от 697 страници. Томове от нея са открити в библиотеката на Юридическия факултет на СУ, отделно - в Катедрата по конституционноправни науки, в библиотеката на Нов български университет и др. Двама юристи, единият от които съдия Васил Петров, са предоставили на комисията и личните си копия на книгата.
Според придружаващото писмо към екземпляра от библиотеката на ЮФ Петър Илиев е предал на библиотеката 5 екземпляра от книгата, които по негова воля не са били заведени надлежно в базата данни и се съхраняват в хранилището на библиотеката, без да се ползват от читателите й". Това донякъде обяснява дефицита на достъпни копия от изданието, когато беше най-издирвано в началото на скандала през юли.
Доказателства, че първоначално книгата на Илиев е съдържала 697 страници, над 80 от които са били премахнати впоследствие, са съхранени в гугъл и дори в електронния каталог на Конгресната библиотека на САЩ.
Проверката на Етичната комосия стига до заключението, че екземпляри от съкратената версия на книгата "не са установени" преди 13 август 2021 г. Комисията "има основание да допусне, че представянето на книгата в преработен, съкратен вариант от 618 страници, необозначен като второ издание, е опит за възпрепятстване на започналата на 09.08.2021 г. проверка", се казва в доклада.
Етичните принципи нямат давност
Един от аргументите, които Илиев изтъкна в своя защита по време на паметната си изява по "Нова телевизия" на 9 август, беше, че дори да бъде установено плагиатство, той не подлежи на наказание заради изтекла давност.
В отговор членовете на Етичната комисия изтъкват, че "принципите на научноизследователската етика не са установени едва с Етичния кодекс на Университета, а са споделени в една научна общност, която надхвърля националните граници".
Друг аргумент, изтъкван в полза на Илиев, засяга дефиницията на "плагиатство".
"Трябва да се установи дали въпросът е за пресъздаване на текст, който е авторски, или за текст, който се отнася до факти. Например, ако вие напишете, че Народното събрание се състои от 240 депутати, и аз кажа същото, това очевидно не е плагиатство. И на трето място, без да искам нищо лошо да кажа, трябва да се види дали текстът на колегата Киселова изобщо е авторски. Дали това са точно нейните мисли с оригинални тези и аргументи", каза за "Капитал" деканът на юридическия факултет на СУ професор Даниел Вълчев в интервю по казуса.Членовете на комисията констатират, че съображенията "по отношение на това, дали съответните части от дисертационния труд на Наталия Киселова са приносни, са неотносими с оглед обема на констатираните съответствия".
Какво следва
Юристи от СУ коментираха пред "Капитал", че становището на Етичната комисия на подлежи на обжалване. Очаква се Факултетният съвет да излезе с препоръка за прекратяване на трудовия договор на Илиев - вероятно на предстоящото си заседание в началото на октомври, а крайното решение е на ректора. Единствено прекратяването на трудовия договор може да бъде атакувано в съда.
"Веднъж уличен в плагиатство Илиев не може да заема академични длъжности не само в СУ, но и в която и да е образователна институция", коментираха още правните експерти.
Петър илиев очаквано атакува комисията
Няколко часа, след като решението на Етичната комисия стана публично Петър Илиев оспори твърденията, изложени в становището и. В няколко поста в Twitter и коментар пред Btv той отрече трудът му да има каквото и да е общо с този на доц. Наталия Киселова. Илиев оспори и компетентността на комисията по казуса, като я обвини в политически пристрастия, заради това, че неин член по думите му е бил сред учредителите на "Да, България". Според Илиев становището на комисията нарушава правилника на СУ и "поне два закона", но той не посочи в какво се състоят тези нарушения.Обновена в 14 ч. на 28 септември
5 коментара
Плагиатството е недостойно.
Но проблемът на пешо барбадоса е далеч отвъд плагиатството.
Проблемът му е наглостта, арогантността, омразта, дебелоочието.
Проблемът на Трифонов не е само кандидатът му за вътрешен (правосъден) министър.
Проблемът му е шайката безочливи сценаристи които плюят по всеки, клеветят и заплашват всеки който има мнение различно от тяхното. Проблемът му е популистката партия която няма никакви цели или програми. Между финансовите налерения първия му избор за министър председател (никито василев) и втория (продавача на джапанки) няма почти никакви допирни линии. Уж искал правосъдни реформи но стана кристално ясно че няма намерение да пипа гешев, корумпираната прокуратура и неефеkтивното спец-правосъдие. И македонският космонавт не полетя де. Проблемът му е че ръководи партята си като султан от дивана и никой от партията му не смее да изложи личното си мнение. Политика която е точно обратно на мажоритарната система където всеки един кандидат от една партия защитава само и единствено собственото си мнение и принципи заради които са го избрали хората.
Че плагиатството е осъдително, е ясно - особено ако си преподавател в най-стария и престижен БГ университет. Нямам намерение да чета труда - дали обаче поне е споменал колегата си Киселова - в благодарности, в цитати, в библиографията? Най-вероятно не - урбулешката чалгажийски през индиго.. И без извинение и молба за прошка..
Това, което стана ясно, е че чалгата и корупцията могат да ударят и там, където иначе хората са интелигентни и би трябвало да знаят как да се предпазват от болестта, и да се отнасят уважително към всичките си колеги, не само началника... С едно супер арогантно интервю,иначе способния юрист и отличник, се изплю грозно върху наследството на бр. Георгиеви и образа на св. Климент Охридски.
Научихме също и че корупцията в съдебната система се заражда още от студентската банка - в ЮФ на СУ. Не в някой ЮЗУ или магнаурска школа за моделки.. Там, откъдето излизат кадри за правителства, за институции, за корпорации и НПОта. Жална му майка на обикновения български гражданин от такива меринджеи.. Ше видят осъден за корупция висш държавник - ама в чужбина...
За съжаление ваксина срешу чалгата няма.. за разлика от ковид. Веднъж нападнат от Славикум Булгарикум - ни ап. Тошко, ни Филю, ни мчнц. Ива може да те спаси... ни патрони за мечка..
Все пак етичната комисия се е задействала. По-добре късно, отколкото никога... Но лошото впечатление остана...
Аврам до Моше - “Моше, дължиш ни пари и закъсняваш с плашането. Прави лошо впечатление!“.
Моше “Сумата е преведена,Аврам, питай банката.“
Отговор“Проверих. Наистина, забавянето е в банката... Но лошото впечатление остава...“
много лошо впечатление остави нелепият опит за защита на плагиата направен от деканът на юридическия факултет на СУ професор Даниел Вълчев.Чалгата е завладяла и ЮФ на СУ,ужас.
До event_horizon:
Не знам кои точно са му проблемите на Слави Трифонов, но той определено е проблем на цялото ни демократично общество.
До коментар [#] от " Никола":
Пламен Киров, Близнашки, Даниел Вълчев - може ли да си представи човек, че точно тези хора възпитават хората на правото?! Мислех си, че проблемите в образованието започват от детските градини (а може би и от детските ясли?); случаят Илиев показа, че проблемите на правосъдната ни система се коренят в юридическото образование - етика и право, тази връзка е прекъсната в Юридическия факултет.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.