Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
"Крещим, че искаме да сътворим едно по-добро бъдеще, но това не е вярно. Бъдещето е само безразлично празно пространство, което никого не интересува, докато миналото е изпълнено с живот и лицето му така ни дразни, възмущава, наранява, че искаме да го разрушим или преобразим. Искаме да бъдем господари на бъдещето само за да можем да променим миналото."
Цитатът от "Книга за смеха и забравата" на чешкия писател Милан Кундера напомня за състоянието, в което се намира българското общество - обърнато изцяло към миналото, комплексирано от исторически събития и заместващо настоящето с идеализирани образи и митове. Тъмната страна на този процес миналата седмица излезе по улиците на големите градове.
Объркани младежи, търсещи отговори на своите въпроси и водени от чувство за несправедливост, протестираха с основание, но с грешните инструменти. Голяма част от тях живеят с представата за "великата" България от учебниците и книгите и приемат света само в черно и бяло. Мнението им в повечето случаи се формира още вкъщи, а училището в този си вид не е способно да ги насочи към правилните отговори. Много от учебниците по история преувеличават славните минали времена и удобно пропускат факти, които могат да навредят на имиджа на силните, непобедими българи. Авторите им пишат като коментатори, а всъщност трябва да са нещо като добри журналисти - да представят различните гледни точки и аспекти и да подтикнат към дискусия, след която учениците сами да стигнат до някакъв извод. Идеята е да се разберат причините и последствията, а не да се слага оценка добро или лошо.
Историята наистина може да дава поуки, да обяснява настоящето и да прави връзка между събитията, но само ако е представена обективно, без да се спестяват неудобни истини. Иначе не е нищо повече от промиване на мозъци.
6 коментара
Нима си мислите, че учебниците по история на други народи не са писани по този шаблон !? Дискусия може да се породи и от най-калпаво написания учебник, ама трябва даскал с ясна гражданска позиция, не лозунгаджийската. Нужни са ни хора, на всяко едно ниво, с ясно гражданско съзнание, другото е комплексарщина.
Е те точно това не може да стане "... но само ако е представена обективно, без да се спестяват неудобни истини. ..." защото, както казваха едни мой приятели, историята я пишат победителите, и то в прекият смисъл........
Затова Историята е четиво за лично ползване, когато политици почнат да "ползват" историята за постигане на своите си цели, се получава кашата за която се говори в статията...
Българското общество - обърнато изцяло към миналото, комплексирано от исторически събития и заместващо настоящето с идеализирани образи и митове.
Това заради циганите на сапун ли го пишете не разбрахте ли че това си беше едно изпускане на парата.
Мен лично много слабо ме интересува периода преди 1878 година. Нека си митологизират на воля историците за велики ханове и царе, за многото спечелени битки и малкото спечелени войни, за сватбите на Йоан-Асен и каквото ще да е още. От тези години единствено ме интересуват културните ценности, нищо друго. Освен това искам най-сетне да се каже дали турците са дошли за да "присъстват" или за да "властват", и изобщо турският период може ли да се нарече "робство".
Нещата, които днес се случват (а понякога не се случват), са реминисценции на събитията от годините след създаването на Третата Българска държава. Ако си бяхме изяснили събитията и процесите тогава, много неща днес биха изглеждали различно. Не става без познаване и разбиране на миналото, не може да се постигне развитие само с "учене от грешките". Но ние имаме отвратителния навик да се фиксираме върху пъпа си. Истинският успех е да се намери държавник с мислене в перспектива - визионер, какъвто е бил Стамболов, и когото комунистите определят като "тиранин", вместо като "българския Бисмарк" (колкото и да е шаблонно). Обаче българите не признават качествата, уменията, заслугите и т.н. на сънаросниците си, затова избираме Бат' Бам-Бам, нали е простичък, глупавичък, наивничък, елементарен и добродушен. Като народът, който го е избрал...
Ама наистина историята в училище се учи по един отвратителен начин. Нещата са окаляни в основата - учи се предимно военна и политическа история, за сметка на това почти липсва стопанска и културна история. На всичкото отгоре акцентът е поставен върху "видните личности на своето време", което има своето място, но тотално отсъства широкия поглед върху социалния, културния, стопанския характер на обществото и държавата. Сравнения по определени критерии с други държави в едно и също историческо време - дума няма за подобни анализи. Като прибавим към това и все още широкия отпечатък на "руско-съветският прочит" на българската история... Нещата са много изпуснати. Срамно е като българи да имаме такова отношение към собствената си история....
Всъщност правилната представа за "великата" България от учебниците е само едно пожелание, тъй като националната идея никога не е била истински на дневен ред в тази страна. В блатото винаги са доминирали интернационални и/или космополитни представи за света, и никога ниционалния идеал не е бил водещ в идеологията на управляващите, нито в образованието, така че става дума само за "смешен плач"...
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.