Крайната десница още не е фашизъм - от поведението на елитите зависи

А фашистите? Като начало всички те са били националисти, които са обещавали национално прераждане - тоест да направят страната отново велика. Но не всички националисти са фашисти и много политици обещават някаква форма на регенерация. Това, което отличава фашистите в исторически план, е тяхното прославяне на жестоката борба и бойната доблест. И също така насърчават стриктни полови, национални и расови йерархии, като по-специално расите се смятат за заключени в постоянен и смъртоносен конфликт.

Днешната крайна десница несъмнено се занимава с възстановяването на традиционните роли и йерархии на половете и черпи голяма част от енергията си от безмилостната политика на изключване: тези, които са чужди на нацията, трябва да бъдат държани настрана, за да не дойдат в крайна сметка да заменят доминиращите в група. Но има и възприемана опасност отвътре: а именно "либералните елити" и малцинствата, които не се смятат за членове на това, което крайнодесните популисти смятат за "истинските хора".

И все пак тази политика на изключване не върви непременно ръка за ръка с възхвала на насилието и борбата като средство за осигуряване на мъжете (обикновено мъже) със смислен, дисциплиниран, героичен живот. Последната характеристика се появи от масовите мобилизации през Първата световна война, когато Мусолини възхваляваше "траншейната аристокрация": смели воини (за разлика от днешните воини с клавиатура през уикенда), които се бяха обвързали с битка. След като войната приключи, последователите на Мусолини продължиха насилието у дома. По същия начин възходът на Хитлер е неразбираем извън контекста на кръвожадните десни милиции, появили се в Германия в началото на 20-те години на миналия век.

Не е случайно, че фашистките режими произхождат от страни, които или са загубили (в случая с Германия), или са се чувствали сякаш са загубили (Италия) военен конфликт. Нито пък е случайно, че фашистките режими рано или късно са воювали, за разлика от традиционните авторитарни правителства, които обикновено предпочитат да не мобилизират своите общества.

Именно тази всепроникваща атмосфера на насилие липсва днес. Да, ветераните са свръхпредставени в по-войнствените кохорти на крайната десница и днешните крайнодесни лидери наистина водят до това, което философът Кейт Ман нарича "процеждаща се агресия". Но дори там, където крайната десница дойде на власт, тя се опита да демобилизира гражданите и да сключи мир с потребителския капитализъм.

И така, трябва ли просто да излезем от дебата за фашизма? Това би било твърде прибързано. Както показа изтъкнатият историк Робърт Пакстън, фашизмът идва в различни фази. Настоящата конвенционална мъдрост твърди, че докато повредените демокрации през ХХ век обикновено са били унищожавани с насилствени преврати, демокрациите от XXI век са по-склонни да паднат с идването на амбициозни авторитаристи, които фино манипулират законите с течение на времето, за да направят отстраняването им от длъжност практически невъзможно. Подобна автократизация - грозен, но необходим неологизъм, се смята за по-ефективна и заради това, че е по-трудна за разкриване.

Но този контраст пренебрегва факта, че фашизмът - независимо от възхвалата на насилието - често не е трябвало да се ангажира с насилие, за да постигне целите си. Самият Мусолини не маршируваше срещу Рим. Той пристигна със спален вагон от Милано, след като италианският крал и традиционните елити решиха да му предадат властта с надеждата, че той ще разреши политическа бъркотия, която никой друг не изглежда способен да управлява.

Освен това до голяма степен се забравя, че Мусолини управлява години наред в рамките на структурите на италианската демокрация, като дори включва много самопровъзгласили се за либерали в своя кабинет. Той практикуваше това, което днес често се описва като "автократичен легализъм": следваше буквата на закона, докато нарушаваше неговия дух; прие законодателство по начини, които бяха процедурно правилни, но които поставиха върховенството на хора над върховенството на закона. Разбира се, имаше и много ужасяващо насилие, като най-позорното убийство на социалистическия политик Джакомо Матеоти. Но едва през 1925 г. Мусолини ясно се превърна в диктатор (докато Хитлер не остави почти никакви съмнения за тоталното расистко и тоталитарно управление, което щеше да установи от самия ден, когато беше назначен за канцлер).

Погрешна политическата преценка е да се смесва днешната крайна десница с фашизма. Но е наложително да наблюдаваме отблизо как крайната десница се развива във времето. Преминаването към фашизъм - представено от открити ангажименти към авторитаризъм и възхвала на насилието, може да се случи бързо, но може и доста бавно. Във всеки случай поведението на традиционните елити е ключов фактор за наблюдение. Това е един от най-малко разбраните уроци от възхода на фашизма на Мусолини в Италия през ХХ век.