Коментари и анализи

Коментар | Конфискуването на руските замразени активи е правилно

Украйна спешно се нуждае от тези средства, за да спечели войната и да се възстанови

Неразумно е да се очаква данъкоплатците в Европа и САЩ да поемат разходите за реконструкцията на Украйна, когато самата Русия може да направи значителен, макар и неволен, принос

Джоузеф Стиглиц

Андрю Косенко

2 автори

Неразумно е да се очаква данъкоплатците в Европа и САЩ да поемат разходите за реконструкцията на Украйна, когато самата Русия може да направи значителен, макар и неволен, принос

Вечерни новини

Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"

Джоузеф Стиглиц, Нобелов лауреат по икономика и професор в Columbia University, и

Андрю Косенко, асистент по икономика в Marist College, в коментар за Project Syndicate

Руската война срещу Украйна продължава да сее хаос в регионален и глобален мащаб, но украинците и техните съюзници демонстрират забележителна решителност и смелост. Почти две години след като Москва започна своята пълномащабна инвазия обаче, става все по-ясно, че международната общност може и трябва да направи много повече, за да помогне.

Докато страните от Г-7 и други правителствата по света бяха изключително щедри в подкрепа на украинските военни усилия, има признаци за нарастваща умора в някои кръгове - това е развитие, което Русия изглежда, че е очаквала. След като САЩ и ЕС не успяха да се ангажират с повече от 100 млрд. долара помощ за Украйна през декември, идеята за конфискуване на руски активи, замразени от западните страни, отново се появи като потенциално решение.

Въпреки че изземането на тези активи ще повиши морала и финансите на Украйна, политиците от двете страни на Атлантика са предпазливи. Както наскоро писа New York Times, висши служители на САЩ се опасяват, че създаването на такъв прецедент би възпряло други държави да депозират средствата си във Федералния резерв на Ню Йорк или да ги държат в долари. Но тази загриженост пренебрегва някои ключови моменти.

Всъщност конфискуването на руските замразени активи няма да засегне активите на други страни или да промени стимула на правителствата, които не планират разпалване на война. Освен това, като не иззема тези средства, Западът сигнализира, че правителствата, които водят брутални войни, могат да нарушават международното право и същевременно да се възползват от него, за да избегнат последствия за действията си. Затова лидерите на Г-7 трябва да изпратят ясно послание - никоя страна не може да разчита и на двете. Като възпират други злонамерени играчи от нарушаване на международното право, такива конфискации биха могли да действат като мярка за пазене на мира.

Като не иззема тези средства, Западът сигнализира, че правителствата, които водят брутални войни, могат да нарушават международното право и същевременно да се възползват от него, за да избегнат последствия за действията си.

Ако беше реален, предполагаемият отрицателен ефект от изземането на руски активи върху желанието на други държави да депозират средства в САЩ и Европа щеше да стане очевиден, когато тези средства бяха замразени в началото на 2022 г. Трябва да се отбележи, че не е имало изтичане на капитал от САЩ или Европа. Това е отчасти защото има малко сигурни алтернативи на установената финансова система. Ако приемем, че правителствата започнат да се притесняват да държат активите си в САЩ, Европа или Япония, къде другаде ще ги преместят?

В крайна сметка на Русия трябва да бъде потърсена отговорност. Въпреки че Москва не може напълно да компенсира Украйна за опустошенията, които е причинила, тя трябва като минимум да плати за физическите щети и да покрие разходите за възстановяване. Когато физическо лице навреди на друго лице, то е длъжно да осигури компенсация. Често активите на лицата се изземат, за да се гарантира, че те изпълняват това задължение. Същото важи и за страните. Въпреки че конфискуването на активи често е сложно начинание, случаят с Русия може да се окаже изключение, като се има предвид, че активите, които трябва да бъдат иззети, вече са замразени.

Правните експерти може да твърдят, че предлагането на заеми на Киев и използването на замразените активи като обезпечение е по-добър подход, тъй като това би принудило Русия да избира между директно компенсиране на Украйна и изземането на тези средства. Но такива технически детайли е най-добре да се оставят на адвокатите. Реалността е, че Киев се нуждае от парите сега, те са под контрола на Запада и би било безскрупулно да не се използват, за да се помогне на Украйна да спечели войната и да се възстанови. Неразумно е да се очаква данъкоплатците и донорите в Европа, САЩ и Азия да поемат разходите за реконструкцията на Украйна, когато самата Русия може да има значителен, макар и принудителен принос.

Разбира се, никакви пари не могат да компенсират огромните щети, които руската война нанесе на икономиката и населението на Украйна. Но замразените активи на Русия могат да бъдат разглеждани като авансово плащане за репарациите, които Кремъл в крайна сметка трябва да бъде принуден да плати.