Комисията по конкуренцията започна проучване срещу Uber
Антимонополният регулатор ще проверява дали компанията е нелоялен конкурент на превозвачите в София
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Тихо посрещане е последното, на което Uber може да се надява във всяка страна, където стъпи. В България периодът, в който властите се запознаваха с дейността на дружеството, без да дават признаци на реакция, продължи четири месеца. И току-що приключи. Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) започна в сряда проучване дали компанията не нарушава местните правила. Конкретно проверката ще е за нелоялна конкуренция спрямо превозвачите на пътници в София, пише в съобщение на антимонополния регулатор.
Споделено, но срещу пари
Поводът за проверката е писмо от Столичната община, с което тя изразява становището си, че сигурността представлява проблем независимо от твърденията на фирмата, че услугата е изключително сигурна, защото пътникът получава име, снимка и регистрация на автомобила. Действащата законова и подзаконова нормативна база не позволява предлагането на услугата превоз на пътници срещу заплащате без нужните регистрации за това, пише в сигнала на общината. Затова тя се обръща към КЗК за становище дали предлагането на такъв вид услуга не създава предпоставки за нелоялна конкуренция.
Uber стартира дейност в България на 9 декември 2014 г., предлагайки услугата UberX. Писмото на Столичната община до антимонополния регулатор е от 14 декември - пет дни по-късно. След това КЗК започна да събира информация по темата, изисквайки становища от самата компания, агенция "Автомобилна администрация" към транспортното министерство и превозвачи.
Позицията на "Автомобилна администрация" е, че услугата, предлагана чрез платформата за споделени пътувания на пътници, се доближава до голяма степен до таксиметровия превоз, като "в същността си на практика е идентична с него". Независимо от това Uber е достъпен за столичани, без да са спазени "изискванията на действащото българско законодателство, касаещи този вид превоз от страна на предлагащите я дружества".
Според КЗК от така събраните данни възникват съмнения за евентуално извършени нарушения на текстовете от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) и по-конкретно тези, забраняващи нелоялната конкуренция.
Срещу пари, но споделено
Както събраната до момента информация от КЗК показва, дружествата, отговорни за дейността на Uber в България, са Uber BV - Холандия, и Rasier Operations - Холандия. Според техните становища, изпратени в комисията, Uber предоставя единствено технологични услуги, с които прави възможен контактът между различни физически лица, и не участва на транспортния пазар. Дружествата подчертават и факта, че те самите не притежават, не отдават под наем и не оперират транспортни средства.
С една дума - както и в останалите градове, в които работи Uber, и тук заема позицията, че не е транспортна, а технологична компания.
Срокът, в който КЗК трябва да направи проучването си и да излезе с решение има ли нарушение в случая, е три месеца. След това възможните наказания са финансови санкции и забрана на нарушението, тоест на дейността на Uber в България.
До момента регистрираните автомобили в платформата в София са близо 400 по данни на самата компания.
Комисия за защита на конкуренцията срещу конкуренцията
Адвокат Петьо Славов, бивш зам-председател на КЗК (1998-2003):Намирам, че решението КЗК да се самосезира по повод на превозваческата услуга предоставяне чрез платформата UBER е фундаментално погрешно при това на 2 самостоятелни основания. Първо, защото основната цел на ЗЗК е защитата и разширяването на свободната конкуренция в интерес на потребителите, т.е. Комисията трябва да се бори за защита НА, а не ОТ конкуренцията. Второ, защото по този начин КЗК се нагърбва с несвойствени функции, с които изземва правомощията на органите, които по силата на специалните закони трябва да осъществяват контрол при предоставяне на услугата "превоз на пътници" (ИА Автомобилна администрация и общините). В случая прави впечатление и ентусиазмът, с който тези органи прехвърлят горещия картоф на КЗК, и вместо те, комисията да отговаря на жалбите на таксиметровите ни фирми.
статията е обновена на 16 април, 17:55 часа
31 коментара
Държавата играе мач срещу 21-ви век.
КЗК - независима обществена институция, финансирана от нашите данъци, се залавя с контрол на услуга в наша полза.
Иначе по отношение на Булгартабак и други политически сделки - спи ...
красота!
отекоха uber :D
Публикувано през m.capital.bg
Не може правилата да важат за едни, а за други не.
Или Убер трябва да подлежат на контрол и да плащат данъци както таксиметровите фирми, или данъците за таксиметровите фирми трябва да се намалят, за да бъдат по-конкурентни на Убер.
Google също е технологична компания, но е задължена да спазва законите, напр. да изключва от резултатите на търсачката си материали от чужди сайтове, нарушаващи нечие авторско право и др. закони. Извинението на Uber e крайно просто и нагло: "Ние не сме отговорни за това, което предлагаме, защото сме само посредници. Не съдете нас и нашите милиарди, съдете нашите подизпълнители". Показателно за един определен вид извратен (техно-)либертариански мироглед: ние не поемаме никаква отговорност - нито към нашите служители (които дори не са ни служители, ха-ха!), нито относно инвестициите в надеждни превозни средства (тъй като превозните средства също не са наши, ха-ха!), нито относно застраховките на нашите клиенти (които не са ни клиенти, ха-ха!), нито относно местните закони и разпоредби. Ние сме тук само да наложим една елементарна проприентарна платформичка, да ликвидираме редовите участници на пазара, да си прибираме по 30-40% от стойността на всяка транзакция и да си я изнасяме на Кайманските острови. Нас не ни е грижа за сигурност, застраховки, трудови осигуровки, и прочее старомодни отживелици - ние смело крачим към Бъдещето.
В държави като Германия, в които законността все още е на почит, Uber са забранени.
нищо ново под слънцето. след като каруцарите в англия плащали на някакъв член на парламента да лобира да се спрат едва навлизащите тогава парни влакове с обяснението, че сърцето на пътника нямало да може да издържи скоростта на влака и освен това като минели от някъде влаковете с шума и дима си спирали на кравите млякото а кокошките спирали да снасят. а тази комисия е толкова "антимонополна" колкото цацаров е строен атлет а цветанов е шахматист.
Ако условията, които такситата предоставяха, бяха по-добри и адекватни (чисти удобни коли, интелигентни шофьори с любезно отношение към клиентите...), нямаше да изпитват толкова голяма заплаха от едва 400 Uber-a в София.
До коментар [#4] от "Станислав":
В този бизнес няма правила, които да не се нарушават. Юбер нарушава най-малко от тях.
До коментар [#5] от "WOI":
Гугъл спазва правила?
Кои са редовните участници в пазара?
Юбер е апликация, а не таксиметрова услуга. Просто изклатиха недъгавата система.
Вместо да се занимават с тях, по-добре да махнат бетона по морето, там закона грубо се погазва от някви нахалници пред очите на всички, а държавата се прави на безпомощна. При ситуацията с Юбер е обратното.
[quote#4:"Станислав"] или данъците за таксиметровите фирми трябва да се намалят, за да бъдат по-конкурентни на Убер. [/quote]
Само с регулации не става. Манталитет кой ще им даде на такисметоривуте фирми. Преди да пишете, ви съветвам първо да пробвате услуга на Uber и чак тогава да изразявате мнение. Личното ми такова е, че услугата им е много добра и конкурентна
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.