КЗК наказа Uber, защото услугата прилича на такси
Санкцията от 200 хил. лв. е срещу две холандски дружества заради нелоялна конкуренция и за непредоставяне на информация
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) санкционира холандските дружества Uber и Rasier Operations с по 50 000 лв. за нелоялна конкуренция на пазара на таксиметрови превози, до което се е стигнало, след като от 9 декември 2014 г. услугата UberX стана достъпна в София.
Първата от двете компании притежава лиценз за предоставяне и използване на услуги за софтуерно приложение, свързваща физическите лица в България. Дружеството е предоставило лиценз на Rasier Operations, която влиза в договорни отношения с шофьорите на територията на страната, предоставяйки им достъп до мобилното приложение и начислява такса за ползването на мобилната услуга. Според комисията от страна на българското "Юбер България" не е извършено нарушение, тъй като дружеството не участва непосредствено при предлагането на услугата UberX, а извършва спомагателна дейност.
Отделно комисията налага на двете холандски дружества и санкция от по 50 хил. лв. затова, че не са предоставили исканата от регулатора информация, като например финансов отчет за 2014 г. На това искане на комисията от Uber са отговорили, че КЗК няма право да изисква финансова информация от лица, които не реализират дейност на българския пазар, както и че няма право да се изисква изготвянето на счетоводни документи в съответствие с българското законодателство.
Много прилича на...
КЗК започна производството срещу компанията след писмо от Столичната община след въвеждането на услугата в града, в което се посочва, че законът не позволява превоз на пътници да се извършва без нужните регистрации. Жалба има и от таксиметровата компания "О’кей Супертранс", която твърди, че "Юбер България" се явява пряк неин конкурент, че не отговаря на изискванията в Закона за автомобилните превози и че е предлагала и дъмпинг на пазара. КЗК е изискала и становище от Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", според която услугата на "Юбер" се доближава до голяма степен до таксиметровия превоз на пътници, "като в същността си на практика е идентичен с него".
Въпреки че Uber твърди, че услугата, която предлага, е технологична, а не превозна, комисията в крайна сметка установява, че тя има белезите на таксиметров превоз на пътници, доколкото се извършва с лек автомобил срещу заплащане, по заявен от пътника маршрут чрез мобилното приложение Uber, което осъществява връзката между пътника и фактическия изпълнител на превоза – ползвателя водач.
"При сравнение между предлаганите от Uber B.V. и Rasier Operations B.V. услуги и услугите, предоставяни чрез други мобилни приложения (дори и услугите на типичните таксиметрови компании), се достига до извода, че услугите са взаимозаменяеми, тъй като водят до един и същ резултат – осъществяване на платен превоз от една точка до друга, но в случая при UberX не се изисква изпълнителят на превоза да отговаря на определените в българското законодателство изисквания към таксиметровите шофьори и техните автомобили", констатират от КЗК.
"В този смисъл при предоставянето на процесната услуга Uber B.V. и Rasier Operations B.V. нарушават добросъвестната търговска практика поради противоречие с нормативно установените правила, уреждащи извършването на обществен превоз на пътници/таксиметров превоз. Uber B.V. и Rasier Operations B.V. създават условия за заобикаляне на закона, спестявайки на ползвателите водачи средствата за издаване на необходимите лицензи и разрешителни за извършване на таксиметров превоз. По този начин ответните страни нарушават правилата на честната конкуренция, като си осигуряват нелоялно предимство пред конкурентите и извличат икономическа полза от това поведение", обобщава антимонополният орган. В решението си комисията постановява прекратяване на установените нарушения, както и незабавно изпълнение на това решение. Т.е. ако компанията не обжалва предварителното изпълнение на КЗК, означава, че трябва да спре да предоставя мобилното приложение на български нелицензирани шофьори и автомобили. Но КЗК няма какво да направи, ако това не се случи, освен да повтори глобата.
В името на избора
Часове след обявяване на глобата на КЗК от "Юбер България" съобщиха, че ще обжалват решението. Жалбата е с цел да се ограничи конкуренцията и правото на избор на гражданите, заявява генералният мениджър на "Юбер България" Димитър Радуков.
"Алтернативните видове транспорт като споделеното пътуване предлагат повече избор, което е добре за потребителите – конкуренцията винаги допринася за по-ниски цени и по-качествени услуги. Националните органи по конкуренцията в Европа, включително в Германия, Франция, Италия, Норвегия, Дания и Финландия, публично подкрепиха полезността на алтернативните форми на транспорт като Uber. Същевременно съдилищата в други европейски държави, последно в Швейцария, отхвърлиха искове за нелоялна конкуренция на таксиметрови компании", се казва в прессъобщението на компанията. "Десетки хиляди граждани използват UberХ, за да споделят пътуванията си по сигурен, удобен и достъпен начин в София, и ние оставаме посветени на стремежа си да им осигурим услугата, която те искат", заяви Радуков.
15 коментара
Голям привърженик съм на свободния пазар и особено Интернет приложенията, но за съжаление - законите и правилата трябва да се спазват.
Мисля , че Юбер трябва да намерят начин да работят, намирайи легален начин да рекламират своята услуга в следващите 2-3 години.
Така или иначе след това всичко ще е с мобилни приложения :)
Наистина, такива измекярски услуги като Юбер и МайТакси съвсем естествено ще си замрат. Дай да пичелим % от желанието на някои да изкарат някой лев отгоре...
МайТакси отначало почват с лъжа - първия месец имали 100000 клиенти в Пловдив... то няма толкова хора там да си плащат за такси, камо ли да обират от бизнеса на редовните фирми....
А юбер в Париж /а и не само там/ вече ги палиха.. просто потърсете в ютуба за протестите срещу тях от лицензираните..
Така че "паля колата" може да придобие отново буквалност...
Ееехехехе, ква е тая наглост бе братче. В Берлин, Мюнхен и още куп немски градове ги забраниха, в Париж бакшишите блокираха летището, обръщаха коли и не знам си кво си... А тоя се изтипосва и твърди, че в "Германия, Франция, Италия, Норвегия, Дания и Финландия, публично подкрепиха полезността на алтернативните форми на транспорт като Uber".
Тоя гаранция е потомък на комунисти, няма друга порода дето да излиза и да казва на бялото черно, че и да си вярва на всички отгоре.
И друго нещо - между "алтернативните форми на транспорт" и Юбер има една толкова голяма пропаст, че не е истина. Да, car sharing-а е на мода навсякъде по Европа, и в това няма нищо лошо. Намалява се трафик, задръствания, и хората пестят някой лев. И аз като пътувам някъде на 200-300км разстояние съм вземал хора и после си делиме бензина.
Тънката разлика е, че при едното пътуваш заради СЕБЕ СИ, и след като така или иначе пътуваш, си разделиш разходите (които така и така би платил) с някой друг, който пътува в същата посока. Евентуално ако се съберете 3-4 човека в колата, може и да си някой лев на плюс. Но този плюс в никакъв случай не е в съотношение с вложеното време и усилия, така че не може да бъде мотивация за пътуването.
Докато при Юбер шофера няма ходене на никъде, той само седи и чака да вземе някой - разлика номер 1. Разлика номер 2 - шофьора кара, накъдето му каже пътника (понеже той сам няма собствена цел на пътуването). И разлика номер 3 - всичко това се прави за пари, т.е. с ясно декларирана цел печалба.
ТОЗИ тип услуга е този, който подлежи на лицензиране и контрол от държавата. Като ходиш до морето никой не може да ти забрани да вземеш още някой в колата си. Дали го познаваш или не, дали ти плаща или не, си е твоя работа, защото го правиш в свободното си време. Когато ОСНОВНАТА ти дейност е да караш хора там, накъдето ТЕ ти кажат, и когато от това ПЕЧЕЛИШ пари - това вече не е хоби в свободното ти време, а е бизнес, който подлежи на регулация.
Единственият проблем е, че Юбер не плащат ДДС. А това че някой иска да вози от точка А до точка Б, да си отдава апартамента на туристи и т.н, не е престъпление и трябва да се поощрява. Правилното решение е да се намалят регулациите на такситата, а не да се забранява новаторството
Публикувано през m.capital.bg
Санкциите няма да издържат, дори и в българския съд. Подкрепям мнението, че е необходимо да се плаща ДДС. Няколко пъти съм писал и пак ще го напиша - корумпираните български власти и престъпният интерес, не могат да направят нищо. Колкото до Германия и Франция, Юбер ще си възвърне позициите. Противопоставянето не е таксита - краусорсинг, противопоставянето е бизнес - краудсорсинг.
Наистина се надявам да си узаконят дейноста и да продължат да работят тук, защото са в пъти по-добри от което и да е такси:
- по-евтино е
- дори не е необходимо да казваш каква е крайната дестинация и никой не ти отказва маршрут, дори и да е много кратък
- колите са чисти
- шофьорите са възпитани, интелигентни
- плащането е безконтактно и до стотинката, няма "ама нямам да ти върна"
- много по-сигурно е от такситата, защото всичко може да се проследи
А такситата вместо да подават жалби, да вземат да отговорят на горните критерии и да достигат конкуренцията, за да не губят клиенти. Докато колите са кочини, отношението е безобразно, помпичките работят, пуши се, бичат чалга, държат тон и си избират кого да возят, ще губят.
Оставка на всички от КЗК.
Не знам някой от вас дали е правил сметката, но освен при споделено пътуване на големи разстояния или в големи задръствания Юбер не е никак доходен. Според хора, които го ползват цената за повикване е 70 ст., за един километър – 40 ст., а за минута престой в колата – 20 ст.. Като си удържат % от Юбер цифрата става още по-малка. Правим проста сметка. Взимаме малка нова дизелов колица със среден разход градско около 6л/100км., т.е. цената за километър пробег само в гориво е около 13,8 стотинки при цена окло 2,3 за литър дизел. Може да се подобри, ако колата е на метан, но да речем с 3-4 стотинки. Тук не смятаме застраховки, технически преглед, амортизация и други фиксирани разходи. И като сметнете при среден курс около 8 км в София приходът за превозващия ще е около 1,7 лв. За да се генерира някакв смислен доход трябва да се инвестира много време и усилия в създаване на лоялна клиентела. Но и това си има ограничения. Основно хората ще правят по един курс сутрин към работа и един вечер обратно. Не знам дали някой би излязъл да врътка кръгчета в почивните си дни вместо да ги прекара със семейството и приятелите си. При тези цифри на месец може да се изкарат около 80-85 лева. За човек с възможност да кара кола над 10 г. с изключение на някои изключителни обстоятелства не виждам как тази сума може да го съблазни. Освен ако не страдам от липса на социални контакти или не искам да прецакам такситата, не виждам смисъл да возя разни непознати са 1-2-3 лева на курс. ОСвен това не съм сигурен дали данъчните няма да предявят някакви претенции за 10% данък върху тези доходи. С две думи икономически не е много доходно за средно-статистическия потенциален превозвач.
До коментар [#7] от "Brownie":
Вяно, че много от такситата са кочини. Това са основно коли, които са с платен лизинг и вече не са собственост на компанията. Съгласен съм с всички предимства освен с това, че са по-сигурни. Не знам Юбер да имат система за контрол на шофьорите. А и няма гаранции, че няма да попаднеш на някой излязъл преди месец от клиниката в Курило :)
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.