Съдът отмени рекордната глоба от 15 млн. лв., наложена на "Метро" от КЗК

В своето решение комисията беше преценила също, че "Метро" извлича за себе си нелоялно предимство от известността на отличителния за "Лидл" белег – тематичните седмици. "Дори самият начин на представяне на това послание във видеоклиповете - с хумористичен, дори снизходителен елемент, противоречи на добрите нрави и уврежда доброто име и доверието към "Лидл" и предлаганите от него продукти в представите на потребителите", обобщи антимонополният орган.

Съдът: "Липсва изключителност"

Съдът обаче приема, че провежданите от "Лидл" рекламни кампании под формата на "тематични седмици" не могат да се характеризират с "изключителност", не са характерни единствено и само за този търговец и поради това "средният потребител" не би могъл да ги възприеме като негови "индивидуализиращи и уникални отличителни характеристики".

През 2018 г. в магазини "Лидл" са проведени 24, а в две от конкурентните вериги ("Фантастико" и "Кауфланд") общо 10 тематични промоционални кампании, свързани с традиционни кухни. Други търговци на дребно също предлагат различни промоции както и рекламни кампании за продукти, някои от които са свързани и обичайни за различни традиционни кухни, аргументира се съдът.

Нещо повече - прави впечатление, че след 2015 г. в нито едно от рекламните послания, насочващи клиентите към т.нар. "тематични седмици" на "Лидл", не се съдържа времевото понятие "седмица", а посланията към потребителите са: "Открий Азия в "Лидл", "Наслади се на френския чар", "Изживей духа на Америка" и др., се посочва в съдебното решение.

Съдът: "Липсва дискредитираща информация"

Според съда рекламната кампания на "Метро" не би могла да бъде квалифицирана и като неразрешена, защото в посланията не се съдържа дискредитираща или опетняваща информация. Това произтича от установеното вече от съдебния състав, че в клиповете "не би могъл да бъде идентифициран конкурент и в този смисъл те не могат да създадат в потребителите негативна нагласа спрямо него".

В хода на производството не са установени "компрометиращи, осмиващи, неверни или необосновани твърдения" по отношение на конкретен участник на пазара, обобщава съдебното решение.

Според съда не може да се приеме също, че чрез използваните рекламни подходи "Метро" извлича нелоялно предимство от известността и отличителните белези на конкурентите. Този извод също е резултат от липсата на "отличителност, известност и уникалност" на модела, който да се свърже с конкретен участник на пазара.

КЗК неправилно е квалифицирала осъществяваната от "Метро" рекламна дейност като сравнителна реклама, а още по-малко и като неразрешена сравнителна реклама по смисъла на закона, обобщава съдът.

Съдебният състав постанови също направените в хода на производството разноски от 10 050 лв. за възнаграждение на един адвокат плюс 50 лв. държавна такса да бъдат платени солидарно от КЗК и "Лидл", като остави без уважение претенцията на "Метро" за заплащане на разноски от 53 402 лв.