Коронавирус в България и по света
Коронавирус в България и по света
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email

Победител - Според аудиторията на "Капитал" държавата категорично не бива да се намесва на пазара

28% 100 гласа
  Резултати от общо 352 гласували.
72% 252 гласа

Разпределение на гласовете по етапи

Етап 1 - 203 гласа
28%
72%
Етап 2 - 75 гласа
32%
68%
Етап 3 - 74 гласа
26%
74%
Снимка

Да

Ивайло Калфин

Евродепутат от Коалиция за България

Последната финансова криза показа, че пазарите съвсем не са идеални, не се саморегулират, а бездействието на правителствата, прикрито зад различни неолиберални теории, се плаща прескъпо от данъкоплатците.

Основна теза Заключителна теза
Снимка

Не

Петър Ганев

Икономист от ИПИ

Истината е, че правителствата създадоха проблема с поскъпването на храните. Можем ли сега да разчитаме, че допълнителна държавна намеса ще го реши? Не, не и не – така би отговорила Маргарет Тачър.

Основна теза Заключителна теза

Светломира Гюрова

Модератор
Резултатите от дебата дават доста храна за размисъл. Поне според аудиторията на "Капитал" държавата категорично не бива да се намесва на пазара и да се опитва да взима мерки срещу поскъпването на храните.

Тази теза, защитавана от икономиста от ИПИ Петър Ганев, поведе безапелационно в гласуването още от първия етап на дебата със 72%. При включването на гост експерта Богомил Николов от асоциацията "Активни потребители", който даде аргументи и на привъжениците, и на противниците на държавната намеса, гласуването леко се промени – 68% срещу 32%. При заключителните тези на Петър Ганев и неговия противник – евродепутатът Ивайло Калфин, вотът обаче е категоричен: 74% срещу 26%.

А едно от най-смислените и балансирани мнения във форума е на glacierise: "Трябва да се прави разлика между държавна намеса за създаване на по-свободен пазар, и държавна намеса за изкривяване на свободния пазар. Разбира се, че при ситуация на картели и ограничения за излизане на пазара е необходима държавна намеса, тъй като отговорността за установяване на законност и справедливост е делегирана на държавата. Но това трябва да се разграничи от държавната намеса с цел изкривяване на пазара - като въпросните мораториуми и прочее правителствени спекулации. "Доброто", до което водят е обикновено популизъм - спорни и краткотрайни ефекти за ограничен кръг хора, на цената на силни и дълготрайни щети за повечето от останалите."
28% 100 гласа
  Резултати от общо 352 гласували.
72% 252 гласа

Разпределение на гласовете по етапи

Етап 1 - 203 гласа
28%
72%
Етап 2 - 75 гласа
32%
68%
Етап 3 - 74 гласа
26%
74%
Подкрепете позицията си с коментар

16 коментара

Избор на тип:
Преглед на профил Dragoslava Рейтинг: 980 Неутрална
12 юли 2012 12:41 16
- +Оценка
+1

Това е основна грижа на държавата, за да осигури прехранването на населението.

 
Преглед на профил mik2 Рейтинг: 1141 Неутрална
24 юли 2011 19:13 15
- +Оценка
+1

Тук, в България няма никаква пазарна икономика! Няма да се уморя да го повтарям - нека някой се опита да "изкара" нещо на пазара, да видим какво ще стане. Аз знам/от опит/ - в началото, докато си малък, не те закачат. Надигнеш ли малко глава, увеличиш ли оборотите и те "забележат" - жална ти майка..Само за един месец те съсипват, ако почнеш да говориш пред тях за свобода на избора, пазарни механизми и не знам какво си! Нямаш право на избор - определят ти "квотата", а ако не си съгласен, просто те изваждат от играта, даже и цената, на която трябва да продаваш ти я казват! Айде, ходи се бори, да видим какво ще стане:)

 
Преглед на профил ostin22 Рейтинг: 660 Неутрална
25 апр 2011 23:48 14
- +Оценка
+2

Колко глупавооо ...:-( Олигополите просто се бетонират и ще си вземат десеторно всяка изпусната стотинка от печалба покрай чисто популистката "мешавица и димка" сътворявана от държавата. Ако си мислите че държавата прави нещо смислено и се грижи за вас чрез "мерките срещу поскъпването" в момента значи сте безкрайно далеч от истината! Аз съм принципно за контрол на държавата-НО СМИСЛЕН такъв, а не пълните глупости за показност и фукане, които са ефективни и ефикасни около минус безкрайност ако се разгледат за един продължителен период! Но в България е пълно със късогледство! Не само в политиците, но и в електората-които вярват и започат да "обсъждат" една пълна измишльотина с представяте ли си умни аргументи..хаха..Вместо да си губите времето да си съставяте и защитавате мнение на нещо подхвърлено ви се замислете първо дали е вярно!!!!

_____

There is no way to happiness, happiness is the way!
 
Преглед на профил ivailo7609 Рейтинг: 8 Неутрална
25 апр 2011 15:18 13
- +Оценка
-1

Държавата не трябва да контролира цените на храните.
Държавата трябва да подпомага производителите на тези храни. Българското селско стопанство получава много малки субсидии. Как нашият производител да се конкурира със своите западни колеги,като той получава трохи в сравнение с тях. Проблема е сериозен и не е от сега. Държавата трябва да направи така, че нашето производство да е конкурентно, всички ще спечелят и потребителя, и производителя, и самата държава.

 
Преглед на профил Bloodymirova Рейтинг: 171 Неутрална
25 апр 2011 08:28 12
- +Оценка
+2

Ако става дума за пазарна регулация, с антимонополни и антикартелни органи, аз съм абсолютно за. Ако някой изобщо живее с илюзията, че в България има свободен пазар, е време да се събуди. Всички, ама всички хора имащи нещо общо с власт, била тя държавна или общинска, са в някакъв конфликт на интереси.

Правителствата години наред променят закони, с цел да се облагодетелства нечий бизнес. Защо да не си направим закони, които да ни предпазват точно от такива въшки. Но както каза някой по-горе, вече е късно, паят е разпределен.

Намесата в определянето на минимални цени - било то за кг домати или преглед при специалист - това вече е тъпо и язди инфлацията напред.

 
Преглед на профил The Shadow Рейтинг: 1105 "Не"
24 апр 2011 11:49 11
- +Оценка
-4 +3

Целия този дебат се изчерпва в момента, в който човек се запознае с дефиницията за пазарна икономика.
Тъй като Капитал се чете от малцинството мислещи българи (наред с доста инертни такива), е напълно логично резултатът да е такъв.
Следващата седмица в-к Дума организира дебат: "Трябва ли държавата да дава хлЕб и млЕко на народа без пари", предлагам недоволните да се включат там.

_____

“In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
 
Преглед на профил kyphacah71 Рейтинг: 551 Неутрална
24 апр 2011 11:13 10
- +Оценка
+3

НЕ СПЕТЕ , А ИЗЛЕЗТЕ НА ПРОТЕСТ НА 28 апр. -изтупват ни като брашнен чувал , а ние се успокояваме- " Е , не съм само аз беден ! " Че е гнила тая политика на постоянно вдигане на цените , Е ФАКТЪТ , ЧЕ НИКОЙ /ако са човеци/ НЕ ИЗПИТВА НЕУДОБСТВО , ИЛИ СРАМ ОТ НАШЕТО ОКАЯНО ПОЛОЖЕНИЕ ! За извинение можем само да мечтаем !! Превръщат ни в охлюви , не можем да пътуваме , да посетим роднини , всяко семейство , се превръща в капсулирана ракова клетка ! От някога здравото тяло на майка България !Като няма бомби , имаме крака , и уши ! Чуйте празния си стомах !

 
Преглед на профил 65vesso Рейтинг: 489 Неутрална
24 апр 2011 10:44 9
- +Оценка
+5

Да му напомня ли на Ивайло Калфин,че точно държавната намесата в лицето на американското правителство с псевдонепазарно действащите два държавни американски фонда предизвика настоящата криза.Както всеки организъм боледува и излиза по-силен от преди болеста,така и в икономиката е здравословно да има кризи,за да се"отрезвяват"субектите.Намесата на държавата с регулация пренася последствията от кризите от неразумните субекти върху тези с адекватно поведение.Защото те плащат заедно с тях.Не можеш да очакваш разумно и адекватно поведение,когато поощряваш обратното.Още повече като знаеш,че държавата ще принуди някой друг да плати вместо теб.Затова и кризите ще следват все по-често и с по-голяма сила.Фаворизирането на "хуманно","социално" и "солидарно"не водят човечество напред,а го"разболяват"като общество.Капиталът няма мирис и националност.Държавата трябва да осигурява реда,правораздаването и ОРГАНИЗАЦИЯ на инфраструктурата.Да не говорим,че бъдещето е в премахване на границите и все по-глобално управление.Това е и проблемът на Европа в момента.Силни правителства,с дребни местни интереси и слаба централна власт.Не трябва да има субсидии и държавни компании.Всичко трябва да се пазарува на борса.

 
Преглед на профил Ognyan Isaev Рейтинг: 8 "Да"
24 апр 2011 09:26 8
- +Оценка
-3 +3

Със сигурност с Ивайло Калфин сме на различни мнения по много други въпроси, но в случая съм напълно съгласен с него! Какво значи държавата да не се намесва на пазара?! "Капитал" наистина поставят въпроса доста хлъзгаво! Колкото и да сме пазарна икономика, държавата трябва да регулира пазара! В противен случай потребителите ще бъдат убити от картели! Не че не се случва! Идеята на пазарна икономика е търсенето да определя цените и стоките, но какво се случва всъщност? Търсенето не определя нищо! Само големите компании решават какво да правят със стоката си! Пазарът на горивата е много ясен пример за това! Държавата много плахо действа! А трябва да е по-твърда! Наистина не бих искал да го направя, но ще цитирам Волен Сидеров, не може ЧЕЗ България да е държавна компания, а ние да нямаме една държавна компания, която да участва на пазарите в други държави! Това говори само за едно - държавата не е добър стопанин и не може да управлява собствеността си в контекста на съвременната икономика, и се опитва да продаде (да се отърве) от всичката си собственост! Това е срамно за българските държавни институции, а и не само, още повече за политиците! Това идва нещо като доказателство за некадърността на политическия ни елит!

 
Преглед на профил tatkoruso Рейтинг: 388 "Не"
24 апр 2011 02:49 7
- +Оценка
+7

да защитим международния бизнес,да спасим банките пред фалит, щот после откъде пари за яхти,играчки и дори власт. въпреки,че за власт пари винаги има.И по избори народонаселението се обогатява, через плакати и душевно равновесие/гледайки любимите лица/.Така се постига равновесието бизнес, власт, народ.И тъй да чакаме новият икономически експеримент, само,че по-бързичко, щот народа свършва и у назе ще трябва да се внесе"материал".

 
Преглед на профил Lord Рейтинг: 660 Неутрална
23 апр 2011 19:43 6
- +Оценка
-4 +10

А като не трябва да се меси, защо тогава е този смешен плач в "Капитал", че държавата не подкрепяла производителите на енергия от възобновяеми източници, защото гадния ГЕРБ решил вместо за 25 години да им гарантира печалбата само за 12?

 
Преглед на профил 4erenmetar Рейтинг: 411 "Не"
23 апр 2011 18:44 5
- +Оценка
-3 +19

До коментар [#1] от "The Core":
До коментар [#2] от "Пламен":

Ако мита, данъци и такси са намеса в пазара, то тогава според Вас за да няма намеса не би трябвало въобще да има държава (което по изключение в нашия случай може и да е по-добре).

Под държавна намеса се разбират най-вече опитите за "ценообразуване" и "контрол на цените" - когато държавата изкривява условията в полза на една, или друга група играчи. От което ВИНАГИ са потърпевши потребителите, защото дори когато цени се "регулират", уж в полза на потребителите, това неизбежно води до дефицит и контрабанда - черен пазар за потребителите и намалени приходи за фиска (обслужващ същите тези потебители).

 
Преглед на профил Ivan Hristov Minov Рейтинг: 443 Неутрална
23 апр 2011 14:28 4
- +Оценка
-4 +5

Е как ще се меси - няма повече периметри за разпределяне - всичко е "резерве" под монопол и чадър. Никакви намеси!

 
Преглед на профил marttin Рейтинг: 388 Неутрална
23 апр 2011 14:13 3
- +Оценка
-10 +4

Голем смех, и "оня" коментар от glacierise също. Щот законност ясно, ама "справедливост" - мноо абстракция май (законите се справедливи?).
Место занимавки с разни утопични залъгалки, некоите, земат малко да се образоват за разлики между пазар и икономика, и кво история (емпирика) на икон. развитие казва по "некои въпроси". Аматьорщина!

Най кефи обаче "според аудиторията на "Капитал" ... безапелационно в гласуването" ... Абе фащам че мнението на мунчовците решаа сичко у "демократичните" държави, и най вече некакъв мадриленьо ли шъ го управя, тройки секакви, или мутро-ръбато-неповторимо, ама се пак стаа въпрос за неща дет от наука са разглеждани и изследвания и емпирика има. Абе важно чешене на езици и парата у свирката ...

 
Преглед на профил Пламен Рейтинг: 442 Неутрална
23 апр 2011 13:32 2
- +Оценка
-9 +11

Подкрепям 1-ия коментар.

Колегата го е казал достатъчно добре.

_____

Лошо е да плащаш данък печалба, но по лошо е да не ти се налага да плащаш данък печалба.
 
Преглед на профил The Core Рейтинг: 768 Неутрална
23 апр 2011 12:13 1
- +Оценка
-14 +23

Глупости на търкалета от варени краставици - както напоследък се случва постоянно - в "Капитал" нещата са дразнещо повърхностни!
Ами че държавата е "до ушите вътре" в "пазара"!
Кой определя мита, такси, ДДС, акцизи, ако щете - и минималната работна заплата !!!????
Нямате ли чувството, че коментирате "Колко красиви блести върха на айсберга на слънце", без да се досещата колко е голям всъщност???

_____

Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! Ницше
 

Искам да получавам известия за развитието на дебата.

Следващият дебат

Следващият дебат на "Капитал" е за това дали България трябваше да влиза в пакта „Евро плюс”. Участници са икономистът от „Отворено общество” Георги Ангелов и директорът на софийския офис на Европейския съвет за външна политика Димитър Бечев.

Още по темата

С избора на Ивайло Калфин, Сергей Станишев двойно се подсигури

72-ма от Националния съвет на БСП предпочетоха безпартийния бивш вицепремиер

Повишени цени в менюто

Свиквайте - глобалното поскъпване на храните не е временно явление, а трайна тенденция

Цената на борбата с цените

Поскъпването на горивата е неприятно, но ограничаването му чрез държавна намеса е непосилно и невъзможно