// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 12 апр 2010 - 23 апр 2010
Трябва ли да се промени режимът за изплащане на болничните?
Екатерина Попова, модератор Включване в дебата- 14 Основни тези 12 апр 2010
- 9 Гост експерт 15 апр 2010
- 19 Гост експерт 17 апр 2010
- 17 Заключителни тези 20 апр 2010
- 5 Победител 23 апр 2010
Гост експерт - Иван Нейков, председател на УС на Балканския институт по труда и социалната политика
Плащането от страна на работодателя е естествен механизъм за контрол от негова страна
Иван Нейков
Ние пак потвърждаваме поговорката, че както и да се въртиш, гърбът ти ще остава отзад. Загубихме 10 г. по тая малка пътечка, по която сега отново ще тръгваме. Преди 10 г. беше постигнато съгласие между работодатели и синдикати постепенно да се увеличава приносът на работодателите в изплащането на болничните. Намеренията бяха да стигнем до седмица, след това до 10 дни, които да се поемат от фирмите. Тогава се започна с първите три дни. След това обаче работодателите подеха една гигантска битка и през 2004 г. трите дни бяха намалени на един.
Работодателите мислеха, че ще изпързалят НОИ. Истината е, че те се самоизпързаляха, защото когато работникът не работи, работодателят му губи - губи труда му, независимо кой плаща по време на отсъствието. Грешката е, че работодателите приемат парите в НОИ като пари на държавата, а всъщност те са техни пари, даже вноските на работниците идват пак от печалбата на предприятието.
Кризата не променя нищо, тя само прави грешките по-болезнени. Ние нямаме друг избор и ще продължаваме да вървим по този път, по който върви всяка цивилизована държава - работодателите да поемат отговорност за своите работници. Плащането от страна на работодателя е естествен механизъм за контрол от негова страна. Аз съм убеден и поддържам тезата, че трябва да расте броят на дните, поемани от работодателя. Ако тази мярка стабилизира осигурителния институт, тогава може да се говори и за намаляване на осигуровката.
Ние всички споделяме тезата, че няма по-беден, по-болен, по-гладен, по-бос народ на света от българския и вероятно имаме основание. Защото сигурно всеки над 50 г. може директно да отиде при личния си лекар, да си поиска болничен и да го получи. Все ще се намери причина - я кръвно, я бъбреци... От тази гледна точка не е вярно, че поемането на част от ангажимента за болничните от работника - един ден, е антиработническа мярка. Това е по-скоро опит да се накара работникът да помисли наистина ли трябва да излезе в болнични.
Като кажеш, че изчаквателен период има в още 18 страни, всички започват да викат, че там е различно. А в тези 18 страни от ЕС има сигурно около 1 млн. българи, които живеят и работят там. Някой някъде да е чул някой от тях да е протестирал, че там не се плащат един ден или три дни? Има държави, в които не се плаща цяла седмица. Българите обаче са там и работят при този ред.
Бих дал и друг пример: Ако от едно лекарство имат нужда само 5% от хората и то е безплатно, всички ще се втурнат да го вземат, нищо, че не им трябва. Ако обаче това лекарство струва само един лев, ще го ползват само тези, които наистина имат нужда от него. Това е механизъм правата да се ползват наистина от тези, които преценяват, че имат нужда от тях.
Ако правителството беше предложило работодателите да поемат три дни, тази промяна щеше да замине без много шум. Цялата буря в чаша вода е заради първия ден, който ще е за сметка на работника. Мисля, че този подход няма за цел да ощетява работниците. И не съм съгласен, че той трябва да е временна мярка. Проблемът е много сложен - той се състои не в кризата, а в ерозията на осигурителната система, която допуснахме в продължение на 10 г. И ако е вярна тезата, че колкото години падаш надолу, толкова години трябва да излизаш нагоре, тази мярка трябва да продължи минимум 10 г., а не временно.
Работодателите мислеха, че ще изпързалят НОИ. Истината е, че те се самоизпързаляха, защото когато работникът не работи, работодателят му губи - губи труда му, независимо кой плаща по време на отсъствието. Грешката е, че работодателите приемат парите в НОИ като пари на държавата, а всъщност те са техни пари, даже вноските на работниците идват пак от печалбата на предприятието.
Кризата не променя нищо, тя само прави грешките по-болезнени. Ние нямаме друг избор и ще продължаваме да вървим по този път, по който върви всяка цивилизована държава - работодателите да поемат отговорност за своите работници. Плащането от страна на работодателя е естествен механизъм за контрол от негова страна. Аз съм убеден и поддържам тезата, че трябва да расте броят на дните, поемани от работодателя. Ако тази мярка стабилизира осигурителния институт, тогава може да се говори и за намаляване на осигуровката.
Ние всички споделяме тезата, че няма по-беден, по-болен, по-гладен, по-бос народ на света от българския и вероятно имаме основание. Защото сигурно всеки над 50 г. може директно да отиде при личния си лекар, да си поиска болничен и да го получи. Все ще се намери причина - я кръвно, я бъбреци... От тази гледна точка не е вярно, че поемането на част от ангажимента за болничните от работника - един ден, е антиработническа мярка. Това е по-скоро опит да се накара работникът да помисли наистина ли трябва да излезе в болнични.
Като кажеш, че изчаквателен период има в още 18 страни, всички започват да викат, че там е различно. А в тези 18 страни от ЕС има сигурно около 1 млн. българи, които живеят и работят там. Някой някъде да е чул някой от тях да е протестирал, че там не се плащат един ден или три дни? Има държави, в които не се плаща цяла седмица. Българите обаче са там и работят при този ред.
Бих дал и друг пример: Ако от едно лекарство имат нужда само 5% от хората и то е безплатно, всички ще се втурнат да го вземат, нищо, че не им трябва. Ако обаче това лекарство струва само един лев, ще го ползват само тези, които наистина имат нужда от него. Това е механизъм правата да се ползват наистина от тези, които преценяват, че имат нужда от тях.
Ако правителството беше предложило работодателите да поемат три дни, тази промяна щеше да замине без много шум. Цялата буря в чаша вода е заради първия ден, който ще е за сметка на работника. Мисля, че този подход няма за цел да ощетява работниците. И не съм съгласен, че той трябва да е временна мярка. Проблемът е много сложен - той се състои не в кризата, а в ерозията на осигурителната система, която допуснахме в продължение на 10 г. И ако е вярна тезата, че колкото години падаш надолу, толкова години трябва да излизаш нагоре, тази мярка трябва да продължи минимум 10 г., а не временно.
Резултати от гласуването на този етап
52%15 гласа
Благодарим за вашия глас!
48%14 гласа
Екатерина Попова
Модератор
Резултатите от първия етап на дебата показват, че мнозинството от читателите на "Капитал" не подкрепят идеята за промяна в режима за изплащане на болничните. Близо 70 процента от участвалите в анкетата споделят позицията на вицепрезидента на КНСБ Пламен Димитров, че не би трябвало да се прехвърля допълнителна тежест върху работодателите и служителите, при положение, че плащат осигурителни вноски. Някои от читателите споделят обаче, че новата идея на правителството следва практиките в други страни в Европа и действително ще подобри контрола над използването на болнични.
В четвъртък министърът на труда Тотю Младенов заяви, че правителството няма да отстъпи от варианта първите три болнични дни да се плащат по схемата - два от работодателя с 80% от възнаграждението, а другият да е неплатен. Младенов коментира, че така ще се засили контролът и злоупотребите ще намалеят. Синдикатите от своя страна заплашиха, че ще излязат на протест, ако мярката се приеме.
"Капитал" покани председателя на УС на Балканския институт по труда и социалната политика Иван Нейков да се включи в дебата по темата. Очакваме и вашите мнения по въпроса - трябва ли работодателите и служителите да поемат първите три болнични дни и това ли е мярката, която ще предотврати злоупотребите с издаването на болнични?
В четвъртък министърът на труда Тотю Младенов заяви, че правителството няма да отстъпи от варианта първите три болнични дни да се плащат по схемата - два от работодателя с 80% от възнаграждението, а другият да е неплатен. Младенов коментира, че така ще се засили контролът и злоупотребите ще намалеят. Синдикатите от своя страна заплашиха, че ще излязат на протест, ако мярката се приеме.
"Капитал" покани председателя на УС на Балканския институт по труда и социалната политика Иван Нейков да се включи в дебата по темата. Очакваме и вашите мнения по въпроса - трябва ли работодателите и служителите да поемат първите три болнични дни и това ли е мярката, която ще предотврати злоупотребите с издаването на болнични?
Да
Христина Митрева
управител на Националния осигурителен институтРежимът за изплащане на обезщетенията за болест трябва да се промени временно. В момента болничните се използват и от трите страни - работодатели, работници и лекари, не по предназначение, а за решаване на други проблеми. Когато осигурителната система започне да плаща от четвъртия ден, контролът ще се засили.
Основна теза
Заключителна теза
Не
Пламен Димитров
вицепрезидент на КНСБНяма причина да се преразпределя натоварването при изплащането на болничните. Няма основание да се прехвърля тежест върху работодателя и работника. Няма основание, след като аз плащам коректно моите вноски, някой да ми прехвърля тежести по упражняването на моите права, които осигурителната система би трябвало да ми генерира.
Основна теза Заключителна теза
Резултати от гласуването на този етап
52%15 гласа
Благодарим за вашия глас!
48%14 гласа
Какво следва?
В следващия етап с мнение в дебата ще се включи Георги Ангелов, старши икономист в Институт "Отворено общество". В анкетата може да дадете вашия отговор на въпроса "Трябва ли да се промени режимът за изплащане на болничните?". Форумът е отворен за коментарите ви по темата.
-1 +4
"Преди 10 г. беше постигнато съгласие между работодатели и синдикати постепенно да се увеличава приносът на работодателите в изплащането на болничните. Намеренията бяха да стигнем до седмица, след това до 10 дни, които да се поемат от фирмите."
Тамън научих магарето да не яде, и то взе, че умря!
Добре де, като накарате работодателите да плащат 10 дни болнични, за какво трябва да плащаме осигурителни вноски на НОИ? Каква точно функция ще има НОИ тогава - само и единствено да ни скубе, или и от време на време и нещо друго?
_____
Вместо виц: "Високият морален стандарт в политиката, който зададе ГЕРБ!"-2 +2
Ще ме извинявате, Капитал, но "анкетата" ви е некоректна. На кой точно въпрос следва да отговоря с ДА или НЕ?
Аз смятам, че е нужно и ще е полезно за държавата, а и за служителите работодателите да понесат по-голяма тежест в плащането на болнични. Поне три дни, ако не и пет. Защото това не само ще намали практиката служители с болнични листове да работят за работодателите, докато държавата им плаща, но и ще накара работодателите да полагат по-големи усилия за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. (така например. следващия път когато някой служител го тръшне грипа работодателят ще е първия, който ще прати служителя вкъщи, защото ако не го стори "спестеното" ще му излезе през носа като от заразата се натръшкат всички останали служители. Работодателят ще се замисли по -сериозно и за средата и условията при които работят служителите му. И няма да ги държи да работят в студени помещения, или на течение, или в други нездравословни условия. Така че - да - следва да се увелияи участието на работодателите в плащането на болничните. Евентуално би могло, НО В БЪДЕЩЕ, да се въведе и участието на самия служител. Но за момента нека първо се заставят работодателите да осъществят по-силен контрол, както и да се засили контрола над лекарите относно издаването на болнични листове. Защо трябва наистина заболелите да понесат тежестта от болестта си, понеже прекалено много реално здрави хора се разболяват на хартия???
_____
Отличавайте платените пропагандатори във форума! Ще ги разобличите по датата на регистрация и активността им, които може да откриете в профилите им.-1 +2
До коментар [#1] от "mto":
Функцията на НОЙ в случая, който коментираш ще е да понесат тежеста от заплащане на болнични за след десетия ден. Защото има и сериозни заболявания, възстановяването след които не може да се случи за (работни) или 14 (календарни) дни. В такива работодателят ще ти плати само за първите 10 дни, след което тежестта ще се поеме от НОИ.
_____
Отличавайте платените пропагандатори във форума! Ще ги разобличите по датата на регистрация и активността им, които може да откриете в профилите им.+4
До коментар [#3] от "ДАКС":
Виж, нямам време да боледувам, а ако се наложи да си остана вкъщи, работя от дома. Според мен, масовия случай е да се взимат 3 дни болнични, и след това - отново на работа. Да, има хора и с хронични заболявания, има и родители с деца, които излизат в по-дълги болнични заради тях. Но не съм съгласен с принципа - смятам, че трябва да се изчисти и регламентира по-прецизно механизма за даване на болнични, така че да не се раздават под път и над път. А не само да се търсят начини как НОИ да не плаща, когато настъпи осигурително събитие.
_____
Вместо виц: "Високият морален стандарт в политиката, който зададе ГЕРБ!"-1 +5
Да има как ще ни задължат да си плащаме и целият болничен. Стига бре, господа управляващи. Костов и сие направи така, че ще сънуваме пенсионирването само на сън с тези точки и години. Взеха и другите държави пример от него и взеха да го копирват. Ама че наглост и простотия. Как всички Вие не виждате, че това е пладнешко разбойничество. Ти ще се пенсионираш на 65-70 години, та да вземеш да умреш и парите ти да останат в държавата. Най-правилно е да вземаме миниум 700 лева заплата, при които 100 да остават за пенсионно осигуряване. На година ще станат 1200 лева, за 20 години ще станат 24000 лева + лихви от държавният фонд, защото на частен пенсионен фонд нямам доверие./То сега и на държавния да имаш същото доверие, но нейсе/. Ако искаш пенсионирай се след 20г. трудов стаж, ако искаш на 30-тогава ще имаш повече натрупани пари+лихва. И трябва да пишеш, ако умреш кой ще наследи твойте пари-поне трима човека трябва да посочиш, защото тези пари са си само твои!!!А сега по темата, всички болнични трябва да се плащат от Здр.Каса. Иначе защо събират тези пари от нас, само за да имат по десетина хиляди лева заплата членовете на борда на директорите на здравната каса ли???И тамса все едни такива, които нямат нищо общо със здравето на хората.А тъкмо напротив.Един пример, член на борда на директорите беше Димчо Михайлевски от Кърджали. Нерде Стамбул, нерде Аляска. В Кърджали всички го познават с далаверите още като беше зам.кмет на предишните ДПС кметове. Тези УПРАВЛЯВАЩИ наистина прекаляв...
Прочитане на целия коментар ат с доверието на хората и народът ми, да не се заблуждават, че българският народ са някакви загубеняци, може между себе си малко да са игоисти, но не са толкова тъпи колкото Ни изкарват тези "гьонсурати"!
+2
Да се направи ревизия на джипитата и от там ще се разбере кой взима болнични незаконно . Има служители които нямат месец без болнични . Това са наречените чиновници които не разчитат на заплатите си а същевраменно имат собствен бизнес и се водят на заплата та държавата да им плаща осигуровките за пенсия една част а другата от фирмите на самействата им. Те няма да ги засегне плащането за един или повече дни! От това ще пострада обикновените граждани които недай си боже се разболеят! Всеки ръководител в дадено учреждение познава добре служителите си и знае кой злоупотребява с болнични!
+3
Иван Нейков е крайно некоректно да е гост-експерт, защото негови са думите - здравната каса е едно чекмедже, слагате си пари вътре и когато ви се наложи си ги теглите Оказа се, че чекмеджето е без дъно - аз слагам а НЗОК ги дърпа, и когато на мен ми се наложи-хоп, вътре няма нищо за мен, и трябва да си плащам и пътеки и болнични
По Конституция държавата има задължение да се грижи за здравето на нацията, нацията си плаща данъци и такси, ерго държавата да си плати своето!
А че в в България няма синдикати е факт! И се видя най-ясно, когато учители стачкуваха, а отстрани им се смееха и синдикати и министри
_____
Duck+2
До коментар [#7] от "Kiro":
Искам още няколко плюса да ти сложа...
_____
Вместо виц: "Високият морален стандарт в политиката, който зададе ГЕРБ!"+1
Добре го е казал Нейков: тези стъпки е трябвало да се предприемат преди. В момента ситуацията е взривоопасна и прилагането на мярката само 'налива масло в огъня'.
По-скоро трябва да се направи така, че служителите да нямат стимул да взимат 'измислени' болнични...