Парламентът блокира още на избора на председател
Първият ден от работата му е симптоматичен за това как ще продължи и докога ще просъществува
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Още в първия си работен ден 48-ото Народно събрание показа два сигурни отличителни белега: първият е, че работата в него е твърде вероятно да граничи с абсурда. А вторият - че разстановката на силите в парламента е такава, че решения практически няма как да се вземат, защото групите се блокират взаимно.
Така още при свикването си депутатите часове наред не успяваха да вземат първото решение на новото Народно събрание - избор на председател, за да премине към работа по същество. Причината е оказалото се невъзможно събиране на мнозинство за подкрепа на един от двамата смятани за основни претенденти за поста - номинираният от ГЕРБ Росен Желязков и кандидатът на втората партия "Продължаваме промяната" Никола Минчев.
При първия тур на гласуването отпаднаха другите двама претенденти - издигнатият от БСП Кристиан Вигенин и Петър Петров от "Възраждане". Впоследствие обаче те пак се върнаха в надпреварата, а към тях се присъедини и още един кандидат - Йордан Цонев, издигнат от ДПС.
В началото Минчев събра 98 гласа от ПП, ДБ и БСП, но 142-ма бяха против кандидатурата му. Желязков поведе с 5 гласа - от ГЕРБ и ДПС, но 137 депутати бяха "против".
Вежди Рашидов (ГЕРБ), който като най-възрастен сред депутатите откри тържественото заседание, тръгна да обявява Желязков за новоизбран председател, но залата възрази.
Причината е, че нито един от двамата кандидати, не успя да събере половината от гласовете на присъстващите в залата народни представители. Според процедурните правила при балотаж е избран "кандидатът, получил повече гласове". Според представителите на ГЕРБ това на практика означава, че техният кандидат Росен Желязков е трябвало да бъде обявен за избран. От парламентарната трибуна съпредседателят на ПП Асен Василев обаче прочете конституцията, според която актовете на Народното събрание са приети, когато "за" тях са гласували повече от половината от присъстващите депутати.
Така се стигна до поредица почивки, редувани с кратки гласувания, в които парламентарните групи гласуваха наново за своите номинации за шеф на парламента ( "Демократична България" подкрепяха Никола Минчев), "Български възход", които не издигнаха кандидат, се въздържаха. Така никой не беше избран.
Досега парламентът не е изпадал в подобна ситуация, а в сряда тя премина като политически водевил. Задачата се оказа сложна и заради това, че според основния закон председателят на парламента трябва да бъде избран на първото заседание.
След поредица опити за избор, в които партиите взаимно се блокираха, около 17 часа народните представители изглеждаха видимо изтощени от безплодните си усилия и се разпуснаха в условията на "спрян часовник".
Така в четвъртък първото заседание на парламента (започнало в сряда) ще продължи. А председателката на групата на ГЕРБ Десислава Атанасова направи анонс, според който трябва да се промени "видът на гласуването". Очаква се първата политическа сила да предложи таен вот.
Междувременно в трагикомичната препирня председателстващият Вежди Рашидов чете СМС-и, които получил от актьора Христо Мутафчиев (известен с близостта си с ГЕРБ), а председателят на партията Бойко Борисов през това време играеше футбол.
Спортни сайтове показаха, че в почивки по време на мача между "Витоша Бистрица" и ЦСКА 1948 бившият премиер говори по телефона. Междувременно "Дневник" съобщи, че Борисов е коментирал ситуацията в НС. "Ние сме най-голямата политическа сила, това е казал народът, не можем да отстъпим", каза той. Запитан какво ГЕРБ предлага като изход, Борисов отговори: "Росен Желязков предлагаме". И добави "Ако отстъпим за [кандидата на "Продължаваме промяната"] Никола Минчев, пак ли ние ще носим отговорност?".
4 коментара
Това е криза на представителната демокрация. И е видно, че нито е представителна, нито е демокрация.
И не е нищо от двете, защото изпратените в парламента 240 партийци при 6+ милиона електорат се оказва, че за т.нар. две водещи партии в 48-то НС партии са гласували няма и по 10%. Къде е представителността?
За да усетите абсурдността на случващото се, прехвърлете тая логика към кооперацията/блока/входа, в който живеете: 1/10 от живущите да налагат решения на останалите 9/10.
В нашата живеем 27 човека, т.е. Иван, жена му и дъщеря им могат да ни казват какво да правим!
Абсурдничко отвсякъде - нито е законно, нито е морално!
При управлението на етажната собственост е абсурд, при парламента - норма! Егати!
Другият абсурд, е, че и двама души да отидат да гласуват на избори за две различни партии, благодарение на двата (!!!) гласа в НС ще влязат по 120 партийци от всяка от двете партии! Защото неподадените гласове на останалите избиратели ще се преразпределят към двете партии! Изборен кодекс, гласуван си от партиите.
Що се отнася до изумителното зацикляне при избора на председател на НС, това е лакмус доколко партиите, като някакви хомункулуси, са заживели свой собствен живот, който няма нищо общо с нашия. Нито им пука за нас, защото милите очи за преди поредното гласуване свършиха.
БГ политическите партии в този си контюитет не могат да произведат нищо смислено. Предложението на Христос Иванов за ротационен председател на НС е оттатък чертата на конституционализма. Но защото личната омраза от медийни изказвания, среднощни арести и мръсни номера по места е водеща за БГ "политиците", и политиките, които могат да прокарат са на това неандерталско ниво.
Избори!
Избори до дупка, докато днешните партии се самоспъхнат като черни дупки!
Ха! Изваден съм от фризера.
Благодаря, Капитал.
Същият съм си.
До коментар [#1] от "D-r D":
Обичайните ви аналогии - в случая чрез превратно тълкуване на ЗУЕС... Който познава закона и/или е (бил) домоуправител, би ви върнал към реалността:
1. "1/10 от живущите да налагат решения на останалите 9/10." Напълно възможно и законосъобразно, според ЗУЕС - в чл. 15 е предвидена процедура, чиято цел е преодоляване на бездействието на "спящите" и "неактивни" етажни собственици. Принципът е "Щом не проявяваш интерес към работите във входа си (които са И твои), следвоателно ще приемеш решенията на онези, които са активни, макар и малцинство!"
Ами СЪЩОТО е и с изборите за НС - съжалявам за негласуващите, които чешат нещо там долу, пият ракийка пред телевизора и псуват всички, но не и себе си, НО като си пасивен ще ПРИЕМАШ някой друг да взема решения вместо теб и ще ИЗПЪЛНЯВАШ тези решения.
2. "Иван, жена му и дъщеря им могат да ни казват какво да правим!" - Жена му на Иван няма право на глас, освен ако е собственик на друг имот в същата ЕС. СЪщото важи и за дъщеря му. Примерът ви е неудачен или е откровена демагогия.
За останалото съм съгласен с вас, но можеше и да го изразите с по-малко думи. Вероятно се опиянявате от многословието си, което на мен не ми пречи.
До коментар [#3] от "Dimov":
ОК, примерът ми не е коректен. Но доколкото имам впечатление за менталността ви, много ясно схващате, че той е използван само като илюстрация на провала на демокрацията, която по дефиниция е власт на мнозинството.
Нещо против?
При 1/4 избирателна активност каква представителност имат партии, обявени за победители с 1/4 от 1/4 гласове? Това що за демокрация е?
Поредното използване на терминология, привърната в религиозна категория - просто вЕрвайте.
П.П. Що се отнася до съветите, които сте любезен да ми давате, вие деца нямате ли, за да си пробвате педагогиката първо на тях?
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.