За медийната свобода, рекламата и фактите
Как "Икономедиа" разделя редакционната от търговската си политика
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
На специална пресконференция днес застрахователната компания "Лев инс" отправи нова серия от обвинения към "Капитал". Поводът за това са текстове в медиата, които описват за пореден път проблемите с плащанията по "Зелена карта". По-рано тази седмица ръководството на компанията и нейните адвокати протестираха пред редакцията на "Капитал". Днес представители на "Лев инс" заявиха, че медиата "цензурира, манипулира и фалшифицира техните отговори, уронва името и имиджа на компанията и я репресира". Като доказателство за това те посочиха, че "Икономедиа" - компанията, издател на "Капитал", на два пъти е предоставяла оферти за реклама на "Лев инс", и свързаха това с публикуваните текстове. По-долу може да видите официалната позиция на "Икономедиа" по въпроса.
Както е известно, повечето медии имат двустранен бизнес модел - от една страна, са на пазара на читатели и на него продават отделни издания и абонаменти. От друга, са на пазара на реклама и маркетинг услуги. Тук наши клиенти са компаниите, които имат нужда да комуникират послания.
"Икономедиа", издател на "Капитал" и "Дневник", от години работи и на двата пазара, има развити търговски отношения с множество български и чужди фирми. Нашите медии спазват високи редакционни стандарти и със съдържанието си привличат качествена аудитория, по тази причина са търсен и ефективен канал за комуникация и на рекламни послания.
"Ние спазваме принцип на разделение между редакционната и търговската си политика. Редакцията и търговския екип функционират под отделни ръководства, без вмешателство един спрямо друг. Търговците нямат практика да отправят оферти към фирми, заради това, че по един или друг повод са попаднали в редакционното съдържание. В същото време рекламната ни политика е неутрална - работим с всички компании, при публично обявени условия", казва Сибел Реджеб, търговски директор в "Икономедиа".
Справка с търговския отдел на "Икономедиа" показва, че твърденията на "Лев инс", че са получавали оферта за реклама веднага след като в "Капитал" са публикувани статии за компанията (които те определят като негативни), не отговарят на истината.
В първия посочен от тях случай, датиращ от август миналата година, инициатор за търговска сделка е била самата "Лев инс". Неин представител, по-конкретно Мария Максимова, експерт "Реклама и връзки с обществеността", се е свързала с представител на търговския екип, поискала е оферта за нейтив публикации и е получила такава. Нейтив публикациите са форма на реклама, в която маркетинговото послание се комуникира през съдържание. В "Капитал" и "Дневник" тези статии се отбелязват като рекламни с маркер "Съдържание от еди-коя си фирма" и не се маскират като редакционно съдържание. В допълнение, фактите, изложени в тях, се проверяват и ако не отговарят на истината, публикацията не се приема. Както и в договорите за стандартна реклама, в договорите за нейтив публикации е отбелязано, че търговското отношение не може да повлияe на редакционната политика.
Повече за нейтив рекламата в изданията на "Икономедиа" може да видите тук.
Вторият случай, цитиран от "Лев инс", е за оферта, която те са получили като един от официалните партньори на предстоящия тази есен Автомобилен салон - София. Същата стандартна оферта освен на тях е изпратена и на още няколко фирми, партньори на автосалона. На всички тях се предлага да бъдат включени в официалния каталог на събитието, който тази година ще се издава от "Капитал".
Предложението е изпратено на 18 юни, повече от месец преди публикацията, която предизвика недоволството на "Лев инс". Ще припомним, че тази публикация има независещ от редакцията на "Капитал" информационен повод - а именно, тя е по повод приключилите проверки на финансовия сектор във връзка с желанието на България да се присъедини към ERM II. Част от тях са и усилията на европейския орган по застраховане EIOPA да проследи как се решава проблемът със системата "Зелена карта". (Teкста може да видите тук)
Никой от редакцията на "Капитал" не е бил в течение на комуникацията между "Лев инс" и търговския отдел именно заради принципа на разделение, по който функционират двата екипа.
3 коментара
Събрах два-три известни факта.
1. Осветяването на скандалите с Лев инс с неплащането по Зелена карта;
2. "Спонтанната" демонстрация на "трудовия колектив" на Иван Вазов;
3. Протяжното интервю на Алексей Петров в ПИК за правосъдието, разузнаването, тероризмът,Гешев. Нарочно не сложих "Гешев" и "правосъдие" един до друг.
От тях се натрапва един-единствен извод: изтупването от нафталина на Трактора означава, че Борисов-Пеевски нещо сериозно са го закъсали.
Не искам да подкрепям Лев Инс, но десетината статии на тема ИКОС и отделно статиите във възхвала на ученето в американски университети не бяха маркирани по никакъв начин.
Да не би редакционния отдел да крие нещо от търговския? И как искате сега да ви вярваме, като вече сте показали двоен стандарт?
Абе Тракторът не беше ли още подсъдим? И то не къде да е, а в Специалния Съд (т.е. съдът на Цацаров). Та в тази връзка трябва да се чете и неговото интервю пред "авторитетната медия" (по цитат от Цацаров) ПИГ. Щото, нали, ако кажете правилните неща, ние ще помогнем делото да се развие пр правилния начин. Та така.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.