Въпросите, на които коронавирусната бюрокрация трябва да отговори
Обществото постоянно трябва да изисква доказателства за това, което се твърди
Саймън Дженкинс
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Британската политика тази седмица е изправена пред интелектуална криза. Тя се състои във въпроса на кого да вярваме. При още една ковид вълна с пълна газ кабинетът е изправен пред две възможности: да разчита на единствения си "победител" в пандемията - ваксинацията, или дали да се върне към масовото затваряне. Няма спор, че вариантът омикрон е силно заразен. Има остър спор за това как да го възпрем.
Докато лекарите и медицинският персонал на първа линия са изправени пред внезапно нарастване на броя на пациентите, учените са изправени пред кошмар: този на безмилостно мутиращия вирус, който все още никой не знае дали ваксинацията може да победи. Въпреки кохортата от статистици, изследователи и фармацевтични корпорации.
Всяка от тези групи е лоби със собствен интерес по отношение на предпазливостта. Не поемайте рискове - призовават те - тази година може да не е толкова лоша, колкото миналата, но нищо не се знае. Когато се състезаваш с дявола, не можеш да разчиташ, че той ще се измори. Заключете се сега.
Играта с риска е политическа игра. Единственият разумен отговор на обществото е постоянно да изисква доказателства за това, което се твърди.
Сега ни казват, че омикрон може да е по-слаба и вероятно крайна форма на вируса. Някои учени казват, че е, други казват, че не е. Професорът по социална психология Стивън Райхър, който е член на комисията за ефективността на разходите и правителствената политика Sage, бие тревога, че през 2022 г. ще бъде твърде късно за ефективно прекъсване на веригата на инфекцията, но не обяснява защо. Какъв вид прекъсване е най-ефективен? Защо магазините и училищата могат да бъдат оставени отворени, а заведенията да бъдат принудени да затворят? Това уравнение на разходите и ползите ли е? Колко повече животи се спасяват от двуметровата дистанция в сравнение с 1 метър? Какъв е истинският ефект от двуседмичния локдаун или това е просто демонстрация на сила? Това изглеждат разумни въпроси, на които коронавирусната бюрокрация трябва да има отговори, ако е толкова сигурна в решенията си.
Обществото трябва да бъде залято с доказателства, ако иска да се довери на правителството с подновените нарушения на неговите свободи. И все пак всичко, което получава, са обтекаеми статистически данни, които са загубили всякаква способност да шокират.
Това е политическо бойно поле - с цената на загубени животи и влошено здраве, на преки и странични разходи и все по-намаляващо доверие в управлението. Правителството има властта да разпредели тези разходи върху всички. Единственото му задължение в замяна е да представи доказателства. То трябва да даде причини, много причини.
Все още няма коментари
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.