🗞 Новият брой на Капитал е онлайн >>

Непредсказуем политически обект

Как изглежда новия Европейски парламент и какво да очакваме от него

Бюлетин: Вечерни новини Вечерни новини

Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"

Европейците оцветиха картинката, върху която от месеци се упражняват социолози, академици и политици - тази с разпределението на силите в новия Европейски парламент. Тези, които все пак хванаха моливите, наблегнаха на синия, по-малко - на червения, доста драскаха със сивия, а мнозина избраха зеления. И в крайна сметка в следващите пет години европарламентът ще е по-противоречив, с повече политически борби и по-малко предсказуем.

Активни гласоНЕдаватели

Рекордно ниската избирателна активност се оказа по-малка от мрачните прогнози - спадът е само с 1% от 44% гласували на предишните европейски избори. И все пак това е тревожен сигнал, че европейците се интересуват все по-малко от институция с постоянно нарастваща власт. От догодина ЕП вероятно ще участва в изработването на 80-90% от европейските закони (ако влезе в сила Лисабонският договор) - право, което новите евродепутати получиха едва от 43% от избирателите. Освен националните особености причините за това са апатията и скептицизмът на гражданите, че далечни и сложни политически институции могат да решат проблемите им, каза проф. Херман Шмит, изследовател на европейските избори в университета в Манхайм. Слабата активност определи профила на новия ЕП - първо тя даде повече евродепутатски места на радикалните партии, особено в Унгария, Словакия и Румъния. И второ, създаде фрагментиран Европарламент с твърде разнородни идеи, неясни коалиции, периферни интереси и трудно управляем дневен ред.

Първи, но без мнозинство

И така, големият победител на изборите се оказа "партията на негласуващите". Освен тях, първа сила в ЕП остава център-дясната Европейска народна партия (ЕНП) с 264 евродепутати (досега - 278) . Десните партии събраха по-голяма подкрепа, отколкото на предишните евроизбори; те се представиха добре в Полша, Франция, Германия и Италия (където са на власт), както и във Великобритания и Испания (където са в опозиция). Причините за това са индивидуални, но в общ план "гласуващите не ги обвиниха за икономическата криза", посочи Шмит. "Партиите на Саркози, Меркел и Берлускони и полската "Гражданска платформа" трудно могат да бъдат обвинени в "безконтролен капитализъм"; те предлагат пазарни и социални мерки, които на този етап са приемливи за гражданите", обясни той.

В резултат всяка бъдеща коалиция в Европарламента изглежда невъзможна без участието на ЕНП, доминирана от германците, французите и поляците (които вероятно ще излъчат следващия председател на ЕП - Джерзи Бузек). Но въпреки успеха си групата няма достатъчно гласове за мнозинство - дори ако действа заедно с другите десни партии като британските консерватори и крайнодесните евроскептици. Общо десните имат 348 гласа; за мнозинство са им необходими повече от 368. Затова е ясно, че ЕНП ще е принудена да търси подкрепата на либералите от АЛДЕ (които имат 80 депутати) и дори на социалистите. Това няма да е лека задача и подказва, че в следващите години ЕП ще е институция на непредсказуеми коалиции, търговия с подкрепа и тежки преговори.

Победени от кризата и себе си

ЕНП побърза да обяви победа на евроизборите, но е по-точно да се каже, че социалистите от ПЕС загубиха толкова брутално, че основният им опонент изглежда като безапелационен победител. Избирателите наказаха левите партии в почти всички страни, където те управляват (Германия, Австрия, Холандия, Великобритания, България), както и навсякъде, където са в опозиция (с изключение на Гърция). В крайна сметка ПЕС ще смали присъствието си от 216 евродепутати в досегашния ЕП до 161 в следващия. Ударът е донякъде неочакван - социалистите разчитаха да капитализират в своя полза финансовата криза, като обвинят "безконтролния капитализъм" на десните и като обещаят на пострадалия или наплашен от кризата електорат по-добра социална защита. Електоратът явно беше на друго мнение - "парадоксално и несправедливо", по думите на лидера на ПЕС Мартин Шулц в изборната нощ. Причините не са еднозначни; въпреки критиките към "сляпата вяра в пазара" социалистите не предложиха конкретни решения за икономиката, а говореха за "избягване на излишния риск" (каквото и да значи това) и "пазарна регулация" (все едно досега нямаше такава). Друг проблем на левите е липсата на харизматични, разпознаваеми лидери - не случайно те не можаха да излъчат конкурент на десния Жозе Мануел Барозу за председателското място в еврокомисията. На последно място, социалистите загубиха от промените в традиционния им електорат в цяла Европа - на Запад профсъюзите и работниците вече не гласуват "наизуст", а на Изток вече не възприемат социалистите като единствения "безопасен" и добре познат вариант. Според Саймън Хикс, професор по европеистика в Лондонското училище по икономика, спадът в попупярността на ПЕС е дългосрочно явление, а евроизборите са само началото. "Ако тенденцията продължи, след по-малко от година социалистите ще управляват в много малко страни от ЕС и това още повече ще подкопае политическата им тежест на европейско ниво", смята той.

Отстъплението на ПЕС ще има дългосрочен ефект върху следващия европарламент. Социалистите остават втора политическа сила, но в силно фрагментиран ЕП трудно ще се съгласят на нова "голяма коалиция" с победителката ЕНП, която ще иска да води в политическия танц. В тази ситуация ПЕС ще трябва да ловуват подкрепа по всеки законопроект и да се борят за всеки глас. Новите им логични партньори са крайнолевите и зелените, които заедно имат 84 евродепутати и събраха впечатляваща подкрепа на евроизборите. Друга вероятност е ПЕС да търсят сътрудничество с либералите. Шансовете им не са големи - дори ако крайнолевите и зелените депутати, социалистите и либералите гласуват заедно, пак няма да постигнат

мнозинство. Затова неизбежно ПЕС ще трябва да преглътнат сделки с ЕНП, което неизбежно ще ги отмести от лявото към центъра, а решенията на европарламента - към център-дясното.

Новите консерватори

Едно от най-интересните явления в следващия ЕП е новата политическа група вдясно, родена от британската Консервативна партия. Тя ще се отдели от ЕНП и ще опита да сформира евроскептична фракция, която ще е неизбежен фактор в парламент с повече и по-малки групи. Ходът на консерваторите се възприема като предателство от традиционната десница, но тя ще трябва да преглътне емоциите си, тъй като ще й трябва подкрепата на бившите й партньори. За да станат фактор обаче, на консерваторите им трябват евродепутати от седем страни членки (това е и причината преди изборите те да рекламират като свой партньор Яне Янев, на когото разчитаха да вкара поне един евродепутат). В новата група освен 25 британци ще има 9 чехи, 15 поляци от партията на братята Качински и един ирландец. Въпросът пред тях е дали ще приемат за партньори профашистките евродепутати от Латвия, литовците, отричащи глобалното затопяне, "естонският Слави Трифонов", и яростно антиимигрантската датска Народна партия. Aко ги приюти, консервативната група ще натежи като бройка, но ще олекне откъм доверие и серозност.

Митът за крайнодясната инвазия

Големият предизборен страх на традиционните политици беше масова подкрепа за крайнодесните, антиевропейски и маргинални партии, които винаги се представят по-добре на европейските избори, отколкото на националните. Инвазията не се състоя - общо крайнодесните получиха 12% от местата в новия европарламент - по-малко, отколкото в досегашния. Действително и в следващия ЕП ще има евродепутати екстремисти - антиислямската партия на холандеца Херт Вилдерс, който мрази имигрантите, иска да изгони българите и румънците от ЕС и да забрани европейския бюджет, унгарската антисемитска "Джобик", известният румънски ксенофоб, женомразец и популист "Джиджи" Бекали. Крайнодесните дръпнаха напред и в Австрия, Дания, Финландия, Великобритания, Италия и Гърция, но загубиха в традиционните си крепости като Франция и Белгия, както и в Централна Европа и България. Техните евродепутати едва ли ще играят съществена роля в следващия европарламент - те са твърде различни помежду си и трудно ще намерят траен общ фронт, за да променят баланса на силите или да тласнат ЕП към радикализация.

Политическата търговия може да започне

Предстоящият месец ще бъде най-политическият в целия 5-годишен мандат на следващия европарламент, защото до 14 юли партиите ще си разпределят най-важните постове в институцията - председател, заместник-председатели, шефове на парламентарните комисии и лидери на политическите групи. Тези личности ще движат дневния ред и ще имат най-голямо влияние върху законодателството, излизащо от ЕП. Десните ще получат председателски места в девет парламентарни комисии (колкото имаха и досега), а социалистите - в шест (с едно по-малко от предния ЕП). Лобиране, политически сделки и представянето на изборите ще определят шефовете на комисии, особено на по-важните (и е добре българските евродепутати да лобират за себе си, ако не искат да останат в маргинални позиции).

Първият вот на новия европарламент вероятно ще определи следващия председател на еврокомисията. Засега единственият официален кандидат е настоящият й председател Жозе Мануел Барозу, който очаква да получи подкрепата на лидерите на страните членки на срещата им в Брюксел на 18 юни. Успехът на ЕНП му дава шанс, но не и гаранция. Засега за Барозу твърдо застават ЕНП, британските лейбъристи, испанските и португалските социалисти. Те ще му донесат 305 гласа, или 41.4% от евродепутатите, което не е достатъчно, за да бъде избран. Твърдо против него са останалите социалисти, крайнолевите и зелените, както и крайноесните - общо 39.3% от евродепутатите. В тази ситуация бъдещето на Барозу най-вероятно ще бъде решено от либералите и консерваторите, които със сигурност ще изтъргуват скъпо гласовете си - например с еврокомисарски постове.

В по-дългосрочен план изборните резултати дават няколко сигнала за следващия европарламент. Първо, те обезсмислят надеждите, че в него страни като България ще играят като национален отбор. Второ, ЕП ще е по-непредвидим партньор за Европейската комисия и страните членки, които ще трябва да се трудят повече за подкрепата му. И още - ЕП ще е по-скептичен към разширяването на ЕС (заради дясното надмощие); по-стриктен към харченето на европейския бюджет и по-критичен към проблемите с усвояването му; по-ангажиран със законодателство срещу климатичните промени (заради по-големия брой зелени евродепутати и заради разширените му права в тази област); по-взискателен към проблемите с корупцията и съдебната система на страни като България и Румъния. По много от тези въпроси европарламентът ще има повече власт и влияние, отколкото националните парламенти. И предвид новата му шареност, настървение и потенциал за конфликти той обещава, може би за пръв път в историята си, да бъде и интересен.

Стари, млади, космонавти и президенти

- Най-опитният евродепутат е досегашния председател на ЕП Ханс-Герт Пьотеринг; той е участвал във всички парламенти от 1979 г. досега.

- Когато Пьотеринг е станал евродепутат, най-младият му колега Димитър Стоянов още не е бил роден.

- Най-възрастният евродепутат е крайнодесният французин Жан-Мари льо Пен, 80 години.

- Морис Понга, евродепутат от Нова Скотия, всеки месец изминава 33 хиляди км от избирателния си район до Страсбург.

- Чешкият евродепутат комунист Владимир Римек е първият космонавт, който не е руснак или американец.

- В новия ЕП има един бивш президент (Витаутас Ландсбергис, Литва), петима бивши министър-председали (белгийците Ги Ферхофщад и Жан-Люк Деан, латвиецът Иварс Годманис, румънецът Теодор Столоян и словакът Алоис Петерле).

- Петима еврокомисари спечелиха евродепутатски места: Меглена Кунева, Данута Хюбнер (Полша), Вивиан Рединг (Люксембург), Луи Мишел (Белгия), Мишел Барние (Франция).
7 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    ruritanec avatar :-|
    Руританец

    "Джерзи" Бузек е всъщност Йежи.

    Нередност?
  • 2
    cons avatar :-|
    conservoir

    мхм... много "обзорно"
    ама защо ги правите тези математики за мнозинството след като по порцедурата за съвместно вземане на решения (доминираща вЛисапобнския договор, както правилно отбелязвате) мнозинства тип континентален парламентаризъм нямат никакво значение.
    вземете да сложите едно каре да обясните малко за правомощията на ЕП, поне за бюджета и назначенията, а може и за процедурите , триадите и т.н.
    Да се знае че това не е парламент, така както ние го разбираме

    Нередност?
  • 3
    Avatar :-|
    унгарски филолог

    >унгарската антисемитска "Джобик"
    Ирина Новакова, вас не са ли ви учили, че преди да транслитерирате едно име, трябва да проверите как се произнася. ако не ожете да проверите, или просто ви мързи - пишето го в оригинал. ( това, че на английски е с J, не означава, че сепроизнася с "дж")
    иначе казано, унгарските атакисти са "Йобик", а не "Джобик"

    Нередност?
  • 4
    Avatar :-|
    Грамче

    Да, и космонавтът-комунист е РЕмек - не РИмек. Г-ца Новакова досега не е написала нито една смислена статия от Брюксел, където преседява с неясна цел. Копи-пейстът от интернет, придружен от безпомощни "разсъждения по темата" (когато изобщо ги има), не е пример за добра журналистика. Жалко за "Капитал"!

    Нередност?
  • 5
    Avatar :-|
    loonie

    Статията ми хареса, въпреки граматическо-фонетичните недостатъци. Определено е в пъти по-добре списана от статиите в Труд, Стандарт и пр. Пък какво прави г-ца Новакова в Брюксел си е нейна работа. Важното е, че си е отделила от времето да ни даде малко повече информация за това какво може да очакваме от Европарламента.

    Нередност?
  • 6
    Avatar :-|
    ПОЛ ГЛОБчук
    • - 1

    АКО ТАКА СЕ ДВИЖАТ НЕЩАТА СКРИЗАТА ЕНП НА ГОЛЯМ ИТВЬРД КОЛ ЩЕ СЕНАБОДЕ А ОТНОСНО ЕС ДО 2-3 ГОДИНИ ИЩЕ СЕ РАЗПАДНЕ С ГРЬМ И ТРЯСЬК

    Нередност?
  • 8
    Avatar :-?
    Free Thinker

    чаша бира за conservoir :)

    т.нар. европарламент няма дори законодателна инициатива (засега).
    тоест това е някакъв съвещателен орган с доста мъгляви правомощия.
    при все , че е единствената институция на ЕС , която пряко се избира от гражданите на Европа.
    Още малко и ще заприлича на онзи орган дето всъщност избира президентите на У$А.
    демокрация наужким

    Нередност?
Нов коментар