Кой иска да кредитира БЕХ

"Мостовото финансиране трудно може да бъде осигурено от една банка, познавайки лимитите им за заеми. Затова БЕХ е по-разумно да избере варианта на синдикиран заем, в който да се включат три банки", коментира представител на един от кандидатите. Самият Андонов също е коментирал многократно, че най-вероятно рефинансиращият заем ще бъде от синдикат от банки.

Колкото и начална да е фазата, засега има първоначални предположения каква лихва може да се постигне по мостовия кредит - тя е около 3-3.5%, като правилото било, че на всяко тримесечие лихвата се вдигала леко. На същите нива се очаква да е доходността и по облигациите. Това обаче е условно и променяемо по ред причини. Първо, никой не може да прогнозира как ще е пазарът в евросъюза през идните месеци. Второ, има и местен политически риск, защото през май предстоят избори и не е ясно дали ще се формира устойчиво мнозинство и правителство, а още по-малко с какви идеи ще е то. В момента например чуждите банки нямали огромен апетит към България, след като чували за опитите за отнемане на лиценза на ЧЕЗ.

Третата несигурност идва по линия на самата БЕХ. Кандидатите не разполагат с актуална информация за финансовото състояние на холдинга и дъщерните му дружества. От въпросите и отговорите по процедурата, качени на сайта на БЕХ, става ясно, че индивидуалните отчети за миналата година ще бъдат дадени на отсетите във втората фаза кандидати. Консолидираните отчети за шестмесечието на 2012-а и за цялата година обаче все още се проверяват от одитора. "Надяваме се да можем да предоставим консолидирани шестмесечни данни към края на март, а консолидирани годишни за 2012 г. - до края на април", пише в отговорите.

Малка част от информацията вече е налична покрай изготвянето на рейтинг на холдинга от Fitch. В мотивите си агенцията посочва, че холдингът държи 87% от средствата си в една банка и това представлява риск. "Слабост за ликвидността на средствата на БЕХ е фактът, че той държи почти всичките си пари в една банка", пише в документа. Сред другите мотиви за понижението са слабостите на регулаторната рамка и планираните увеличени капиталови разходи за периода 2013-2015 г. Регулираните цени, които осигуряват видимост на паричните потоци, не са задоволителни по отношение на инвестициите на холдинга.

Според данните, цитирани от Fitch в края на септември 2012 г., паричните средства на БЕХ са били 717 млн. лева (става дума за консолидираните данни на групата БЕХ за този период). Агенцията ги определя като "задоволителна ликвидност" срещу краткосрочните задължения (около 520 млн. лева). Fitch обаче отбелязва като проблем "слабата диверсификация" на парите по банки. Грубата сметка показва, че около 623.8 млн. лева на групата са в една банка. В края на 2011 г. година изтече неофициална справка с близки параметри. Тя показа, че държавните енергийни дружества държат 630 млн. лв. на депозит в Корпоративна търговска банка - 77% от общо 825 млн. лв. Финансовата институция е известна като предпочитаната банка на властта, защото вече при второ правителство голяма част от парите на държавните фирми се депозират в нея.

Априлски избор

През тази седмица екипът на БЕХ трябва да разгледа подробно получените предложения, да изготви класация и вероятно в края на тази или началото на следващата седмица да обяви кои са подбраните кандидати за следващата фаза. Те ще трябва да внесат гаранция за участие от 100 хил. лв. От обявите за процедурите става ясно, че оферти за заема се чакат на 20-ия работен ден, т.е. на 4 април. Те трябва да включват размера на заема, надбавка към 3/6-месечен Euribor, предварителни такси и агентски разходи. Срокът на кредита е между 3 и 5 години.

Облигациите ще са за 250 млн. евро с матуритет от 5 до 7 години, става ясно от публикуваното съобщение на холдинга. Като валути са определени долар или евро. Те ще се търгуват публично вторично, без да е изрично упоменато на кои международни борси.

Не е ясно и в кой момент ще бъде взето решението на дилемата - заем или облигации с мостов кредит в началото. Държавният холдинг обаче си е запазил правото да прекрати всяка една от процедурите, без да дължи нищо на участниците. Иначе разходите и при двете опции били сходни.

Засега неформално се твърди, че БЕХ предпочитали заема. За публичния интерес обаче варианът с облигациите изглежда по-смислен, защото цената може да е по-ниска и за пръв път ще има повече прозрачност около управлението на държавните енергийни фирми.