Коронавирус в България и по света
Коронавирус в България и по света
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email

Основни тези - Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки?

Снимка

Да

Радослав Стоянов

Български хелзинкски комитет

Тъжно е, че дебатът по този въпрос почти винаги бива "замърсен" от ирелевантни аргументи и логически заблуди. В същината на въпроса най-напред трябва да признаем, че той е въпрос на равенство. Нещо, за което пише в конституцията ни. А то е важно, защото равното третиране е въпрос на справедливост.

Основна теза Защитна теза
Снимка

Не

Климент Христов

богослов

Защо след като над 50% от българските граждани вече официално предпочитат не само да живеят без брак, но и раждат и отглеждат децата си и явно не срещат трудности при това, общността на ЛГБТ толкова държи да формализира безбрачното съжителство?

Основна теза Защитна теза

Резултати от гласуването на този етап

55%245 гласа
 Благодарим за вашия глас!
45%199 гласа

Кристина Христова

Модератор
"Разбрахме, че Париж не е Франция. Извън столицата хората държат на традиционното семейство и религията. Радвам се, че все пак най-накрая ситуацията се успокои". Коментарът е на френския журналист Жан-Себастиан Люфебр, когото попитахме за мнението му по повод протестите във Франция срещу узаконяването на еднополовите бракове. Горе-долу по същото време подобна законодателна промяна беше направена и във Великобритания, където тя беше приета с широка обществена подкрепа. Въпреки различията в обществените нагласи към темата обаче към днешна дата мнозинството държави в ЕС уреждат под една или друга форма съвместното съжителство между еднополовите двойки – или чрез граждански брак или чрез регистриране на фактическото съжителство.

В България фактическото съжителство не е узаконено в момента нито за хетеросексуланите, нито за хомосексуалните двойки. Преди няколко години опит за законова промяна в тази посока пропадна с "подкрепата" на повечето парламентарно представени партии и протести на различни организации. Темата беше повдигната отново през 2012 г. от депутата от ГЕРБ Емил Радев, който искаше да се проведе широк обществен дебат. В неговото предложение обаче липсваше формулировката "и за еднополови двойки", тъй като както самият той заяви: "Българското общество е консервативно. Нека първо уредим масовия случай. А след години може да се води дебат и за гей двойките".

Консервативността на българското общество се изтъква като причина темата да не бъде повдигана у нас според повечето противници на узаконояването на еднополовите съжителства. Друг често срещан довод "против" е  заплахата за устоите на традиционното семейство и неговата основна функция за създаване и отглеждане на деца, както и за християнските ценности.

Мотивите "за" узаконяване на този тип съжителство пък могат да бъдат резюмирани основно с търсенето на равни права с хетересксуалните двойки като например правото на свиждане в болница, наследяването или правото на парично обезщетение за времето, в което лице е полагало грижи за болен партньор. Според защитниците на тази теза, ако единият от партньорите е родител, детето ще има повече права като наследяване и на двамата партньори или право на свиждане.

Поканихме Радослав Стоянов от Български хелзинкски комитет и боголсова Климент Христов, за да развият своите "за" и "против" тези по въпроса "Трябва ли да бъде узаконено фактическото съжителство за еднополовите двойки?"
Снимка

Радослав Стоянов

Позиция Да
Към тази неделна вечер, в която пиша настоящата позиция, 15 държави в света са узаконили еднополовите бракове на национално ниво и две частично (САЩ и Мексико – само в някои от щатите си). Отделно още 17 държави на национално ниво и още две в отделни свои щати са приели други, небрачни юридически форми за легализиране на еднополовите съюзи.

Тъжно е, че дебатът по този въпрос почти винаги бива "замърсен" от ирелевантни аргументи и логически заблуди. В същината на въпроса най-напред трябва да признаем, че той е

въпрос на равенство.

Нещо, за което пише в конституцията ни (чл. 6). А то е важно, защото равното третиране е въпрос на справедливост. Какво можем да кажем за държава, която не се основава на справедливи закони? И за общество, което подкрепя това положение? Всички граждани трябва да бъдат равни пред закона и законът трябва да отчита нуждите на всички свои граждани. С други думи – законът трябва да се съобразява със социалните реалности. А

семейството е социален факт.

Еднополовите двойки оформят стабилни и трайни интимни връзки, основани на взаимност и разбирателство, както разнополовите – факт. Еднополовите двойки оформят домакинство, което е обща икономическа единица, в която двамата участват, и предлагат обща грижа и принос, както разнополовите – факт. Еднополовите двойки могат да отглеждат деца, както разнополовите – факт. Веднъж формирали такъв съюз, еднополовите двойки добиват социален статус на обвързани, през който те взаимодействат и се социализират в качеството си на обвързани в стабилна и трайна връзка, както разнополовите – факт. Другояче казано, еднополовите двойки изграждат и водят семеен живот не по-различен от този на разнополовите. С него те имат потенциала да изпълняват всички функции, които могат да изпълняват и разнополовите двойки. Следователно

държавата трябва да избере дали да подкрепи или не тези фактически семейства.

Държавата може да ги подкрепи въз основа на рационалния извод, че подкрепата им означава ефективно интегриране на тези семейства в обществото. А интегрирането им е нещо добро в два аспекта – морален, защото е нещо справедливо, и материален, защото е изгодно тези двойки да формират икономически стабилни и силни домакинства. С други думи, тезата "Нека си живеят заедно, кой им пречи?", която съм чувал неведнъж, остава угодно сляпа за механизмите, чрез които държавата подкрепя семействата. Нелегализираните форми на семейно съжителство (живот "на семейни начала"), лишават двойките от

редица права, отговорности и ограничения,

които са достъпни за брачните двойки. Действително, в САЩ тези закони са над 1000 само на федерално ниво, а в България – около 50. Такова, например, е правото на вдовишка пенсия; право на свиждане; право на данъчно облекчение за млади семейства; право на съпруга на наследство; право на съпружеска имуществена общност; право на издръжка след развод; защита от домашно насилие; и др. Всичко това не са специални права, а уредба на едни реални житейски проблеми. Това са права, които в момента са специални, защото са достъпни само за разнополовите двойки. Те съществуват, не само защото са гарант за "инвестицията" в съвместния живот, но и за да подкрепят семействата, което е в интерес на държавата и обществото. Ако въпреки този рационален аргумент държавата избере да не легализира еднополовите семейства, тя трябва да намери много сериозна рационална причина, доколкото

еднополовите бракове не касаят пряко хетеросексуалните хора.

Дори да е позволено на мъже да сключват брак с мъже, и жени да сключват брак с жени, това няма да промени нищо за хетеросексуалното мнозинство. Лесно ще видим това, ако обърнем поглед към обществата на държавите, които от години са въвели такива правни режими. Нидерландия стана първата страна в света, която преди 12 години, през 2001 г., легализира еднополовите бракове. От тогава до януари 2011 г. около 15 000 еднополови двойки са сключили брак. На този фон хетеросексуалните двойки са 4,1 млн., от които 80% са в брак. Факт. Изглежда дори еднополовите бракове не са успели да накарат разнополовите двойки да се откажат от брака.

Следователно?

Следователно българското общество трябва да влезе в крак с реалността и да започне активен обществен дебат за легализирането на семействата на еднополови двойки, в който водеща роля да имат фактите и рационалните аргументи. Ако приемем, че законодателят в Дания през 1989 г. е рискувал, въвеждайки за първи път в света правна форма за легализиране на тези семейства, то днес ние имаме зад гърба си практическия опит на много други, който показва, че да се даде възможност на една значима част от обществото да живее достоен и пълноценен живот не е довело до апокалипсис. Въпрос на здрав разум е да приемем това.
Снимка

Климент Христов

Позиция Не
България не е Франция и това е видно с просто око. Ясно е, че ЛГБТ общността (Лесбийки, Гейове, Бисексуални и Транссексуални) е силно въодушевена от случващото се в Париж узаконяване на еднополовите бракове, но ние продължаваме да сме си на Балканите. Ясна е и целта на поредната принуда за узаконяване на фактическото съжителство между еднополови като първа стъпка към следващата цел – легалния брак.

Защо все пак против?

1. Защо след като над 50% от българските граждани вече официално предпочитат не само да живеят без брак, но и раждат и отглеждат децата си и явно не срещат трудности при това, общността на ЛГБТ толкова държи да формализира безбрачното съжителство? Те твърдят, че така ще постигнат различни юридически права, от които в момента са лишени, но сравнението със средностатисическите двойки изглежда ги оборва. И в момента цяла редица от права – като наследяване, попечителство, договори за кредити, могат да бъдат уредени по съществуващи юридически процедури. При желание. И без дискриминация. Единственото, което не е достъпно в момента, е получаването на наследствена пенсия в случай на смърт на единия партньор. Но това означава, че във време, когато не само бизнесът, но и гражданите са пропищели от стотиците разрешителни режими и тежестта на всякакви лицензии и административно бреме, когато държавата непрекъснато обещава облекчения в тази сфера, времето на законодателя ще бъде ангажирано със създаването на нови административни изисквания и пречки и то само заради възможното наследяване на някакви минимални пари. Значи: каквото и да се говори винаги става дума за пари? На всичкото отгоре подобно формализиране неминуемо ще засегне и хетеросексуалните двойки, живеещи без брак, а както е видно от статистиката те са вече над 50%.

2. Дългосрочната цел на едно формално узаконяване е достигането на легитимен брак, а оттам раждането, осиновяването и отглеждането на деца от хомосексуалната група. Всъщност юридически формално погледнато представителите й и сега могат да осиновяват деца, но по единично. Не и в качеството си на съвместно съжителство. И сега чрез донорство лесбийките могат да зачеват и раждат деца. Така че и тук отново ще се създаде само излишна допълнителна юридическа обремененост.

3. Ако повечето официални статистически данни от международни изследвания са верни, то средно групата на ЛГБТ следва да представлява около 10% от всяко национално население. При такава малка част и при положение, че се ползва – както по-горе беше вече споменато - от всички права на мнозинството, допустимо ли е да изисква тази общност чисто формалното изравняване на нейните права в брачния институт, с което всъщност ще създаде само допълнителни и ненужни юридически изисквания? На фона на цялостната обществена криза в момента, не е ли малко безсмислено точно за това да се хаби енергията на законодателя или казано по народному "Всичката Мара втасала ...".

4. Дори и да е естествено желанието на ЛГБТ да отглеждат деца, не е ли това все пак едно насилие над природата? Защото основният въпрос на целия спор за узаконяването на съжителството или брака на еднополови двойки са точно децата. Няма да цитирам всички вече отдавна известни философски притеснения относно съжителството на деца с двама еднополови родители. Не желая да привличам като аргумент и всякакви псевдонаучни доводи за вродената хомосексуалност, тъй като досега не съм прочел нито един подобен, който да звучи достатъчно убедително. Искам само да попитам: след като природата на човека явно не позволява половият акт между еднополови да има за резултат бременност и раждане, не следва ли от това те да приемат тази даденост и да не претендират за нещо, което не им е отредено от природата?

Резултати от гласуването на този етап

55%245 гласа
 Благодарим за вашия глас!
45%199 гласа
Този етап е приключил

513 коментара

Избор на тип:
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
3 юни 2013 11:25 513
- +Оценка
-3 +8

До коментар [#502] от "BürgerBürokrat":

Да, историята сочи, че моралното им разложение е довело до физическото им унищожение. Ама вие нали имате нов прочит на събитията, който не почива на никакви факти. Просто искате да си наложите за норма анормалното сексуално поведение. А то не е.

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 Неутрална
3 юни 2013 10:54 512
- +Оценка
-1 +4

До коментар [#503] от "rembrandt":

Аха, разбирам. Вероятно от тях са се родили другите хора... :)

Ако хората разбираха Библията, щяха да са наясно, че в Стария завет се изреждат родовете само от мъжка страна, а жените не са споменати. Поради това, ако не се изследва написаното, може да се стигне до подобен извод като горния - че мъжете са създавали семейства помежду си... :) :) :)

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 Неутрална
3 юни 2013 10:54 511
- +Оценка
-1 +4

До коментар [#503] от "rembrandt":

Аха, разбирам. Вероятно от тях са се родили другите хора... :)

Ако хората разбираха Библията, щяха да са наясно, че в Стария завет се изреждат родовете само от мъжка страна, а жените не са споменати. Поради това, ако не се изследва написаното, може да се стигне до подобен извод като горния - че мъжете са създавали семейства помежду си... :) :) :)

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 Неутрална
3 юни 2013 10:53 510
- +Оценка
-1 +5

До коментар [#508] от "unustamatu":

Последователи и поклонници на сатаната. И в двата случая.

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 "Не"
3 юни 2013 10:48 509
- +Оценка
-1 +5

До коментар [#502] от "BürgerBürokrat":

За първи път ми се случва да чета, че несъгласието двама мъже "да раждат" е безпросветност.
Но какво ли не се случва. Човек се учи докато е жив. Може пък това да са някакъв особен вид мъже. Въпросът е дали са хора?

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил unustamatu Рейтинг: 217 "Да"
3 юни 2013 09:50 508
- +Оценка
-1 +1

До коментар [#507] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":
Последователи на Уди Алън и осиновената му дъщеря?

_____

http://unustamatubg.wordpress.com/
 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 "Не"
3 юни 2013 06:32 507
- +Оценка
-2 +7

Отначало в Норвегия узакониха т. нар. "еднополови бракове". После – осиновяването на деца от "еднополови родители". А сега вече има такива смелчаци сред еднополовите, които настояват да имат право да се женят за приемните си деца.

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 Неутрална
3 юни 2013 06:23 506
- +Оценка
-1 +4

До коментар [#503] от "rembrandt":

Е, и какво от това, като са били двама мъже? Да не би да са се съешавали помежду си?

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил kirka80286 Рейтинг: 479 "Не"
3 юни 2013 03:50 505
- +Оценка
+5

Що не оставите настрана и Елада и Адам и Ева и въобще само да си чешете езиците с глупости?

_____

"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times
 
Анонимен потребител "Не"
2 юни 2013 22:48 504
- +Оценка
-2 +12


Хомосексуализмът не е по рождение, той се възпитава или се налага от власт имащите.
горко ни ако успеят да го узаконят!

 
Преглед на профил rembrandt Рейтинг: 479 "Да"
2 юни 2013 22:17 503
- +Оценка
-8 +3

До коментар [#499] от "amity": """Ако Адам и Ева имаха възможност да се съобразят с вашите твърдения, сега нямаше да има хора."""

Първите две деца на Адам и Ева са били двама мъже, провери, в библията го пише! Хаха и моля те не се аргументирай чрез религията, ако нямаш друг аргумент не ми отговарай! Благодаря.

_____

“In a world of 7 billion people, we, 500 million Europeans, will have to stick together, or European prosperity and values will both go down the drain” A.Merkel
 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 636 Неутрална
2 юни 2013 21:55 502
- +Оценка
-3

До коментар [#496] от "Vic Rattlehead":

Е, възможно е изчезването на Елада и Рим да няма нищо общо с отношението в тези общества към хомосексуалността, но за да разберем дали това е така, трябва да прочетем историята им. Но Вие не държите да сте вещ, тъй че няма да смущавам повече блажената Ви безпросветност.

 
Преглед на профил marcototev Рейтинг: 217 "Не"
2 юни 2013 21:47 501
- +Оценка
-2 +8

Узаконяването на еднополови бракове е противоестествено и неморално. Всеки е свободен да си ляга с когото си иска, но когато става дума за семейството като институция - то е свещенно и неговата цел е да създаде продължение на рода, а това могат да направят само мъж и жена.
И понеже става дума за сексуални отклонения(изключения), които някой иска да превърне в правило, питам се докъде можем да стигнем, ако послушаме содомистите?!

 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 Неутрална
2 юни 2013 19:44 500
- +Оценка
-2 +6

До коментар [#27] от "zarco":

Много жалко. Единствената книга, която е 100% истина, е по-маловажна от милионите пълни с лъжи... Да се откаже човек от вечния живот за да се занимава със заблуди говори за проблеми с разума.

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 "Не"
2 юни 2013 18:40 499
- +Оценка
-1 +9

До коментар [#157] от "rembrandt":

Няма никаква разлика. Когато от двама мъже или от две жени излезе поколение, тогава би могло да се каже, че "нещо е наред". Човечеството е сътворено да бъде от мъже и жени, а не от безплодни същества, защото точно това се получава, ако се женят хора от един и същи пол. Ако Адам и Ева имаха възможност да се съобразят с вашите твърдения, сега нямаше да има хора.

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 Неутрална
2 юни 2013 18:35 498
- +Оценка
-1 +7

До коментар [#382] от "morgod":

Бих попитал, ако твоите родители бяха на твоето мнение, дали щеше сега да имаш възможност да пишеш? Защото, ако всички мъже се свързваха с мъже и жените с жени, в момента нямаше да има изобщо хора.

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 Неутрална
2 юни 2013 18:33 497
- +Оценка
-1 +6

До коментар [#408] от "Distributed":

Не видях да пише: "Всеки има право да се жени за човек от същия пол". Е, това скоро ще изчезне, защото това е белег за края, но поне до този момент не се вижда да е записано в Конституцията. А след това ще има записано "Всеки има право да се жени за животно или за каквото намери за добре".
Остава само да се уточни дали резултатът ще бъде необходимост от лекар за тези, които го правят.

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 Неутрална
2 юни 2013 17:32 496
- +Оценка
-2 +9

До коментар [#492] от "BürgerBürokrat":

Всъщност древна Гърция не съществува, както и Римската империя. А и двете са толерирали хомосексуалността. Така че примерът в случая си е автогол за каузата ви :)
Изобщо не държа да бъда вещ по хомосексуалните въпроси - това, което виждам да се случва в по-либералните европейски страни е повече от показателно накъде отиват нещата.
И понеже го правите на базата, че сте различни, това пък автоматично означава разделение, а то води до дискриминация. И ако законите ви минат такива като мен ще ги наричате хомофоби и ще ги преследвате.

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 Неутрална
2 юни 2013 06:36 495
- +Оценка
-1 +7

До коментар [#492] от "BürgerBürokrat":

Дори в древна Атина и древна Спарта, където по думите ви, "са съществували общества с доста по-либерално отношение към хомосексуалността, отколкото днешното българско", на никого не му е хрумвало да узаконява такова съжителство и да го нарича "брак".

А относно това, че "България е светска страна, в която религиозни вярвания не би трябвало да имат юридическа тежест" ме навеждате на интересни размисли. Всъщност откъде идва целият този натиск за узаконяване на еднополовите бракове? От Европейската Комисия, Европейския Парламент, ООН, в малко по-далечна перспектива - от Билдербегския клуб и Трилатералната комисия и илюминатите. Последните, макар да заявяват, че не изповядват никаква религия, открито извършват сатанински (ерго, религиозни) ритуали. И какво стана с вашето твърдение,че в светската държава "религиозните вярвания не би трябвало да имат юридическа тежест"? Ами че съвсем неслучаен е фактът, че в България съдебната система бъка от масони.

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 Неутрална
2 юни 2013 06:14 494
- +Оценка
-2 +12

Ако някой мъж се самообяви за Наполеон, го вкарват в лудница, а ако се самообяви за жена, се хвърлят да защитават правата му. Когато ни говорят за «равни права на гейове и лесбийки”, си имаме работа с очевидна подмяна на понятията. Равноправието е равенство пред закона на хората от различни професии, с различни навиьи, темпераменти и сексуални предпочтения, но съвсем не равенство на стиловете на живот. Алкохоликът, като гражданин, е равен на трезвеника. Но алкохолизмът в никакъв случай не е равен на трезвения начин на живот. Защото начинът на живот може да бъде здравословен и достоен за насърчение, а може да бъде и вреден или просто неодобряем. От това, че пушачите са равноправни граждани, съвсем не следва задължение на държавата да поощрява тютюнопушенето. От това, че съпружеската изневяра не лишава човека от граждански права, не следва, че държавата е длъжна да я подкрепя. От това, че хората, водещи хомосексуален начин на живот, имат всички граждански права, съвсем не следва, че обществото и държавата са длъжни да преписват натрапени им отвън закони, за да подкрепят склонността им.

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 636 Неутрална
1 юни 2013 20:31 493
- +Оценка
-8 +2

До коментар [#479] от "ognyang":

Еволюционният аргумент в този му вид е свръхредукционистиен, той свежда човешкото същество единствено до банка ДНК и напълно го пренебрегва в качеството му на индивид, надарен с психичен живот и съответно способен на щастие и страдание. Разказ, който не говори за човешкото щастие или страдание, е безполезен за всеки, който живее сред индивиди, надарени с психичен живот, а не сред други банки ДНК. Но може би Вие, като "учен" живеете сред други банки ДНК?
Намаляването на страданието за всеки отделен индивид е върховната мисия на цивилизацията, не поставянето на индивида в услуга на филогенезата. Последното е мисия на евгениката, която е чиста проба фашизъм.

 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 636 "Да"
1 юни 2013 20:25 492
- +Оценка
-6 +3

До коментар [#474] от "Vic Rattlehead":

До коментар [#475] от "Vic Rattlehead":

Така е, България е светска страна, в която религиозни вярвания не би трябвало да имат юридическа тежест. Но ако се съгласим с това, половината от аргументите "против" в "дискусията" тук ще трябва да отпаднат веднага.

Аргументация от типа "ако допуснем узаконяване на еднополовите съжителства, ще се хлъзнем по една наклонена плоскост, която ще ни доведе до пълна катастрофа и разруха на цивилизацията" има много тежки дефекти, които я правят несъстоятелна. Първо, емпирически необоснована е. Историята на човечеството не познава общество, което да е изчезнало в резултат на това, че хомосексуалното малцинство се е разраснало дотолкова, че да стане мнозинство и да причини изчезването на обществото. А в миналото са съществували общества с доста по-либерално отношение към хомосексуалността, отколкото днешното българско (древна Атина например). За разлика от това, историята познава множество хетеросексуално доминирани общества, които са се провалили и са изчезнали. Подобна аргументация не почива на никакви факти, а единствено на един безкрайно преувеличен страх. Е, не единствено, почива също и на голяма доза невежество.
Второ, подобна аргументация е нескромно пророческа, тя претендира, че знае какво ще стане в бъдещето, което...

Прочитане на целия коментар
я родее повече с бълнуванията на врачки и ясновидци, отколкото с рационалното съждение.
И тъй нататък и тъй нататък...

 
Преглед на профил mak1951 Рейтинг: 426 "Не"
1 юни 2013 12:56 491
- +Оценка
-3 +8

изчетох много доводи за и против. Повечето логични. Но интуицията ми подсказва, че тази работа с осиновяването на деца от хомо двойки е повече от гнила и не би следвало да се толерира от нашата държава.

_____

mak1951
 
Преглед на профил mak1951 Рейтинг: 426 "Не"
1 юни 2013 12:56 490
- +Оценка
-2 +10

изчетох много доводи за и против. Повечето логични. Но интуицията ми подсказва, че тази работа с осиновяването на деца от хомо двойки е повече от гнила и не би следвало да се толерира от нашата държава.

_____

mak1951
 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 "Не"
1 юни 2013 11:21 489
- +Оценка
-3 +11

Обезличаването на половете чрез прокламиране на хомосексуални бракове и семейства представлява сериозна опасност за цялото общество. Човечеството е създадено от мъже и жени, трети пол няма. Нещо повече, историята и съвременните научни изследвания доказват, че естественото семейство с баща и майка, въпреки всичките си грешки, е възможно най-добрата среда за отглеждане на бъдещо поколение. Наистина ли векове наред сме виждали нещата толкова погрешно? Дали трябва напълно да зачеркнем цялата човешка история заради последното телевизионно шоу или поредния гей-парад, рекламиращ девиантното поведение и изопачаващ половите роли?

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 "Не"
1 юни 2013 11:19 488
- +Оценка
-3 +9

- От гледна точка на биологията хомосексуализмът не е вроден, а е избор. Няма открити данни за биологична или за генетична причина за хомосексуализма. Хомосексуализмът не е “биологически детерминиран” и гейовете не “се раждат”, а се създават. Биологичните фактори могат да играят ролята на предразположеност за хомосексуализма, но основният фактор е изборът на личността да се отдаде на хомосексуално поведение. Научни изследвания показват, че социалните и психологическите фактори имат огромно влияние за появата на хомосексуализма. Важна роля играе и насърчаване на “модата” от обществото да си хомосексуален. “Така например, когато хората одобряват и насърчават хомосексуализма, разпространението му нараства; когато те не го приемат, разпространението му намалява. Тези фактори нямат нищо общо с генетиката.

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил herkules Рейтинг: 217 Неутрална
31 май 2013 19:59 487
- +Оценка
-3 +9

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!
 
Преглед на профил herkules Рейтинг: 217 "Не"
31 май 2013 19:24 486
- +Оценка
-2 +5

До ( 479, 480, 481) от ognyang
Браво, ето това е абсолютно правилно и обосновано. Аз може и да не съм чел толкова трудове, дисертации и ред други научни информационни материали, но това ми хареса много. Твоят интелект е на много високо ниво. Добре е, че има такива като теб. А, тоя дето дрънка глупости във форума е #482 kwiksiver, него трябва да попитаме, как се определя, като мъж или като мъж-жена. И поздравления за филма "Сексмисия", макар и комедия има какво да научи човек от него. По една случайност съм го гледал по времето на соца на големия екран.

_____

"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!
 
Преглед на профил unustamatu Рейтинг: 217 "Да"
31 май 2013 19:19 485
- +Оценка
-2 +5

Тези две мнения ми допаднаха изключително много:
[#259] от "Палица" 26 май 2013 07:09
<Всяко сексуално поведение, което е непродуктивно, е противоестествено. За да не се питате какво ли имам предвид, ще уточня: орален и анален секс, независимо от пола на участниците в него.>
[#464] от "herkules" 30 май 2013 10:07
<... жените ще спрат да си врат носа, където не им е работата. А ако им се отнеме правото на глас още по-добре. Тогава няма да има кой да узаконява тези безобразия и ще започнат да раждат деца, за което Господ ги е създал!>

До

_____

http://unustamatubg.wordpress.com/
 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
31 май 2013 17:53 484
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#482] от "kwiksilver":

Много теология господа гейове, чудя се дали не разговарям с католически свещеник. Според някои и това било сексуална ориентация.
Започвам да разбирам какво имат предвид :)
Само дето мастурбаторите не искат равни права за двете си ръце и не искат право да се женят за едната ръка, а да и изневеряват с другата :)

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 "Не"
31 май 2013 17:24 483
- +Оценка
-5 +10

До коментар [#482] от "kwiksilver":

Бау. От вероятния факт, че всички твои познати, които не са хомосексуалисти, мастурбират, съвсем не следва, че всички пишещи във форума мастурбират.
Бау. А ти може би вярваш, че животът се е зародил случайно от незнайно откъде и как пръкнала се коацерватна капка, вис виталис или някаква друга идиотска измишльотина, а човекът - от дълга еволюция от амеба и чехълче (по незнайно какви хромозомни и ДНК-механизми). Ами вЕрвай си. И това е религия.
Само че от това, че не вярваш, примерно, че няма гравитация, съвсем не следва, че няма гравитация. Доказването на това е много лесно - достатъчно е да скочиш от терасата на първия етаж. А доказателството за Божието проклятие за содомитите е Мъртво море.

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил kwiksilver Рейтинг: 426 "Да"
31 май 2013 16:08 482
- +Оценка
-11 +5

До коментар [#470] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":

"Бог създал от реброто на Адам Ева, а не втори Адам. "

Уау... И според теб това е сериозен аргумент и наистина вярваш, че жената е произлязла от кокал на мъжа, след което говореща змия й дала ябълка и т.н.? Уау! Може би вярваш и че земята е плоска и е в центъра на вселената?

А Бог не е ли и убил Онан за това, че мастурбирал (т.е. не искал да свършва в жената на мъртвия си брат)? Айде сега Бог да убие всички, които мастурбират и не искат да свършват в жените на мъртвите си братя, да видим кой ще остане да пише глупости в тоя форум!

 
Преглед на профил Ognyan Gerassimov Рейтинг: 586 "Не"
31 май 2013 15:54 481
- +Оценка
-3 +6

До Радослав Стоянов

Всичко което сте поискали може лесно да се уреди със споразумение нещо като доровор защото бракът е просто договор. Може би си сструва да има някаква форма неформалното съжителство да влече юридически последици. Може да се въведе фомулировка някаква да имате всичко това БЕЗ правото да осиновявате деца.

Държавата трябва да НЕ пречи на съжителството, но ДА подкрепя създаването и отглеждането на деца а там е ясно -жена-мъж двойка. Така че държавата неможе да подкрепи нещо което противоречи на природата на биологичният човешки вид те противоестествени неща.

А биологичното човешко семейство е това двойката мъж-жена, ако НЕ ви харесва оплачете се на Чарлз Дарвин да измени закона за еволюцията. End-of-topic

 
Преглед на профил Ognyan Gerassimov Рейтинг: 586 "Не"
31 май 2013 15:38 480
- +Оценка
-4 +6

3. Да приемем че узаконят хомо-браковете. Няма да се спрат ще искат още. ОК. Какво става осиновяват деца и ги развращават защото за тях това е нормата ОК. Но това не е достатъчно, днес и в близко бъдеще ще стане възможно създаване на дете от ДНК материал на 1,2,3 ... и много родители и създаването му от изкуствена утроба ОК. Тогава няма да има никакво значение жена, мъж ОК. Great Success!!! Мечтаното лелеяно от хомотата възможност да се себерепродуцират е вече факт! Нооо какво всъщност се е случило. След като няма значение пола нито детеродните способности всеки може със всеки включително и сам със себе си или някои ще го предпочитат със 3ма или пък ген оттук ген оттам. Very Great Success. След като половете вече са ненужни те ще отпаднат и ще остане само 1 пол. Жалко! Това вече няма да са човеци а нов вид - хомо-science например. И след като са еднополови и саморепродуциращи се е по правилно да ги напичам хермафродити! В биологията са познати много хермафродитни видове. Напримепр охлювите - много са симпатични нооо за милиард години не са мръднали ни на йота останали са си охлюви от едно времешните амонити та до сега - не са написали симфония нито са осъзнали че E=mc2 и куп други неща - това ще е "общество" доста скучно и сиво без никакъв порив за нещо. Няма да го има сексуалния порив към някоя красива жена да те накара да прекосиш океана за да я впечатлиш и заслужиш, да океана ще е там но никой няма да влиза в него ... определено тъгата или безсмислието да се...

Прочитане на целия коментар
прави нещо ще е характерно за него. Т-е хомо-science ще са нещо като охпювите.

Препоръчвам ви да гледате Полската политическа комедия "Сексмисия" правена по времето на Съветската окупация на Жечпосполита Польска, там по доста весел начин това е показано заедно и с други неща като цензурата, потъпкването на човешките права и бруталната диктатура в името на равноправието.

 
Преглед на профил Ognyan Gerassimov Рейтинг: 586 "Не"
31 май 2013 15:36 479
- +Оценка
-3 +7

Привет! 1. Няма да привеждам религиозен аргумент той е ясен - религията казва - НЕ! Ще коментирам еволюционният аргумент (като учен). Както знаете човека като биологичен вид е продукт на милиони години еволюция (гръбначни животни маймуни пр). При тази еволюция и естествен подбор (по Дарвин). Са се офармили 2 пола: жена, мъж. Това какъв ще се родиш е въпрос на вероятности 50-50. Всеки от половете има и конкретни задължения освен общите и това е въпрос на съдба. Специализацията води но по-висока ефективност следовалелно е изгодна от еволюционна гледна точка. Факт от естествознанието е че за да се роди дете са нужни мъж и жена както и за да се отгледа. И семейството е ТОЧНО това. Това не е измислено от държавите нито от законите, а е плод на милиони години еволюция. Всяко отклонение от нормата напривен неочаквано поведение по теорията на Дарвин така нареченият полов подбор се "наказва" със несъздаване на поколение. Така че невъзможността на тези единици от вида, които се отклоняват от заложеното и очаквано поведение техните гени се изключват от следващото поколение така вида запазва своята консистентност.

2. Така че държавата неможе да подкрепи нещо което не е норма за човешкият биологичен вид. Тя може само да НЕ пречи на какъвто и тип съжителство хората искат (без да нарушават НК) и ДА подкрепя създаването на деца като подкрепя биологичните семейства.

Държавата неможе да узакони нещо което е противоестествено за човешкият биологичен...

Прочитане на целия коментар
вид. Например защо не узакони всички хора да ходят на 1 крак защо не трябва равенство с тези дето за загубили другия си крак ! Каква е разликата ?! Тези които са хомо, никой не трябва да им пречи да съжителстват но те никога няма да са семейство дори да си осиновят дете защото не са човешко биологично семейство (Да се оплачат на Дарвин да измени закона за еволюцията). Много по-достойно е хомотата да си понесат стоически това което са. Отколкото да крещят за някакво си равноправие. Няма равноправие трябва да има справедливост - типичното ляво- дясно.

3. Да приемем че узаконят хомо-браковете. Няма да се спрат ще искат още. ОК. Какво става осиновяват деца и ги развращават защото за тях това е нормата ОК. Но това не е достатъчно, днес и в близко бъдеще ще стане възможно създаване на дете от ДНК материал на 1,2,3 ... и много родители и създаването му от изкуствена утроба ОК. Тогава няма да има никакво значение жена, мъж ОК. Great Success!!! Мечтаното лелеяно от хомотата възможност да се себерепродуцират е вече факт! Нооо какво всъщност се е случило. След като няма значение пола нито детеродните способности всеки може със всеки включително и сам със себе си или някои ще го предпочитат със 3ма или пък ген оттук ген оттам. Very Great Success. След като половете вече са ненужни те ще отпаднат и ще остане само 1 пол. Жалко! Това вече няма да са човеци а нов вид - хомо-science например. И след като са еднополови и саморепродуциращи се е по правилно да ги напичам хермафродити! В биологията са познати много хермафродитни видове. Напримепр охлювите - много са симпатични нооо за милиард години не са мръднали ни на йота останали са си охлюви от едно времешните амонити та до сега - не са написали симфония нито са осъзнали че E=mc2 и куп други неща - това ще е "общество" доста скучно и сиво без никакъв порив за нещо. Няма да го има сексуалния порив към някоя красива жена да те накара да прекосиш океана за да я впечатлиш и заслужиш, да океана ще е там но никой няма да влиза в него ... определено тъгата или безсмислието да се прави нещо ще е характерно за него. Т-е хомо-science ще са нещо като охпювите.

Препоръчвам ви да гледате Полската политическа комедия "Сексмисия" правена по времето на Съветската окупация на Жечпосполита Польска, там по доста весел начин това е показано заедно и с други неща като цензурата, потъпкването на човешките права и бруталната диктатура в името на равноправието.

 
Преглед на профил The Cowboy Рейтинг: 8 "Не"
31 май 2013 14:22 478
- +Оценка
-4 +11

Браковете между хомосексуалисти са НЕМОРАЛНИ, НЕРАЗУМНИ и ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННИ.

1. Моралът е система от правила за нравствено поведение в обществото. Моралът се занимава с определяне границите на доброто и злото.
1.1. В едно християнско общество е прието, че тези граници да са определени от нравственото учение на Библията, в която изрично е записано, че хомосексуалността е зло - ФАКТ.
1.2. Дори и да сме светско общество и определим обществото като инстанция, определяща границите на доброто и злото, пак тогава хомосексуалността е зло. Тя не може никога да доведе до възпроизвеждане на обществото. Самите хомосексуалисти не биха се появили, ако нямаха естествени родители - мъж и жена - които да има дарят живот - ФАКТ.

2. Разумът е философска категория, занимаваща се със способността на човек да прави логически анализи и умозаключения. Рационалността ни принуждава да заключим, че хомосексуалността не дава никаква полза за едно общество, защото покварява моралът на човек, която поквара води до духовен и материален упадък. От една хомосексуална връзка не може да се създаде живот - ФАКТ.

3. Хомосексуалните бракове са противоконституционни - ФАКТ.
Чл. 46. на Конституцията на България:
(1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак.
(2) Съпрузите имат равни права и задължения в брака и семейството.
(3) Формата на брака, условията и редът за неговото...

Прочитане на целия коментар
сключване и прекратяване, личните
и имуществените отношения между съпрузите се уреждат със закон.

Когато в чл. 6 се казва, че "(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права. (2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние." - това не означва, че всеки е свободен да прави каквото си иска без да подлежи на корекция.
Свободата е позитивно понятие, свързано с личният човешки избор, но този избор може да доведе до положителни и негативни последствия, както за самия човек, така и за цялото общество.

Хомосексуалността и хомосексуалните бракове ще доведат до НРАВСТВЕН и ДЕМОГРАФСКИ упадък в нашето общество, следователно трябва да бъдат забранени със закон. Свободата не означава свободия. Свободата е отговорност, която води до последствия. Какви ще са тези последствия за нас и децата ни, зависи от нашия избор.

_____

“Life's hard. It's even harder when you're stupid.” (John Wayne)
 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 "Не"
31 май 2013 11:09 477
- +Оценка
-3 +9

До коментар [#458] от "Vic Rattlehead":

Когато си купувате някакъв дори и най-елементарен уред, заедно с него получавате и инструкция от производителя как да го използвате. Ако го използвате не по предназначение, рискувате да го повредите, че дори и да предизвикате пожар или наводнение, или нещастен случай.
Това важи с много по-голяма сила за човека.

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 Неутрална
31 май 2013 10:32 476
- +Оценка
-2 +6

До коментар [#473] от "BürgerBürokrat":

Слънцето мрази или обича онези, които огрява?

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
31 май 2013 09:38 475
- +Оценка
-4 +4

До коментар [#473] от "BürgerBürokrat":

Всъщност най-много хора са били измъчвани и избивани именно в името на някакъв бог или вяра. Светата инквизиция, кръстоносните походи, ислямския джихад - все поводи в името на бога да се нарушават всякакви човешки ценности. Което сега правите и вие. Няма да срещнете разбиране и толерантност по този въпрос. Все някъде трябва да се сложи чертата. Иначе нямате спиране.

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
31 май 2013 09:36 474
- +Оценка
-3 +5

До коментар [#473] от "BürgerBürokrat":

Май имате добра теологическа подготовка. Обаче България е светска държава. И не толерираме дискриминацията и извращенията. Вървете се "женете" другаде...

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 636 "Да"
31 май 2013 08:54 473
- +Оценка
-9 +7

До коментар [#470] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":

До коментар [#471] от "Орешко Монтерейски - Закривай седЕнката":

Вашият бог изглежда изпълнен с омраза, което доказва, че е фалшив, защото истинният Бог не би имал никаква потребност да мрази. Той е всемогъщ, а омразата е рожба на безсилието. Мрази само онзи, който е безсилен да подчини нещо на волята си. Един мразещ бог би бил един безсилен, тоест фалшив, бог. Истинният Бог, наместо това, би донесъл на земята любов и всеопрощение, на нея омраза, породена от людското безсилие, има достатъчно. Всъщност, един такъв бог се опита да проводи на земята посланието на любовта, но не Го разбраха. И до ден-днешен не Го разбират, бъркат Го с някого, който може да мрази и да проклина, а Той люби всички свои чеда, защото у тях има и частица от Него. Този бог поиска и от чедата си да се обичат един друг като братя, обаче те все не успяват. Поради безсилието си, разбира се, което ги влече надолу в омразата.

 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 Неутрална
31 май 2013 06:25 472
- +Оценка
-3 +10

А относно изсмукания от пръстите "аргумент" за право на наследяване, и в момента нищо не пречи всеки да направи завещание в полза на когото си поиска.

В контекста на 24 май интересна тема за дебат - Гей-културата срещу славянската писменост и култура, или Зараждането и залезът на един народ.

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 "Не"
30 май 2013 22:13 471
- +Оценка
-4 +9

И тук не става въпрос за никакво равенство, както лукаво се опитват да извъртят въпроса защитниците на тезата "ЗА".
Равни ли са пред закона, например, един гражданин, който опазва околната среда, и друг, който я замърсява? Разбира се, че са равни. Само че единият спазва закона, а другият го нарушава. И нарушаващият закона иска да бъде приеман като ненарушаващия го.
А тук има замърсяване на нещо повече от материалната околна среда. Има навличане на Божие проклятие.
Равни ли сте? Разбира се, че сте равни. Но сте проклети от Бога, Бъдете така добри да не завличате и останалата част от човечеството с вас там, закъдето сте се затичали.

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил На комунист доверие да нямаш Рейтинг: 479 Неутрална
30 май 2013 22:05 470
- +Оценка
-5 +11

Твърдо НЕ.
Бог създал от реброто на Адам Ева, а не втори Адам.
Тъй наречените еднополови двойки докарват проклятие върху земята и трябва да бъдат съдени по-тежко, отколкото се съди за престъпления срещу екологията.

_____

Безбожен народ иска морални политици, но такива няма да му се явят
 
Преглед на профил passion_4_life Рейтинг: 8 "Не"
30 май 2013 18:57 469
- +Оценка
-5 +7

ТВЪРДО НЕ! Айде от много висша толерантност да се решите и да озаконите и педофилията!?!

 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 "Не"
30 май 2013 15:17 468
- +Оценка
-5 +7

Забелязвам, че никой не е наясно какво се случва и каква е причината да се натиска отгоре за еднополовите бракове. Целта е морална деградация и ликвидиране на нормалното семейство. А който не знае за какво става дума, може да види това:

http://bolgari.net/norvegiia__1_:_20__ot_decata_sa__spaseni__ot_roditelite_im-gl-1342.html

http://bolgari.net/norvegiia__2_:_izvyrshva_se_dyrzhaven_pogrom_nad_semeistvoto-gl-1341.html

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
30 май 2013 11:43 467
- +Оценка
-7 +5

До коментар [#461] от "Петър42":

Не, драги - просто гледаме какво правят същите такива организации в Европа и САЩ. И видяното не ни харесва. Не го искаме у нас.
Иначе нищо лично - обичайте си се и дотам...

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
30 май 2013 11:29 466
- +Оценка
-6 +5

До коментар [#459] от "kakkaramanty":

абе четеме статистики, история и Библията,
освен това познаваме този или онзи с такива наклонности
и като съберем 2+2 си създаваме мнение.

 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
30 май 2013 11:26 465
- +Оценка
-6 +8

До коментар [#462] от "Петър42":

айде без квалификации - като свършат аргументите почват псувните.
нали така?

аргументът ви е следния - ако умре единия родител да има детето и друг че, той да се грижи за него.
аз проверявам този аргумент и казвам - ако приемем аргумента ви за верен би трябвало да допуснем и многоженството например?
то дава още по-голяма сигурност от семейната двойка.

т.е. тръгнеме ли по пътя да предефинираме брака както е в България - къде ще спрем? може на вас да не ви е хрумвало че, има многоженство или много мъжество защото сте "хомофил*" но, това не означава че, други хора няма да поискат с вашите аргументи да се оженят за 4 жени.

* както хомофил така и хомофоб са страшно измислени понятия.
аз лично съм хомофил - т.е. обичам хората но съм критичен към хомосексуализма.

 
Преглед на профил herkules Рейтинг: 217 "Не"
30 май 2013 10:07 464
- +Оценка
-4 +7

До коментар (#458) от Vic Rattlehead
Хей, аз не съм религиозен, но това с религиите е добре казано. Католически и протестантски държави, допуснаха какви ли не извращения да бъдат узаконени. Нашата православна държава все още се съпротивлява, но не забравяй, че вече сме в едно световно правителство (Брюксел). Как ли ще реагират там, ако някой предложи в християнска държава-ислямско законодателство и да речем, че се приеме.Сигурно (братята роми) ще спрат да крадат релси, жици и там каквото им попадне, а жените ще спрат да си врат носа, където не им е работата. А ако им се отнеме правото на глас още по-добре. Тогава няма да има, кой да узаконява тези безобразия и ще започнат да раждат деца, за което Господ ги е създал!

_____

"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!
 
Анонимен потребител "Не"
30 май 2013 00:38 463
- +Оценка
-6 +8

ТВърдо "НЕ" на това безумие!!!

 
Преглед на профил Петър42 Рейтинг: 524 "Да"
29 май 2013 22:28 462
- +Оценка
-6 +8

До коментар [#364] от "hristo_gu":

Съжалявам много за вас, но на мен такава възможност никога не ми е хрумвала. Явно само във вашите хомофобски глави се раждат такива…хм…хипотези.

 
Преглед на профил Петър42 Рейтинг: 524 "Да"
29 май 2013 22:28 461
- +Оценка
-6 +7

До коментар [#364] от "hristo_gu":

Съжалявам много за вас, но на мен такава възможност никога не ми е хрумвала. Явно само във вашите хомофобски глави се раждат такива…хм…хипотези.

 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 Неутрална
29 май 2013 22:05 460
- +Оценка
-7 +6

До коментар [#457] от "BürgerBürokrat":

Явно смятате, че съм православен и слушам басните, които се считат за християнство? Грешите. Аз представям това, което пише в Библията , там категорично се казва, че да лежи мъж с мъж като с жена, е мерзост пред Бога. Едва ли Бог ще потупа някого по рамото, че е имал смелостта да се прави на жена, докато е мъж.

Между другото, за да не излезе, че си съчинявам, ето какво пише за всякакви човешки своеволия:

Галатяни 6:7. Недейте се лъга; Бог не е за подиграване: понеже каквото посее човек, това и ще пожъне.
8. Защото който сее за плътта си, от плътта си ще пожъне тление, а който сее за Духа, от Духа ще пожъне вечен живот.

1 Коринтяни 9:9. Или не знаете, че неправедните няма да наследят Божието царство? Недейте се лъга. Нито блудниците, нито идолопоклонниците, нито прелюбодейците, нито малакийците, нито мъжеложниците,
10. нито крадците, нито сребролюбците, нито пияниците, нито хулителите, нито грабителите няма да наследят Божието царство.

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил kakkaramanty Рейтинг: 217 "Да"
29 май 2013 18:48 459
- +Оценка
-6 +6

Интересно ми е колко от коментиращите всъщност познават такива двойки, колко от вас имат хомосексуални приятели? Тези, които нямат - как точно стигнахте до всички заключение до момента? Защото колкото и да се опитвам да ги разбера, ами не мога...

 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
29 май 2013 17:40 458
- +Оценка
-7 +3

Не намесвайте и религията. В случая тя очевидно стои някъде в сянка. Иначе за мен е необяснимо как в католическите и протестанстските общества допуснаха гей браковете, но в православна държава не съм чувал, за мюсюлманска пък абсурд.
В случая, ако не изтъквате какви сте сте си равни с всички останали. Започнете ли да се делите по ориентация създавате дискриминация, с което съм твърдо против. За по-извратените ви искания пък съвсем.

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 636 "Да"
29 май 2013 16:41 457
- +Оценка
-6 +6

До коментар [#454] от "amity":

До коментар [#455] от "amity":

Благодаря Ви, че ни разяснихте плана на Бог за устройството на света. И че ни посочихте правия път. Остава само в Съдния ден Вашето мнение да съвпадне с Неговото. И тъй като не изглеждате твърде обезпокоен от възможността това да не се случи, нека Ви обезпокоя: просветеният християнин допуска, че не познава достатъчно своя Бог, а и че Бог е по принцип непознаваем. Тази непознаваемост на Бога сама е атрибут на Бога. Богословието, което ни обръща внимание на това, се нарича апофатично богословие. Поинтересувайте се и прочетете нещо за него, може пък да осъзнаете собствената си познавателна ограниченост по отношение на Бога и да се смирите. Успех!

 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 "Не"
29 май 2013 15:33 456
- +Оценка
-7 +6

До коментар [#430] от "morgod":

Преди да напише нещо, човек трябва да знае каква е истината. Например, преди да каже дали един уред е изработен добре, трябва да знае какъв е планът на неговия конструктор. Иначе рискува да стигне до извода, че бръмченето на вентилатора се дължи на факта, че му липсват крила, за да литне, понеже е изработен като самолет. Та същото е положението и с еднополовите бракове. Бог е създал мъжа и жената за да създават поколение. Ако имаше друг план, щеше да направи само мъже или само жени. Но за съжаление, явно е пропуснал изобретателността на хората. А още повече на демоните, които ще убеждават човечеството, че еднополовите бракове са израз на свободомислие и право всеки сам да решава с кого да живее и какво да прави. Така са постъпвали и преди Бог да излее огън и сяра над Содом:

Битие 19:4. А преди да си легнат, те, градските мъже, Содомските жители, млади и стари, ЦЕЛИЯТ НАРОД обиколиха къщата
5. и викаха на Лот: Къде са мъжете, които дойдоха при тебе тази нощ? ИЗВЕДИ НИ ГИ ЗА ДА ГИ ПОЗНАЕМ.

Резултатът е известен. на другия ден от Содом не остана нищо. Явно Бог не е на същото мнение като желаещите да изкривяват Неговите нареждания. А с постъпките си човечеството бърза да докара второ унищожение. Не случайно Господ каза:

Лука 17:28. Така стана и в дните на Лот; ядеха, пиеха, купуваха, продаваха, садеха и градеха,
29. а в...

Прочитане на целия коментар
деня, когато Лот излезе от Содом, от небето валя огън и сяра и ги погубиха всички.
30. Подобно на това ще бъде и в деня, когато Човешкият Син ще се яви.

Не е добре хората да се мислят за по-мъдри от Създателя.

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 Неутрална
29 май 2013 15:19 455
- +Оценка
-5 +7

Съжалявам, прекъсна връзката.
Който не одобрява това, трябва да подаде жалба до Небето,, а не да измисля нови правила. Когато Бог нареди семейство от мъже или семейство от жени да има поколение, тогава кандидатите за подобни бракове могат да претендират, че желанието им отговаря на Божия план. Засега алтернатива на хетеросексуалния брак няма. Всякакви опити да се промени записаното "Ще остави човек майка си и баща си и двамата ще бъдат една плът" води само до постоянно снижаване на морала и човечеството започва да се оподобява с животните. Не случайно и клубове по зоофилия излизат на мода, защото, ако на един мъж му е по приятно да има семейство с друг мъж (или на жена с друга жена), няма никаква разлика и да има връзка с куче, котка, крава или нещо друго - по избор. Тук вече разумът отсъства, а щом той е на друго място, няма значение дали партньорът е човек, животно, или нещо друго.


_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 "Не"
29 май 2013 15:12 454
- +Оценка
-6 +6

До коментар [#427] от "BürgerBürokrat":

Никой не се страхува от хомосексуалистите. Едно е човек да изпитва страх, друго е да не приема извращения. Според твърденията, че всеки има право да прави каквото иска и да му е добре, излиза, че е възможно да се храним през ушите или да гледаме с петите си. Бог е направил семейството от мъж и жена и те правят едно цяло. Който не одобрява това, трябва да подаде жалба до Небето,

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил amity Рейтинг: 531 "Не"
29 май 2013 15:07 453
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#38] от "VеnRus 2008":

Ако човек има поне малко разум, дори да не е вярващ, пак би разбрал, че нещо не е наред в подобна връзка. Все едно да свържеш два щепсела или два контакта. Ако беше правилно, Бог щеше да създаде само мъже или само жени. Бог ли искаме да премахнем или искаме Той нас да премахне?

_____

Йоан 3:30. Той трябва да расте, а пък аз да се смалявам.
 
Преглед на профил ISTORIK Рейтинг: 1368 "Не"
29 май 2013 12:03 452
- +Оценка
-4 +6

За малко. Тук също не вярвам това да се случи.

_____

Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!
 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
29 май 2013 11:59 451
- +Оценка
-4 +7

До коментар [#449] от "ISTORIK":

Не им давай такива идеи - в Холандия за малко да регистрират партия на педофилите през 2010...
Тези имат място в психиатрията, не в политиката...

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил kirka80286 Рейтинг: 479 "Не"
29 май 2013 11:57 450
- +Оценка
-4 +9

На мен ми е чудно, като чета мненията и вземайки предвид извадката - как така са такива процентите горе? Капитал внимание, може да имаме нашествие от гей-ботове...

_____

"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times
 
Преглед на профил ISTORIK Рейтинг: 1368 "Не"
29 май 2013 11:42 449
- +Оценка
-5 +10

Чудно ми е едно нещо...

Защо еднополовите двойки, които считат, че правата им са нарушени или липсват, до сега така и не намериха сили да се влеят в ПП ДПС или пък да създадат своя политическа партия?

_____

Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!
 
29 май 2013 09:52 448

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Преглед на профил ISTORIK Рейтинг: 1368 "Не"
29 май 2013 09:15 447
- +Оценка
-4 +8

Българите са едни от най-нетолерантните в Европа спрямо хората с хомосексуална ориентация бисексуални и транссексуални (ЛГБТ). Това показват данните от мащабно допитване до 93 000 представители на тази група, смятано за най-големия сбор емпирична информация по рода си до този момент. Те бяха разпространени по повод Международния ден за борба с хомофобията.

В него са анкетирани онлайн граждани на всички страни от ЕС плюс Хърватия, която след броени седмици ще стане член на съюза.

Данните сочат, че 53% от ЛГБТ групата в България съобщават за случаи на унижение или тормоз през последните 12 месеца заради сексуалната им ориентация. Средното за 28-те държави е 47%, а по-лоши показатели от нас имат Румъния, Италия, Кипър, Полша, Унгария и Литва.

---

Може би изглежда, че българите са нетолерантни към някои от европейските ценности и все по-малко се идентифицират с тях.

_____

Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!
 
Преглед на профил ISTORIK Рейтинг: 1368 "Не"
29 май 2013 08:59 446
- +Оценка
-4 +7

На фона на безработицата, бедността на българите, огромните сметки за ток и парно, корупцията, липсата на електронно правителство и други наистина важни неща, въпросът за еднополовете бракове изглежда толкова отвлечен, колкото - и колонизирането на Марс и на Луната.

Освен това, в България настроенията СРЕЩУ еднополовите двойки и еднополовите бракове са толкова яростно отрицателни, че за средно статистическите българи гейовете са обикновени педерасти.

Проява на закостеняло мислене или на здрав разум за запазване на устоите на обществото? Най-вероятно - и двете...

_____

Ако мислиш за 1 година напред, посей ориз, ако мислиш за 10 години напред, засади дърво, а ако мислиш за 100 години напред - образовай населението!!!
 
29 май 2013 01:57 445

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Преглед на профил kirka80286 Рейтинг: 479 "Не"
29 май 2013 01:16 444
- +Оценка
-6 +9

До коментар [#400] от "Distributed":

Най-големия проблем е, че като "посадиш" дете в биологически ненормална почва, то няма как да порастне без проблеми в околната среда, такава каквато е. Околната среда не подлежи на промяна.

_____

"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times
 
Преглед на профил wiseman Рейтинг: 217 "Не"
28 май 2013 22:49 443
- +Оценка
-7 +10

Категорично НЕ! Трябва да е пределно ясно, че педерастите нямат право да наричат съжителството помежду си семейство, защото определение за семейство има и то не е дадено от хората, за да бъдете предефинирано от тях. Това определение е трансцедентно и нямаме право да го предефинираме, ако имаме страх от Бога! Няма логика, да кръстиш с името семейство нещо, което според Този, който е дал това име не е никакво семейство!? Нека педерстите си измислят нов термин: педемейство, геймейство, лудомейство, любозадникомейство или каквото си поискат, но не и СЕМЕЙСТВО!!!

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 "Не"
28 май 2013 19:27 442
- +Оценка
-6 +6

До коментар [#405] от "morgod":
>>>"Ако двама души са решили да прекарат живота си заедно трябва да мислят и за тези неща. Какво става ако някой от тях умре?"

Завещание?

_____

Една българка
 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 "Не"
28 май 2013 19:19 441
- +Оценка
-8 +7

До коментар [#392] от "Distributed":
>>>"На хартия има "самотен родителя", но на практика няма как да забраните на "Самотния родител" да живее с ЛГБТ партньора си и да отглежда детето, т.е. ЛГБТ двойките и сега си отглеждат деца, но горните неудобства остават.
Как си я представяте тази работа?!?!??!"

Именно, и ако някой се опита да му забрани да живее с избрания от него партньор, вече сериозно ще наруши правата му. Но няма нужда изрично да се узаконява такова съжителство и да се превръща в социален модел. Много неморални явления съществуват, без да са преследвани, но и без да са узаконени - като проституцията например. Легалните гей "съюзи" са също толкова разрушителни за устоите на обществото, колкото и законово регламентираната проституция.

_____

Една българка
 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 "Не"
28 май 2013 18:46 440
- +Оценка
-6 +7

До коментар [#391] от "Distributed":
Всъщност е абсурдно да наричате с термина "друг родител" хомосексуалната любовница на майката лесбийка.

_____

Една българка
 
- +Оценка
-6 +6

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
28 май 2013 18:41 438
- +Оценка
-7 +6

До коментар [#436] от "BürgerBürokrat":

Охо, вече станахме проповядващи насилието, а вие моралната жертва :D

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил gdmitev Рейтинг: 8 "Не"
28 май 2013 18:38 437
- +Оценка
-6 +8

Тъй като хората все се позовават на факти - нека и аз да дам един. В държавите, в които умишлено се разрушаваха устоите на семейството в полза на желанието на еднополовите (преди не много време) ... сега там дискутират (сигурно скоро и ще гласуват) дали да узаконят педофилията и други "вродени" или "невродени" сексуални "наклонности". Дискутират дали да узаконят и връзки между баща и дъщеря/син, майка ...
И тогава ще кажат, че трябва да влязат в "крак с модата" и че тази мода е вече ФАКТ - понеже нали за тях фактите са от значение!!!

 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 636 "Да"
28 май 2013 18:26 436
- +Оценка
-3 +8

До коментар [#434] от "alex_ks":

А какво е един шамар, нали така? Жалко за децата, които ще бъдат възпитани от хора, учещи ги, че в насилието от омраза няма нищо нередно. И Вие ще ми проповядвате що е то нормално възпитание...
От богатата история на насилието срещу хомосексуални си нямате никаква представа. Ето Ви само един случай от България, за ограмотяване: http://goo.gl/DnvYN

 
Анонимен потребител "Не"
28 май 2013 18:16 435
- +Оценка
-6 +6

Твърдо НЕ!!!

 
- +Оценка
-6 +9

До коментар [#427] от "BürgerBürokrat":

Умнико, много, много, много християни са загинали от ужасна и мъченическа смърт, отстоявайки вярата си и ценностите си още от античността, та и до наши дни. Били са рязани на парчета, раскъсвани от диви зверове на арените в Рим, разпъвани, набивани на кол, клани от араби, турци и всевъзможни нашественици. Избивани са от комунистическите власти и в СССР и в България...християни са мъченици и днес в страни, като Египет и Сирия....и някакви си гейчета, за които единственият риск е да отнесат някой друг шамар на улицата и то в защита само и единствено на половия си НАГОН, са седнали да ми се правят на мъже!!!!! Абе къде се намирате вие бе?????

 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
28 май 2013 17:14 433
- +Оценка
-4 +10

До коментар [#413] от "morgod":

"хомосексуалност се наблюдава при стотици видове, но хомофобия само при един. Що ли?"

Защото умнико, само и единствено човека притежава "нравствено чувство".

 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
28 май 2013 16:20 432
- +Оценка
-8 +9

До коментар [#430] от "morgod":

Каквото и да прокарате като закон, няма да станете норма.
Ще си останете онези там, обратните, които покваряват децата.
Ориентацията ви не е дала нищо хубаво на света сама по себе си.
Мнозина таланти са гейове, но къде повече не са. Вие сте си просто обратни и нямате право да искате повече права заради това.

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил axo Рейтинг: 419 Неутрална
28 май 2013 16:17 431
- +Оценка
-7 +7

До коментар [#427] от "BürgerBürokrat":

Нямам желание да преча на когото и да било да бъде такъв, какъвто е. Не съм съгласен обаче неестествени неща да се продават като "нормални" и да бъдат налагани на останалите, само защото болшинството хора са инертни и не мислят. Не съм отправял заплахи към никого, просто съм описал определени наблюдения и разсъждения, свързани с тях.
Последното изречение в поста Ви е покъртително и съм сигурен, че е предизвикало радостни потрепвания в областта южно от кръста на четящите сестрички :) Но това говори за определена патология и започвам да се замислям дали твърденията, че хомосексуализмът е болест не са верни...

 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 16:13 430
- +Оценка
-7 +9

До коментар [#428] от "Vic Rattlehead":

<<Вие имате равни права.>>
Не хомосексуалните нямат правото на брак и произтичащите от него права


<<А права над децата категорично нямате. >>
Тъй ли? Ако хомосексуална жена роди след изкуствено осеменяване кой има права над детето?
Ако хомосексуален човек осинови дете като самотен родител кой има попечителски права?

поздрав :)))
http://www.youtube.com/watch?v=MSn0slh5pNA

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
28 май 2013 16:07 429
- +Оценка
-9 +8

До коментар [#427] от "BürgerBürokrat":

Хах, на мъже ли тръгнахме да се обиждаме. За мен обидната дума в случая е гей :)
Правата ви свършват в момента, в който започнете да си изтъквате сексуалната ориентация, като признак. Причината е, че това е дискриминация.

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
28 май 2013 16:05 428
- +Оценка
-8 +9

До коментар [#425] от "morgod":

Вие имате равни права. Проблема ви е, че се делите по полов признак. Но това си е ваш проблем и предпочитам така да си остане. А права над децата категорично нямате.

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 636 "Да"
28 май 2013 16:03 427
- +Оценка
-7 +11

До коментар [#422] от "axo":

До коментар [#424] от "Vic Rattlehead":

Господа, имате ли някакъв конкретен смислен довод или сте се отбили тук, просто за да сипете заплахи? За да отстояваш правото си да бъдеш такъв, какъвто си, независимо от мнението на мнозинството, се иска смелост. За да бъдеш част от озверяла тълпа, като тази в Грузия, не се иска нищо. Когато се научите да отстоявате идея, която не е подкрепена с репресивната мощ на мнозинството, тогава ще можете да се наречете истински мъже. Дотогава сте страхливци и всеки гей е по-голям мъж от вас.

 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 15:50 426
- +Оценка
-7 +10

До коментар [#424] от "Vic Rattlehead":

<<А до деца няма да допусна да получите достъп.>>
Партизанин ли ще ставаш когато след няколко години се приеме фактическото съжителство а после и бракът? :)))

Между другото хомосексуалните и сега могат да осиновяват деца като самотни родители. Могат да имат и собствени :) Айде партизан се за бой стяга и гората :))))

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 15:44 425
- +Оценка
-8 +11

До коментар [#421] от "Vic Rattlehead":

хомосексуалните не искат повече права от останалите. Те искат РАВНИ права с останалите :))

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
28 май 2013 15:40 424
- +Оценка
-10 +9

До коментар [#414] от "BürgerBürokrat":

Не гледам телевизия - нито заради фолк дивите, но най-вече заради такива като Евгени Минчев...
А че сте отклонение е факт. Приемете го и живейте с него. Няма как да станете норма. Ако се опитате, ще изпитате гнева на мнозинството. Избора си е ваш.
А до деца няма да допусна да получите достъп.

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 15:39 423
- +Оценка
-6 +9

До коментар [#419] от "axo":

Много! Има прайдове с два лъва които ползват женските само за разплод. Има пингвини които взимат яйце от съседно гнездо итн.

Потърси в гугъл има много случаи :))

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил axo Рейтинг: 419 "Не"
28 май 2013 15:38 422
- +Оценка
-10 +11

До коментар [#414] от "BürgerBürokrat":

<<в жестокото и потисническо българското общество>>

Шъ ма разплачеш, брат!!! Като не ти харесва нашето общество нарамвай куфарите и хващай пътя - кеф ти Скандинавия, кеф ти Холандия, кеф ти Щатите. Кой е казал, че навсякъде трябва да е еднакво? Все още не живеем в някаква гей-утопия, в която толерастията е победила, и по-добре!

 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
28 май 2013 15:36 421
- +Оценка
-10 +5

До коментар [#413] от "morgod":

Не претендирам за права, поради това, че бих могъл да попадна в малцинство по някакъв признак. Вие сте тези. И не го заслужавате, защото сте нещо извратено и болно. Трябва да се лекувате, а не да искате права. Самата дискусия е нелепа.

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 15:35 420
- +Оценка
-5 +10

До коментар [#415] от "Vic Rattlehead":

1. Не говорим за педофилия
2. Мнозинството педофили са ХЕТЕРОсексуални
3. Изнасилването на деца е престъпление
------------------------------------
До коментар [#416] от "Vic Rattlehead":
<<Копривата не е оръжие, но показва отлично отношението на хората към вас... >>
Чл. 29.
(1) Никой не може да бъде подлаган на мъчение, на жестоко, безчовечно или унижаващо отношение, както и на насилствена асимилация.

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил axo Рейтинг: 419 Неутрална
28 май 2013 15:32 419
- +Оценка
-7 +8

До коментар [#413] от "morgod":

<<хомосексуалност се наблюдава при стотици видове, но хомофобия само при един. Що ли? >>

Колко от тези видове отглеждат поколение в еднополови двойки?

 
Преглед на профил axo Рейтинг: 419 "Не"
28 май 2013 15:31 418
- +Оценка
-11 +11

Хомосексуалистите са много кресливи, нахални и досадни в претенциите си. Те просто заслужават отношението, което получават, заради непрекъснатите провокации, които организират и глупостите за дискриминация. В момента доста хора подминават със снизходителна усмивка подобни словесни сблъсъци, но, повярвайте ми, ако в България сериозно се заговори за толерастия по западен образец много хора ще излязат по улиците със сопите и няма да е никак красиво. Разберете - фактът, че в Западна Европа и Скандинавието се позволяват определени неща не значи, че те могат да бъдат приети в православния свят! Освен това е крайно неподходящо да взимаме пример от страни, в които сред духовенството се шири педофилията !!! Хомосексуализмът не е и не може да бъде норма и нормалност, защото както слънцето изгрява от изток и водата е мокра, мъжете имат нужда от жени, просто природата ги е създала така. Деца могат да се отглеждат и от примати, които ще се грижат с любов и старание за тях, това значи ли че трябва да им ги оставяме?
Не бих искал да съм лош пророк, но хомо-общността върви по тънък лед и ако продължават в същия дух ще пропаднат много дълбоко и болезнено.

 
Преглед на профил Distributed Рейтинг: 793 "Да"
28 май 2013 15:28 417
- +Оценка
-6 +12

До коментар [#415] от "Vic Rattlehead":

Не мисля, че този дебат е за декриминализирането на педофилията.

Поне аз не го водя този дебат. За Вас не знам.

_____

Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
28 май 2013 15:22 416
- +Оценка
-11 +6

До коментар [#410] от "morgod":

Копривата не е оръжие, но показва отлично отношението на хората към вас...

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
28 май 2013 15:21 415
- +Оценка
-11 +5

До коментар [#408] от "Distributed":

Чудно, прочети тези текстове на живеещите с педофили деца. И на самите педофили и желаещи да осиновяват.

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 636 "Да"
28 май 2013 15:17 414
- +Оценка
-5 +14

До коментар [#406] от "Vic Rattlehead":

Хетеросексуалните "парадират" - каквото и да означава тая купешка дума - със сексуалната си ориентация доста повече от хомосексуалните, само че в едно лицемерно и нерефлексивно общество като българското това дори не се осъзнава. Погледнете хетеросексуалните фолк-певици: силикона, деколтетата до пъпа, полите до над чатала. Но това е само фрапантният, краен случай - когато "най-обикновена" двойка, мъж и жена, вървят по улицата, хванати за ръка, те също демонстрират сексуална ориентация - всички околни разбират каква е сексуалната ориентация на съставящите тази двойка мъж и жена. Не съм чул хомосексуален да се оплаква, че хетеросексуалните "парадират" със сексуалността си, въпреки че те очевидно го правят. Обаче ако двама хомосексуални се държат на улицата за ръка, в жестокото и потисническо българското общество, това е скандално "парадиране със сексуалност" и е много опасно за практикуващите го.
Хомофобските "доводи" оттук-насетне са ясни - почвайте да ми обяснявате как хомосексуализмът е извращение и болест и как руши "непреходните ценности и фундаменталните основи на човешкото битие" (може би най-импотентното, тъжно и изпразнено от съдържание понятие, изтървано в "дискусията" дотук, пост N 399).

 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 15:14 413
- +Оценка
-8 +11

До коментар [#406] от "Vic Rattlehead":

1. <<За какви "права" говорим въобще?>>
За РАВНИ, не за повече а за равни

2. <<момента има равни права по конституция>>
Не нямат. Не могат да склучват брак. Има и други (прочети горните коментари)

3. <<Хомосексуализмът е отклонение, не е норма>>
ХомосексуалНОСТ. Ще цитирам BürgerBürokrat от коментар 77.
абсолютно всеки, е в някаква малцинствена група по един признак или друг - едни са по-пълни, втори носят очила, трети се отклоняват от "нормалното" по някакъв друг признак. Несъмнено по някой признак и ти си в малцинство

4. <<Извращенията на обратните будят само присмех, погнуса и ненавист>>
хомосексуалност се наблюдава при стотици видове, но хомофобия само при един. Що ли?

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
- +Оценка
-13 +8

И още един много характерен пример за това, колко нетолерантни и дискриминиращи са гейовете по света:

В света на модата, няма как да пробие дизайнер, който да не е гей. Гей-мафията така е овладяла всичко там, че просто е изключено хетеросексуален мъж или жена да пробият във Висшата мода. Това е факт и чист пример за дискриминация от страна на гейовете. И това показва, как за това общество талантът и способностите не са от значение, ако не си гей. Водещият критерий е да си обратен, преди всичко друго. Да не би някой гей сега да започне да претендира, че обратните са по-талантливи и нямат равни сред простите хетеросексуални хора?

 
- +Оценка
-11 +10

До коментар [#405] от "morgod":

Вие обратните, непрекъснато се опитвате да сведете брака до това:
"Бракът урежда правни взаимоотношения: собственост, наследяване итн."

Това нещо НЕ Е ЦЕЛ на брака, а логично следствие от него. Вие изначално не отговаряте на ЦЕЛИТЕ на брака, за да претендирате за следствията от него. Още повече, че съвсем спокойно можете да уредите собствеността и наследяването и без да се жените. Престанета да лъжете хората, че това е главната ви цел. Главната цел е да бъдете обявени за нормални и равностойни на хетеросексуалните и вашата извратеност да бъде обявена за норма.

 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 15:02 410
- +Оценка
-6 +12

До коментар [#407] от "Vic Rattlehead":
До коментар [#408] от "Distributed":

Само да допълня :)

КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Чл. 43.
(1) Гражданите имат право да се събират мирно и без оръжие на събрания и манифестации.

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 14:57 409
- +Оценка
-6 +14

До коментар [#397] от "fbs45308951":

<<Бихте ли се уточнил/а къде и кога се е провело това мероприятие:хетеросексуал двойки се събират почти голи на шествие ,мляскат се и се лигавят,изпълняват сексимитиращи действия>>

1. Карнавала в Бразилия
http://goo.gl/QGBdV
ето как жените си закрепят "мидичките"
http://rachelsrantings.com/?p=900

2. Love Parade в Берлин
http://www.netzfoto.de/
http://www.pbase.com/gpegler/essen_2007

да продължавам ли? Има много такива събития :)

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил Distributed Рейтинг: 793 Неутрална
28 май 2013 14:56 408
- +Оценка
-4 +13

До коментар [#407] от "Vic Rattlehead":

КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

Чл. 28.
Всеки има право на живот. Посегателството върху човешкия живот се наказва като най-тежко престъпление.
Чл. 29.
(1) Никой не може да бъде подлаган на мъчение, на жестоко, безчовечно или унижаващо отношение, както и на насилствена асимилация.
(2) Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без неговото доброволно писмено съгласие.
Чл. 30.
(1) Всеки има право на лична свобода и неприкосновеност.

Чл. 39.
(1) Всеки има право да изразява мнение и да го разпространява чрез слово - писмено или устно, чрез звук, изображение или по друг начин.
(2) Това право не може да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността.

_____

Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
 
28 май 2013 14:49 407

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Преглед на профил Vic Rattlehead Рейтинг: 217 "Не"
28 май 2013 14:40 406
- +Оценка
-13 +11

За какви "права" говорим въобще? Всеки, който не парадира със сексуалната си ориентация и в момента има равни права по конституция и дори консервативните иначе българи ги зачитаме.
Хомосексуализмът е отклонение, не е норма, никога не е бил и няма да стане. Обаче има много силно лоби по света. Нека видим какво правят в Европа, за да видим какво ни чака.
Първо се узаконяват браковете между еднополови. После се криминализира негодуванието на хората срещу тях като хомофобия. Узаконява се осиновяването на деца от еднополови. Сега се лобира да се декриминализират педофилията и кръвосмешението. В някои страни има детски градини, където са забранени нормалните приказки като сексистки. Вместо тях се четат други, където два принца или две принцеси се обичат и се женят. Примери има колкото щете и са ужасяващи.
Хайде спрете се, да не стане като на гей-парада в Грузия, където са ги нашибали с коприва.
Извращенията на обратните будят само присмех, погнуса и ненавист, когато посягат на деца, защото го правят.
Да те нарекат обратен в България все още е обида. И с тяхната повишена напоследък активност се чувствам длъжен да развивам контрадейност против тях. Защото стават все по-нагли и безчовечни.
Все още хетеро, баща и глава на семейство.

_____

Rust in peace...
 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 14:31 405
- +Оценка
-6 +14

До коментар [#387] от "Палица":

1. <<Що за романтична привързаност е тази, която има нужда от сключване на договори за съжителство?>>
Бракът урежда правни взаимоотношения: собственост, наследяване итн. Ако двама души са решили да прекарат живота си заедно трябва да мислят и за тези неща. Какво става ако някой от тях умре?

2. <<Едва се преборихме преди 30-ина години обществото да ни даде право на свободна любов>>
Бракът не е задължителен, но в някой случаи е наложителен (виж точка 1)

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил Петкова Рейтинг: 468 "Не"
28 май 2013 14:31 404
- +Оценка
-13 +10

Истински случай: "Тате, вярно ли е, че мъжете може да се женят и за жени?" - въпрос на юноша, който е отгледан в хомосексуално "семейство" съставено от двама мъже.

 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 14:18 403
- +Оценка
-7 +12

До коментар [#386] от "alex_ks":

1. <<Вие педерастите>>
а) Ние защитниците на теза "ДА" не обичаме да ни обиждат
б) Нито знаеш пола ми, нито сексуалната ми ориентация. Как реши, че съм "педераст"
в) Ако си поне малко цивилизован е редно да се извиниш :)

2. <<Бракът НЕ Е договор с клаузи и срок на действие.>>
а) Така ли? Аз в семейният кодекс друго освен членове/клаузи друго не виждам. Семейният кодекс урежда отношенията, основани на брак, родство и осиновяване, както и настойничеството и попечителството.
http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135637484
б) има и срок на действие --> РАЗВОД

3. <<Критерият за това, какво е брак, не е просто връзка...>>
Какво е брак е определено в семейният кодекс. Аз казвам, че сегашното определение ДИСКРИМИНИРА хомосексуалните, защото не могат да сключат брак с човека когото обичат.

4. <<Само мъж и жена могат да създадат и да възпитат поколение и по тази причина бракът може да се сключва между мъж и жена.>>
а) Сключването на брак не поставя условия за раждане на деца!
б) Има хора с репродуктивни проблеми. Те могат ли да сключват брак?
в) Жените в менопауза могат ли да сключват брак?
г) Една двойка...

Прочитане на целия коментар
може да осинови.
д) Хомосексуална двойка жени може да има деца чрез изкуствено осеменяване
е) деца от предишни връзки/бракове

5. Относно отглеждането и възпитанието
а) Не са нужни мъж и жена има САМОТНИ родители
б) Твърдението, че само мъж и жена могат да възпитават деца трябва да се ДОКАЖЕ. Американската педиатрична асоциация не открива разлика между децата отгледани от разнополови и еднополови двойки

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил rezeto Рейтинг: 8 "Да"
28 май 2013 13:59 402
- +Оценка
-8 +11

Разбира се, че ДА!
Само фанатиците и трудно мислещите биха защитили позиция "Против".
Все пак, нали се отчита факта, че гей браковете просто ще бъдат легални.
Не задължителни...

 
Преглед на профил k_viktoriya Рейтинг: 8 Неутрална
28 май 2013 13:33 401
- +Оценка
-3 +11

До коментар [#12] от "Велислав":

По тази логика трябва да се спрат всички ин-витро процедури и прочее техники за подпомагане на двойки с репродуктивни проблеми, защото "явно не им е дадено по природа да създават деца".

 
Преглед на профил Distributed Рейтинг: 793 "Да"
28 май 2013 13:32 400
- +Оценка
-7 +12

До коментар [#398] от "80286":

Толкова много приказки само за да кажете, че най-големия проблем на ЛГБТ и отгледаните от тях деца е всъщност обществото, което не може да ги приеме и съответно ги малтретира....

Но ние това си го знаем :)

_____

Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
 
Преглед на профил d_panayotova Рейтинг: 8 "Не"
28 май 2013 12:16 399
- +Оценка
-16 +13

Категорично НЕ на легализирането на еднополовите бракове - поради това, че държавата е длъжна не да узаконява греха, а да поддържа непреходните ценности и фундаменталните основи на човешкото битие, на традиционното семейство и на обществения морал.

 
Преглед на профил kirka80286 Рейтинг: 479 Неутрална
28 май 2013 12:14 398
- +Оценка
-14 +10

До коментар [#394] от "Distributed":
Чаках да видя, някой ще има ли нахалството да го каже в прав текст. Аз съм виждал и разлика има. Много. Даже ако има на едно място 100 деца, и някой ви запита: за кое мислите, че го отглеждат гейове - то най-вероятно няма да ви отнеме време да видите. Ще е онова стреснатото, дето стои отстрани.
Децата се учат на това какъв е света и как се случват нещата от 2 места: семейство и даскало. Ако семейството е такова, че по-добре дума да не обелваш в училище за него... не знам какъв избор ще има това дете. За всеки случай няма да блика от приятели. Въобще не се заблуждавайте, децата са жестоко общество! Там правилният отовор на всеки въпрос е само един и не можеш да минеш със словесни шикалки. Там ако с нещо си различен, те подиграват. Ама яко. Та това дете освен да завъди яка депресия, или да обърне резбата - които 2 неща и стават на практика - не му остава друго. Това е съсипия на човешки живот. Сори ЛГБТ, но децата не са домашни любимци и нямате право да им съсипвате живота с не-нормалитета си. Вземете си котка!
Или какво следва: след като научим порастналото общество колко е нормално за детето тати да целува тати и да му бърка в задника - да въведем Гейология от първи клас, та да научим и децата, да не се подиграват съучениците? Осъзнавате ли колко извратено е това? Какво ли питам, явно не. На Саут Парк ще заприличаме.

_____

"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times
 
Преглед на профил Adriana Hristova Рейтинг: 0 Неутрална
28 май 2013 12:02 397
- +Оценка
-14 +6

Бихте ли се уточнил/а къде и кога се е провело това мероприятие:хетеросексуали двойки се събират почти голи на шествие ,мляскат се и се лигавят,изпълняват сексимитиращи действия ,за да кажат:вижте ни!????

 
Преглед на профил Distributed Рейтинг: 793 Неутрална
28 май 2013 11:56 396
- +Оценка
-6 +13

До коментар [#395] от "fbs45308951":


"виждали ли сте подобно идиотско развратно поведение на хетеросексуални двойки по площади и публични места????"

Да.

_____

Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
 
28 май 2013 11:35 395

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Преглед на профил Distributed Рейтинг: 793 "Да"
28 май 2013 11:15 394
- +Оценка
-7 +13

До коментар [#393] от "alex_ks":

Вие виждали ли сте дете отгледано от "извратена хомосексуална двойка"?

В САЩ има няколко стотин хиляди такива и до сега не е намерена разлика между тези деца и отгледаните от хетеросексуални двойки. Тук може да видите едно такова дете:

http://www.youtube.com/watch?v=FSQQK2Vuf9Q

_____

Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
 
- +Оценка
-12 +8

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил Distributed Рейтинг: 793 "Да"
28 май 2013 10:37 392
- +Оценка
-5 +14

До коментар [#390] от "Палица":

"Осиновяването като самотен родител с нищо не нарушава традиционния модел на брака, защото самотният родител е често срещано явление - в миналото най-вече след овдовяване или при извънбрачно раждане от неомъжени жени, а днес след развод. "

Мислш, че не ме разбрахте:

На хартия има "самотен родителя", но на практика няма как да забраните на "Самотния родител" да живее с ЛГБТ партньора си и да отглежда детето, т.е. ЛГБТ двойките и сега си отглеждат деца, но горните неудобства остават.

Как си я представяте тази работа?!?!??!

_____

Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
 
Преглед на профил Distributed Рейтинг: 793 "Да"
28 май 2013 10:33 391
- +Оценка
-6 +14

До коментар [#390] от "Палица":

Значи е по-добре когато осиновителя/биологичния родител умре детето да бъде пратено директно на социалните служби и те да му търсят осиновител.

А не да продължи да си живее с другия родител, който го е отглеждал през целия си живот. Просто защото според текущите закони той се явява нещо като наемател на стая...

Осъзнавате ли абсурдността на тезата си.

_____

Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 "Не"
28 май 2013 10:20 390
- +Оценка
-14 +9

До коментар [#389] от "Distributed":
>>>"Колкото и да ви шокира и в момента ЛГБТ могат И осиновяват деца, но като самотни родители. Съответно и в момента и в България се отглеждат деца от еднополови родители и няма никакви проблеми."

Разбира се, че могат. Освен това лесбийките могат и да раждат от донори-осеменители - не знам дали за вас това е информационна новост, но е факт. Хомосексуалистите мъже пък могат да се договорят с някоя жена да роди от тях - малко по-трудно за реализация, но не и невъзможно. Всички тези случаи (освен осиновяването като самотен родител) са въпрос на личен избор и опитът за ТЯХНОТО регламентиране вече би бил ИСТИНСКАТА дискриминация.
Осиновяването като самотен родител с нищо не нарушава традиционния модел на брака, защото самотният родител е често срещано явление - в миналото най-вече след овдовяване или при извънбрачно раждане от неомъжени жени, а днес след развод. Тези типове самотно родителство обаче, макар да са ощетяващи за детето, не му насаждат грешни и извратени модели за "семейство" в главата. Което би се стимулирало с евентуалното законово регламентиране на някакъв вид хомосексуално съжителство (не граждански брак) и последващото евентуално легализиране на осиновяванията от хомосексуални двойки.

_____

Една българка
 
Преглед на профил Distributed Рейтинг: 793 "Да"
28 май 2013 10:06 389
- +Оценка
-6 +14

До коментар [#387] от "Палица":

Колкото и да ви шокира и в момента ЛГБТ могат И осиновяват деца, но като самотни родители. Съответно и в момента и в България се отглеждат деца от еднополови родители и няма никакви проблеми.

Проблемите са доста по-тривиални. Детенцето, на което хич не му пука, е отгледано от два обичащи го родители и то се чуства щастливо и си живее, но осиновителя/майката/бащата умира и другия родител, койото също го е отглеждал и с който детето е свинкало и се обичат, няма никакви права над него.

(Всъщност няма и над партньора си, т.е. ако трябва да се взимат някакви решения относно общата собственост, живота на другия, какво лечение да се предприеме, ако единия не е в съзнание, и т.н. те спред закона са си толкова чужди, колкото сме аз и вие).

Затова е цялата патардия - за удобство. Иначе не им пука - осиновяват си, живеят си щастливо цял живот заедно, изживяват си старините и т.н. и т.н.

Но не получават същите удобства като нас - хетеросексуалните.

_____

Facebook: Възобновяеми енергийни източници - бъдещето на енергетиката на Земята! http://www.facebook.com/groups/172169062843817/
 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
28 май 2013 09:34 388
- +Оценка
-13 +9

До коментар [#372] от "stalik":

обобщавам
1. мъжете хомосексуалисти (за лесбийките ще говорим друг път) са създали и поддържат културна среда която, предразполага към поведение което е рисково и със негативни последици както за самите тях така и за обществото. то води например до огромен (в сравнение с хетеросексуалните мъже) процент заболяли от СПИН и други полови болести.
2. сред хомосексуалистите има също силно завишени нива на самоубийства като основната причина са психичните заболявания които са също по-често срещани сред хомосексуалистите. социалното отхвърляне е фактор засилващ тези негативни тенденции.
3. не си прав - логиката казва ако няма доказателство че, не знаем.
търих неамерикански статии но интернета ми е блокиран на работата и не мога да ги намеря. ето ти от немската википедия извлечение:
"Einschätzungen, wonach homosexuelle Männer oder Frauen stärker ein promiskes Verhalten aufweisen, konnten bisher empirisch nicht belegt werden, nachprüfbare Statistiken werden in der geltenden Rechtsordnung nicht aufgestellt."
т.е. данни целенасочено не се събират.
факт е че, има извори които ти отхвърляш които говорят за завишен промискуитет, което се връзва и с нивото на заболеваемостта от СПИН.

5. В САЩ и Канада (където има най-много данни) мъжете които, живеят като хомосексуалисти имат силно занижена продължителност на...

Прочитане на целия коментар
живота. (За България няма данни)

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 "Не"
28 май 2013 09:32 387
- +Оценка
-12 +8

До коментар [#384] от "morgod":
>>>"ХЕТЕРОсексуалните могат да сключват договор за съжителство/брак с човека обект на тяхната романтична и сексуална привързаност, но ХОМОсексуалните НЕ могат"
Що за романтична привързаност е тази, която има нужда от сключване на договори за съжителство? Едва се преборихме преди 30-ина години обществото да ни даде право на свободна любов - и вие сега пак договори, пак брачни окови и хомоти! Може ли такова ограничено и тесногръдо мислене? Защо не прегърнете многообразието от типове и комбинации свободна любов? Та вие така фанатично се стремите да натикате цялата романтика в калъпа на някакво си там регламентирано с договор съжителство! Това и при талибаните го няма. Резил.

_____

Една българка
 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
28 май 2013 07:57 386
- +Оценка
-12 +7

До коментар [#384] от "morgod":

"Това НЕ ОЗНАЧАВА, че НЯМА дискриминация! ХЕТЕРОсексуалните могат да сключват договор за съжителство/брак с човека обект на тяхната романтична и сексуална привързаност, но ХОМОсексуалните НЕ могат тоест има НЕРАВНОПОСТАВЕНОСТ (едните могат другите не) следователно ИМА ДИСКРИМИНАЦИЯ "

Вие педерастите имате фундаментално неразбиране за понятието "брак". Бракът НЕ Е договор с клаузи и срок на действие.

Критерият за това, какво е брак, не е просто връзка с "обекта на тяхната романтична и сексуална привързаност". Само мъж и жена могат да създадат и да възпитат нормално поколение и именно по тази причина бракът може да се сключва между мъж и жена.

 
- +Оценка
-13 +6

До коментар [#383] от "morgod":

Да беше прочел тогава, какво е написано по-горе, вместо да бързаш да даваш мнение. Не може стотици пъти да повтаряме едно и също за всеки новодошъл.

 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 03:39 384
- +Оценка
-6 +12

1. <<Дискусията засяга правния статут на брака>>
Конкретно тази дискусия засяга правния статут на фактическото съжителство. В Конституцията на РБ не се споменава нощо за съжителство :))

2. <<никъде в сегашната дефиниция за брак в Конституцията не се коментира дали сключващите го трябва да изпитват някакви емоции помежду си>>
Това НЕ ОЗНАЧАВА, че НЯМА дискриминация! ХЕТЕРОсексуалните могат да сключват договор за съжителство/брак с човека обект на тяхната романтична и сексуална привързаност, но ХОМОсексуалните НЕ могат тоест има НЕРАВНОПОСТАВЕНОСТ (едните могат другите не) следователно ИМА ДИСКРИМИНАЦИЯ

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 01:11 383
- +Оценка
-6 +15

До коментар [#379] от "alex_ks":

1. <<Тук ви бяха представени стотици сериозни аргументи,
които вие се правите, че не забелязвате. >>
На мен лично никакви сериозни аргументи на са ми били представени. Включих се по-късно в дискусията

2. <<Мисля, че друго отношение не сте заслужили.>>
За обидите НЯМА оправдание

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
28 май 2013 01:04 382
- +Оценка
-5 +13

До коментар [#377] от "":

На повечето ти въпроси вече е отговорено в горните коментари само да има кой да чете :)

1. <<откъде ще се вземат тези деца?>>
а) женските еднополови двойки могат да имат деца. Банки за сперма има много. Половината проблем е решен :))
б) Осиновяване. Домовете за сираци в България са препълнени и ще стигне за всички (ако имаш друга информация моля дай достоверни източници). Имай предвид, че не всички еднополови двойки искат деца.

2. <<каква част от тях са циганета?>>
Какво значение има дали са РОМЧЕТА или не? Нали са деца?

3. <<каква част - деца с някакви вродени проблеми?>>
<<Колко хомосексуални двойки ще осиновят болни деца?>>
Както има разнополови двойки които осиновяват такива деца така има и еднополови. Щом има желание да бъдат осиновени не виждам проблем. По-добре ли ще е да живеят в мизерни условия (припомням Могилино)?

4. <<колко двойки с репродуктивни проблеми има, които чакат за осиновяване?>>
а) Ако има чакащи то е заради административни неуредици
б) чакащата двойка има изисквания към детето: да не е "цигане" (защото са расисти), да не е на повече от ХХ години итн. Пак повтарям домовете са пълни.

5. <<които е редно да са с предимство>>
Не, не е редно!...

Прочитане на целия коментар
Това е дискриминация. На първо място трябва да стои интереса на детето т.е. условията които евентуалните осиновители могат да осигурят.

6. <<И ако няма свободни деца>>
А дано ама надали. Какво по хубаво от това нито едно дете в бг да не живее в дом. Ако свършат ще се осиновява от съседни страни. На балканите положението е същото като в бг. Ако и на балканите свършат от Азия и Африка.

7. <<няма ли да поискате/задължите определени жени да раждат деца за гей-двойки?>>
Сериозно? Ама сериозно? Никой никого не може да задължава! За сурогатното майчинство трябва да има ОТДЕЛЕН обществен дебат. Подчертавам, че от него могат да се възползват както разнополови така и еднополови двойки.

8. <<защо да има деление на базата на сексуално поведение>>
а) Аз не деля хората по какъвто и да е признак. Не аз разделих децата на "циганета", "дефектни" и други. Деленето се прави от хора като теб: ние-"нормалните" и те-"обратните".
б) Хомосексуалността е РОМАНТИЧНО и сексуално привличане към същия пол. Сексуално поведение е нещо съвсем различно. Аз може да съм ХЕТЕРОсексуален и да права секс с човек от моя пол (за проба примерно) може и да съм ХОМОсексуален и никога да не съм правил секс с човек от същия пол.

9. <<Ами BDSM-феновете, пишкащите, акащите>>
Това са сексуални практики които се практикуват както от ХЕТЕРОсексуални така и от ХОМОсексуални. На ХЕТЕРОсексуални BDSM-фенове не е забранено да сключват брак.

10. <<защо и те да не поискат определени придобивки? >>
ЛГБТ хората не искат специални придобивки а РАВНИ ПРАВА :)

пп. не знам кой се е организирал и цъка минуси, но виж колко много минуси имат защитниците на тезата "ДА"

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 Неутрална
28 май 2013 00:36 381
- +Оценка
-15 +5

До коментар [#347] от "morgod":
>>>"Ти може да си влюбен в някой роднина ама той да не е т.е пак трябва взаимно съгласие. При кръвосмешение истинският проблем са дефектите при евентуални деца."

При кръвосмешение между двама братя или две сестри всъщност няма кръвосмешение, защото зачеването на дете е невъзможно. Значи не съществува "истински проблем" да ги дискриминираме и да им попречим да си се обичат законно?

_____

Една българка
 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 "Не"
28 май 2013 00:27 380
- +Оценка
-15 +7

До коментар [#340] от "morgod":
>>>"Дискриминация ИМА! Хомосексуалните не могат да сключват брак с човека когото ОБИЧАТ."
Това пък с обичта и любовта откъде го измислихте? Дискусията засяга правния статут на брака и никъде в сегашната дефиниция за брак в Конституцията на Република България не се коментира дали сключващите го трябва да изпитват някакви емоции помежду си. Повтарям:
Чл. 46.
(1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак.
(2) Съпрузите имат равни права и задължения в брака и семейството.
(3) Формата на брака, условията и редът за неговото сключване и прекратяване, личните и имуществените отношения между съпрузите се уреждат със закон.

Дискриминация няма: и хетеросексуалните, и хомосексуалните граждани имат право да сключат брак само с лице от противоположния пол. И едните, и другите нямат право на брак с лице от същия пол. Правата са еднакви.

_____

Една българка
 
- +Оценка
-14 +7

До коментар [#376] от "morgod":

Тук ви бяха представени стотици сериозни аргументи, които вие се правите, че не забелязвате. Мисля, че друго отношение не сте заслужили.

 
27 май 2013 23:46 378

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Анонимен потребител "Не"
27 май 2013 23:10 377
- +Оценка
-14 +12

Добре бе пичове, които така бодро сте се организирали, гласувате и цъкате минуси вече няколко дена, откъде ще се вземат тези деца, дето искате да ги отглеждате и в чиито интереси така разпалено се кълнете? Колко изоставени деца има всяка година в България и каква част от тях са циганета и каква - деца с някакви вродени проблеми (синдром на Даун и т.н.)? Колко хомосексуални двойки ще осиновят болни деца, които искат постоянни грижи? И колко двойки с репродуктивни проблеми има, които чакат за осиновяване и които е редно да са с предимство, та да има деца за кинки чичковци и лелички, дето искат да си играят на мама и татко? И ако няма свободни деца, които поради някаква неблагополучна причина са останали без родителска грижа, дали няма да поискате (а може и един ден да задължите) определени жени да раждат деца за гей-двойките?
Разбирам, че дискусията е за съвместното съжителство, но всички знаем накъде отиват нещата. Днес юридически да уредим това, утре - онова, после ще заменим принцесата от приказките с друг принц и т.н. либерализъм без край.
Не разбирам обаче защо държите да има деление на хората на базата на определено сексуално поведение и то само за една група? Ами BDSM-феновете, пишкащите, акащите, заклетите мастурбатори, воайорите... те също правят всичко съзнателно и по взаимно съгласие, защо и те да не поискат определени придобивки?

 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
27 май 2013 21:54 376
- +Оценка
-5 +12

До коментар [#374] от "alex_ks":

Като ти свършат аргументите започваш с обидите а? :)

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
27 май 2013 21:49 375
- +Оценка
-13 +5

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
- +Оценка
-13 +4

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
27 май 2013 20:13 373
- +Оценка
-6 +16

До коментар [#366] от "alex_ks":

А, значи цитираме Стария Завет само когато ни изнася? :D За компрометиращите части (как да си продаваме дъщерята в робство и прочее) трябва да се благодарим, че било дошло Християнството, ама като е да заклеймим някой, който ни фрустрира психически (поради вътрешни проблеми, разбира се), тогава обръщаме палачинката. :D

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
27 май 2013 20:12 372
- +Оценка
-5 +15

До коментар [#362] от "hristo_gu":

1. Не става въпрос за образованост, а за културна среда. Това е проблем, по който трябва да се работи, за което помага позитивният подход. Точно затова СЗО силно препоръчва декриминализирането на хомосексуалността в цял свят. И още нещо - необезопасеният анален контакт е по-опасен от необезопасеният вагинален, поради особеностите на лигавицата. Това също е фактор, защо при МСМ трансмисията е по-лесна.

2. А такаааа, значи можело и да четем. И това къде ни отправя - към проверка на това на какво се дължи тази висока превалентност на тези разстройства сред тази популация. Проверяваме - джур, джур, джур, и хопала: http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs10508-010-9658-4?LI=true#page-1
Ето един пример. Мога и други да дам, ако този се види недостатъчен.

3. Аааа, чакай малко. Дай да спазваме правилата на логиката и науката - тежестта на доказване лежи върху този, който прави позитивното твърдение. Нулевата хипотеза тук е, че разлика няма. Тя не подлежи на доказване, а на отхвърляне. Така че ти трябва да я отхвърлиш, тъй като ти правиш позитивното твърдение. :) Още по темата: http://j.mp/QhAXSu
Нещо повече - цифрите за промискуитета сред...

Прочитане на целия коментар
хомосексуалните не ни казват нищо без сравнима величина, т.е. изследване с контролна група, което изследва и представя резултати за сходна популация хетеросексуални (сходни по възраст, етнос, социален статус, икономическо положение, образование...). Едва като видим цифра за съответно поведение сред сравними хетеросексуални хора, можем да кажем дали 8 партньора на година е много или малко, обичайно или не.

5. Цитирам си по-предния коментар, явно не си внимавал: "Освен това тези данни са от Канада - държава, която е понесла силна ХИВ/СПИН епидемия. Те не са представителни за България и въобще за повечето европейски страни, които не са имали толкова силни ХИВ/СПИН епидемии, както в Северна Америка". :) Разбра ли сега? Данни от Канада ми заместваш с данни от САЩ. Дай ми данни от държава, която не е била обект на толкова тежка ХИВ/СПИН епидемия. Ако в нея отново данните за смъртност са значимо завишени на общия фон, и ако в това е взет предвид малцинствения стрес (вж. линка към т.2), ще хванем съсела за опашката. :) Но до тогава - тези данни не ни казват много. Те може да са национално представителни, но предвид спецификата на протичане и тежест на ХИВ/СПИН епидемията в Северна Америка, тези данни не могат да бъдат основа за изводи за популацията на хомосексуалните в други държави.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
27 май 2013 19:53 371
- +Оценка
-6 +15

До коментар [#357] от "Кирето":

"Носите ми от девет кладенеца вода", казал индианецът на инженера, който му обяснявал как се конструира парен локомотив и че то не е магия". :D

Ами деветте кладенеца може би те смущават поради това, че твоят взор не стига по-далеч от първия, а може би и от носа ти. :)

Да ти е хрумвало, че си има доста основателни причини 1/5 от държавите в света (и то икономически напреднали държави, не тези от бившия Източен Блок или Третия свят) да регламентират тези семейства? Ей така, просто да ти е минавало на ум?...

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил armani761 Рейтинг: 210 "Да"
27 май 2013 19:40 370
- +Оценка
-5 +15

До коментар [#352] от "Петър42":

Много човеци трябва да се поучат от вашия коментар!БРАВО!

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1398 "Да"
27 май 2013 19:29 369
- +Оценка
-5 +18

До коментар [#368] от "marzanna":
До коментар [#366] от "alex_ks":

Ти си трол, нали?
*****************

Не, просто християн-талибанин. :)

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил Je suis une femme Рейтинг: 479 "Да"
27 май 2013 19:01 368
- +Оценка
-5 +19

До коментар [#366] от "alex_ks":

Ти си трол, нали? В смисъл не мисля, че е възможно за един човек със здрав разум да каже нещо толкова глупаво.

_____

Every one of us is, in the cosmic perspective, precious. If a human disagrees with you, let him live. In a hundred billion galaxies, you will not find another.
 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
27 май 2013 18:43 367
- +Оценка
-5 +18

До коментар [#363] от "simonako":

Тук говорим за еднополов брак/съжителство между пълнолетни!
Пълнолетие в България се навършва на 18 години. Всички непълнолетни не могат да сключват сделки, да шофират итн. Ако имаш някакви претенции за това кога да се навършва пълнолетие се обърни към съответните органи.

Да има повишен риск не го отричам, но не можеш да спреш брат и сестра да правят секс и да имат деца. Няма как да стане. В България няма и закон който да го забранява. Що се отнася до брака ами нека да се разреши. С или без брак брат и сестра могат да имат деца. Отговорността си е тяхна.

И за протокола не подкрепям кръвосмешенията.

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
27 май 2013 18:36 366
- +Оценка
-17 +5

До коментар [#354] от "stalik":

Чел съм го. Ти се благодари, че е дошло Християнството, за да отмени жестокостите, убийствата и жертвоприношенията.

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1398 "Да"
27 май 2013 18:33 365
- +Оценка
-5 +15

До коментар [#357] от "Кирето":
Ето давам ти за пример колегата VеnRus 2008, извинявай колега, че те давам за пример, надявам се да нямаш нищо против.
*******************

Нямам нищо против, разбира се. Само искам да уточня, че колегата VеnRus 2008 всъщност е колежка. ;) Иначе, за мненията си прав, не е задължително да съвпадат винаги, щеше да е много скучно.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 18:27 364
- +Оценка
-17 +7

До коментар [#359] от "Петър42":

а що не сключиш брак с три жени в саудитска арабия - така ако ти и други две жени умрете все ще е останала една майка ?
това имам в предвид при жененето по четворки ...

 
Преглед на профил simonako Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 18:25 363
- +Оценка
-16 +6

До коментар [#347] от "morgod":
Да се вземе решение, че непълнолетното дете е наясно с правата и задълженията на договора е точно никакъв проблем. Както всички знаем, напоследък се народиха множество "нАучни доказателства" за какво ли не, само да има поръчка е нужна.

Има законни практики, които доказано увеличават риска от аномалии при децата. Защо не узаконяване и на кръвосмешението?

 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 18:25 362
- +Оценка
-16 +6

До коментар [#355] от "stalik":

интересна дискусия (без ирония)
1. хомосексуалистите по-малко образовани ли са от хетеросексуалните?
как едните са се научили а другите не?

2. да прегледах го там пише
...mental disorders constitute the single largest risk factor for suicidal behavior..
... A recent analysis of these data (Bostwick et al., 2010) confirmed a higher prevalence of lifetime mood and anxiety disorders among participants who identified as LGB, compared to those who identified as heterosexual...

а това че, психичните заболявания се причиняват само от "хомофобията" на средата не го пише (а и не е така).
съгласен че, негативно ориентирана среда и омраза могат да задълбочат проблема който така или иначе го има.

3. като не ти отърва източника калпав - намери ми ти изследване (най-много на 10 години и да не е американско списанието :)) с което доказваш тезата си че, стила на живот на х не е по-промискуитивен.

5. не разбирам какво искаш да ми кажеш?
препратката е към най-големия научен институх в света - NIH.
сори, ама загуби точка 5 от спора ни.

 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
27 май 2013 18:23 361
- +Оценка
-5 +16

До коментар [#360] от "simonako":

Децата не могат да разберат всички правата и задълженията произтичащи от сключването на брак

Животните не могат да дадат съгласие (не могат да говорят) и не разбират правата и задълженията произтичащи от сключването на брак

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил simonako Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 18:10 360
- +Оценка
-18 +5

До коментар [#340] от "morgod":

И комшията ти обича племенничката ти, но закона не позволява той да се ожени за нея, въпреки, че и тя него обича. Просто е на 10г. И кучето си обича, то вече е полово зряло, но закона пак възпрепятства пътя към щастие и любов.

 
Преглед на профил Петър42 Рейтинг: 524 Неутрална
27 май 2013 18:01 359
- +Оценка
-3 +18

(недовършено изречение от т.2 от предното ми изказване)

Ако става въпрос за осигуряване на максимална юридическа сигурност на децата, т.е. ако имам деца, това променя нещата: задължително ще съм сключил брак с цел тяхна максимална защита.

 
Преглед на профил Петър42 Рейтинг: 524 Неутрална
27 май 2013 17:58 358
- +Оценка
-4 +16

До коментар [#356] от "hristo_gu":

1) На демонстрацията в неделя имаше по-малко хора (150 000) от демонстрацията "за" браковете (200 000) и по-малко от гей парада (последните няколко години има 200 000 плътно). Общественото мнение е силно "за" гей браковете и осиновяването (60%), като намалява с възрастта (75% в групата до 35г., 30% в групата над 60), т.е. този процент само ще се увеличава с времето.

2) Естествено, че децата са в центъра на брака. На мен лично ми е все едно дали ще съм се подписал в общината или не, ще си живея с когото искам. Може и да го направя, може и да не го направя. Ако става въпрос за осигуряване на максимална юридическа сигурност на децата:

3) Не знам какво е "женитба по тройки, четворки и т.н." и не виждам каква е връзката с темата.

 
Преглед на профил Кирето Рейтинг: 1264 "Не"
27 май 2013 17:52 357
- +Оценка
-13 +6

До коментар [#353] от "stalik":

Сега последно се опитвам да ти обясня...
Ето давам ти за пример колегата VеnRus 2008, извинявай колега, че те давам за пример, надявам се да нямаш нищо против.
Има една функция във форума "следване" между потребителите.
Аз следвам този потребител и той ме следва.
Дори и на различни мнения, както е в случая, аз приемам чуждото мнение. Защото е ясно, кратко и точно.
И най-важното не тълкува, не увърта и не ми носи от девет кладенци вода, за да докаже парвотата си.
На Вас, приятелю/ко, проблемът Ви е, че се опитвате на всяка цена да докажете тезата си, без да се съобразявате с доводите на отсрещната страна.
ОК, ясно е, че тук ще спечелите дебата, конкретния, поради пълна мобилизация на свой съмишленици и сексуално ориентирани хора.
Това няма да промени нищо, както по-горе написах, при един референдум няма шанс да се узакони такова съжителство.
Факт.
И позволявам си да Ви дам един съвет:
С подобно поведение няма как да впечатлите хората - говорене на "ти", неуместна, на моменти фриволна, закачка тип "фламинго", сещате се какво имам в предвид, тотално отричане на доводите,цитати, препратки към изследвания и анализи на отсрещната страна и то само, защото не се вписват във Вашата теория..

И аз като колегите по-горе излизам от дискусията.
...

Прочитане на целия коментар
Опорочихте я и вече не я намирам нито интересна, нито градивна, да не казвам полезна.
Подхода Ви е грешен, така само отблъсквате.
Останете си със здраве и се обичайте.

_____

Научих "God Save the Queen".........е, струва си....
 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 17:41 356
- +Оценка
-17 +8

До коментар [#352] от "Петър42":

"През цялото време говоря за брака, защото живея във Франция и тук този дебат наскоро приключи положително."
да, бе - гледахме демонстрацията в неделя.

стига с йезуитски аргументи - децата не са в центъра на дискусията а фактът че, става предефиниране на брака, което много хора не искат.

относно сигурността на децата при смърт на единия родител - още по-сигурно ще е ако разрешме женитбата по тройки, четворки и т.н..

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 Неутрална
27 май 2013 17:32 355
- +Оценка
-6 +16

До коментар [#345] от "hristo_gu":

По ред:

1. Има много причини, най-вече липсата на достъпно здравно образование - много гей мъже не са наясно с риска, който поемат, или го пренебрегват, заради установената в миналото култура от ерата преди ХИВ/СПИН, когато презервативите са били предимно противозачатъчни.

2. Ами има цял раздел "Risk Factors for LGB Suicidal Behaviour". Като ти е даден линк па вземи го прочети.

3. Даваш ми линк към сайта на една организация, която е известна с псевдонаучната си продукция. :) Моля те, дай ми линк към рецензиран от специалисти академичен журнал. Актуално издание (последните до 10 години). Мерси.

5. Отново ми даваш изследване с данни от Северна Америка. Абе ти проблем с очите ли имаш?!...

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 Неутрална
27 май 2013 17:27 354
- +Оценка
-7 +15

До коментар [#341] от "alex_ks":

Всъщност това са правели и в Стария завет. :) Май не си го чел обаче.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 Неутрална
27 май 2013 17:26 353
- +Оценка
-7 +17

До коментар [#339] от "Кирето":

"И какво излиза? Че за всички неудачи, болести и проблеми ви е виновна винаги "хомофобската среда"..."
Не знам. Аз само цитирам факти. Ти го казваш. ;)

"Никой не ви дискриминира, обичайте се, лягайте си и си го правете с когото искате. Само ви умоляваме, всички ние, нормално-сексуално ориентирани хора, спрете да ревете, че нямате права."
Всъщност позицията "да" горе доста ясно описва факта, че семействата на еднополови двойки са лишени от редица права. Лексиката ти също е всичко друго, но не и израз на приемане. Факта, че номинираш хомосексуалността като "не-нормална", е повече от красноречив.

"Спрете да парадирате с кого спите и как го правите под юргана."
Това къде го видя? Някой май има палави хомоеротични фантази...

"Спрете да повтаряте колко е готино и модно да си гей или лезбийка."
А това къде го видя?

"Спрете да обвинявате всички в хомофобия."
Всъщност доста хора тук не бяха обвинени в нищо. :)))

"Не искам да гледам мъже да се целуват по улиците"
Ми не ги гледай. Кой те кара? Имаш клепачи, главата ти се върти...

"...и да се мъча да го обяснявам на децата си за нормално."
Защо трябва да се мъчиш? Как обясняваш на децата си, че...

Прочитане на целия коментар
има хора, които са с наднормено тегло, черна кожа или носят очила? Не виждам нищо сложно и изискващо мъки.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил Петър42 Рейтинг: 524 Неутрална
27 май 2013 16:54 352
- +Оценка
-8 +21

Много е интересно как хора като Климент Христов непрекъснато говорят за някакви "философски притеснения относно съжителството на деца с двама еднополови родители", но за тези притеснения само се *говори*, че съществуват, но никой не ги е чувал или виждал. Още повече, че независимо дали някои хора искат или не искат, хомосексуалните двойки желаят да отгледат и възпитат деца и когато това желание е налице, никакви религиозни, псевдофилософски и други аргументи няма да ги спрат. Нито една еднополова двойка няма да позвъни на Климент Христов, патриарх Неофит или на арменския поп, за да го пита дали може да отглежда деца. Това се случва и ще се случва все повече и законът трябва да върви след реално установените ситуации, а не обратното.

Единствено логично е в такива случаи никой да не фантазира какво би се случило в такива ситуации, а да се даде думата на засегнатите: в случая децата, израснали в еднополови двойки.

Много беше интересна практиката във френското национално събрание, където след традиционните за всеки обществен проектозакон изслушвания на учени, университетски преподаватели, философи, а в случая и психолози (които в смазващо мнозинство се изказаха в подкрепа на осиновяването на деца от еднополови двойки), в крайна сметка думата беше дадена именно да деца, израснали в такива двойки. Всички говореха много умно, бяха добре възпитани, завършили университети (средна възраст 25-26 години), и обясняваха как нито за момент не са...

Прочитане на целия коментар
почувствали липса на родител от друг пол. Че са гледали на родителите си като хора, които са им давали любов, а не като на хора, които имат едни или други органи. Залата беше развълнувана от момиче, родом от Хаити, осиновена от две жени. Тя разказа за това как до навършване на пълнолетие се е притеснявала, че ще се случи нещо на законната ѝ майка, и се е опасявала че в такъв случай другата ѝ майка ѝ е никаква и тя ще трябва да се върне в сиропиталището в Хаити. Когато добави, че е осиновена на 5г., и че единственото, което си спомня от това сиропиталище е това, че не всеки ден е яла, цялата зала, и зрителите като мен, които следваха прякото предаване по интернет, се разреваха.

Та този последен довод всъщност показва защо именно двойките, които осиновяват (хетеро- или хомо- сексуални), трябва да са сключили брак: защото бракът дава по-голяма юридическа сигурност за децата. При децата в хетеросексуални двойки, които не осиновяват, бащата винаги признава детето и ако нещо се случи на майката, детето има юридическа връзка с него. Когато става въпрос за осиновяване, независимо дали става въпрос за хомо- или хетеро- родителство, държа на това родителите да са сключили брак.

През цялото време говоря за брака, защото живея във Франция и тук този дебат наскоро приключи положително. Да се противопоставя човек на брачното равенство е също толкова неморално, жестоко, нечовечно, скверно, колкото и да се противопоставя на узаконяването на фактическото съжителство. И в двата случая, разумът на човека е замъглен от злоба и само ограмотяването му ще му помогне. Пожелавам на всеки, който се противопоставя на браковете техен близък най-после да преодолее страха си и да им се разкрие. За ограмотяване.

 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 16:19 351
- +Оценка
-22 +8

До коментар [#350] от "marzanna":

нетолерантен съм към манипулацията и лъжата.
колкото до "Right-Wing Ideology" не мога да я понасям.
(това значи ли че, съм много умен?)

 
Преглед на профил Je suis une femme Рейтинг: 479 "Да"
27 май 2013 16:06 350
- +Оценка
-8 +21

До коментар [#345] от "hristo_gu":

Щом толкова обичаш да четеш и цитираш научни трудове, прочети следния:
„Bright Minds and Dark Attitudes: Lower Cognitive Ability Predicts Greater Prejudice Through Right-Wing Ideology and Low Intergroup Contact“ на Gordon Hodson and Michael A. Busseri.
Публикуван е миналата година, ако не се лъжа и според учените има тенденция нетолерантните хора да са по-глупави. Който може, да си вади изводите...

_____

Every one of us is, in the cosmic perspective, precious. If a human disagrees with you, let him live. In a hundred billion galaxies, you will not find another.
 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 15:58 349
- +Оценка
-22 +7

До коментар [#343] от "alex_ks":

Чл. 46.
(1) Бракът е доброволен съюз между мъж и жена. Законен е само гражданският брак.

проблемът е да не дойде съжителството и осиновяването ...
те не са регламентирани в конституцията.

 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1398 "Да"
27 май 2013 15:46 348
- +Оценка
-6 +24

До коментар [#261] от "Палица":
156 хомосексуалисти с връзки, продължаващи от 1 до 37 години, само седем двойки, които са били заедно за по-малко от 5 години, са нямали друг сексуален контакт освен с партньора си. Казано по друг начин всички двойки с връзки, продължаващи повече от 5 години са имали такъв."
************************

Интересно, а колко от хетеро-партньорите, с връзка продължаваща повече от 5 години, са имали и други сексуални контакти, освен с партньора си? Що някой не вземе да направи едно такова изследване? Май щото резултатите няма да се харесат на всички, а?

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
27 май 2013 15:34 347
- +Оценка
-5 +24

До коментар [#342] от "alex_ks":

simonako казваше, че дискриминация няма, а в същност има а и ти го потвърждаваш:)

За сключване на брак трябва:
1. взаимно съгласие
2. разбиране на правата и задълженията от подписания договор
децата и животните не отговарят на условията :)

Ти може да си влюбен в някой роднина ама той да не е т.е пак трябва взаимно съгласие. При кръвосмешение истинският проблем са дефектите при евентуални деца.

многоженството е забранено, дискриминация ли е?
---------------------------
Да дискриминация е, но това е юридически трудно разрешим проблем (взаимно съгласие, наследяване, развод итн).

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 15:29 346
- +Оценка
-22 +6

до коментар [#339] от "Кирето":

браво, хубав отговор

 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 15:28 345
- +Оценка
-22 +9

До коментар [#337] от "stalik":

1. мъжете хомосексуалисти разбира се носят големия риск - по разбираеми причини. на жените им липсва нещото с което да предават болеста. мъжете х-сти направо сеят заразата ... защо е така? пак ли хомофобията е причината?

2. ето ти цитат и от твоето изследване
"consensus has grown among researchers that at least part of the explanation for the elevated rates of suicide attempts and mental disorders found in LGB people is the social stigma, prejudice and discrimination associated with minority sexual orientation"
преведено на български - самоубийства има в повече, и повечето учени са на мнение че, поне част от причината е "хомофобията".
- научния консенсус е неясно и променливо понятие (имало е консенсус че, земята е плоска например)
- кои са другите причини? какво е съотношението на тях?

3. иди там - http://www.narth.com/docs/whitehead.html

4. виж по-горе

5. напротив има и изследвания които, потвърждават изследването във ванкувър.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16050624
цитирам - "that the lifespan of MSM is shortened two to three decades by AIDS and, possibly,...

Прочитане на целия коментар
other causes"




 
Преглед на профил Bicho Raro Рейтинг: 1398 "Да"
27 май 2013 15:24 344
- +Оценка
-9 +23

До коментар [#320] от "Палица":
да убедят нормалните хора, че и полово извратените хомосексуалисти са нормални?
***********************

Нормалните хора нямат нужда някой да ги убеждава в това, те знаят, че хомосексуалните са напълно нормални и не им пречат по никакъв начин. А що се отнася до закостенели религиозни фанатици, като теб и алекс, всяко убеждаване е излишно, та в този смисъл въпросният сайт не е за вас. Четете си там Библията и си въобразявайте колко сте нормални.

_____

"Tolerance is a crime when what is tolerated is evil or sin" - Thomas Mann
 
- +Оценка
-21 +12

И пак ви повтарям - целият дебат е излишен. Педерастите и лесбийките съгласно Конституцията нямат право да сключват брак с лица от същия пол, а това няма как да го променят. Изключено е педерастите да овладеят 75% от парламента.

 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
27 май 2013 15:10 342
- +Оценка
-23 +9

До коментар [#340] от "morgod":

Любовта не е предмет на законова регламентация. Ти може да обичаш и малки деца или козички, това значи ли, че трябва да ти бъде разрешено да сключваш брак с тях? Може да си влюбен в сестра си, в брат си или в майка си, ако не ти дават да се ожениш за тях, това дискриминация ли е? Това, че многоженството е забранено, дискриминация ли е?

 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
27 май 2013 15:07 341
- +Оценка
-23 +10

До коментар [#334] от "stalik":

Хомосексуалността може да предхожда Новия завет, но Старият завет също е много категоричен, относно хомосексуализма. Няма период в който юдейската религия и християнството да са приемали "мъжеложството".

В обществата, които в миналото са приемали хомосексуализма, като нещо нормално по същото време е имало и робство, жените са били без права и са се извършвали жертвоприношения, включително и човешки. На мен лично такива общества не са ми по вкуса.

 
Преглед на профил morgod Рейтинг: 436 "Да"
27 май 2013 15:04 340
- +Оценка
-10 +24

До коментар [#327] от "simonako":

Дискриминация няма, защото на никой в България не му е позволено да сключва брак с човек от същия пол.
----------------------------------

Дискриминация ИМА! Хомосексуалните не могат да сключват брак с човека когото ОБИЧАТ.

_____

For good people to do evil — that takes religion.
 
Преглед на профил Кирето Рейтинг: 1264 "Не"
27 май 2013 14:55 339
- +Оценка
-24 +13

До коментар [#331] от "stalik":

И какво излиза?
Че за всички неудачи, болести и проблеми ви е виновна винаги "хомофобската среда"...
Уважаемо ЛГБТ общество, вие не разбрахте едно:
Никой не ви дискриминира, обичайте се, лягайте си и си го правете с когото искате.
Само ви умоляваме, всички ние, нормално-сексуално ориентирани хора, спрете да ревете, че нямате права.
Спрете да парадирате с кого спите и как го правите под юргана.
Спрете да повтаряте колко е готино и модно да си гей или лезбийка.
Спрете да обвинявате всички в хомофобия.
Не искам да гледам мъже да се целуват по улиците, може, но в тяхната си къща и да се мъча да го обяснявам на децата си за нормално.
Но съм сигурен, че стигне ли се до референдум за или против гей браковете, ще изгубите.
Както и на следващите избори във Франция Оланд ще изгуби..

Повтаряте едно и също и нормалните хора се оттеглят от спора, водите си някакъв монолог за едно и също, когато факти и цифри или статистика не ви отърват, просто намирате начин и причина да ги отречете, после защо не ви долюбват....аман...

_____

Научих "God Save the Queen".........е, струва си....
 
Преглед на профил Je suis une femme Рейтинг: 479 "Да"
27 май 2013 14:51 338
- +Оценка
-9 +21

Да! :) Животът е прекалено кратък, че да се караме за глупости. Толкова малко хора успяват да намерят истинска обич на този свят. Защо да пречим на тези, които смятат, че са го направили, и искат да узаконят отношенията си?

_____

Every one of us is, in the cosmic perspective, precious. If a human disagrees with you, let him live. In a hundred billion galaxies, you will not find another.
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
27 май 2013 14:50 337
- +Оценка
-8 +23

До коментар [#336] от "hristo_gu":

1. Да, и аз не казах нищо по-различно. Аз казах, че рискова група са мъжете, не жените, което показва, не сексуалната ориентация е детерминиращ фактор. Кое не разбра?

2. Цитираш изследване, което няма за основен предмет този въпрос, и което предхожда съвременния богат корпус от научни данни по този въпрос. Чети тук, например: http://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/00918369.2011.534038

3. Не намирам тези изследвания. Моля за линкове.

4. Такива са фактите. Виж линка от по-горе.

5. Извадката е от данни от 1987 до 1992, когато ХИВ/СПИН превалентността е различна. Освен това тези данни са от Канада - държава, която е понесла силна ХИВ/СПИН епидемия. Те не са представителни за България и въобще за повечето европейски страни, които не са имали толкова силни ХИВ/СПИН епидемии, както в Северна Америка.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 14:36 336
- +Оценка
-23 +11

До коментар [#331] от "stalik":

1. цитирам - MSM represent 2% of the population; however, their HIV diagnosis rate is more than 44 times that of other men and more than 40 times that of women (7). MSM account for more than half of all new infections in the United States each year (5).

2. нивото на самоубийствата в холандия (с по-малко дискриминация) е същото като в САЩ (с повече дискриминация) е същото.
основната причина за самоубийствата са разделите с партньоьорите
Bell and Weinberg (1981)

3. х-стите имата много повече партньори
(Whitehead and Whitehead 1999/ Laumann et al 1994).

4. все другите са виновни.

5. http://ije.oxfordjournals.org/content/26/3/657.abstract
In a major Canadian centre, life expectancy at age 20 years for gay and bisexual men is 8 to 20 years less than for all men. If the same pattern of mortality were to continue, we estimate that nearly half of gay and bisexual men currently aged 20 years will not reach their 65th birthday.

честно, омръзна ми този спор. водя го само за децата ми и децата на народа ни. не желая тука да се загнездят противоестествени идеи и социални експерименти.

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 Неутрална
27 май 2013 14:22 335
- +Оценка
-7 +23

До коментар [#332] от "Палица":

Николози? :D Този добре известен псевдоучен? Бивш председател на ето тези: http://j.mp/11kC2wk
С това ли се аргументираш? :D

Фактите за венерологичния профил на МСМ е ирелевантен към въпроса за двойките в стабилни семейни отношения. :) Отново изопачавате дискусията, като подменяте тезиса - говорим за едно, а ти започваш да говориш за съвсем друго. Популациите, които са обект на тези статистически данни, твърде слабо се припокриват с популациите на лицата в стабилни и трайни връзки. Мисля за очевидно излишно да обяснявам защо това е така.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
27 май 2013 14:18 334
- +Оценка
-12 +26

До коментар [#327] от "simonako":

Ти очевидно нямаш разум, щом си преценил и ВЪПРЕКИ това използваш appeal to nature. :)

Дискриминация има и тя Е във факта, че няма възможност лица от един и същ пол във фактически семейни отношения да узаконят семейството си.


До коментар [#328] от "alex_ks":

Всъщност хомосексуалността предхожда християнството, но това е ирелевантно. :) Просто го споменавам с образователна цел. Колкото до обективното - религиозната позиция не е обективна, защото не изхожда от неутрална позиция, а от презумпцията, че хомосексуалността е неприемлива. Това не е обективно. Затова го наричам "необективно". Ясно?

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 636 "Да"
27 май 2013 14:16 333
- +Оценка
-7 +24

До коментар [#328] от "alex_ks":

Господине (ако сте господин), откъде у Вас тази увереност, че правилно разбирате "християнската ценностна система"? Очевидно е, че издъно не разбирате фундаментални християнски ценности като смирението, скромността и незлобливостта. Християнинът е в света като "овца сред вълци", а съдейки по словото на омразата, леещо се из устата Ви, Вие доста повече приличате на вълк.

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 Неутрална
27 май 2013 14:15 332
- +Оценка
-24 +12

До коментар [#324] от "hristo_gu":
Не е нужно човек да е евангелист или изобщо християнин, мюсюлманин или изповядващ някаква религия, за да осъзнае огромната психо-физиологическа нестабилност, която носи хомосексуалното поведение на практикуващите го. Нужен е просто здрав разум.
Освен сайта, който съм посочила по-горе, има една все още достъпна в България книга, която също разкрива статистически данни за главоломното разпространение на СПИН, хепатит С и по-старите венерически болести сред хомосексуалистите, на други "модерни" напасти като вирусния рак на гърлото и на ануса при хомосексуалните мъже, предизвикан от HPV (човешкия папилома вирус, виновен иначе за някои от случаите на рак на маточната шийка при жените).
Книгата е наръчник за родители, които биха искали да пресекат още в зародиш прехомосексуалните склонности у децата си. И е написана с много съчувствие към хомосексуалните хора от Джоузеф и Линда Николози. Заглавието е "Превенция на хомосексуалността".
http://www.book.store.bg/p24236/prevencia-na-homoseksualnostta-narychnik-za-roditeli-d-r-dzhouzef-nikolozi-linda-ejms-nikolozi.html

_____

Една българка
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 Неутрална
27 май 2013 14:12 331
- +Оценка
-12 +21

До коментар [#324] от "hristo_gu":

Ами нищо от аргументите ти не е вярно. :)

- по-болни са (2/3 от новозаболелите от СПИН в САЩ при 2% от населението) - не е вярно. Рискова група са мъжете, не жените. Което показва, че сексуалната ориентация е ирелевантна към инфектирането с ХИВ. Рисковото сексуално поведение е това, което предопределя по-честата заболеваемост. А защо е такова това поведение сред тази група е твърде сложен въпрос.

- по-често се самоубиват - да, така е. И ако погледнеш изследванията за причините, ще видите, че те са хомофобската социална среда. :) Мога да предоставя и четиво, ако желаеш. ;)

- по-промискуитивни са - докажи и обоснови защо то е така.

- по-често имат психически отклонения - да, по причина на хомофобската социална среда. :) Пак мога да предоставя четиво.

- по-кратко живеят - възможно е. Докажи.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
27 май 2013 14:09 330
- +Оценка
-22 +6

До коментар [#329] от "Трифонова":

Аха, желанията на човека са закон, така ли? Ето на това му викам изкривена ценностна система.

 
Преглед на профил Трифонова Рейтинг: 217 "Да"
27 май 2013 13:56 329
- +Оценка
-8 +22

Хора сме всички! По-противоестествено е едно човешко същество да иска друго такова да има по-малко права от него.

 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
27 май 2013 13:53 328
- +Оценка
-22 +7

До коментар [#323] от "stalik":

"Въпросът е дали това мнение е обективно или изкривено в следствие на религиозните им предразсъдъци."

Това е една от причините, вие педерастолюбителите да сте ми толкова противни. Значи за вас "обективно" е това мнение, което вас ви устройва, а наричате християнската ценностна система "изкривена", вследствие на "религиозен предразсъдък"? Възгледът за Живота на християните НЕ Е предразсъдък, а СВЕТОГЛЕД. Кои сте вие, педерастолюбителите, че да определяте, кое е "обективно" и кое не, кое е "предразсъдък", кое не и кое е "изкривено"?
Седнали някакви си новоизлюпени тъпаци, да ми отричат постиженията на хилядолетна култура и духовност.....

 
Преглед на профил simonako Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 13:10 327
- +Оценка
-18 +7

До коментар [#308] от "stalik":

Пак си в логическа грешка. Не твърдя, че appeal to nature не съществува, а че имаме разум, за да преценим.

Дискриминация няма, защото на никой в България не му е позволено да сключва брак с човек от същия пол.
Кой изобщо говори за заобикаляне на закона при търсене решение на проблемите ви???

Тъй като имам изключително близки отношения с комшийката и на практика сме в едно домакинство и изобщо първи дружки, като семейство сме, но не правим секс, та ние също се сблъскваме с вашите "проблеми" с болницата, унаследяване и прочие. Решението е да сключим брак, разбира се. Няма друг начин. Всеки друг начин е "заобикаляне на закона" и "дискриминация".

Престани с това "ЦЯЛАТА ми теза", защото дразни очевидния ти избирателен стил на четене. Ако ще коментираш, върни се, прочети всичко наред, па тогава се напъвай.

 
Преглед на профил fallon_fallon Рейтинг: 426 Неутрална
27 май 2013 12:43 326
- +Оценка
-10 +21

Вярвам, че е крайно нелепо държавните институции да се навират в личния живот на каквато и да е двойка, било то хетеро или хомосексуална. Който иска брак, трябва да има правото да го получи, а не да му се поставят ред ограничения, включително и това, с кой си ляга. Относно осиновяването, не бъдете тъпи и ограничени, не родителите определят сексуалната ориентация на детето, то се ражда такова каквото е и точка. Няма по-хубаво от дете, което е обичано от двамата си родители, без значение дали са двама мъже, две жени или мъж и жена.

И още нещо да кажа, много е хубаво, че "мнозинството" хомофоби до 30-тина години ще са измрели всичките, и тогава останалото мнозинство ще живее спокойно, необременено от предразсъдъци.

_____

"All good things are difficult to achieve; and bad things are very easy to get."
 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 12:42 325
- +Оценка
-21 +6

До коментар [#323] от "stalik":

абе, болни са ... каквото и да ми говорят рекламните статии.
не са наред хомосексуалистите

- по-болни са (2/3 от новозаболелите от СПИН в САЩ при 2% от населението)
- по-често се самоубиват
- по-промискуитивни са
- по-често имат психически отклонения
- по-кратко живеят

абе, един ужас без край.
горките хора попаднали в тази спирала.
но за да стигнем до евангелизма който толкова Ви дразни ->

за всички хора има спасение от греховете им ако се обърнат
към Господ Исус Христос и поискат прошка

 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 12:42 324
- +Оценка
-18 +8

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 Неутрална
27 май 2013 12:30 323
- +Оценка
-8 +18

До коментар [#320] от "Палица":

Вече ти казах - не смятам, че е евангелистки, а зная че авторите му са такива. :) И имат право на мнение, разбира се. Въпросът е дали това мнение е обективно или изкривено в следствие на религиозните им предразсъдъци.

"Вероятно за вас всички обикновени мами и татковци са презрени евангелисти?" - айде пак логически заблуди... :) Този път straw man. :D Ама вие не можете да разсъждавате трезво въобще май? Доста безочливо е да приписвате на "обикновените мами и татковци" хомофобните тези като иманентни. Много "обикновени мами и татковци" подкрепят еднополовите бракове и отглеждането на деца от еднополови двойки. Елате на някой прайд в центъра на София и ще ги откриете там, ако нямате такива познати.

Хомосексуалните хора не са "полово извратени" или поне науката не борави с такова понятие. Това е злобна лексика, която само лаици употребяват, за да изразяват омраза.

Не се оттегляй от дискусията преди да си ми посочила друго изследвания от "великия" сайт мама и татко, което да изкоментирам. Моля, ако си убедена в достоверността му, направи го. Ще бъде искрено удоволствие за мен. Ако откажеш, остава да предположа, че просто си наясно, че този сайт е пълен с манипулирани данни.

Прочети още по този въпрос тук: ...

Прочитане на целия коментар
rel="nofollow">http://wp.me/p3LuJ-19

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 Неутрална
27 май 2013 12:23 322
- +Оценка
-7 +20

До коментар [#310] от "alex_ks":

Хора могат да бъдат успешни родители и без да са биологични такива. :) Така че фактът, че само разнополова двойка може да има ОБЩО биологично дете е тотално ирелевантен. :)

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 "Не"
27 май 2013 11:26 321
- +Оценка
-21 +11

Още малко научни данни от 2010 г. - директно от американския Център за контрол и превенция на заразните болести: "Разпространението на първичния и вторичния сифилис сред мъжете, практикуващи секс с мъже, надвишава над 46 пъти това сред другите мъже и над 71 пъти това сред жените, показва анализът. Честотата е 91/173 случая на 100 000 хомосексуални мъже срещу 2 на 100 000 сред останалите мъже и 1 на 100 000 сред жените."
Нужно ли е и да се узаконява подобен тип сексуално поведение?
http://www.cdc.gov/nchhstp/Newsroom/msmpressrelease.html

_____

Една българка
 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 Неутрална
27 май 2013 11:16 320
- +Оценка
-20 +10

До коментар [#306] от "stalik":
Очевидно за вас квалификацията "евангелистки сайт", с която избирате да определяте цитираните от мен американски научни публикации, е носител на някакъв пейоративен смисъл? С други думи, лошо е да цитираме "евангелистки" сайтове и евангелистите нямат право да говорят? Не знам какво ви кара да смятате, че сайтът http://mamaitatko.com/index.php е евангелистки - той само застъпва позициите на мнозинството нормални хетеросексуални мъже и жени, които желаят здраво семейство и не искат децата им да растат в морбидна, морално разложена социална среда.
Вероятно за вас всички обикновени мами и татковци са презрени евангелисти? Вероятно са коварни и пристрастни? О, сетих се, може би най-безпристрастната информация идва от непредубедените гейски сайтове, създадени с една-едничка цел - да убедят нормалните хора, че и полово извратените хомосексуалисти са нормални? Като вашия сайт например? http://stalik.wordpress.com/about/
Въпросите бяха реторични. Не очаквам отговор. Оттеглям се от дискусията, защото нивото й падна твърде ниско с махленския ви тон, фамилиарното говорене на "ти" и ползваните от вас диминутивни обръщения като "пиленце" и "патенце".

_____

Една българка
 
Преглед на профил hristo_gu Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 09:59 319
- +Оценка
-22 +8

узаконяването на "хомо-браковете" не е в следствие на право.
никой няма "право" на брак.
бракът е институция призната от държавата. всяко общество дефинира само за себе си каква е тя. (например в ислямския свят е друга)
ако разшириме обхвата на брака и включим и еднополовите двойки това ще промени дефиницията на брака в България и така ще засегне всички ни. нашето общество ще "джироса" хомо двойките. т.е. ако до днес хомосексуализмът е лично решение утре ще стане обществена норма.
едното е лично - другото включва всички ни и ни налага ценности които много от нас не споделят.

аз лично не искам нашият народ да приеме хомосексуализма за нормален!

 
- +Оценка
-17 +7

До коментар [#316] от "desislavi6teto":

Изоставянето на деца е проблем и то много голям за цялото общество. Факт е обаче и, че повечето изоставени деца са или от малцинствата или от "разкрепостени" тийнеджърки, които са получили ново "модерно" възпитание, в което нямат място никакви християнски ценности, а само войнстващият хедонизъм. Основният проблем не е осиновяването, а това, че децата се изоставят - там е трагедията.
Предложението педерастите да осиновяват деца е абсурдно и нелепо, защото така се цели да бъдат напълно изпразнено от съдържание понятието "брак" и "семейство". Което след себе си води до същото - никакво чувство за отговорност и идея за това, какво точно е семейството. Така броят на изоставяните и негледаните деца може само да се увеличава.
Във времето, когато в обществото водещ критерий за редно и нередно е бил точно християнският морал, не е имало толкова изоставяни деца, а по тогавашните сиропиталища и имало просто сираци, които са нямали живи родители. То и по тази причина са се наричали "сиропиталища", а не "домове"

 
Преглед на профил daria_vip Рейтинг: 479 Неутрална
27 май 2013 08:58 317
- +Оценка
-19 +7

Световен план за унищожението на човека с химическа и хормонална кастрация работи в пълен ход.Не на хормоналните ефекти и сливането на половете прилагано глобално с химическите добавки и средства ще се спирам сега.
Узаконяването с закон на постарому педерастията,модерному наричана гей еднополови съжителства няма абсолютно нищо общо с каквито и да е логически аргументи,интерпретации и конструкции с твърдения за опресии.
По скоро тук става въпрос за нарушение правата на останалите хетеросексуални хора.
Тикане в очите на подобен законопроект парадната като в гей парад с твърдения хомусексуалните били опресираните защото нямали официален документ за брак е направо неуместно.
Никой не пречи на никой да си вре гагата където си ще стига,стига да не се опитва да я вре в лицето ми омаловажавайки и превръщайки нормалното семейство и държава в някаква изкупителна жертва за педерастията си С сертификата няма да поуспокои съзнанието си че всичко е напълно нормално щото не е ако щете се сравнявайте биологичната и вярвайте,че щом го има при растения и животни е нормално,генетично и тн Не -не е !!!
ENVIROMENTAL EFECT е в голямата пропорция хомосексуални
Химическа кастрация и сливане на половете при човека с сериозна повреда в хормоналният и генетично заложен часовник за възпроизводство се прилага чрез ГМО,Пластмаси,Е-та и незнайно още какво но ефекта е очеваден .
Ако трябва обаче да сме и логически и политически последователни и...

Прочитане на целия коментар
коректни оппресията и шока са си единственно и само за останалите мохикани-хетеросексуалнит и децата им.Те са потърпевшите.
Както изясних и някъде по горе то е и начало за полагане на основи от цял набор педерастки (гейовски или джендър дифърент модерному наричани ) закони с еднополови регулации.
Утре и някой педофил или содомист с козата ще рече,че иска сертификат за сключен брак.
Кво трябва да се съобразим политически коректно и с исканията му и да не му рушим душевният лукс и спокойствие ?
Да изпишем и един изричен закон и за педофилия и содомията бе колеги.

 
Преглед на профил desislavi6teto Рейтинг: 8 Неутрална
27 май 2013 08:48 316
- +Оценка
-6 +15

До коментар [#2] от "КМЕТ В СЯНКА":
Ако разясните какво означава понятието "чуждо дете" ще ви бъдем благодарни. Чие е това дете, което е изоставено от родителите си в дом? И без това да осиновиш дете в България е невероятно трудно, а да не говорим това да се случи от еднополова двойка. И в общи линии какво лошо има в това да се осинови именно от такава двойка? Не е ли важно детето възможно най-бързо да излезе от дома и да влезе в семейство, в което се обичат и уважават !

 
Преглед на профил herkules Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 08:35 315
- +Оценка
-14 +8

До коментар (#290) от Krismin
Няма нужда да съчувстваш на жена ми при сегашните феминистични закони въобще не мисля да имам такава, освен ако не започнат да се прилагат природните.

_____

"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!
 
Преглед на профил herkules Рейтинг: 217 Неутрална
27 май 2013 08:27 314
- +Оценка
-17 +8


До коментар (#285) от nikolalambrov
Мъжът винаги е бил и си остава водач.Колкото и да не му харесва на някого. А, ти явно си гей или ощe по лошо:-жена гей(лезбийка) под прикритие.

_____

"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!
 
Анонимен потребител "Да"
27 май 2013 08:25 313
- +Оценка
-6 +15

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил herkules Рейтинг: 217 Неутрална
27 май 2013 08:17 312
- +Оценка
-13 +7

До коментар (#280) от miroxd
Този филм както ти мислиш никога няма да свърши дори и през 22 век.
Ако на жената и поникнат брада и мустаци, мъж няма да стане.

_____

"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!
 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
27 май 2013 07:44 311
- +Оценка
-15 +8

До коментар [#306] от "stalik":

И колкото и да се мяташ, педерастките бракове няма да се случат в България. Конституцията не го позволява. Пукни се от яд.

 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
27 май 2013 07:35 310
- +Оценка
-16 +6

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Анонимен потребител Неутрална
27 май 2013 07:30 309
- +Оценка
-13 +6

Това е една от многото подобни истории на семейства на които социални грижи отнемат децата по странни не основателни "мотиви" и брутални начини. Когато се разровите из интернет ще откриете, че потърпевшите семейства не са никак бедни или бедстващи, напротив, съвсем обикновени са, обичащи своите деца. За повече информация по темата и още случаи идентични с този, вижте страницата във Фейсбук "Save the children in their real families". http://www.pravoslavie.bg/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8E/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%BD-%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81-%D0%B7%D0%B0-%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
27 май 2013 02:59 308
- +Оценка
-7 +17

До коментар [#307] от "simonako":

Несъстоятелно е да твърдиш, че "Създателя ... ни е дарил с разум, за да не допускаме да ставаме жертви на appeal to nature". Ако беше така, нямаше да имаме понятие за appeal to nature. :) Но ето че го имаме. Значи такава логическа грешка съществува. И о!, чудо, тъкмо на нея градиш тезата си в коментара, към който съм отговорил в #304. :) С настоящия си коментар ти фактически наново се позоваваш на "природата" (в случая - "Създателя") и създаваш един порочен кръг не неопровержимост, а именно: няма такова нещо като appeal to nature, защото имаме разум, даден ни от Създателя -> appeal to nature е логически легитимен аргумент. :D И имаш глупостта да наричаш мен заблуден!? Жено, вземи почети малко логика и не се занимавай с глупости.

Напротив, коментирах твърдението за алтернативни решения на проблемите, с които се сблъскват еднополовите двойки, като посочих, че ЦЯЛАТА ти аргументация почива на логическата заблуда (грешка) appeal to nature. А именно: ти определяш тези връзки като "биологично незаконни връзки" - едно напълно безсмислено твърдение. Няма такова понятие като "биологично незаконно". Биологията е наука, не правна система. Но щом държиш да го изкоментирам, ето:

Твърдението, че дискриминацията може да се посрещне другояче, а не чрез установяване на равно третиране, е логически ялова....

Прочитане на целия коментар
"Дискриминация" е антоним на "равно третиране", така че всяка друга мярка освен равното третиране не би била решение на дискриминацията. Намирането на алтернативни средства, дори да е възможно (а то не е), все пак ще остави еднополовите двойки да понасят по-голямо административно бреме и да изпълняват допълнително тежащи процедури (административни и юридически), което законът е уредил за разнополовите двойки. Така че решението "Няма да минем през вратата на закона, а ще я заобиколим" е едно дърварско, типично за българския манталитет решение "Дайте да излъжем системата". Законодателят неслучайно е измислил правна уредба. И всякакви аргументи със "Създатели" тук са ирелевантни - ходи да си блееш за тях в църквата. В България законен е само гражданският брак, който няма нищо общо с който и да е друг създател, освен законодателя. А законодателят е избран, за да създава справедливи закони, защитаващи РАВНО българските граждани. Всички български граждани. Дори тези, които не са хетеросексуални. Толкова е просто.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил simonako Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 02:17 307
- +Оценка
-17 +7

До коментар [#304] от "stalik":

В случая друг е заблудения, никак даже не сте разбрал каква е основата на тезата ми, а тя е, че Създателя не прави грешки. Също Той ни е дарил с разум, за да не допускаме да ставаме жертви на appeal to nature. Аз го използвам умело, без извинение за нескромното ми мнение.
Но умело пропуснахте тази част от тезата ми, че решения за "дискриминацията" има много, но не се търсят и желаят те, търси се конкретно това. Пътя към едно постепенно прокавране на гнусни и уродливи практики. Естествено, това може пак да се счете за заблуда, защото аз вече съм обвинена в недоразвита в унисон със съвремието балканджийка. Отговор в този дух получи и друга майка, която не беше склонна малолетното ѝ момиченце да участва в оргии. Тя просто е тесногръда и с остарелите си патриархални разбирания само пречи на развитието на детето.

Ще позволите ли да ползвам думата "морал" или се опъпчвате от нея? Разбирам Ви, аз също се потрисам от дефиницията на тази дума от джендър феновете.

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
27 май 2013 01:19 306
- +Оценка
-9 +18

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
27 май 2013 01:13 305
- +Оценка
-8 +16

До коментар [#301] от "alex_ks":

Напротив. Точно това каза в коментар 241. :) Цитирах ти думите с копи-пейст. Напредналата възраст превръща двойката в ненормална спрямо твоя критерии.

ОЩЕ ВЕДНЪЖ удобно пропускаш хората с репродуктивни проблеми. Тях не коментираш. Защо?

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
27 май 2013 01:11 304
- +Оценка
-11 +16

До коментар [#300] от "simonako":

Цялата Ви теза почива на една логическа заблуда. :) И та се нарича appeal to nature:
https://yourlogicalfallacyis.com/appeal-to-nature
http://www.fallacyfiles.org/adnature.html

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 Неутрална
27 май 2013 01:10 303
- +Оценка
-19 +10

До коментар [#294] от "stalik":
Първо, не съм ви "пиленце" и ще съм ви благодарна да не ми говорите на "ти", докато не си станем достатъчно близки. Което не вярвам да се случи в обозримо бъдеще.
Второ, влеченията и сексуалните практики на гейовете не са се променили особено нито от 2004 г. насам, нито от 1984 г. насам, така че не виждам какво толкова ви пречи богатата ми библиография.
Трето, първо прегледайте цялата публикация, към която дадох линк - там има изредени десетки монографии. Ако ви интересува методологията им, можете да потърсите лично техните автори.
Четвърто, не знаех, че трябва да искам личното ви одобрение какви точно автори да цитирам. Може би единственият одобрен източник е прохомосексуалният ви блог? Не ме разсмивайте.
Пето, имате много забавна представа за религиозния фанатизъм - вероятно за вас са религиозни фанатици всички, които смятат, че най-доброто за развитието на едно дете е нормалното семейство с баща и майка?

До коментар [#292] от "stalik":
Познавате ли стиловия похват "ирония"?
Освен за естественост, аз говоря и за етичност. Мога да вкарам и още една дума - морал. Знам, че от нея всички гейове получавате уртикария. Лека нощ.

_____

Една българка
 
Преглед на профил kirka80286 Рейтинг: 479 "Не"
27 май 2013 01:08 302
- +Оценка
-18 +5

Не.

_____

"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times
 
- +Оценка
-20 +9

До коментар [#298] от "stalik":
"Ти заяви: "Нормална е двойката, която чрез полов контакт практически може да създаде поколение". Това означава, че всяка двойка, която е фертилно неспособна, не е нормална. Това е твое твърдение."

Стига дрънка простотии. Нищо такова не съм казал. Само мъж и жена могат да създадат дете. Следователно само разнополова двойка е нормалната двойка. Напредналата възраст не превръща двойката в "ненормална". Аман от упорити идиоти.

п/п
Колкото и да се пънеш, колкото и да се ядосваш, в България педерастки бракове няма да има. В Конституцията е записано, че бракът е доброволен съюз между мъж и жена. А за да я промените ще ви трябват мнозинство от 75% в парламента. Това няма как да го получите. Ако има референдум, също ще бъдете наритани...така, че ако това не ви харесва - прав ви път към Франция, Холандия или където ценят педерастите. Ние тук не ги ценим и не сме длъжни да уважаваме претенциите им :))

 
Преглед на профил simonako Рейтинг: 217 "Не"
27 май 2013 00:23 300
- +Оценка
-18 +6

"въпрос на равенство." - равенство за човешко същество защитава закона, а не за противоестествени взаимоотношения.

"Еднополовите двойки оформят домакинство, което е обща икономическа единица, в която двамата участват, и предлагат обща грижа и принос, както разнополовите – факт. " - дали тогава да се замислим същото "фактичско съжителство" да бъде прието и за майки и синове, когато сина е пълнолетен, но са в едно фактичско домакинство?

". Еднополовите двойки могат да отглеждат деца, както разнополовите – факт" - този "факт" ли прилагаш? Аз предлагам този - http://www.obekti.bg/nauka/1788-vic-prevodi-na-populyarni-akademichni-izrazi И това съвсем сериозно. Друг факт е, че ако можеха да отглеждат деца като разнополовите, щяха да могат и да ги правят. И какво казват нАучните им лобита няма голямо значение. Аз нямам нужда от нАучни доказателства, когато следвам биологичната норма за живот. Но ти вероятно би спрял да дишаш, докато науката не се изкаже с доказана липса на вреда от дишането?

"Другояче казано, еднополовите двойки изграждат и водят семеен живот не по-различен от този на разнополовите." - това също межем да твърдим и за непълнолетните. И тъй като е факт, следва да бъде озаконено, викаш, а?!

" А интегрирането им е...

Прочитане на целия коментар
нещо добро в два аспекта – морален, защото е нещо справедливо, " - това е нова извратена дефиниция за "морал" и странно схващане за "справедливост".

Проблемите, с които се били сблъсквали, имат поне още по две решения, различни от озаконяване на биологично незаконни връзки, но не това е целта нали :) Не са тези "проблемите" им, друга, по-гнусна е целта, това е само стъпка към постигането ѝ.

" Всичко това не са специални права, " - специални са, когато не им се полагат по биологичен път.

" Изглежда дори еднополовите бракове не са успели да накарат разнополовите двойки да се откажат от брака." - демек откровено си признаваш, че си неграмотен по темата(бих казала тъпанар, но нали за добрия тон следим) ?! Ако намираш, че това е проблемът, който опитваме да избегнем, си откровен некадърник в мисията, с която си се захванал! Нека ти помогна да се ограмотиш малко - погледни в страните с опит какви са последствията. В медиите вече открито хомосексуалисти говорят, че правят секс с малолетни, но институциите им не се самосезират, защото обществото им вече приема всичко, за "право на свобода".

 
- +Оценка
-15 +9

До коментар [#281] от "minusm":

Извинявай, ама какви са тези глупости:

"много християнски общности отхвърлят буквалното тълкуване на Стария Завет и приемат различните за ближни... дори допускат църковни бракове за еднополови двойки... в България обаче Авраамовият (старозаветният) елемент все още доминира."

Що за глупости са това? Няма нищо подобно. Ако някоя секта, самоназоваваща се "християнска", признава еднополовите бракове, недей да приписваш това на самото Християнство.

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
27 май 2013 00:11 298
- +Оценка
-8 +16

До коментар [#296] от "alex_ks":

Въпросът не е дали са имали избор или не, и дали сега имат избор или не. Ти заяви: "Нормална е двойката, която чрез полов контакт практически може да създаде поколение". Това означава, че всяка двойка, която е фертилно неспособна, не е нормална. Това е твое твърдение. Така че миналият статус на фертилна способност е неотносим към въпроса фертилни (нормални - по твоя критерий) ли са те в момента или не. Ако не са - не са и нормални. Така казваш ти. Двама души извън фертилна възраст просто губят статута си на нормална двойка.

Удобно пропускаш да коментираш и хората с фертилни проблеми - те никога не са БИЛИ фертилно способни, което прави аргумента ти за миналото им състояние неадекватен и от тази страна.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
27 май 2013 00:07 297
- +Оценка
-7 +17

До коментар [#295] от "alex_ks":

Всъщност да. Според преброяването от 2010 г. само в САЩ 111033 домакинства на еднополови двойки отглеждат едно или повече деца под 18-годишна възраст. Още веднъж - това са данните само от САЩ.

Тези деца растат отглеждани от своите родители от един и същ пол и във всеки смисъл са техен продукт, освен биологичен, разбира се, което обаче е ирелевантно към тяхното развитие. :)

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
- +Оценка
-15 +7

До коментар [#293] от "stalik":

Ама голям умник си бил бе. Ако можеше и да мислиш нямаше да е зле. Хората, които не са във фертилна възраст, вече са БИЛИ във фертилна и тогава са взели решение дали да имат деца или не. Що за идиот може да твърди, че възрастните хора са нямали избор дали да имат деца, просто защото са възрастни....

 
- +Оценка
-16 +7

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
26 май 2013 23:27 294
- +Оценка
-7 +20

До коментар [#261] от "Палица":

Пиленце, проучването на Макуъртър и Матисън, което цитираш, е от 1984 г. - виж си библиографиятя. Първо.

Второ, цитираното изследване е цяла монография, от която някой в този сайт, към който даваш линк, е извел само едно изречение. Ние не знаем нищо повече за методологията на подбор на тази група респонденти; нито дали има методологически съображения от авторите; нито дали изследването е коментирано в литературата; и мн. други неща.

Трето, извадени от контекст тези данни не ни казват нищо. Какво като само седем двойки са нямали друг контакт? Това ще ни говори нещо само и единствено когато тези данни са съпоставени със съща на брой контролна група съответна по социални и културни показатели на изследваната. :)

И четвърто, но не по важност, избягвай да даваш линкове към сайтове, очевидно списвани от научно невежи религиозни фанатици. Не прави аргументите ти убедителни. :)

Айде да се ограмотим научно преди да правим коментари. ;)

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
26 май 2013 23:15 293
- +Оценка
-9 +19

До коментар [#260] от "alex_ks":

За хората извън фертилна възраст не е свободен избор. Тези с репродуктивни проблеми - също. Така че преди да наричаш нещо "тъпашко" (ти да не си на 13!?), първо се опитай да мислиш. :)

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
26 май 2013 23:14 292
- +Оценка
-8 +17

До коментар [#259] от "Палица":

"Всяко сексуално поведение, което е непродуктивно, е противоестествено."

И? Какво следва от това? :) Климатиците също са противоестествени. Носенето на очила с диоптър - и то. Не е естествено. Естественото състояние на човек е без очила. :))

След това - в един момент повдигаш аргумента, че хомосексуалният секс е противоестествен, а в следващия си противоречиш, като казваш, че "изяждане на малките от мъжкия" също са естествено явление. Значи последно за какво пледираш - че "естествеността" на едно нежно е от значение, или че не е?

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
26 май 2013 23:10 291
- +Оценка
-7 +17

До коментар [#258] от "Minddestruction":

Ама ти наред ли си? :D Ако искам ще имам и 1001 поста. Това как пречи на други хора да си публикуват коментарите? :) И какво значение има дали защитавам позицията на 1, 10 или 10000 души? От значение е дали защитената позиция е правилна и дали е рационално подкрепена, а не колко хора са зад нея.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил krismin Рейтинг: 576 "Да"
26 май 2013 22:43 290
- +Оценка
-6 +18

До коментар [#277] от "herkules":
Мъжът - водач и глава на семейството!
Жената - пазителка и изпълнителка!
------
Искрено съчувствам на жена ти, ако изобщо имаш такава:-)

 
Анонимен потребител "Да"
26 май 2013 21:55 289
- +Оценка
-5 +19

Да не забравяме, че хомосексуалните са продукт на хетеросексуални семейства.

 
Анонимен потребител "Да"
26 май 2013 21:51 288
- +Оценка
-5 +22

Аз съм ЗА да се забранят браковете между всички хетеросексуални двойки, които, след оценяване по специализирана методика, имат потенциал да отгледат хомосексуални деца. Също така съм ЗА да се въведе методика за оценяване на кандидат-семейства за вероятността децата им да станат изнасилвачи, социално непълноценни или ергени/стари моми, и на базата на тази методика да се ЗАБРАНЯВА на тези семейства да се случват. Напълно съм ЗА да се забраняват браковете между двойки, чийто деца евентуално ще наследят некачествени гени. В днешни времена гените се преценяват доста лесно...
Надявам се всички пуритани тук ме разбират? Както и религиозните канонисти?

 
Преглед на профил miroxd Рейтинг: 8 Неутрална
26 май 2013 20:13 287
- +Оценка
-5 +16

До коментар [#282] от "Кирето": тебе какво те бърсне аз кога съм се регистрирал? Регистрацията тук е свободна. Е и? И каде точно прочете че съм ЛГБТ да видя дай цитат с линк.

 
Преглед на профил Sofia Markarian Рейтинг: 531 Неутрална
26 май 2013 19:45 286
- +Оценка
-20 +6

Категорично НЕ!

 
Преглед на профил nikolalamburov Рейтинг: 8 "Да"
26 май 2013 19:36 285
- +Оценка
-6 +18

До коментар [#277] от "herkules": Прекрасна формула. Личи си мъжът какъв добът водач е. Живеем в един прекрасен и мирен свят. И всичко дължим на мъжа. Амин.

 
Преглед на профил morkov9 Рейтинг: 8 "Да"
26 май 2013 19:34 284
- +Оценка
-4 +14

До коментар [#275] от "ra4ko":
По точка 2:
http://www.squareonemd.com/pdf/Does%20the%20Gender%20of%20Parents%20Matter%202010.pdf


 
Преглед на профил nikolalamburov Рейтинг: 8 "Да"
26 май 2013 19:28 283
- +Оценка
-7 +17

Практики? Общност? Хомосексуалността не е окултика. А природо-съобразните коментатори бих посаветвал да прочетът малко модерна биологоия и психология преди да градят мнение. Добре би било.

 
Преглед на профил Кирето Рейтинг: 1264 "Не"
26 май 2013 19:03 282
- +Оценка
-18 +6

До коментар [#279] от "miroxd":

Извинете, Вие специално за да гласувате в анкетата ли се регистрирахте днес?
И за да имате право на отговор сигурно?

Е за това не ми харесват всякакви ЛБГТ-та.....

_____

Научих "God Save the Queen".........е, струва си....
 
Преглед на профил Тарасион Рейтинг: 496 Неутрална
26 май 2013 18:58 281
- +Оценка
-3 +16

До коментар [#56] от "VеnRus 2008":

Тези "три" религии всъщност са една и съща, религията на Авраам (или Абрахам - според това, как -архаично или модерно четем ‏אַבְרָהָם‎ ), основана върху Стария Завет, но с известни модификации. Оттук следва и практически еднаквата им ценностна система и съответно омразата към всичко различно.
Всъщност проблемът не е в религиите, а в това, че хората злоупотребяват с тях и ги използуват като идеологическа основа на властта - с цел създаване на тоталитарни общества.
Това е видно например при национал-социализма: до идването си на власт нацистите пропагандират лична свобода и толерантност към сексуалността, но веднага след като завземат властта се обръщат на 180 градуса и започват да преследват различните... при християнството този процес е доста по-бавен... първите анти-хомосексуални закони са тези на Юстиниян Велики, тоест близо 600 години след Христа!!! Въпросният Юстиниян от своя страна декларира желанието си да възстанови единната (тотална) Римска империя, разделена от Теодосий Първи в края на четвърти век...
Монотеизмът сам по себе си не е извор на нетолерантност - много християнски общности отхвърлят буквалното тълкуване на Стария Завет и приемат различните за ближни... дори допускат църковни бракове за еднополови двойки... в България обаче Авраамовият (старозаветният) елемент все още доминира.

 
Преглед на профил miroxd Рейтинг: 8 Неутрална
26 май 2013 18:41 280
- +Оценка
-7 +13

До коментар [#277] от "herkules": "жената като пазителка и изпълнителка", този филм свърши в миналият век.

 
Преглед на профил miroxd Рейтинг: 8 Неутрална
26 май 2013 18:40 279
- +Оценка
-7 +13

До коментар [#260] от "alex_ks": ти каза "През цялата човешка история, смисълът на семейството е създаването и отглеждането на новото поколение. Кои сте вие, педерастите, че ще оспорвате това?"

След като *ТИ* казваш че смисъла е да се създаде поколоение - някои хетеросексуални двойки не желаят деца, други не могат да имат деца поради безплодие или възрастта им.

 
Преглед на профил Pux4o Рейтинг: 426 "Да"
26 май 2013 18:12 278
- +Оценка
-8 +17

Тезата против и коментарите отдолу само потвърждават, че няма никаква причина това да не се случи. Консервативно мислещите се опитват да ни продадат някакъв страх от това, че гейовете ще ни изядат баничката едва ли не и няма да се размножим достатъчно едва ли не. Пълни глупости....

_____

Всичко се решава с чука и майката!
 
Преглед на профил herkules Рейтинг: 217 "Не"
26 май 2013 16:41 277
- +Оценка
-15 +10

Всички вие, които коментирате темата, пропускате едно много важно нещо. Светът никога не е свършвал, няма и да свърши, независимо дали ще има малко или много гейове, лезбийки и всякакви там извън нормата хора. Но, може би ние като нация българска ще изчезнем. Причината е ясна. Успешната формула за съществуването на човечеството е тази:
Мъжът - водач и глава на семейството!
Жената - пазителка и изпълнителка!
Всички други различни от тази формулировка водят до краха на дадено общество. Чест и прави коментара на Палица. Макар и жена (ако наистина е жена) най-правилно е разбрала сложността на проблема!!!

_____

"Жените съществуват единствено само за разпространението на човешкия род и с това се изчерпва тяхното предназначение." - Артур Шопенхауер!
 
Преглед на профил Кирето Рейтинг: 1264 "Не"
26 май 2013 16:08 276
- +Оценка
-13 +6

До коментар [#274] от "classicc":

"...може да ме питаш за различните степени висше, които съм придобил и от кои университети. Ако това не ти харесва може на книжки да се оценяваме (академични)..."

Казвай сега различните степени вИсшЕ и от кои универститети.
А, и книжките изброй, академичните, не тези за оцветяване...
Честно казано очаквам с интерес да се похвалиш, а ние бурно ще аплодираме...:)

До коментар [#218] от "Sophijski":

"...Българският парламент трябва узакони възможно най-скоро еднополовите бракове: така България ще стане още по-привлекателна дестинация за младите хора от Европа и света, които искат да създадат еднополово семейство..."

Ти сериозно ли искаш да превърнеш България в дестинация за хомо-секстуризъм?
Според мен това трябва да се реши на референдум.
Справедливо и честно ще е.

_____

Научих "God Save the Queen".........е, струва си....
 
Преглед на профил ra4ko Рейтинг: 426 Неутрална
26 май 2013 16:02 275
- +Оценка
-9 +10

В дъното на нещата си остават евентуалните последствия за децата в еднополовите семейства, така че може би трябва да се концентрираме върху осиновяването. При това колкото може по-безпристрастно, иначе целият дебат е мерене на мускули. Ето и моите два коментара:

1. Твърдението "Еднополовите двойки могат да отглеждат деца, както разнополовите – факт" в най-добрия случай е спорно. Хубаво е, че когато се казва "факт" се цитира реално проучване (за разлика от другите "факти"), но е хубаво да погледнем и какво точно се цитира. Става дума за заключение на АПА (American Psychological Association) от 59 различни проучвания по темата. Дотук добре, само че според това проучване - http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1937762 - изводите се оказват статистически доста слаби и субективни. С други думи, този "факт" може да звучи яко, но няма научна стойност, той е по-скоро мнение. Лично аз мисля, че темата е твърде деликатна за толкова лесна подмяна на двете.

2. Подценява се въпросът дали деца отглеждани в еднополови семейства имат тенденция да стават хомосексуални при полова зрялост. Не намерих проучвания по въпроса, ще бъда много благодарен, ако някой пусне линк към такива! Логиката ми е следната:
- по време на осиновяването децата не са нито хомо- нито хетеросексуални, защото още не са...

Прочитане на целия коментар
зрели
- при настъпване на полова зрялост вече имат определени полови предпочитания
- докато науката не е съвсем наясно какви са причините за ориентацията, може да предположим, че една от тях е средата. Ако имам двама бащи и те се отнасят добре с мен, бих ги приел за пример и бих се опитвал да им подражавам, което може да ме превърне в хомосексуален. Но това не е "факт", а предположение, поне докато не се направят необходимите проучвания.

С две думи - ако няма статистически значими доказателства, че еднополовите двойки имат ефект върху сексуалната ориентация на осиновените им деца, нищо не се променя е дебатът си продължава. НО! Ако има статистически значима връзка между вида семейство и ориентацията, проблемът с еднополовите бракове изведнъж става ужасно сериозен. Еднополовите семейства създаващи хомосексуални членове на биологичния ни вид са на практика механизъм за промяната на репродуктивна единица в нерепродуктивна, един вид кастриране. Ако това е така, осиновяването от еднополови двойки е ...престъпление срещу човечеството. Хубавото в случая е, че отговорът може да дойде само от сухите цифри. Интересно ми е.

_____

Горното мнение не е препоръка за покупка или продажба на ценни книжа
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
26 май 2013 14:38 274
- +Оценка
-6 +9

До коментар [#272] от "Палица":

На много повече съм, вместо за години може да ме питаш за различните степени висше, които съм придобил и от кои университети. Ако това не ти харесва може на книжки да се оценяваме (академични).

Линка, който прилагаш е за България и изцяло подкрепя динамиката, която се наблюдава до ден днешен в целия свят, за която аз започнах да говоря.

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 "Не"
26 май 2013 14:33 273
- +Оценка
-14 +8

До коментар [#267] от "BürgerBürokrat":
Историческият опит на човечеството е показал, че забраните са най-лошото оръжие срещу каквото и да било. В този смисъл аз съм против всякакви идеи за забрана на практикуване на хомосексуализъм (когато е личен избор на пълнолетно човешко същество), както и против забраните на различните видове контрацептиви.
Но в пълноценното общуване между половете няма по-висше "взаимно емоционално и сексуално удовлетворение" от създаването на общо поколение. Най-устойчивите връзки се крепят именно на стремежа да имат общи деца, дори когато съществуват медицински проблеми пред реализацията му. Любопитно ми е с какво една хомосексуална връзка може да замени този природен стремеж към продуктивност, който нарекохте с думата "мракобесие".

До коментар [#264] от "Minddestruction":
>>>"Изобщо те са възпитани, толерантни, интелигентни, талантливи, добри, модерни, напредничави а пък ние простите хетеросексуални сме груби, нетолерантни, глупави, ограничени, лоши, аут оф дате и назадничави."
Именно, именно. "Мракобесни", с една дума.

_____

Една българка
 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 "Не"
26 май 2013 14:19 272
- +Оценка
-13 +4

До коментар [#262] от "classicc":
>>>"И ми цитираш нещо от 2000 година, ако искаш може от 80те, тогава е много по-страшно откъм болести, уви пак няма начин логически да помогне за твоята позиция по дебата."
2000 г. беше само преди 13 години. Това може да ви се вижда много, ако в момента сте на 15 - тогава разбирам на какво се дължи начинът ви на мислене.
Впрочем, ето ви съвсем пресни данни от миналия месец: http://news7.bg/Новина/България/Образование/Расте-броят-на-болните-от-СПИН-гейове_l.n_i.8861_c.23.html

_____

Една българка
 
Преглед на профил daria_vip Рейтинг: 479 Неутрална
26 май 2013 12:15 271
- +Оценка
-16 +7

До коментар [#13] от "ПАВЛА - Sorrylol":
"Какъв всъщност е проблема в узаконяването на връзката между еднополови партньори? Аз не виждам такъв. ...... "

Ами проблем е,че се създава прецедент в възприятията на обществото и особено консервативно и патриархално като нашето Българското.Погазват се изконните ценностни формирани векове наред ,а особенно при децата примерът може да се окаже изключително заразителен и лош по отнош.това що е то правилно и що не е при формиране на виждане за света, обществото,смисълът на брака и семейството както и целта на това човек да създаде поколение да го отгледа и тн .(функционално такова )А аз не виждам просто как ще се избегне повредата в горките деца припознати като техни когато в училище ги подхванат че баща му уи майка му са едно и също нещо Това не бива да бъде поощрявано като законна държавна политика камо ли правно регламентиран брак м/у двойки при положение ,че това не създава пълноценно и функционално семейство от традиционен тип Как е възможно да се поддържа изобщо общество и държава на първо място ако се тръгне в този път
Не може По скоро се отваря път за узаконяване на отглеждането на деца,гледането им от такива "законно припознати двойки родители"и веднъж кат се тръгне по пътя на узаконяване на откритата педер**тията която днес по политически коректно се нарича Гей брак то това не ще да е от изобщо каквато и да е полза за нашата и так...

Прочитане на целия коментар
а залязваща откъм прираст на деца държава .

 
Анонимен потребител "Да"
26 май 2013 11:01 270
- +Оценка
-6 +23

Тези, които твърдят, че хомосексуализмът е грях не е ли редно първо да погледнат себе си преди да съдят другите? Съмнявам се да водят толкова праведен живот и да не са извършили грях през живота си... Има много по-големи грехове от този "грях". Хора, осъзнайте се не живеем в Средновековието... Освен това е истина, че гей-браковете издържат повече от хетеросексуалните бракове, 50% от които завършват с развод, поради простата причина, че гейовете са успели да преодолеят общественото недоволство и са останали заедно въпреки всичко всички. А за тези, които твърдят, че хомосексуалистите не трябва да отглеждат деца, защото и техните деца ще са хомосексуалисти, това е абсолютен абсурд. По тази логика децата на хетеросексуалните трябва също да са хетеросексуални... Глупаво е да се смята, че каквито са родителите, такова ще е и детето. Хората се раждат хетеро, гей или би, това не може да се промени под външно влияние, жалко че българина не го разбира. Някой по-нагоре беше казал че узаконяването на хомосексуалното съжителство би довело до упадък на обществото и беше дал за пример Франция и Холандия. Тук мога да кажа само: моля?!?! Ако смятаме, че Франция, Холандия, Норвегия, Испания и другите държави, в които гей браковете са позволени или тези, като Германия в която е законно съжителството между хомосексуалисти, са упадали държави не знам накъде отива България...

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
26 май 2013 10:21 269
- +Оценка
-5 +10

До коментар [#266] от "alex_ks":

Означава независими учени.

Освен да да четеш техни неща обаче, е нужно и малко сиво вещество за да можеш да си интерпретираш казаното.

Ако искаш да си още по-напред - прочети какво значи научния метод и експерименталния дизайн. Научи какво значи dependent и independent variable и след това си позволявай да цитираш и интерпретираш научна литература.

 
Преглед на профил vasil_jordanov Рейтинг: 365 Неутрална
26 май 2013 10:18 268
- +Оценка
-13 +7

До коментар [#267] от "BürgerBürokrat":

Аха, щом двама се обичат и се искат, да се вземат! Ан тъй де и аз искам с брат си да се зема, ама Радо Стоянов (още известен като Радка задната прашка) не дава, инцест било... И какво е като е инцест, нали няма как да го забременя или той мене?!?

Айде бе бюрократино, кажи що не мога да се омъжа за брат си?? Или да се оженя за баба си, тя не може да ми роди деца...

 
Преглед на профил BürgerBürokrat Рейтинг: 636 "Да"
26 май 2013 09:46 267
- +Оценка
-5 +16

До коментар [#259] от "Палица":

До коментар [#260] от "alex_ks":


"Аргументът", че един брак или дори само една сексуална връзка е нормална, само ако е "продуктивна" е консервативен до мракобесие. Хората правят любов и се събират заедно по далеч по-важни причини, отколкото "продуктивността" (каква неистова дума в този контекст!) - например взаимното емоционално и сексуално удовлетворение. Ако последователно прилагаме фанатичното ви виждане по въпроса, то трябва веднага да забраним контрацептивите и презервативите, защото те имат за цел да предотвратят "продуктивността" и по този начин възпрепятстват осъществяването на "нормалността". Всъщност, множество "напредничави" църкви правят тъкмо това, заблуждавайки се, че все още имат властта да забраняват и позволяват какво да се случва в леглото на хората - преди няколко века щеше да е зловещо, днес е предимно смехотворно.

 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
26 май 2013 09:31 266
- +Оценка
-11 +7

До коментар [#265] от "classicc":

Какво значи "неутрални източници"? Това са пълни глупости. Има или наука и чисти факти и доказателства или изкривяване на науката и прикриване на фактите под натиска на политици, толерастки организации и различни финансови лобита.

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
26 май 2013 09:14 265
- +Оценка
-5 +13

До коментар [#264] от "Minddestruction":

Аргументи съм написал, ти си чети каквото искаш.

Не съм гей, просто съм чел разни неща. Не знам ти какви степени в колко добри световни университети си завършил, колко книги и научни статии си изчел, с колко опити, експерименти и наблюдения на човешката сексуалност си запознат. Винаги може да образоваш от неутрални източници, не от организации които са създадени единствено с цел опониране на конкретна идеа.

Интелигентните хора ще имат капацитета да проучат нещата сами и ако данните са противни на техните вярвания - да си променят мнението.

 
Преглед на профил Minddestruction Рейтинг: 426 Неутрална
26 май 2013 08:34 264
- +Оценка
-12 +11

До коментар [#261] от "Палица":

До коментар [#262] от "classicc":

Палица, явно най-силния аргумент на гейовете (за да не напиша иначе) е да кажат че другия пише/говори глупости.
Видиш ли за 12 години има такава огромна промяна (2000 - 2012) че Земята се върти наопъки, Слънцето изгрява от запад, а хомосексуалистите са станали толкова верни към партньорите си, че са по моногамни от пра-пра дядо ми; и са на път и да забременяват. И като ги приеме обществото ще станат още по добри и по моногамни.

Изобщо те са възпитани, толерантни, интелигентни, талантливи, добри, модерни, напредничави а пък ние простите хетеросексуални сме груби, нетолерантни, глупави, ограничени, лоши, аут оф дате и назадничави.

 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
26 май 2013 08:15 263
- +Оценка
-12 +7

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
26 май 2013 08:02 262
- +Оценка
-6 +9

До коментар [#261] от "Палица":

Абе интелигентност, тези повишени рискове са именно заради дискриминацията срещу хората, нелегалното им съжителство и като цяло неприемането им от обществото, което ги кара да се крият.

И ми цитираш нещо от 2000 година, ако искаш може от 80те, тогава е много по-страшно откъм болести, уви пак няма начин логически да помогне за твоята позиция по дебата. Поинтересувай се как се променят всички тези неща с по-топлото приемане на хората - виж данните за 2012 и ги сравни с твоята 2000 (или 1980). Проституцията също е по-опасна когато е неприета и е underground, виж всяка страна с легализирана проституция. Всички видове наркотици и алкохол също когато са незаконни ги завличат надолу. Отвори нещо да прочетеш преди да пишеш глупости и се образовай - личи си че имаш нужда.

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 "Не"
26 май 2013 07:34 261
- +Оценка
-14 +10

Дотук нямах възможност да изкоментирам една откровена лъжа сред "фактите" на представителя на БХК (защитниците на регламентирания от закона гей съюз).
Въпросният Стоянов твърди следното: "Еднополовите двойки оформят стабилни и трайни интимни връзки, основани на взаимност и разбирателство, както разнополовите – факт."
НАПРОТИВ! Има много психо-социологически изследвания, които показват, че трайната интимна връзка е изключителна рядкост при хомосексуалните партньори и при разтрогването и се стига до взаимна жестокост и насилие в пъти по-често, отколкото при нормалните хетеросексуални връзки. Ето един истински факт: "В “мъжките двойки” авторите Дейвид П. Макуъртър и Андрю М. Матисън докладват, че в проучването на 156 хомосексуалисти с връзки, продължаващи от 1 до 37 години, само седем двойки, които са били заедно за по-малко от 5 години, са нямали друг сексуален контакт освен с партньора си. Казано по друг начин всички двойки с връзки, продължаващи повече от 5 години са имали такъв."
Други интересни факти, сочещи до какви последици води рисковото сексуално поведение на хомосексуалистите, се намират в тази статия. Всичките източници (на английски) са цитирани отдолу.
http://mamaitatko.com/reports/Мама_и_татко:_Отрицателни_последствия_...

Прочитане на целия коментар
/>за_здравето_от_хомосексуалзма.html

_____

Една българка
 
- +Оценка
-12 +8

До коментар [#254] от "miroxd":

" а какво за двойките които не могат да имат деца поради безплодие. Или по-възрастните двойки 55-60-65 години сключват брак? Техните връзки не са продуктивн защото не могат да имат деца.

А какво за двойките които не искат изобщо да имат деца? Техните връзки също не са продуктивни. "

Много тъпашки аргументи. Нормалната и продуктивната двойка е между мъж и жена. Това дали ще имат деца или не, е техен СВОБОДЕН ИЗБОР и този избор не променя факта, че това е единствено възможният вариант за нормална двойка, която може да даде ново поколение.


 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 "Не"
26 май 2013 07:09 259
- +Оценка
-12 +10

До коментар [#250] от "stalik":
>>>"Как ще са противоестествени сексуалните им контакти? Четете ли си глупостите, които пишете? Към края на 90-те години на 20. век в зоологията има добре документирани описания на еднополово сексуално поведение у над 470 вида от цялото животинско царство - от безгръбначните до приматите."

В зоологията има много "естествени" явления като изяждане на малките от мъжкия, а понякога и от женската :) Може би да приемем и тях за нормален модел на поведение в социума на уж надарения с интелект хомо сапиенс.
Всяко сексуално поведение, което е непродуктивно, е противоестествено. За да не се питате какво ли имам предвид, ще уточня: орален и анален секс, независимо от пола на участниците в него. Иначе също е застъпен сред вашите интелектуални и етически еталони от животинското царство - приматите.

_____

Една българка
 
Преглед на профил Minddestruction Рейтинг: 426 Неутрална
26 май 2013 04:28 258
- +Оценка
-7 +11

До коментар [#251] от "stalik":

Да наричате аргумента ми глупав без да се обосновавате означава да ме наричате глупак. Така че това ми дава право да Ви кажа нещата по-направо.

Та в момента живея в страна където ми се налага да си практикувам английския и не се нуждая от превод, по скоро Вие ще се нуждаете от превод ако почна да Ви цитирам Уикито, което е най-богато на английски.

След това Холандия е от трите най-толерантни страни към всичко, вкл. към ЛГБТ. Както виждате тя е първата страна с педофилска партия, която вече има в програмата си да защитава и зоофилите (следват вероятно да бъдат включени геронтофилите и некрофилите).

Вие сте откровен гей, ОК, всеки да си избира какво да прави когато си е в къщи. Ама нещо не забелязвате ли че имате прекалено много постове под всяка статия на подобна тема, което си е своего рода крещене - всеки пише 2-3 поста и не до Вас а Вие се чуствате призван да отговорите на всички. Ами те може да не искат да ви слушат. Достатъчно компютърно грамотен съм и за 20 сек преброих - имате до тук 23 поста (т.е почти 10% от всички постове). Я вземете да млъкнете! И да оставите и другите да се изкажат.

На всичкото отгоре защитавате теза на 1.5 до 3% от населението - данните си ги вижте в Уикито на английски. Не сте ли чували за квоти и времеви ограничения на база на представителството. Или те гейовете са по-интелЕгентни, имат...

Прочитане на целия коментар
повече права от нас обикновените хорица, по талантливи са и сме задължени да ги слушаме.

 
Преглед на профил thepirineagle Рейтинг: 780 Неутрална
26 май 2013 03:02 257
- +Оценка
-1 +6

Това последното, мисля,че го е казал Августин Блажени

 
Преглед на профил thepirineagle Рейтинг: 780 Неутрална
26 май 2013 02:59 256
- +Оценка
-1 +14

До коментар [#253] от "rembrandt":
Е " амеба" е по-добре от друго:-) ....
Мисля, обаче,че тук дискусията отново се измества в друга плоскост и пак преставаме да се "изслушваме" ,проблемът е и МОРАЛЕН, но в материала е представен като юридически.... В този смисъл всички сме равни пред Конституцията на РБ и аргументи от рода " всички имаме право да ядем кромид,ама на някои им харесва,други повръщат" са безсмислени....
Накратко :Хомосексуалните имат същите права като всички останали да живеят свободно,да сключват граждански брак и т.н.Мен лично ме притеснява правото на осиновяване / няма достатъчно данни, че всичко е ОК,а при самотните родители, определено, има значение,в смисъл проблем е...какво правим с двама бащи,две майки, трима бащи и две майки и.тн../ .
Ако няма смислена дискусия,с много любов към децата- бъдещето,всичко е всуе/ напразно/. Аз съм православна и това, което Господ ни учи е Любов и Разбиране. Не става с враждебност и отричане. Познавам много хомосексуални с огромна любов към хората и децата,и много " православни" с омраза към Човека...Грехът е мерзост,не човека...И омразата е ГРЯХ.....И глупостта е грях,не оправдание....

 
Преглед на профил miroxd Рейтинг: 8 "Да"
26 май 2013 02:42 255
- +Оценка
-7 +13

До коментар [#19] от "linasda": Бългрия е светска а не религиозна държава. В църквата може да си признава каквото иска. Тук се говори за *юридическо* равноправие гарантирано от конституцията на светската Държава България. Или вече сме теокрация?

 
Преглед на профил miroxd Рейтинг: 8 Неутрална
26 май 2013 02:35 254
- +Оценка
-7 +12

До коментар [#252] от "alex_ks": а какво за двойките които не могат да имат деца поради безплодие. Или по-възрастните двойки 55-60-65 години сключват брак? Техните връзки не са продуктивн защото не могат да имат деца.

А какво за двойките които не искат изобщо да имат деца? Техните връзки също не са продуктивни.

 
26 май 2013 01:43 253

Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица.

Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
26 май 2013 01:16 252
- +Оценка
-13 +12

До коментар [#247] от "stalik":

Отчайващо зле си. Пак ли не можеп да събереш 2 и 2?

Ето давам ти пример, като за бавноразвиващ се:

1. Мъж + Жена = 1, 2, 3.....5..... деца

2. Мъж + Мъж = 0

3. Жена + Жена = 0

Е коя връзка е продуктивна и е в състояние да създаде ново поколение?

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
26 май 2013 01:15 251
- +Оценка
-6 +12

До коментар [#246] от "Minddestruction":

Това е много, много глупав slippery slope аргумент. :) Ако не знаете какво е, питайте Google.

Ама много глупав...

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
26 май 2013 01:13 250
- +Оценка
-5 +14

До коментар [#245] от "Палица":

Уважението към ничии чувства и ВЯРА (не говорим за факти, като тези изредени в позицията "да" горе, нали) не може да дерогира равноправието пред закона. Точка.

Как ще са противоестествени сексуалните им контакти? Четете ли си глупостите, които пишете? Към края на 90-те години на 20. век в зоологията има добре документирани описания на еднополово сексуално поведение у над 470 вида от цялото животинско царство - от безгръбначните до приматите. Опреснете си понятията.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
26 май 2013 01:09 249
- +Оценка
-5 +9

До коментар [#243] от "vasil_jordanov":

По-горе посочих защо. Прочетете коментарите преди да задавате въпроси.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
26 май 2013 01:08 248
- +Оценка
-5 +14

До коментар [#242] от "alex_ks":

Това просто не е вярно. :) Ако беше вярно, хората, страдащи от репродуктивни проблеми, нямаше да имат право по закон да се бракуват. :) Нито хората извън фертилна възраст. Нито двойките, които не желаят да имат деца. :)

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
26 май 2013 01:07 247
- +Оценка
-6 +14

До коментар [#241] от "alex_ks":

Не, аз разбирам КОЕ наричаш нормално. Питам кое е това, което дефинира нормалното като посоченото от теб; кое е свойството на това, което наричаш нормално, което прави само и единствено него нормално. Това те питам.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил Minddestruction Рейтинг: 426 Неутрална
25 май 2013 23:19 246
- +Оценка
-10 +6

До коментар [#229] от "rembrandt":
До коментар [#204] от "Палица":

rembrandt, вижте линка на Палица в пост 204:

http://temanews.com/index.php?p=tema&iid=119&amp;amp;aid=3012

и чак тогава коментирайте.

И ако бяхте малко по-интелигентен щяхте да разберете концепцията за премахване на границите - днес за ЛГБТ, утре за педофилите, вдруги ден за... Е, понеже аз съм го видял част от това на живо, а не на кино и по форумите знам какво казвам. В момента колкото си по "кинки" - толкова си по модерен, демократичен свободолюбив и пр. Погледнете награждаваните филми какво третират и пак можете да се сетите за същото...

 
Преглед на профил palitza Рейтинг: 688 Неутрална
25 май 2013 21:37 245
- +Оценка
-13 +10

До коментар [#220] от "stalik":
>>>"Абе, моме, какво значи "свещен съюз"? Това като някаква расистка формула ли е? Както едно време в щатите е имало "свещени пейки" където черни не могат да сядат, а?"
Не е расистка, а библейска формула - свещен е съюзът между мъж и жена, защото е установен и благословен от Бог. Поне някои хора вярват така. И дори да ви се струват достойни единствено за презрение в закостенялата си ретроградност, техните чувства също трябва да бъдат уважавани в едно демократично общество - също като чувствата на готините, модерни и разчупени "гейове".

>>>"И от къде на къде ще коментираш "сексуалното им поведение"? Колко такива хора познаваш? Представително статистическо проучване ли си правила, че стереотипизираш и говориш с обобщения за всички? Крайно нагло."
Познавам достатъчно такива хора, някои от тях са ми близки познати и колеги. Не виждам какво ви притеснява в обсъждането на сексуалното им поведение. Какво по-стереотипно от факта, че са хомосексуалисти? Те имат влечения и практикуват тип сексуални контакти, които са противоестествени и, меко казано, отвратителни за нормалния човек. И възхищението ми от някои техни личностни или интелектуални качества няма как да заличи този факт.
Тъй че какво тук ви се стори нагло? Сигурна съм, че и на тях - примерно, на женската част - им се...

Прочитане на целия коментар
струват противни моите естествени влечения към мъжете.

_____

Една българка
 
Преглед на профил fkh22308776 Рейтинг: 8 Неутрална
25 май 2013 21:33 244
- +Оценка
-5 +8

До коментар [#12] от "Велислав":

Сеньор по Вашата логика всички семейства които имат проблеми с репродуктивна способност, да се откажат и да приемат положението ли ?

 
Преглед на профил vasil_jordanov Рейтинг: 365 Неутрална
25 май 2013 20:38 243
- +Оценка
-10 +8

До коментар [#224] от "stalik":

А, значи не виждате проблем ако са стерилни брата и сестрата да се вземат, но е проблем аз да се омъжа за брат си, защото било "инцест" (понятието инцест в латинските езици обозначава кръвосмешение, е как между брат и брат може да има кръвосмешение?)...

Значи за правата на гейовете може, за правата на инцестърите не можело... Що така бе, Радославке, нали хората, които се обичат трябва да се вземат? Кой си ти да заклеймяваш братската любов, а?

 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
25 май 2013 20:35 242
- +Оценка
-13 +11

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.

 
Преглед на профил alex_ks- Обект на модерасистка дискриминация Рейтинг: 531 Неутрална
25 май 2013 20:27 241
- +Оценка
-13 +9

Нормална е двойката, която чрез полов контакт практически може да създаде поколение. Към тях се числят и възрастните двойки в извъндетеродна възраст, както и двойките, които поради здравословни причини нямат деца.

Това само идиот не го разбира.

 
Преглед на профил stalik Рейтинг: 487 "Да"
25 май 2013 19:29 240
- +Оценка
-10 +16

До коментар [#236] от "alex_ks":

Какво значи "отклонение от нормалното"? Има ли БДС за "нормалност"? :D Кое е дефиниращата черта на "нормалното"? Това е много хлъзгаво е мътно понятие. Я опитай със синоним. :)

И още: защо центрираш дебата в това кое е "нормално", а не във фактите - добре ли се развиват децата на такива двойки или не? :) Защото за второто имаме изобилие от данни от много други държави, както е посочено в позицията "да" в дебата тук. Ако си я чел.

_____

Nous ne sommes rien, soyons tout!
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 430 Неутрална
25 май 2013 19:21 239
- +Оценка
-9 +10

Коментарът е скрит от модераторите, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите. Ако въпреки това желаете да го видите, натиснете тук.