Инвестиции

ESG рейтингите объркват инвеститорите

Поради липсата на обща рамка за оценяване на ESG рейтингите на компании от различни доставчици показват значителни разлики

Славчо Кузмов

Shutterstock © Shutterstock

Моят Капитал

Най-важното от света на личните финанси, пазарите и управлението на спестяванията.

Темата накратко

Поради липсата на обща рамка за оценяване на ESG рейтингите на компании от различни доставчици показват значителни разлики.
Според икономистите тези разминавания имат реални последици за инвеститорите, мениджърите на активи и политиците.

"ESG е измама", написа тези дни Илън Мъск в Twitter. Повод за гнева му беше решението на S&P Global Ratings да изключи Tesla от популярния индекс S&P 500 ESG, който проследява "представянето на ценни книжа, отговарящи на критериите за устойчивост", наподобявайки бенчмарка S&P 500 според самата рейтингова компания.

"S&P Global Ratings загуби своя интегритет", продължи Мъск в социалната мрежа, която има намерение да придобие. "Exxon е оценена в десетте най-добри (компании) в света за околна среда, социално и управление (ESG) от S&P 500, докато Tesla дори не влиза в списъка!", прави сравнение милиардерът.

Има защо да се ядосва Мъск

Отвъд емоцията, свързана със създадената от него компания, Мъск може и да има право. В момента инвестиционни компании като взаимни и други фондове са вложили трилиони долари в компании, които спазват ESG критерии. От една страна, те се водят от свои вътрешни правила за това кое е ESG и кое не, много от тях наричат това и отговорно инвестиране. Проблемът обаче идва от там, че с тази тенденция се увеличават и компаниите, които правят рейтинги и често си противоречат - например при някои една компания е с висока оценка, при други с ниска.

Обикновено самите компании не са обозначени с ESG етикети, които инвеститорите да използват, за да разграничат устойчива фирма, която полага усилия за природата и отговорност пред обществото, от фирма, която пренебрегва ESG принципите. Характеристиките на ESG са лесни за описване, но много по-трудни за измерване в сравнение с други характеристики на компаниите като пазарна капитализация, съотношение цена/печалба, оборот и други.

И все пак много институционални инвеститори, включително пенсионни фондове, взаимни фондове и ETF, са интегрирали определени принципи във вземането на инвестиционни решения през последното десетилетие, което всъщност доведе до бързия растеж в ESG инвестициите.

На първо място, инвеститорите често прибягват до услугите на рейтинговите агенции, когато става дума за устойчивост. Нещата обаче не са толкова прости. Просто сравнение между ESG рейгинга на Tesla с този на Volkswagen например се оказва объркващо. Някои агенции като Sustainalytics, подразделение на Morgningstar, както и S&P Global оценяват Volkswagen по-високо, отколкото Tesla, докато MSCI например задава една от най-ниските оценки на германския производител на автомобили, a Tesla е оценена със средно висок рейгинг за сектора.

Проблемът е, че съществуват стотици организации, които предлагат ESG рейтинг, но според икономистите рядко се срещат оценки на различни агенции, които се припокриват. "Поради липсата на обща рамка за оценяване на ESG рейтингите на компании от различни доставчици показват значителни различия", пишат в документ през април тази година Брус Джейкъбс и Кенет Леви, основатели на Jacobs Levy Equity Management, дружество за управление на активи. "Тези различия имат реални последици за собствениците на активи, политиците, учените и инвестиционните мениджъри", допълват стратезите.

Откъде идват разликите

През април швейцарски икономисти от Цюрих публикуваха проучване, в което анализират рейтингите и методите на няколко различни доставчика. Според проучването разликите в оценките могат да се разделят на три основни причини: обхват, измерване и тежест. "Разликите в обхвата възникват, когато оценките се основават на различни категории", обясняват икономистите. Например някои агенции се фокусират върху въглеродните емисии, други - върху трудови практики, трети - върху продукта или услугата, която се предлага, и прочие.

Разминаване възниква, когато оценяващите измерват една и съща категория по различен начин, което се отразява в крайния рейтинг. Според швейцарските икономисти несъответствията в рейтингите се дължат предимно на различия в обхвата на проучването и в измерването на категориите, докато разминаването в теглата не е важно. Например Tesla беше свалена от индекса на S&P заради някои пропуски в корпоративното и социалното управление, както и при отношенията с клиентите.

Други швейцарски икономисти от Женева провеждат отделно проучване, в което, използвайки ESG рейтингите за фирми от S&P 500 за периода 2010 - 2017 г. от седем основни доставчика, установяват, че "възвращаемостта на акциите е положително свързана с несъгласието в рейтинга на ESG и че връзката е статистически значима". Тоест колкото по-голям е диспаритетът в оценките, толкова по-добре се представят акциите на една компания.

Според икономистите разликата в оценките може да представлява риск за инвеститорите, които изискват по-висока възвращаемост. Проучването открива, че разминаването в оценката, свързана с околната среда, е единственият двигател на възвращемостта, докато разликите при социалните и управленските оценки не е толкова свързано с представянето на пазара. Сравнение на S&P 500 с S&P 500 ESG все пак показва, че вторият има малко по-добра възвращаемост, но като цяло следва движението на основния индекс.

Какви са методите

ESG принципите се делят на няколко основни критерия: екологичен, социален и управленски. Критериите за опазване на околната среда могат да включват употребата на енергия от компанията, отпадъците, замърсяването, опазването на природните ресурси и третирането на животните. Критериите могат също да помогнат за оценка на всички рискове за околната среда, с които може да се сблъска компанията, и как компанията управлява тези рискове.

Социалните критерии разглеждат бизнес отношенията на компанията. Работи ли с доставчици, които налагат същите етични критерии, които компанията твърди, че притежава? Компанията дарява ли процент от печалбата си на местната общност, или насърчава служителите да извършват доброволческа работа там? Условията на работа в компанията показват ли високо отношение към здравето и безопасността на служителите? Отчитат ли се интересите на други заинтересовани страни?

Колкото до управлението, инвеститорите може да искат да знаят, че една компания използва точни и прозрачни счетоводни методи и че акционерите имат право да гласуват по важни въпроси. Разглежда се наличието на проблеми като конфликт на интереси при избора на членове на борда, прекомерно лобиране, за да получат неоправдано благоприятно третиране, и разбира се, участието в мъгливи или неморални практики.

Много фондове не инвестират и в компании, които имат връзка или са от държави с недемократични диктаторски режими, както и от страни, започнали военен конфликт, като например Русия.

Нито една компания в света не може да получи перфектна оценка във всяка категория, но всеки трябва да прецени сам са себе си кои фактори са най-важни, преди да направи проучване и да разпредели инвестициите в портфолиото си.

Бум на устойчивите инвестиции

Американската фондация US SIF, която ежегодно провежда форум за устойчиви и социално отговорни инвестиции, обяви в доклад в края на 2021 г., че над 500 институции и хиляди инвестиционни фондове, използващи критерии за ESG в своите инвестиционни анализи и процеси на вземане на решения, управляват активи на обща стойност над 16 трлн. долара.

Според Goby, ESG платформа, приблизително 120 млрд. долара са се насочили в устойчиви инвестиции през 2021 г., удвоявайки предишния рекорд от 2020 г. (51 млрд.). Анализаторите очакват възходящата тенденция да продължи и през следващите няколко години. Според Bloomberg глобалните ESG активи са на път да надхвърлят 53 трлн. долара до 2025 г., което представлява повече от една трета от прогнозираните общи активи под управление от 140 трлн. долара.