Наемодател се опълчи срещу ЧЕЗ и "Софийска вода"

Браво че има и такива хора! А общите условия на монополите са отдавна за Съда на европейските общности - най-малкото че са в противоречие на Директивата срещу неравностойните клаузи на ЕС от 1993 г!

Стрижене по всички параграфи, с помоща на власта!?

Сбърканото е, че държавните органи, чиято функция е да защитават обществото от монополни структури, лоши производствени и търговски практики, злоупотреби с лични данни: КЗК, КЗП, КРС, КЗЛД, са с вързани ръце, защото правилата, на основата на които се нарушават правата ни, са описани - най-често - в поднормативни актове, до които масовата публика не само няма достъп, а и не подозира за съществуването им.
Преди време имах спор с МТел и се обърнах за мнение по казуса към Комисията за защита на потребителите. След един месец оттам любезно ми отговориха, че тъй като договорът ми с оператора е сключен от фирмата ми, те не можели да се произнесат по случая, защото ... фирмите не били потребители...
Сключвайки договор с Виваком ми цифровизираха подписа и го вкараха в базата си данни. Протестирах, писах възражение до Виваком и до КЗ на личните данни. КЗЛК препратили сигнала ми до Виваком (от които се оплаквам!!!) и те с копие ме запознаха, че имали това право...
Няма оправия, саомо чиновници пълнят гушите.

Това е един друг въпрос, който е наистина нерешен в България.
В Америка - не я давам непременно за пример, а само посочвам как е решен - наемателят е отговорен за ползваните от него услуги, вкл. ток, вода, телефон (домашен), газ, ...и това е повече от логично. Аз още преди години съм чувал от познати и приятели какви ли не истории за наематели, които са натрупали много високи сметки на и са напуснали имота, като задълженията са оставени на собственика да се оправя с тях, без да ги е ползвал.

"И водният доставчик, и компанията за електроуслуги обаче са отказали да има смяна на титуляра на партидата без предоставянето на подписана от Тончев (като собственик) декларация за солидарна отговорност. С други думи, без собственикът на имота да бъде гарант за плащанията към двата доставчика на комунални услуги.

Обвързването на собственика на имота със сметките на наемателя дава известна сигурност на доставчиците на комунални услуги за това, че ще успеят да съберат парите си, ако в даден момент наемателят си отиде. Нерядко обаче това създава неприятности за наемодателите, които могат да се окажат с големи сметки за покриване. Вместо доставчикът на услуга да си търси дължимото от титуляра на партидата, отговорността се прехвърля лесно към невиния собственик."

Ако Държавната комисия за енергийно и водно регулиране определя общите условия, на базата на които ВиК компаниите и електроразпределителните дружества сключват договорите с клиентите си, а при посочения конкретен случай със "Софийска вода" общите условия към клиентите за предоставяне на ВиК са разписани в Наредба 4 на Министерството на регионалното развитие и благоустройството и според текстове от наредбата, когато наемателят не спазва условията си по договора с ВиК компанията, отговорен става собственикът на имота. Това е и залегнало в общите условия на "Софийска вода", одобрени от ДКЕВР през 2010 г. "...
то тогава излиза, според мен, че ДКЕВ не си вършат работата, кактои че въпросната наредба не е състоятелна.
Не може тази наредба да защитава игарантира единствено интереса на доставчика, вкл. С ТРЕО ЛИЦЕ ПО ДОГОВОР - какъвто се явява собствникът, след като и ако наемателят, който е реалният консуматор на услугата не изпълни задълженията си (плащанията си). Още повече пък в условията на монополно положение!
И отново - за да не открива някой топлата вода, да видят как го правят хората в "белите държави" и просто да го приложат и в България.
Така когато някой се нанесе в имот - независимо собственик или наемател, той се обажда на съответната компания за услуга (газ, вода, ток, ...) си сключва договора с нея! Защо на компанията и енеобходима друга гаранция и то от трето лице (в случая собственика)? А къде и кой пък дава гаранция на този собственик, че да не му се налага да плаща чужди сметки?
Е, верно е,че има вариант той пък от своя страна да поиска депозит от наемателя, който да му върне при приключване на договора му с наемателя, но тогава пък освен че се оскъпява и затруднява този пазар (на наемите), пак се включва във взаимоотношенията на 2 страни трета, която няма пряко отношение към контракта им.
Така или иначе този въпрос трябва да се реши, и то в полза на гражданите, а не на корпорациите!

До коментар [#6] от "info111":

Така когато някой се нанесе в имот - независимо собственик или наемател, той се обажда на съответната компания за услуга (газ, вода, ток, ...) си сключва договора с нея

Абсолютно! Синът ни учи в Гърция и живя в апартамент под наем. Веднага след като подписа договора, брокерът го заведе в ОТЕ, за да прехвърли на негово име стационарния телефон и интернета и да си плати ДЕПОЗИТ, в ДЕИ за тока и за ДЕПОЗИТ и във водната компания за водата и за ДЕПОЗИТА. Сметките идваха на името на сина ни (е, ние ги плащахме...:-).
Когато синът ни завърши - направи се обратното прехвърляне на партидите на името на брокера и ни върнаха ДЕПОЗИТИТЕ.
В убийствено бюрократичната Гърция тези процедури отнеха време колкото за по едно чакане на опашка.

Не се бях замислял за това досега
Живея в чужбина в момента и наистина в момента, в който подписах договро за наем с едно обаждане собственика смени партидата на мое име...

До коментар [#9] от "gost22":

Изобщо не са прав - от която и страна да погледне човек внимателно, ти очевадно нямаш елементарна правна култура!
За кои най-напред говориш, "че са си прави за себе си"?
Ако е за компаниите - ами те не определят общите положения на договорите си с клиентите, както пише и в статията, за това си има държавни комисии (ДКЕВР) и институции и закони (Наредба 4 на Министерството на регионалното развитие и благоустройството).
Освен ако директно не приемаш, че те - компаниите, си правят и законите , срещу подкупване на съответните депутати и политици - КОЕТО Е ПУБЛИЧНА ТАЙНА ЗА БЪЛГАРИЯ, но между другото е силно незаконно! И точно затова сме и на това дередже - да сме единствената страна в ЕС, в която мафията си има държава!
А ако ли пък визираш упоменатите държавни институции, то те не могат "да са си прави за себе си", защото става дума за договори, в които те не са страна, а регулатор и то по презумпция В ПОЛЗА НА ГРАЖДАНИТЕ! Което е особено актуално в случая, понеже става дума за МОНОПОЛНИ ДРУЖЕСТВА И ЗА ЗЛОУПОТРЕБИ С МОНОПОЛНОТО ИМ ПОЛОЖЕНИЕ!
Пишеш - "От една страна са прави за себе си — собственика на имота избира наемателя, без да ги пита, а иска те да поемат целият риск при неплащане.", с което демонстрираш шокиращо неразбиране за това що е собственик, що е частна собственост и що е търговец и страни по договор!
Ами то само това остава - в България всеки собственик на имот като тръгне да търси наемател, да хукне и да получава одобрение и разрешение на ВиК, ЧЕЗ, Топлофикация, газовото дружество, телефонната компания, министгерства и чиновници и други за ... НАДЕЖДНОСТТА НА ЕВЕНТУАЛНИЯ МУ НАЕМАТЕЛ!?!?!?!?
Е тогава съвсем ще цъфнеме и вържеме - това ще е немислимата мечта на всеки бюрократ и корумпиран чиновник! Така май наистина най-накрая ще успеем да закрием държавата!
И накрая що се касае за управление на риска (за евентуално несъбиране на суми за ползвани услуги) както споменах не е необходимо да се открива топлата вода, има си отдавна наложени и изпитани законни и установени начини!
На мен ми е трудно да си представя - имайки предвид,че тези дружества плащат сериозни заплати - напр. ЧЕЗ - по 35,000 лева и нагоре на месец (напр, на авера на Румен Пашата и Бойко Борисов) на "специалисти", "консултанти" и директорим че те не знаят как да управляват този риск, без да корумпират държавни служители за да си осигуряват гаранциите на собствениците, т.е. на практика безплатни застраховки за сметка на хората!
Но нека да им кажеме! Ами просто е. Най-напред - всички големи компании на Запад обикновено работят с определени банки и финаснови институции, които ги обслужват и които са специализирали в управление на риска. Това е точно като кредитните карти и при едни,и предплатените карти при други с по-нисък креитен рейтинг!
Никакъв проблем няма компанията - като прецени, че рискът при даден клиент е твърде голям, да поиска предварителен депозит - често в размер на 1.5 - 2 пъти средната месечна услуга, който им гарантира плащането и се възстановява на клиента след последната му вноска.
А ако сумата на услугата за текущия месец доближи се доближи до размера на депозита, може да се поиска увеличението му, или дори да се прекъсне услугата до внасяне на разликата (което по принцип е нежелателно и става след неколкократни предупреждения).
А дане говориме, че по принцип тези дружества-монополисти са в насравнимо по-добри позиции и с огромни ресурси (ами те са страна о договорите и са монополисти!) от отделните граждани за да търсят вземанията!

Няма никакво разумно обяснение за това, освен корупция, безобразия, престъпност, потъпкване на човешките права и липса на елементарни познания и професионализъм в България!
ТИзвинявам се, но ти просто не си в час!