Прокуратурата отказа да разследва "Булброкърс" по сигнал на КФН
Извършената проверка не е установила данни за видяното от регулатора пране на пари или за друго престъпление
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Софийска градска прокуратура съобщи, че е направила проверка и е отказала да образува досъдебно производство срещу "Булброкърс" по постъпил сигнал от Комисията за финансов надзор (КФН). Според лаконичното съобщение на държавното обвинение твърдението на регулатора е било за сделки с финансови инструменти, които по негова преценка може да представляват пране на пари. "Извършената от Софийска градска прокуратура проверка не е установила данни за извършено престъпление от общ характер, включително и пране на пари", се казва там.
Подозренията на регулатора
От информацията не става напълно ясно какво точно е предизвикало съмненията за дейността на "Булброкърс" - инвестиционен посредник, част от "Алфа финанс холдинг", което се контролира от Иво Прокопиев, съиздател на "Капитал" и "Дневник".
В разясненията на прокуратурата се вижда само, че обект на сигнала са били сделки между три дружества - "Ото", "Алфа финанс холдинг" и "Алфа венчърс", а предмет на сделките са облигации, емитирани от "Алфа енерджи" и "Алфа финанс холдинг".
КФН отдавна води битка с "Алфа финанс холдинг" по отношение на тези облигационни емисии като през годините с принудителни административни мерки караше пенсионни компании да не инвестират в тях и да затварят репо-сделки, където те са били използвани за обезпечение. Регулаторът беше обвинил "Булброкърс" и че е ощетил държавата като посредник по приватизацията на дружествата на EVN през 2011 г. като в края на 2014 г. посредникът окончателно спечели делото срещу КФН.
От съобщението не става ясно обаче нито кога е извършено предполагаемото деяние, в какъв период е продължило и за какви суми е ставало въпрос. Явно прокуратурата обаче не е видяла същото каквото и КФН в казуса.
"В хода на проверката не са установени данни за това, че имуществата са били предмет на предходно /предикатно/ престъпление или на общественоопасно деяние. Не е установено процесните облигации, предмет на сделките, да са били предмет на престъпление. Липсват данни и за това представляващите горепосочените дружества и инвестиционният посредник да са знаели или предполагали за това", се казва в съобщението на КФН.
Объркани в датите
Друг неясен момент е защо за решението на СГП се съобщава сега, след като постановлението с което е прекратено разследването е от 5 май 2015 г. или преди 50 дни. Няма и обяснение кога е бил подаден сигналът от КФН, което също е важна информация.
В началото на годината Комисията санкционира "Икономедиа" дружеството издаващо Капитал" и "Дневник" със 150 хил. лв. за предполагаеми пазарни манипулации в две статии и още с 10 хил. лв. представляващите компанията за отказ да разкрият източници на информация. Широката публична реакция на тези действия, както и критичната редакционна позиция към работата на регулатора и неговият председател Стоян Мавродиев преди и след глобите, често предизвиква различни форми на натиск от институцията към вестника и издателите му. "Има две много ясни вълни. Едната беше след публикациите за Брендо и за привличането на г-н Мавродиев като свидетел по делото "Брендо" – тогава имаше десетки такива преписки с комисията. И сега, по повод на КТБ – втората голяма вълна, която буквално ни залива", обясни в интервю по bTV Иво Прокопиев през ноември 2014 г.
Санкциите стигнаха и до абсурдни като ежеседмични глоби за Прокопиев и изпълнителния директор на "Алфа финанс холдинг" Юри Катанов и зачестиха след публикациите на "Капитал" и "Дневник" за вината на КФН в казуса "Корпоративна търговска банка", както и за допуснатите инвестиции в свързани лица от някои пенсионни фондове надхвърлящи половината от активите им.
2 коментара
милия Прокопиев....жив да го оплачеш....Капитал излагате се!
Прокопиев дали е цвете за мирисане е съвсем друг въпрос, но допустимо ли е шефа на КФН да използва служебното си положение за разчистване на лични сметки?
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.