Странният обрат на изборите за кмет в Пловдив

Схемата според "Тренд"

Съоснователят на изследователския център "Тренд" Димитър Ганев каза за "Капитал", че от агенцията са направили обстоен анализ как се е получила тази неточност, която отива "отвъд рамките на допустимата статистическа грешка" при такъв тип проучвания в изборния ден. Той обясни, че едното съмнение може да падне върху извадката на екзит пола, но шансът тя да е неточна е минимален, защото няма как и трите социологически агенции да направят една и съща грешка. Той уточни и че проучванията в изборния ден трудно биха могли да се манипулират от определен кандидат, защото срещу това са взети много мерки. "При нас от "Тренд" всеки екип е от по трима души, който следи избраната от нас секция, анкетира всеки трети гласувал, след което се кани следващият трети гласувал и така през целия изборен ден. Невъзможна би била организация и логистика за който и да било кандидат да прави толкова сложна система за гласуване на негови симпатизанти на точни интервали, които да съвпадат със стъпката на съответната агенция", казва Ганев.

Според него в случая в Пловдив е имало схема, по която да се манипулират резултатите от екзит пола.

"Схемата на г-жа Каназирева обаче се оказа по-проста, но пък за сметка на това ефектива. Те засичат в началото на изборния ден секциите, в които агенциите правят екзит пол, и пускат хора, които нямат право да гласуват в тези секции, но пък влизат в тях. След което те обясняват пред секционната комисия, че са объркали мястото си за гласуване и на излизане от секцията представят себе си като вече гласували и могат да попълнят анкетна карта за екзит пол. Социологическите агенции по решение на ЦИК трябва да са на три метра извън секцията и съответно нямат видимост какво се случва в нея. Заради това нашите екипи няма как да знаят дали определеният човек е гласувал или не е. Така по наши изчисления с помощта на не повече от 40-50 души в целия изборен ден този логистичен екип на Дани Каназирева успява да направи социологическа манипулация и да доведе до разлика от 7-8% между екзит пола на всички агенции и крайния изборен резултат. Не съм сигурен доколко г-жа Каназирева е спечелила от това, но според мен всяка постъпка, която цели определена манипулация, рано или късно се връща като бумеранг към нейния източник", смята Ганев.

Още предположения

Изпълнителният директор на "Галъп интернешънъл" Първан Симеонов каза за "Капитал", че в агенцията тепърва предстои да си изяснят случая в Пловдив. С уговорката, че все още няма отговор на въпроса за разминаването между резултатите от екзит пола и данните при паралелното преброяване, той очерта три възможни хипотези за случилото се. Едната е някой да се опитал в рамките на часове да предизвика наплив сред анкетьорите, които раздават анкетните карти за екзит пола с цел тези данни след това да се мултиплицират и в реален вот, защото през целия изборен ден сайтовете съобщаваха резултатите на кандидатите на база на екзит половете.

Другата възможност е от формацията на Каназирева да са разгадали стъпката, на която съответната агенция си прави екзит пола, т.е. на какъв брой от гласувалите анкетьорите привличат съответния избирател да попълни картата за кого от кандидатите е гласувал. Третият вариант е на избирателите да им е било платено да посочват, че са гласували за съответния кандидат. Симеонов е категоричен, че никоя социологическа агенция не може да си позволи в деня на вота да манипулира екзит пол, защото само след часове ще станат ясни реалните резултати.

Отговорът на Каназирева

Дани Каназирева обаче счита, че вотът в Пловдив е бил манипулиран. "При ниска избирателна активност купеният вот играе решаваща роля", смята тя и твърди, че в късните следобедни часове е имало организация на групи от хора, които са били карани до секциите. "Навсякъде имаше контролиран вот", заяви Каназирева. В своя защита тя посочи и още един аргумент - че още по обед в изборния ден от формацията й "Съюз за Пловдив" са пуснали жалба до Общинската избирателна комисия, с която са поискали да бъде прекратена дейността на трите агенции на територията на цялата община. Посочените в жалбата аргументи са, че те "анкетират само и единствено избирателите на дадена политическа сила и само пред дадена избирателна секция".

Другият аргумент в жалбата е, че в анкетните карти е имало и въпрос към анкетираните как ще гласуват на балотажа. "Въпросът беше за двама кандидати - Здравко Димитров и Славчо Атанасов", уточни Каназирева.