Без мотиви Асен Василев пак иска международните арбитражи да са към правосъдието
Рокадата се предлага за четвърти път и бе определяна като спорна. А България няма загубено такова дело за последните 20 години
Капитал Право
Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си
Министерството на финансите отново предлага функцията по защита на България в международни арбитражни дела за стотици милиони да мине към министъра на правосъдието. За по-малко от две години това е четвъртият пореден опит на ведомството под ръководството на Асен Василев за такава промяна въпреки упоритата съпротива на правната общност. Още повече че според справка на самото финансово министерство, изпратена до "Капитал", България няма загубено дело в международен арбитраж за последните 20 години (виж таблицата по-долу).
Предложението не е огласено публично, а става видимо в неочакван документ - в публикуван за обществено обсъждане проект на постановление за създаване на Институт за стратегически анализи и прогнози към финансовото ведомство. Идеята за прехвърляне на защитата на държавата по международни арбитражи от едното в другото ведомство е разписана в преходните разпоредби на документа. Между другото, същото постановление беше прието от кабинета "Петков" в този му вид през миналата година, но така и не влезе в сила, защото служебният кабинет го отмени.
Защо се прави
От мотивите към проекта не става ясно какво налага прехвърлянето на дейността по защитата на държавата в международните арбитражи към правосъдното министерство. Общото правило е, че министърът на финансите представлява държавата и защитава нейните финансови интереси, а исковете по международни арбитражи обикновено са за стотици милиони. Процесуалното представителство на държавата по такива дела в момента е към дирекция "Правна защита" в Министерството на финансите. Обикновено тя работи с международни адвокатски кантори, но е факт, че за последните две десетилетия няма загубено дело.
Според икономисти, във финансовото министерство има изграден капацитет за извършване на тази дейност, а при прехвърлянето й към правосъдното министерство ще е нужен период на напасване - докато се изгради капацитет и култура за по-икономическо мислене в новото административно звено, рискът е държавата да изгуби някое от делата, по които е страна.
По информация на "Капитал" за рокадата лобират някои среди от адвокатурата.
"Преминаването на тази дейност към друга администрация е съобразно направена преценка по целесъобразност в рамките на управленските виждания за оптимизиране на процесите на държавно управление в контекста на целта за разширяване на обхвата на процесуалното представителство на държавата, провеждано от министъра на правосъдието", се посочва в отговора на финансовото ведомство до "Капитал".
Не е за първи път
Това не е първият път, в който Асен Василев иска процесуалното по международни арбитражни дела да се прехвърли към правосъдния министър. Подобен текст се появи за първи път в преходните и заключителни разпоредби на проектобюджета за 2022 г. като предложение за промяна в Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Тогава депутатите не го гласуваха с аргумент, че не може с един закон да се променят други нормативни актове, които нямат общо с него. Още тогава се чуха и много други аргументи срещу тази рокада, включително и заради липса на обоснованост от какво се налага тя. Дори ръководената от Сотир Цацаров КПКОНПИ отказа да съгласува тази промяна с мотив, че съдържа корупционен риск - доколкото не е ясно дали Министерство на правосъдието има капацитет да поеме защитата на държавата по толкова много дела и то с голям материален интерес, а за наемането на външни адвокати не се прилага Законът за обществените поръчки, писа тогава "Капитал".
Промяната след това се появи в самостоятелен проект за промени в ГПК, внесен за разглеждане в парламента от Министерския съвет, но след като и той получи множество отрицателни становища, текстовете не бяха гласувани от депутатите.
След това идеята беше разписана във въпросното Постановление за създаване на Институт за стратегически анализи и прогнози (което само по себе си е отделна и нелоша идея). То дори беше прието от кабинета на Кирил Петков, но след това беше отменено от служебното правителство по предложение на бившия вицепремиер по европейските средства Атанас Пеканов, бившия министър на финансите Росица Велкова-Желева и бившия министър на правосъдието Крум Зарков. Един от аргументите им беше, че в рамките на обществените консултации са получени множество аргументирани становища против промените в процесуалното представителство и въпросът остава спорен.
3 коментара
Това, което прави АВ е безкрайно разрушително! Тъй като според устройствения закон министърът на финансите представлява страната при международни арбитражи, само с промяна на вътрешния правилник на МФ няма да стане. Трябва и законодателна промяна в НС. Да гледаме чие лоби ще подкрепи тези промени, които ще ни струват милиарди.
Само наследниците на Денис Ершов съдят БГ за 1 млрд!
Асен Василев е уникално вреден за държавата! А той е реалният мин.-председател зад паравана Денков.
ако няма загубено такова дело, да разбирам ли, че това го броите за спечелено?
https://bnr.bg/music/post/100704263/balgaria-e-zadaljena-da-plati-na-rusia-obezshtetenie-v-razmer-na-550-miliona-evro-zaradi-prekratenia-proekt-za-aec-belene
До коментар [#2] от "тодор":
Това е дело, водено от НЕК, не от държавата в лицето на МФ
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.