Стр_ната на изчезв_щите А-та

Какво ще стане, ако САЩ изгубят максималния си кредитен рейтинг

"Не вдигайте тавана, намалете разходите!"    ©  Reuters

Представете си турнир по художествена гимнастика, където половината състезателки получават пълно 10. Как тогава да кажеш коя е по-добра? Колкото по-щедро се раздават максимални оценки, толкова повече те губят смисъл. Икономистите наричат това инфлация и тя важи навсякъде - от печатането на пари до писането на шестици в училище.

Важи и на дългoвите пазари. В годините преди кризата (а и сега) над 50% от целия дълг, който се издава по света, имат рейтинг AAA, което практически означава, че се приема за безрисков. Това правеше всички играчи лесни победители - правителства и компании можеха да се финансират евтино, а инвеститорите можеха да спят спокойно.

Сега илюзията, че нещо безрисково може да съществува, се разпада - доскоро на забавен каданс, но вече доста забързано. Трите големи рейтингови агенции Moody's, S&P и Fitch смело махат А-та и опасността да се случи немислимото - САЩ да загубят своя статут на перфектен длъжник, е съвсем реална. Резултатът от това може и да не е пагубен, но със сигурност ще изостри глада на инвеститорите за качествени нискорискови активи.

Надуването на балона

Всеки икономически балон се надува от недоглеждане на някакъв риск и съответно спукването му идва, когато той бъде осъзнат. Сегашната криза е в голямата си част продукт на недоглеждането на риска на американския имотен пазар, скрит зад пластове сложни финансови инструменти и... оценка ААА. Една от най-усилено циркулиращите графики из икономическите блогове в последните седмици (изпаднала от иначе доста безинтересен доклад на Банката за международни разплащания) показва, че именно пакетираните в нови продукти ипотеки са основният двигател количеството ААА книжа да се раздуе до над 50% от всичкия издаван дълг в света.

Проблемът е, че когато инвеститорите видят тези три букви, те някак автоматно приемат, че няма грам риск. Някъде дълбоко в себе си те знаят, че има малък шанс нещо да се обърка, но предпочитат да го игнорират. И всеки, който иска да заложи на нещо сигурно, си влага парите в активи, оценени с три А. Има само един проблем - няма как половината дълг на света да е безрисков и първата вълна на осъзнаването на този факт беше избухването на финансовата криза, когато всички тези ценени като първокласни инструменти започнаха да изгърмяват. За да прекъснат верижните фалити на банки, трябваше да се намесят правителствата, които да изкупуват неща, които никой не иска - от съмнителни ипотеки до цели банки. Всичко това обаче струва пари и на графиката ясно се вижда как през 2008 и 2009 г. вече държавите се превръщат в основен издател ААА дълг, с който да финансират спасителните си планове.

Сега е моментът на следващото голямо осъзнаване - не само на частния дълг незаслужено са раздавани безрискови рейтинги, но и на държавния. Включително и на най-голямата икономика в света. В момента в САЩ тече горещ дебат между републиканци и демократи за поредното вдигане на дълговия таван на страната от сегашния лимит - 14.3 трлн. долара. Грубо казано, ако Конгресът не разреши на Министерството на финансите да поеме повече дълг, то няма да може да покрива задълженията си след 2 август (по собствените му оценки) и ще трябва да избира между намаляване/забавяне на социални плащания или необслужване на държавните облигации (което автоматично означава сбогом не само на трите А, но и заместването им с равносилното на фалит D). Дори обаче таванът да се вдигне, това не решава фундаменталния проблем, че тази година дългът на САЩ ще мине 100% от БВП и вече расте с такива темпове, че рискува да стане неконтролируем. Това е и причината рейтинговите агенции да заплашват, че дори дълговият лимит да бъде вдигнат, те ще свалят оценката си, ако не видят някакъв смислен план за балансиране на бюджета, какъвто не се задава. През седмицата редица експерти, сред които анализаторите Nomura, Credit Suisse и на самата S&P оцениха шанса за понижаване на американския рейтинг на 50%.

По следите на ниския риск

Как ще реагират инвеститорите в американски дълг на смъкване на рейтинга е трудно да се прецени, понеже никога не се е случвало. Едни анализатори чертаят апокалиптично затягане на пазарите, което ще засенчи последиците от фалита на Lehman Brothers, докато други не виждат нищо повече от малко по-скъпо финансиране за американското правителство и по-слаб долар.

Основното притеснение е, че ако САЩ изгубят своите три А, това автоматично ще се случи и с редица пряко зависими от правителството институции като Fannie Mae, Freddie Mac и Федералните ипотечни банки, което може да разклати имотния пазар. Освен това по веригата вероятно ще падне рейтингът и на общинските облигации и финансирането на някои задлъжнели щати като Калифорния и Флорида ще се затрудни. По принцип няма пречка частни компании да имат по-висок от държавата рейтинг и там няма да има механично намаляване. Не толкова просто стоят нещата за банките, чийто перфектен рейтинг се дължи отчасти и на държавната подкрепа и затова е много по-вероятно също да изгубят по някое А.

"Намаляването на рейтинга вероятно няма да предизвика незабавна разпродажба на правителствените облигации", пише блогърът на Reuters Феликс Салмън. "Но ефектът върху останалия три А дълг, включително общинските облигации, може да е доста по-голям. А дългосрочният ефект вероятно ще е огромен: когато търсят сигурност, инвеститорите вече ще трябва да спрат и да помислят коя опция е най-малко рискова", смята още Салмън.

Алтернативите обаче не са толкова много. По сметки на Nomura, цитирани от FT, американските 11 трлн. долара държавен дълг (към края на 2010 г., а сега близо 14.3 трлн. долара) са най-големият пазар на ААА дълг. Ако той изведнъж отпадне от тази категория (заедно с всички други книжа, които също ще бъдат понижени), ще остане само около 8.7 трлн. долара. Те са концентрирани в Германия и Франция с по около 1.7 трлн. долара дълг, но и те вече далеч не са символ на сигурността, откакто на шията им виси еврозоната с нейните дългови проблеми. С 1.3 трлн. долара е Великобритания, която обаче още миналата година беше заплашена от понижаване на рейтинга. "Вече се наблюдава известен приток на капитали, търсещи сигурност, към британския, канадския, австралийския и шведския дългов пазар", изтъкват от Nomura.

Тези страни може и да се облагодетелстват от по-евтиното финансиране, но далеч не са достатъчни нито като размер, нито като ликвидност, за да приютят глобалното търсене на сигурност. Правителството ще трябва да намери някакво дългосрочно решение на спираловидно растящия дълг, но и да не го направи, американският пазар едва ли скоро ще загуби притегателната си сила. Просто правилата на играта ще се променят и вече няма лесно да се дава 10 за безрисково изпълнение. Да намериш качествени активи, в които да вложиш парите си, вече ще трябват малко повече усилия от това да отвориш на първата страница и да избереш произволно ААА.

13 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    kardinalat avatar :-|
    kardinalat
    • + 23

    Максимално ясно. Добре дошли в Новия свят.

    Нередност?
  • 2
    ivan_mitev57 avatar :-|
    Иван Митев
    • - 28
    • + 3

    Реален проблем няма.

    Тайната за подсигуряване на държавна дългова криза е разкрита и (ако правителството на САЩ пожелание) само до 24 часа време - след подобрение с "Модел Ресурси М" на американско финансово управление - трудностите за обслужване на дълга в САЩ ще се овладеят за полезно разрешение.

    http://ivanmitev.blogspot.com/2011/07/24.html

    Нередност?
  • 3
    daks avatar :-|
    ДАКС
    • + 26

    До коментар [#2] от "Иван Митев":

    НЕМА ЛИ НАК ПОСЛЕ ДА НИ ОБЯСНИШ КАКВО РЕАЛНО ПРЕДСТАВЛЯВА "МОДЕЛ РЕСУРСИ М" (това "М" от Митев ли идва) и как се прилага?

    ??????????????????????????????????????????????????????????????????????
    наблягам на думата РЕАЛНО. Не искам пак общи глупости, че с него се избягвала грешката на Пешо, или че с него ще се решат всички проблеми и т.н. общи и безсмислени приказки.

    Ако няма да го направиш, моля те спри да заявяваш колко си загрижен за световната и локална икономики и обществото. Защото явно си загрижен само за това как да продадеш книгата си и да осигуриш ресурси за Митев :)

    Нередност?
  • 4
    onzisa6tia123etc avatar :-|
    Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт
    • - 2
    • + 9

    Снимката предлага решението, с малко компромиси разбира се: Малко се повишава тавана, и малко се намалява харченето, поне това непродуктивното. И малко се увеличават данъците, колкото и това да не се харесва на републиканците. Които май имат възможност и да насочат харченето.

    Нередност?
  • 5
    nikolayv avatar :-|
    Nikolay
    • + 7

    Всеки икономически балон се надува от евтин кредит, не от недоглеждането на нещо си.

    Нередност?
  • 6
    nick11 avatar :-|
    Николай_1
    • - 6
    • + 8

    http://news.ibox.bg/news/id_823085776

    '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    ......Президентската администрация на Барак Обама вече определи предложението на републиканците за разрешаване на дълговото криза като твърде радикално, защото то предвижда орязване на разходите за социални програми...................................................
    ''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
    Ето тук е проблема - трябва да се режат социални програми. И наистина трябва да се режат , защото те от почти 15 години обслужват само и единствено социални доживотни паразити , които по законен път живеят цял живот на гърба на обществото и които и с един цент нямат принос за тези програми.
    Но......те са основен електорат на левичарите-демократи в Америка. Левичарите и Обама вече , са се приготвили за втори манадат. Не могат да си позволят да губят електорат. Ето защо по чисти левичарски подход , те се насочват към повишаване на данъците , за да намерят пари за бюджета.
    Този път обаче номерът им няма да мине.

    Нередност?
  • 7
    goshogoshev avatar :-|
    goshogoshev
    • - 3
    • + 2

    До коментар [#6] от "Николай_1":

    няма как да не мине номера поне за тая година

    Нередност?
  • 8
    chitatelsz avatar :-|
    Читател
    • - 1
    • + 6

    А дали дълговата криза в ЕС и този спор в Щатите, на острието на бръснача, не са умело режисирани?

    Нередност?
  • 9
    stoyanovstarshi avatar :-|
    Стоянов-Старши
    • - 1
    • + 9

    До коментар [#4] от "Moi6e ot Israel (onziSa6tia ve!)":

    Проблемът е че този план - да се увеличат данъците, и да се намали харченето - е пробван и преди. И не работи, защото по-високите данъци винаги се материализират, и то почти незабавно, а намаленото харчене - никога. Конгресът няма почти никакъв начин да задължи следващите конгреси да "режат" така, както те са обещали ("почти" ще рече освен с конституционна поправка). Това не бива да се разбира като критика само срещу демократите; последният план на Бейнър - ССВ - също има намалени разходи от $917 млрд. за следващите 10 години, но... през 2012 само $22 млрд., и 90% от намалението през последните 3 години. Не, мерси, гледали сме го този филм, и данъкоплатецът умира първи. Първо намалете разходите - то реално, а не "Х вместо с 6%, ще го увеличим с 4% - вижте, намаление!", а после може да говорим за по-високи данъци.

    Нередност?
  • 10
    onzisa6tia123etc avatar :-|
    Moi6e from Israel, с деактивиран акаунт
    • - 1
    • + 7

    [quote#9:"Стоянов-Старши"]роблемът е че този план - да се увеличат данъците, и да се намали харченето - е пробван и преди. И не работи, защото по-високите данъци винаги се материализират, и то почти незабавно, а намаленото харчене - никога.[/quote]
    Прав си че по-високите данъци винаги се материализират, и то почти незабавно. Точно това републиканците не искат, ама в политиката правилото е "u' win some, and u' loose some". За туй считам че ще има компромиси и от двете страни. Ще ги узнаем скоро:)

    Нередност?
Нов коментар