САЩ губят първокласния си кредитен рейтинг
За пръв път в историята Standard&Poor’s намалява оценката си за американския дълг
ЕС отблизо
Седмични новини за европейски регулации, бизнес и финансиране.
Кредитната агенция Standard&Poor’s свали късно в петък рейтинга на американските дългови книжа на AA+. Това е едно ниво под първокласната оценка ААА. Преди това конкурентната финансова компания Moody’s даде отрицателна перспектива на САЩ, но не свали изчислявания от нея рейтинг. Причината и според двете агенции са съмненията, че Вашингтон може да обслужва дълга си. Тази седмица американският Конгрес изключително трудно стигна до компромис, който разреши на финансовото министерство да увеличи дълга на страната, като по този начин се покрият текущите задължения на правителството. Въпросните политически битки дадоха основание на Standard&Poor’s да свали оценката си. Moody's изтъкна още преди месец, че ако проблеми продължават, те същото ще трябва да предприемат действия.
Само няколко часа след като Standard&Poor’s обяви решението си от Белия дом разпространиха съобщение, че агенцията е объркала данните за американския дълг с 2 трилиона долара. Грешката е с близо 14%. Неофициално от Белия дом са коментирали, че това е "аматьорщина". Standard&Poor’s са признали за неточността, но не са променили прогнозата си.
Какво следва оттук нататък
Засега нищо Другите две рейтингови агенции - Moody’s и Fitch не последваха примера и не свалиха оценките си. Самите Standard&Poor’s вече няколко седмици намекваха, че ще предприемат подобен ход, така че решението не бе изненада. Така че федералният резерв беше готов - американските банки няма да са принудени да увеличават резервите си или да са принудени да правят допълнителни застраховки. По-важното е, че на фона на борсовия срив от последните няколко дни американските държавни ценни книжа така или иначе си остават най-сигурното място за бягство от фондовата борса. А и както казва колумнистът на Financial Times Мартин Улф, рейтингите на агенциите рядко казват нещо ново на пазарите.
Шокови вълни Понижаването на американския рейтинг ще има директен ефект върху общинските и щатските облигации, както и върху федералните ипотечни институции. Това ще оскъпи обслужването на дълговете на щати като Калифорния и Флорида, както и ще окаже натиск за повишаване на ипотечните лихви. Moody's добавят в списъка и някои емисии дълг на израелското и египетското правителство, които са гарантирани от Вашингтон.
Свалянето на рейтинга на САЩ обаче със сигурност ще има и по-дългосрочни ефекти. То поставя въпроси за държави като Япония, която има не по-малък дълг в абсолютно изражение, но пък за сметка на това много по-лошо съотношение като процент от БВП. Рейтингът на страната е АА-, т.е. две нива под този на САЩ. В момента американският публичен дълг вече надхвърля БВП на страната (за последен път това е станало през 1947 г.).
По-висок риск Тъй като по-ниският рейтинг означава по-висок риск, на теория инвеститорите биха търсили по-висока възвращаемост. Това ще оскъпи обслужването на американския дълг и още повече ще влоши дългосрочната перспектива пред страната. В по-стара прогноза на McGraw-Hill (собственик на Standard&Poor’s) се твърдеше, че по-ниският рейтинг ще доведе до по-високи разходи за обслужване на американския дълг в размер на 2.3-3.7 млрд. щатски долара годишно. Поне в краткосрочен план обаче това едва ли ще стане. Дългосрочно това така или иначе ще се случи, ако американският дълг и дефицит продължават да растат неудържимо.
Няма алтернатива Повечето анализатори смятат, че инвеститорите просто няма къде да прехвърлят вложенията си. До края на годината американският дълг ще достигне 15 трилиона долара. Например германският публичен дълг е под 2 трилиона евро, т.е. инвеститорите, търсещи сигурно убежище за парите си, просто няма къде да отидат. По изчисление на Financial Times по света има само 8,7 трилиона щ.д. дългови книжа с рейтинг ААА. Все пак, в последните няколко седмици е нараснал интересът към книжата на държави като Австралия, Канада и Швеция.
Никой не иска да бяга Близо 70% от американския дълг се държи от централни банки, суверенни фондове, щатски и местни власти в САЩ. Те нямат интерес да прехвърлят парите си, тъй като това може само да влоши ситуацията. Въпреки безкрайните спекулации за реакцията Китай, Пекин държи едва 8% от американския дълг. Така че азиатската държава е важен, но не решаващ фактор.
Даниъл Дрезнър прави интересен преглед на мненията за политическите мотиви за свалянето на рейтинга от Standard & Poor’s. Един от цитираните е финансовият наблюдател на "Ройтерс" Феликс Саймън, който смята, че в САЩ всъщност има силни политически настроения дългът изобщо да не се плаща.
В блога на Economist Грег Ип обяснява каква е ролята на политическата класа за доверието и икономиката. Джейкъб Уайзбърг е още по-мрачен в Slate.
Преди няколко месеца Джефри Смит от Wall Street Journal разсъждава за ефекта върху Европа. Тогава той очакваше смъкването на рейтинга да стане едва през 2013 г.
Как отказът на испанските градове да плащат по-високи данъци преди 400 г. разклаща испанската империя.
49 коментара
Доста изчерпателно, благодаря за разяснението.
Кой пък ли им вярва вече на тия агенции. Лемън като фалираха, имаха рейтинг ААА
Всичко е едно голямо надцакване между САЩ и останалите държави, в опита да с епокаже на кой му е по-голям. А т.нар кредитни агенции са силно зависими от "външни фактори".... Кой знае кой е платил и какви пари ща изкара сега от този намалял рейтинг..
"агенцията е объркала данните за американския дълг с 2 трилиона долара. Грешката е с близо 14%."
И агенцията си е признала!!!! Е, ами наистина това е пълна аматьорщина и доказва колко кухи са тези агенции...
Еееее, ама взели сте дизайна едно към едно от Уол Стрийт Джърнъл :)))
И какво се оказа, че цялата криза я предизвикаха 2-3 агенции:
http://www.reader.bg/forum/5--/234--.html?limit=12
В случая са важни не толкова изказванията на страните (кредитната агенция S&P и финансовото министерство на САЩ), колкото онова, което НЕ казват.
Интересно е да се отбележи, че и двете "страни" се ползват с критично ниски, но заслужени нива на доверие.
Кредитните агенции се провалиха оглушително и категорично, "пропускайки" да оценят навреме и реалистично много големи финансови институции и новосъздадените от тях "сложни" финансови инструменти, когато боклукци се пробутваха като първокласни книжа оценени с най-висок рейтинг. От банки и финансови институции, оценени също с най-висок рейтинг...
Стана пределно ясна и за по-широката публика порочната връзка и зависимост между кредитните агенции и ... онези, които те оценяват, като някои големи банки, от които те получават сериозни "поощрения" при високи оценки.
Всъщност за тези неща - и при това доста остро - се изказаха наскоро най-високопоставени европейски лица - за това че е неприемливо 3 рейтингови агенции да влияят върху съдбата на цели държави (ставаше дума за снижаване рейтинга на Португалия)...Като и трите агенции са американски!
От друга страна репутацията на управлението в САЩ също е подложена на много критики и недоволство - и те не незаслужени в повечето случаи. Да вземеме например изказването на фин. министър Гайднер наскоро, когато на въпрос той отговори директно, че свалянето на кредитния рейтинг на САЩ е абсолютно невъзможно. Оказа се, че и той е "сбъркал"...
В резюме - "грешка" за 2 трилиона долара - и при това "призната" от кредитната агенция, говори много и за кредитните агенции и техните рейтинги, и за тяхната роля и място сред причините за глобалната финансова криза, за легитимността и целесъобразността им да заемат толкова важно място в глобалните финанси и икономики.
Простичко казано - вече и за слепите е видно, че нещо много сериозно не е в ред. И че "грешката" май е вярна, т.е. "че повредата май не е само в нашия телевизор" :).
За мен е очевадно, че най-високият кредитен рейтинг на САЩ бе нереалистичен - и то от доста време. Което поражда вечният въпрос - не толкова защо, а защо ТОЧНО СЕГА!
Има и нещо друго - във всички информации от новините, както и анализите на икономисти и коментатори, вкл. и в статията, се изтъква, че ефектът от това занижение би могъл да е незначителен...не толкова защото положението с дълга на Щатите не е незавидно, а ... защото нямало къде инвеститорите с големи портфейли да намерят убежище на резервите си в размери от подобен мащаб! Аз смятам, че тези твърдения са повод за доста интересен размисъл и заключения, ако се замислите.
Wall Street Journal, a и други информационни източници съобщиха в четвъртък за решението на Bank of New York Mellon Corp. че ... ще започне да налага такси на ... по-големите депозити на клиентите си (0.13% год. на суми над 50 милиона, депозирани след месец юни в банката)- такси, които вероятно ще се увеличат с времето...Да, банкатa , вместо да предлага лихва върху депозитите в нея (големите) и/или привилегировани условия за по-големите си клиенти, ще им взима такса, за да държат парите си там....
http://online.wsj.com/article/SB100014240531119033
И така, ако вземем една "хипотетична ситуация, в която някои са оплескали много една работа, но тези същите някои - по силата на положението им, на парите им, контактите и статуквото им, или на зависимостите им, изградени за дълъг период от време...нито могат да оправят нещата (некадърни са, корумпирани са, зависими са, самодоволни от положението си са и нехаят реално за нищо друго,...или някаква комбинация) и/или нито искат, то тогава възниква "фундаменталният" :) въпрос - дали това става новата норма - т.е. кредитният им рейтинг, на фона на батака, който са създали или най-малкото провокирали и установили, трябва да си остане ВИСОК като те държат на лидерското си статукво БЕЗ ДА ПРИПОЗНАВАТ И ПРИЗНАВАТ ОТГОВОРНОСТИТЕ и вината си, които неизменно вървят ръка за ръка, или
да бъде занижен, макар и леко, "безупречният им кредитен рейтинг, за да се опитат да запазят и спасят макар и малкото доверие, на което все още се радват. Защото - с риск да стана досаден, ще напомня пак за кой ли път - тук става дума за ДОВЕРИЕ! Доверието на инвеститорите, на избирателите, на хората.
Нали не сме забравили все пак какви са ролята и предназначението на кредитните агенции и на правителствата,в частност гореупоменатите?
Поне легитимните, официално обявените и узаконени!
Интересни неща има да стават на пазарите през следващите седмиции месеци...
Най-после някой да каже, че царят е гол. И на кого оставиха да го направи - на слепеца.
Проблемът всъщност е в това, че корпорации, мафия, политици, икономисти и "експерти" са се навързали като свински черва. Всички се страхуват от момента, когато "the shit hits the fan", защото тогава много цапа и мирише.
Както казах и преди, евро-американската политическа класа е на път тотално да загуби обществено доверие именно заради страха си от реформи и загуба на обществено доверие. Мирише ми на революция, таваришчи.
Обективно, кредитния рейтинг на Щатите е по-нисък от АА+, но такова понижение би принудило много взаимни фондове да разпродадат американски облигации (изисквания за безрисковост на инвестициите), а от там до пълен хаос на финансовите пазари. Чисто политически S&P (или Moody's и Fitch) не могат да си позволят да свалят кредитния рейтинг на Щатите до реалното му ниво (за разлика от малки агенции като Dagong & Weiss Ratings, които вече свалиха кредитния рейтинг на американския дълг до много по-ниско ниво от АА+). В същото време, на масата е и без това разклатеното покрай краха на недвижимите имоти в Щатите реноме на големите рейтингови агенции (защо някой ще им гледа рейтингите ако е ясно че не верни?). В този ред на мисли, силен ход от страна на S&P: 1) показват жълт картон на Щатите без да предизвикат паника на пазарите (прес-съобщението излезе в извън работно време, с два почивни дни след това, оказа се че имало грешка в сметката и т.н.); 2) печелят реноме за това че признават че американския дълг не е безрисков; 3) удрят звучен шамар на големия си конкурент Moody's, които само преди три дни потвърдиха че американския дълг е безрисков (ААА), нещо което е ясно че не е така за всички, които следят ситуацията- това че можеш да напечаташ колкото си искаш долари и да се издължиш, не означава че няма риск за тези, които са ти заели пари (висока инфлация).
До коментар [#5] от "Здравко Минчев":
кой дизайн?
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.