Краят на толерантността
Разликата между имигранти, терористи и просто други, опасно се размива
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Казват, че Великата китайска стена всъщност не се вижда от Космоса и става въпрос за илюзия, породена от необичайни облаци.
Независимо дали я виждат астронавтите, стената съществува. Сега правителствата на много развити държави наричат илюзия обвиненията, че издигат стена около себе си. По 30-ия паралел - от прашните пътища на Тексас до слънчевите средиземноморски острови Сицилия и Малта, обаче се появява разделителна линия. Не на картата, но е там - преградата пред имигрантите, която да успокоява Запада. И вероятно ще бъде също толкова безполезна, колкото китайската.
Причината за ограждането на богатия свят е зараждащата се култура на страха. В тази култура опасенията от мюсюлманите, от тероризма, от безработицата, от бъдещето й се смесват в едно. Според изследване на "Маршъл фънд" 79% от американците и 76% от европейците смятат, че големият брой имигранти в страните им са "сериозна заплаха". 2006 става началото на
Края на "толерантния" Запад
В изследване на университета в Ливърпул по поръчка на еврокомисията се говори за "нов вид расизъм и дискриминация, които не атакуват само цвета на кожата или расовите признаци, но също така езика, религията и обичаите на различните. Дискриминацията дори не е свързана с точно определени групи, нито изисква голямо тяхно присъствие, за да избуи, твърдят учените и дават за пример Полша, където няма много евреи, но има силен антисемитизъм.
Вековете опит сочат, че да се опитваш да спреш движението на огромни маси хора носи същия успех като това
Да спреш водопад
През последната година в Европейския съюз са пристигнали 1.7 млн. души - увеличение от два до три пъти в сравнение с 1990 г. Този поток няма да намалее - демографският бум в Африка и Азия и сривът в Европа са взаимно допълващи се процеси. През 2006 г. испанските Канарски острови посрещнаха 24 хил. нелегални имигранти - пет пъти повече от 2005 г. Малта например праща всички нелегални в затворите си - радикално решение, което пази засега малтийския пазар от хиляди евтини работници, но не спира по никакъв начин потока към ЕС. САЩ пък (вероятно взели пример от китайците) започнаха да изграждат стена по границата с Мексико, за да опазят "земята на свободните" от латиноамериканците. Решението на администрацията на Буш не само е драстично, но е закъсняло с повече от век. Популярен в Калифорния виц гласи, че когато попитали населението на щата дали смята, че нелегалната имиграция е проблем, 41% отговорили с Yes, it is a serious problem, а 59% с No, es un problema*.
От другата страна на Атлантика изследване показа, че 60% от британците, французите и испанците смятат, че има твърде много имигранти в страните им. Натискът на медиите и общественото мнение във Великобритания през последните месеци на 2006 нарасна дотолкова, че правителството въведе рестрикции за българи и румънци само за да спре критиките. А източноевропейците дори не са най-големият проблем. Един британски политик каза анонимно пред "Файненшъл таймс": "Поляците са страхотни. Те работят, не искат да ни избият и жените им не носят торби на главите си."
Мюсюлманите са големият проблем
на повечето западноевропейски страни. Доскоро без възражения на тях им се позволяваше формирането на общности, в които да властват техни обичаи. Това се промени с атентатите във Великобритания и Испания, предотвратения заговор срещу трансатлантически полети и бунтовете във Франция. Двама мюсюлмански младежи на път за Лондон бяха свалени от самолет в Испания, защото другите пасажери се "почувствали застрашени". Двамата се оказаха студенти на почивка, родени и израснали във Великобритания.
След като Франция забрани носенето на забрадки в училище, Холандия и Великобритания също планират рестрикции за мюсюлманските фереджета. Забрана за това, което човек може да носи по личен избор на публично място, за пръв път се обсъжда и въвежда в Европа. "Това, което ме изумява, е как едно парче плат може да предизвика политическа криза", казва проф. Дейл Айкелман от колежа в Дартмът, един от световните експерти в изследването на исляма. Според него проблемът е по-скоро в загубената идентичност на Европа. Въпросът сега, казва той, е какво значи да си европеец.Опитът обаче сочи, че когато група хора бъде притисната в ъгъла и е принудена да променя обичаите си заради комфорта на други, резултатите почти винаги са плачевни.
* "Да, проблем е" - англ.
"Не, не е проблем" - исп.
5 коментара
Радвам се, че Капитал обърна внимание на тази тенденция, но струва ми се една статия е малко.
Иначе красивата като идея философия за 'мултикултурното общество', лансирана от години в Европа като 'единственият цивилизационен избор' се срутва под натиска на реалността и това има ГОЛЯМО значение за България. Защото другите европейски страни (за щатите пък да не говорим) твърде много напреднаха в израждането на толеранстността в обратна дискриминация, в инфлацията на понятието за граждански права. На редовия гражданин започна да му писва да се чувства малцинство в собствената си държава, а за разни други хора да се създават специални закони или те сами да ги създават, само защото се чувстват различни.
За България обаче мисля не е толкова късно. Поне веднъж да е добре, че сме по-назад от Европата. Тук тая сбъркана философия още няма корени, въпреки говоренето на оная побъркана мумия Дърева и парите, изливани за 'малцинствата'. Още не е късно да се създаде у нас някакво нормално отношение към проблемите на разликата в раса, етнос и култура, а не всеки, позволяващ си да обсъжда тия проблеми да бъде обявяван начаса за фашист и нацист, както е в САЩ и в много страни в Европа.
statijata mnogo to4no izlaga problema.po-umnite angli4ani ve4e go razbirat i ako zamestim poljacite s balgari,to njama da sbarkame
Естествено ще дойде краят на толернтността за тези хора, групи от хора или общности (емигранти или местни жители ИРА, баски сепаратисти, Хамас и т.н.), които ползват правата и свободите дадени от американския тип демокрации (разбира се повече или по малко модифицирани) против самата демокрация. В този смисъл не можеш да "демонстрираш" в свободна Франция, че ти поддържаш исляма, който "между другото" в това време води джихад по света, разработва атомни бомби, прави атентати където свари! Нали не си ме представяте в униформа на СС воиските (въпреки че те не съществуват от 62 години и не са пряка заплаха за никого) да "циркулирам" по софийските улици, да се кача в самолет на Луфтханза или да отмарям в Хайфа! Който иска да демонстрира на обществото не достатъчно демократична и човешка ценностна система, да го прави в Иран не в Европа!
Само да вметна, че типът демокрация, който ти наричаш 'американска' всъщност е създадена в Европа, води началото си от епохата на Просвещението и се развива в с развитието на първото гражданско общество в Западна Европа. Постепенно това гражданско общество (негов най-характерен представител са бюргерите) измества централизираната власт докато я постави в условие на пълна несъстоятелност. Принципите, на които тя се опира и които ти цитира в темата за pax americana не са американско изобретение, а са създадени от европейски философи и са приложени в Европа.
Преди да тръгнете да обвинявате в тероризъм хората, добре е да помислите кой всъщност печели от цялата тази работа. Повечето редови мюсюлмани всъщност са хора като нас, мислят да изхранят семейството и многобройната си челяд. Те не са тръгнали да се самовзривяват. Избягали са от бедността в страните си и търсят по-добър живот в Европа. И без да ни тероризират, само след няколко поколения, със скоростта, с която се размножават, до края на века вероятно ще са мнозинство в Европа и легално ще могат да вземат властта.
От този терор интерес имат определени групи, които целят да контролират обществото и да намалят свободата на отделния гражданин. Вече и във Великобритания - страната на свободните хора, ще имат лична карта /символ на контрола над индивида/. Ако нямаш лична карта - не съществуваш или какво?
Огромни суми пари се харчат за сигурност, камери Биг Брадър и т.н. Някой печели от това и този някой има нужда обикновения гражданин да се чувства застрашен от терористи, за да замени свободата си за сигурност /с което не заслужава нито свобода, нито сигурност/. Нищо не мобилизира повече нацията от общия враг. Ако няма враг, могат да го създадат, за да ни плашат.
Ако има враг, защо просто не натоварят всеки краен фундаменталист и цялото му семейство на фериботи и да ги изпратят по живо по здраво в родината им?
Ако днес направят референдум, дали хората са съгласни да бъдат екстрадирани всички фундаменталисти, ислямисти и т.н. от западните страни, ще има огромно мнозинство "За". Но на управляващите такова бързо решение не им трябва. Те имат нужда от "врага" в задния ни двор.
Водят се многомилиардни войни в Ирак, Афганистан, подготвят и Иран напоследък... Тези огромни пари изтичат от националните бюджети директно в джоба на производители на танкове, техника, тренировка на армия, която уж трябва да ни пази, а е на хиляди километри извън държавата и т.н.
По летищата проверяват наред и изхвърлят всякакви течности от багажа на всички хора! Не може да проверяват само подозрителните, защото ще ги обвинят в дискриминация. Трябва да пазаруваш отново изхвърленото от другата страна на контрола... Също бизнес.
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.