"да убеждаваме убедително"
...
"характеропатия"!!!

г-н специалистът про-ваксинатор какви глупости ръси само!..

иначе самият той, в същност, е за правото на свободен избор по логиката на следното:

"Фундаментален постулат или принцип в правото е, че никой не може да противопоставя своето лично право на правото на останалите!"

Това, че някой си е избрал да ваксинира, не означава, че всички, които избират да не ваксинират трябва да се съобразяват с него!

за мен пък с "характеропатия" е всеки, който инжектира в тялото на детето си живак, алуминий, фенол, формалдехид и т.н. доказани отрови

Румене,

Благодаря ти!

Логично и естествено, по всички природни и дори хомеопатично закони, всяко начало има и край.

Ще задържа за известно време постването на потресаваща колекция от мнения, + някои допълнителни данни, надминаващи разумния праг на вероятното, изстреляни във форума от лица с неимунизационен начин на мислене, които би трябвало да препрочетат и асимилират публикуваните от тях постове, за да спасят живота на децата си.

До коментар [#1] от "blah":
"Фундаментален постулат или принцип в правото е, че никой не може да противопоставя своето лично право на правото на останалите!"
=============================

МОЖЕ, може!!! Ако вижда, че някой иска да бутне детето си от върха на Айфеловата кула, не само може, но и ТРЯБВА да са намеси, защото бездействието по ВСИЧКИ международни наказателни кодекси е дефинирано като ПРЕСТЪПЛЕНИЕ.

В случая, намесата на държавата е не само желателна, но и наложителна, за да предотврати убийство на член на обществото, поради малоумието на някакъв изперкал родител, повлиян от чат-стаи, блогчета на олигофрени или изтървани недоизлекувани пациенти с "особени личностни характеристики".

"3. Беше разбито на пух и прах голословното твърдение, че отстояващите правото си на избор родители отстъпват интелектуално на останалите"

- направо заслепиха останалите с познания и логика - вирусите не причинявали болести, че антителата нямали връзка с имунитета, в кръвта нямало ДНК... Нямат и конкуренция по недоброжелателност, цитирам по памет "ако има 1 на милион риск от странични ефекти искам да се случат на вашите деца".

До Евгени Генев,

Мисля, че е време да си починете. Погледнете пациентите си ... Има ли сред тях някой под пенсионна възраст? Това е признак!

Ще задам малко реторични въпроси. Ще се изненадам ако Г-на отговори смислено.

По пеинцип цялото изказване е ала професор Вузков (да ме прошава човека)

"Проява на егоизъм и краен индивидуализъм е да развявате т.н. "право на личен избор" по принцип."
- Забележете: Това е едно цяло и завършено изречение.
Представям си как като дете някой ме сочи с пръст и ме нарича егоист .. и горкото дете се е свило в ъгъла и се чуди как ще я кара в този свят. Свят, в който хората (повечето) са настроени ПРОТИВ а не ЗА. Свят, в който се казва НЕ на самия живот. А на детето му се живее...
Боже, къде съм попаднал ....
Забележете как е построено изречението на "професора":
"Много от застъпниците на тезата срещу задължителното ваксиниране заявяват, че биха се ваксинирали лично или своите деца, ако им бъде обяснено всичко за и против (ДА, ИМА и ПРОТИВ!) ваксините и за евентуалните тежки последствия от боледуването от ваксинопредотвратимото заболяване."
-Забелязвате ли страха!? Забелязахте ли свиването?
СРЕЩУ - това е ключовата дума, безсмислено употребена тук вместо да каже "тезата за правото на избор" каквато всъщност е темата на дебата.

"Благодаря на всички участници в...

Прочитане на целия коментар дискусията, защото истината се ражда в спора"
- Г-да комунисти, вие не искате истината! Вие искате нещата да си останат такива каквито са .. но хубавата новина е, че светът се променя. И най-страшната ваксина не може да спре това.

"светът е шарен"
- защо искате да го направите черно-бял??

Колкото до това къде са интересите на обществото. ... Всички ще бъдем по-добре когато започнем да се грижим за себе си и поемем отговорност за себе си. Напук на системата, която се нуждае от промити мозъци, войници под строй, послушници, роботи, хора които не задават въпроси, ... напук на системата, ако всеки поеме отговорност, нещата се се подредят много бързо. Комшията ще престане да е виновен. Всъщност ... тогава няма да има виновни. Вината е признак на липса на отговорност.
Думата егоизъм е пропита с толкова негативизъм през годините .... и как иначе?! Кой е способен да управлява човек-егоист?

Да си егоист е рождено право на всяко дете !!!!!
Защо твърдите, че обичате децата си .. когато не зачитате това тяхно най-естествено вродено качество?

До Елеонора Ризова:

Отговарям тук на ваш коментар от предишен стадий на дискусията.

Казвате, че е абсолютно задължително за един лекар да чете и да се информира. Съгласна съм, но смятам, че същото е задължително и за един юрист. Вие бяхте откровена, че сте завели (засега неуспешно) дело срещу задължителната ваксинация без да се информирате за вредите и ползите от ваксинацията от научни медицински списания и без да се информирате за подробностите относно международните разпоредби за ваксинацията, на базата на които градите казуса си. Почтеността и професионализмът изискват да не обжалвате решението на съда, докато не се запознаете с горната юридическа и медицинска информация.

_____

Простете ми за цинизма, но в следствие на безкрайно интелигентното участие на синия отбор започвам да си мисля, че пожелателната ваксинация не е толкова лошо нещо. Може даже да е положително в дългосрочен план, потомството да не бъде предпазвано от естествения подбор, ако размножителите на това потомство вярват, че чрез ваксините в организма им влиза активно ДНК от животни.

_____

До коментар [#12] от "jorin":

За този коментар направо да ви номинират за нобелова награда: интелигентен, великодушен и по темата!

_____

До коментар [#7] от "Maria Ninova":
Колежката Мария, даде старт за РЕимунизиране на "неимунизираните" колеги, поради техните меко казано странни отговори.

И "Someday Soon" by Shirley Eikhard, от филма "Принципът на Доминото" за да се поосеферят неимунизаторите. :):):)

http://www.youtube.com/watch?v=x7r5EAKXQ-c&feature=autoplay&list=WL0106E5EA24CDA798&index=12&playnext=11

До коментар [#14] от "7777":

Това е народна поговорка - аз си падам по народните мъдрости и черпя сила от там.
Т.е. за интелигентност не става дума. Още по-малко за нобелова награда.

По темата беше - целта на дебата не е "кой е по по най" по-умния ли печели?

Великодушен беше - сложих широка усмивка ...

Този отговор беше ли достатъчно обоснован и по темата? Ако отделям по толкова време на всяка простотия .... кога ще сваря да дишам?

От заключителните тези разбрах,че Евгени Генев сьщо пише от червените в дебата.
Господин Генев,
" Имунната система е една много сложна и комплексно работеща система, чиято основна задача"
Да,имунната система е една много сложна и неразгадана система,чиято основна задача сьщо не знаем коя е.
Вашите тврьдения нямат научна почва и това го знаете сам!
Колкото и убедителен да е един осьден убиец/льжец,той отива в затвора рано или кьсно.
Дипломите се дават от излекуваните пациенти.От тях ще дойде промяната.Страхувайте се!

До коментар [#16] от "jorin":

Съдейки по участието ви, отдавна не дишате. Лека вечер.

_____

До коментар [#14] от "7777":

О, вече имаме достойни кандидат-лауреати на Нобелова награда от "синия тайфун".

Да се надяваме, че Комисията по раздаване на нобелки е предупредена, а ако не е, моля не отлагайте:

http://nobelprize.org/contact/

До коментар [#8] от "Зам. Директор":

личат си ефектите от пломбите

съветът е да ги извадиш и замениш с полимерни

Първото нещо, което прави впечатление като се прочетат по диагонал двете тези, е огромната разлика в подхода, структурата, езика, тона и начина на изразяване на двамата опоненти.
Докато от едната страна г-н Стойчев подхожда към проблема конструктивно, аналитично, мотивирано и правилно употребява подходящите правни и медицински термини, то от другата страна г-н Генев подхожда хаотично, емоционално, крайно и погрешно и произволно ползва правни термини и конструкции, и дори си позволява нападки към инакомислещите. Всичко това е много показателно за интелектуалното ниво на двамата опоненти и стойността на изразените мнения, като според мен, разликата е значително в полза на г-н Стойчев без да искам да засегна г-н Генев!

Дано Капитал заключат темата за коментари. И двете страни вече са толкова озлобени, че освен лични нападки и обиди друго не могат да родят.
И по повод молбата на Кристина Христова, аз съм на мнение, че трябва да има списък с няколко болести задължителни за имунизация, останалото да е избор на родители след консултация с лекар. Както и задължително да има в болници/кабинети информация за ваксината, болестта и информацията да е за свободно ползване.

Ваксинирането трябва да е право на личен избор защото:

1. Статистиката показва, че заразните болести са намалели драстично преди въвеждането на ваксините. Много по-голяма роля е изиграло подобряването на условията на живот.

2. Ваксините съдържат доказани отрови като живак, алуминий, фенол, формалдехид и т.н.

3. В следствие на горното ваксините могат да нанесат множество сериозни увреждания, включително и смърт. За пример - почти половината от компенсираните за последните 10 години увредени от ваксини деца в САЩ в момента са с диагноза аутизъм.

4. Много хора носят вируси в телата си без да развиват симптоми и никой не е изследвал тия хора дали въобще някога се разболяват, което поставя под съмнение теорията, че наличието на вируси в нечие тяло е достатъчно условие за разболяване. Медицината казва, че са необходими допълнителни фактори като стрес.

5. Ваксинираните също се разболяват, което показва, че ваксините са неефективни.

До модераторката:

Изтъквате, че дебатът е за ваксинирането като личен избор, а не за ползата и вредата от ваксините. Двете неща не могат да бъдат разделени. Тези, които са ЗА личния избор, са против ваксините, защото ги смятат за вредни независимо от липсата на научен консенсус. Тези, които сме ПРОТИВ ваксинирането да е изцяло по личен избор, сме убедени, че неваксинирането без здравни основания е вредно за цялото общество и научния консенсус е на наша страна. Разбира се, научният консенсус може да се промени в следствие на нови изследвания и аз лично съм готова да преразгледам мнението си на базата на нови данни.

Относно личните нападки: от самото начало твърдя, че дебатът е погрешно поставен и тук няма да повтарям аргументите си. При така поставен дебат профанизацията е неизбежна.

_____

До коментар [#20] от "shekhinah":

За да се ориентирам в ситуацията и изляза от тунела на лични "пристрастия", ПАК ще попитам: "Вие, лично, имате ли имунизации?!
:):):)

Считам, че е по темата и няма нищо извън нея! Имате ли имунизации?

До доц. Генев


КОНВЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА И НА ЧОВЕШКОТО ДОСТОЙНСТВО ВЪВ ВРЪЗКА С ПРИЛАГАНЕТО НА ПОСТИЖЕНИЯТА НА БИОЛОГИЯТА И МЕДИЦИНАТА, установена от Съвета на Европа и ратифицирана от Република България на 23.04.2003г.

Член 2. Върховенство на човека
Интересът и благото на човека имат преимущество над интереса на обществото или този на науката.

Член 5. Общо правило
Всяка интервенция, свързана със здравето се извършва само със свободното и съзнателно изразено съгласие на заинтересованото лице.
Това лице получава предварително необходимата информация за целта и естеството на интервенцията, както и за произтичащите от нея последствия и рискове.
Заинтересованото лице може свободно да оттегли съгласието си във всеки момент.

Според чл. 26, т. 1 "упражняването на правата и разпоредбите за защита, съдържащи се в тази конвенция, не подлежат на никакви ограничения, освен на тези, установени от закона и необходими в едно демократично общество в интерес на обществената сигурност за предотвратяване на престъпления за защита на здравето или правата и свободите на другите." Задължителните ваксини не биха могли да се разглеждат като нито едно от тези изключения. Накърняване на правото на информирано съгласие като изключение е оправдано само в два случая:
1. когато подлежащото на ваксина лице е клинично доказано носител на зараза и това създава опасност за...

Прочитане на целия коментар живота и здравето на другите;
2. когато съществува извънредна епидемична ситуация с много висок процент на разболелите се.
И в двата случая не става въпрос за рутинна имунизация, а за съобразяване с конкретната необходимост.

"Капитал" трябваше да поканит Петър Найденов вместо Стойчев. С него е удоволствие да се спори, ама и пък позицията му не е чак толкова талибанска.

До доц. Генев

ХАРТА НА ОСНОВНИТЕ ПРАВА НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
ДЯЛ I

Член 3
Право
на неприкосновеност на личността

1. Всеки има право на
физическа и психическа неприкосновеност.

2. В областта на
медицината и на биологията трябва да бъдат зачитани по-специално:


а) свободното и информирано съгласие на заинтересованото лице при
определени със закон условия и ред;

До коментар [#24] от "7777":

Можете да сте убедена в каквото си искате, но европейското право казва друго. Моля запознайте се със законодателството, преди да изказвате мнения кой какви права има.

До коментар [#28] от "generation":

Въпреки тази харта в Белгия, Франция и други членки на ЕС има задължителни и препоръчани ваксини. Ако тези харти бяха толкова буквални, колкото ги възприемате, правото би било безсмислена професия и никъде в ЕС не би имало никаква задължителна ваксинация.

_____

Аз лично разбрах само няколко дребни неща от споровете в тази дискусия:

1. Франция, Белгия, Португалия и Италия не са демократични държави, защото видите ли имат задължителна ваксинация, а това противоречи на базови демократични принципи (нали така? ;))

2. Голяма част от "Да"-та нямат базова идея за това как се прави наука и какво значи доказатлество. Искрено се надявам в техните професии да не им се налага да доказават каквито и да е твърдения, защото ще е страшно. Но има хора, за които доказателствата, научно издържаните доказателства, са ежедневие и такива хора си скубят косите като четат някои мнения тук. "И тези хора гласуват... " се прокрадва постоянно в главата ми :))

3. Фанатизираните родители могат да докарат големи проблеми на всяко едно общество. Тук не визирам конкретния пример, а начина по който се размишлява и дебатира. Първо се прави извод и после се търсят доказатлества и се дебатира без никакви задръжки.

4. Образованието ни е под всякаква критика

Ами това е, за мен такъв тип дебат е излишен. Общо взето, симулация на дискусия. Едно, могат да се докарат армии последователи на всяка теза, в зависимост от фанатизацията на дебатиращите, което пречи на резултатите. Две, създаването на илюзията, че всички сме компетентни по всички въпроси е неприятно.

_____

До коментар [#5] от "Зам. Директор":

"МОЖЕ, може!!! Ако вижда, че някой иска да бутне детето си от върха на Айфеловата кула, не само може, но и ТРЯБВА да са намеси, защото бездействието по ВСИЧКИ международни наказателни кодекси е дефинирано като ПРЕСТЪПЛЕНИЕ. "

Това не е точно така.

Отказът да ваксинираш детето си не е равносилен на 100 % осъждане на смърт. По същия начин, както правилно отбелязва г-н Румен Стойчев, неимунизираното дете не е непременно равносилно на сеещо зараза дете. Да се правят такива крайни изводи е опасно. За мен то е равносилно на това да отречеш презумпцията за невинност в наказателния процес и да разглеждаш всеки задържан от полицията вече като престъпник.

И в този дебат влизам с уговорката, че не съм експерт по темата. Но - поправете ме, ако греша - при всички положения работим само с вероятности, не с твърди закономерности. Ако ваксинираш детето си, поемаш определен риск, например да развие реакции срещу ваксината. И избягваш друг определен риск, например да се зарази от дифтерит или паралич. Ако избереш да не ваксинираш детето си, пак поемаш един определен риск и избягваш един друг риск. Всичко зависи от това кой риск си преценил като многократно по-голям в сравнение с другия.

Познавам семейства, чиито деца не са минали през задължителна ваксинация и, слава Богу, растат живи и здрави. Аз лично не приемам този...

Прочитане на целия коментар избор и за мен рискът от неблагоприятни реакции срещу ваксината е пренебрежим в сравнение с този детето ми да хване паралич. Но при всички положения това трябва да бъде право на личен избор и не е редно да бъда сочен с пръст като егоист или убиец на детето си, което и от двете да избера.

Нямах нерви да проследя целия досегашен дебат, но имам следния въпрос: има ли статистики за десетките страни, в които ваксинацията не е задължителна, сочещи, че тази политика не работи? Имам чувството, че в Германия или Гърция дори при незадължителна ваксинация пак хората масово си ваксинират децата, а дори и тези семейства, които не ги ваксинират, не са предизвикали епидемии от коклюш и дифтерит сред останалите.

Така че, ако няма данни, показващи, че политиката на доброволна ваксинация води до видимо влошаване на общественото здраве, аз бих подкрепил това ваксинаацията да стане доброволна. И бих бил от тези, които ще ваксинират детето си.

До коментар [#22] от "peho":

Ашколсум! Точно мнение, но все пак да не пропускаме, че пикантерията и гъделът в една дискусия е да успееш да изкараш мислите на някого по подходящ начин, за да може по-пълно да се отсее неговото амплоа и духовни вибрации.

За да получи отгвор един филисофски въпрос като "Белият кон, кон ли е или не е кон" (приписва се на спор между Лао Цзе и негов ученик) всеки би трябвало да изложи аргументите си относно ЗА или ПРОТИВ имунизирането, тъй като на подобен въпрос не може да се излезе с еднозначен отгвор без същият да се подкрепи с факти и доказателства.

От този и други гледни ъгли става ясно, за мене лично, че много хора от "синия сектор" не само нямат елементарни медицински понятия , но и не искат да се доверят на ВЕЩИ лица, с което нанасят непоправими щети върху своите деца, резултат на тяхното незнание, некомпетентност, неопитност и магарешки инат.

До коментар [#30] от "7777":

В Белгия и Франция знаете ли колко задължителни ваксини има? А знаете ли, че и там натискат да отпаднат по същата причина? И съвсем скоро ще стане, за Белгия по-назад пуснаха линк - отпадат.

Кои са тия "други членки на ЕС" със задължителни ваксини? Те са единици и всички са от бившия соц-лагер, където за демокрация не може да се говори.

До коментар [#31] от "pourquoi":

В Португалия също не са задължителни ваксините.

До коментар [#34] от "generation":

Както вече казах, аз лично съм съгласна ваксините срещу полио, тетанус и бяс да са препоръчителни, ако родителите поемат лечението на неваксинираните си деца, в случай на горните заболявания. Продължавам да твърдя, че "благото на човека е над това на обществото" не означава благото на човека изисква този човек да бъде освободен от ваксинации срещу горните три заболявания например, без здравни основания. Няма да отговарям на коментарите ви по нататък. Всички вече сме си изяснили позициите.

_____

До коментар [#30] от "7777":

"Ако тези харти бяха толкова буквални, колкото ги възприемате, правото би било безсмислена професия и никъде в ЕС не би имало никаква задължителна ваксинация."

Понеже явно не сте запозната достатъчно, ще се наложи да ви разясня, че Харта на основните права на Европейския съюз е неизменна част от Европейската Конституция.

До коментар [#17] от "chris.1_":

"Да,имунната система е една много сложна и неразгадана система,чиято основна задача сьщо не знаем коя е."

Поклон - Вие родихте повече бисери и от всички останали сини участници в тази дискусия! И не спирате да ни радвате!

До коментар [#22] от "peho":

Ами то си има такъв списък - нарича се имунизационен календар!

_____

Искам да попитам склонните към ограничаване на правата на другите по каква причина:
-има спечелено дело за обещетение след ваксинация в размер близо 1.5 милиона долара?
http://www.cbsnews.com/8301-31727_162-20015982-10391695.html

-в страни като САЩ и Русия има обезщетения за поражения от ваксинации, а в България няма такива? Дали щото е по "удобно" в Бъглария да има репресивен/дискриминиращ закон?

"Статья 21. Пособия по временной нетрудоспособности

Гражданин, у которого временная нетрудоспособность связана с поствакцинальным осложнением, имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка независимо от непрерывного стажа работы.

Один из родителей либо иной законный представитель несовершеннолетнего имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности за все время болезни несовершеннолетнего, связанной с поствакцинальным осложнением, в размере 100 процентов от среднего заработка независимо от непрерывного стажа работы."

А защо за българите освен че е задължително и е и необезпечено?
нвщо по глупави ли сме, че да го търпим?

Според мен, имащите право за законодателна инициатива срочно трябва да вземат мерки за коригиране на проблема!

До коментар [#32] от "bombichka":

Германия или Гърция дори при незадължителна ваксинация пак хората масово си ваксинират децата, а дори и тези семейства, които не ги ваксинират, не са предизвикали епидемии от коклюш и дифтерит сред останалите.
============================

За щастие или не, съм имал работа и в двете държави - Германия и Гърция, но впечатленията ми са от Мюнхен, Бон, Франкфурт, Атина и Солун.
Бях чел преди време във "Фракфуртер Алгемайне Цайтунг", че колкото повече шваби се обявяват срещу ваксинациите, толкова повече родители отиват да ваксинират хлапетата.
Това е нещо като борбата срещу тютюнопушенето, което е доказано, че е вредно и опасно и за околните, за разлика от имунизациите, но това не спира пушачите, особено от Източна Европа да пушат на поразия без да оценят риска за себе си и за околните.

До коментар [#35] от "generation":

Съседското дете е ваксинирано 2007ма за дифтерит. Ще се обърна към майка му, да попитам дали след това е отпаднала. Но остават Италия, Франция и Белгия. Ако твърденията, че европейското законодателство забранява задължителната ваксинация са верни, то си имаме 3 от основателките на ЕС, които са в сериозно нарушение :). Все някой щеше да се сети преди последователите на "Да" в България, не мислите ли?

Колкото до това какви демокрации са страните от бившия блок, то не мисля че е редно да използвате такива евтини способи- отхвърляне на техните държавни структури, само защото не Ви изнася в един дебат. Мисля че една Чехия например, без да знам дали там са задължителни или не, е с достатъчно сериозни референции.

Дайте да преброим от всички подписали Хартата, колко имат задължителна ваксинация и колко нямат, а оценките относно демократичността на режимите, да я оставим на международни съдилища.

_____

Айде бе колеги от Синята Бригада, няма ли поне един честен човек между Вас, да каже на всеослушание ИМУНИЗИРАН ли е или НЕ Е ИМУНИЗИРАН.

Какъв Ви е проблема, не разбирам?!

"Фундаментален постулат или принцип в правото е, че никой не може да противопоставя своето лично право на правото на останалите!"

Това е фундаментална глупост!
Предполагам, че Генев е искал да да се позове на
чл. 57, ал 2 от Конституцията: "Не се допуска злоупотреба с права, както и тяхното упражняване, ако то накърнява права или законни интереси на други."
, но както явно се вижда Генев погрешно е възприел смисъла на тази разпоредба. Върховният закон забранява злоупотребата с право, а не някакво "противопоставяне" на лично право на останалите. За сведение на Генев това се нарича конкуренция на права и тогава имаме спор, който се решава по съответния ред. Мога ли аз да противопоставя правото си на живот, образование, свободно придвижване, свобода на речта на същите тези права на някой друг и значи ли, че след като си упражнявам основните права, то по някакъв начин ги противопоставям на някого?

"Проява на егоизъм и краен индивидуализъм е да развявате т.н. "право на личен избор" по принцип. Да, вие имате право на личен избор, когато от вашия личен избор не се засягат правата и личният избор на други хора."

А това как да го разбираме? Да разбираме ли, че Генев отрича правата, които имаме по Конституция и ратифицирани международни конвенции, само защото това не му харесва и е решил, че му ги противопоставяме?!?
Моля Ви, г-н Генев, да ми цитирате една...

Прочитане на целия коментар законова разпоредба от някой действащ в страната закон, която да задължава ОБЩЕСТВОТО и съответно за неизпълнение на задължението, да се предвижда санкция за ОБЩЕСТВОТО...Смях в залата! ОБЩЕСТВОТО е сбор от личности или според Вас е иначе...

"(защо ли пък нито един от участниците в дискусията, гласувал в синьо, не споменава нищо за задължения?)"

Цитирам Ви мой пост 1078 от предишния етап на дискусията:

"Напротив - може да се прави аналогия защото и в двата случая става въпрос за ПРАВО НА ЛИЧЕН ИЗБОР. Разликата е във възможните последици, но тук имайте предвид, че законовите права и задължения се установяват за индивидите, но не и за общността, защото отделните индивиди образуват общността и всички трябва да спазват закона! За това съображенията нямат отношение към правото! Не говорим за интересите на общността, а за правата на отделния човек! Има голяма разлика ако се замислите, но общото е, че в интерес на общността е да има справедливи закони, които да се спазват, а нашите наредби по отношение на санкциите за отказ от ваксини, противоречат на европейското право!"

До коментар [#39] от "justiceforall":

Делото е единственото спечелено от група от близо 5000 иска. Спечелено е съвсем основателно. Момиченцето е ваксинирано с 5 дози за 9 заболявания в 1 посещение. Причината-много дълго боледуване и пропускане на ваксинациите. Не е била оздравяла напълно. Джипката решила да навакса и изтресла ол ин уан. Детето се оказало и с дизордър на митохондриите /недиагностициран до този момент/, който явно агравирал ситуацията. При тази ситуация дори Крис1 ще се бъгне, а той го раздава доста устойчив. Джипката, ако се не лъжа е с отнети права. О, да , диагнозата на детео не е аутизъм.

До коментар [#40] от "Зам. Директор":

Благодаря Ви за отговора, и аз съм бил и в двете държави, в Гърция ходя особено често. Но личните ми впечатления не са достатъчни, исках някаква по-обобщена картина, която да покаже има ли закономерност между задължителността на имунизацията и честотата на определени детски болести.

Пак подчертавам, че не съм противник на ваксините, но нека някоой от името на червения отбор ми обясни защо чак толкова държите на елемента на задължителност, след като се вижда, че и без него може?

какъв ти е проблема за това имунизирани ли сме или не? - да кажеш че "нищо ни няма ли"? Както преди време един посланни каза в смисъл че на американците "нищо им нямало" като ядяли толкова ГМО. Само че в България по социологическо проучване, поръчано от депутат, над 90 процента против ГМО.

"Напред, науката е слънце"? - коя наука?
(опс, тая дето създава Agent Orange и чипове за следене чрез импланиране ли - или вие за таквис рабути ни знайти?)

До коментар [#39] от "justiceforall":

В случая бих казал, че става въпрос за лекарска грешка - 9 ваксинации за един ден - за такова чудо досега не бях чувал! Както и да е - мисля че всички в червения лагер, включително и за подкрепяме да се създаде такъв фонд в случай, че не дай Боже наистина има такъв случай. Но както казах в предишната фаза на дебата трябва да се внимава, че току виж разни родители почнат да бият на децата си формалин само и само да гепят милионите! Вече има подобни случаи особено в щатите:

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/5370975/US-father-gets-100-years-for-poisoning-kids-Campbells-soup.html

_____

До коментар [#42] от "Зам. Директор":

г-н Зам., задавате отговори. Имунизирани са разбира се, децата им също.

До коментар [#39] от "justiceforall":

Вас ви интересува Европа и ЕС и стига сте гледали в НЕевропейски държави като Русия-СеСеСеРе или САЩ-УСА.

Всички нормативи за човешките права и страните подписали същите се съдържат в Конвенцията на ЕВРОПЕСКИЯ съд за правата на човека.

Не е е нужно да я учите наизуст или интерпретирате. Това е един изключително ясен и практичен документ за това КАКВИ случаи може да разглежда съда и дали ВИЕ и вашият кейс отговаряте на условията на Съда и дали те са по КОНВЕНЦИЯТА, защото други дела съдът не разглежда.
А сега научете си урока и наложете НЕимунизаторския си актив към въпросното съдилище, за да прогледнете.

До коментар [#42] от "Зам. Директор":

Аз лично съм имунизиран с всички ваксини до 18 г., а само месец след предказарменото БЦЖ получих пристъп на астма и после се намери и алергия - естествено няма доказателство за връзката между двете, а аз едва преди около 2 години разбрах за възможността това да се дължи на ваксините. НЕ ТВЪРДЯ, че имам астма и алергия заради ваксината, но фактите са тези, т.е. аз ВЯРВАМ, че ваксината ми докара астма и алергия.

"3. Няма никакви убедителни доказателства, че ваксините предизвикват аутизъм!"

Вярно е и обратното, че няма никакви убедителни доказателства, че ваксините НЕ предизвикват аутизъм! Какво правим когато има толкова много свидетелства как развитието на хиляди деца тръгва рязко надолу и те развиват аутизъм до месеци след поставянето на ваксините? Какви доказателства са нужни тогава и кой трябва да намери доказателствата?

"защо чак толкова държите на елемента на задължителност, след като се вижда, че и без него може?"

за това има причини - щото ако "науката" учи, че без ваксини не може(което не е вярна) и някой го оспорва това безпочвено твърдение, то тия дето го вярват, щото така са ги учили да вярват излиза, че твърдят нещо което не е вярно и съответно петте/седемте/N-те години дето са ги прекарали за "учене" за доктор дали не са в немалък процент ...изгубено време. Това е тежка психическа травма, която тоято създава дисбаланс и съответно имаме "изтласкване" - > "сините не разбират" :)))
Хайде не се вземайте много навътре, има древни холистични лечебни системи с резултати, за които съвременната медицина може просто да си мечтае. И ТАМ НЕ СЕ ПОЛЗВАТ ваксини!

за егентите на фармацефтичните компании и тяхното лоби даже не искам да коментирам, чсно е че не ги кефи незадътлжителността, но не е нужно техните икономически интереси да са по-важни от здравето на децата!

До коментар [#18] от "7777":

Благодаря

Европейски държави, в които плановите имунизации не са задължителни: Германия, Холандия, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Гърция, Испания, Португалия, Австрия, Финландия, Швеция, Швейцария, Норвегия, Кипър, Естония, Литва и Латвия. За Блегия стана ясно, че отпадат.

Направете справка и сравнете имунизационните календари с нашия, за да видите кои държави колко и какви имунизации и реимунизации имат, също на каква възраст започват: http://www.euvac.net/graphics/euvac/vaccination/vaccination.html

В Италия са задължителни само за дифтерия, тетанус, полиомиелит и хеп. Б, като той започва от 3-тия месец, освен ако майката не е положителна: http://www.salute.gov.it/malattieInfettive/paginaInternaMenuMalattieInfettive.jsp?id=645&lingua=italiano&menu=vaccinazioni

До коментар [#45] от "bombichka":

Има - преди 30 години всяка година е имало средно между 200,000 и 300,000 случая на полио по света, сега вече са около 1500 на година, като са ограничени само до определени региони в Африка и Азия и до 2020 има голям шанс полиото да стане третата премахната напълно ваксина в световев мащаб. За повече информация посете WHO (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs114/en/) и CDC (http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/polio/default.htm).

_____

До коментар [#50] от "jazzi":

"аз ВЯРВАМ, че ваксината ми докара астма и алергия."
Доказателствата и причинно-следствините връзки са противопоказани за вярата. Тя борави с догми, а науката с доказателства.


"Вярно е и обратното, че няма никакви убедителни доказателства, че ваксините НЕ предизвикват аутизъм! Какво правим когато има толкова много свидетелства как развитието на хиляди деца тръгва рязко надолу и те развиват аутизъм до месеци след поставянето на ваксините? Какви доказателства са нужни тогава и кой трябва да намери доказателствата?"

Аз вчера нали Ви пратих едни линкове дето неможехте да ги намерите сам? Съпругата не помогна ли за по-задълбочено търсене?

До коментар [#50] от "jazzi":

В случаят вие сте се доверили повече на интуицията и самовнушението, отколкото на факта, че реакцията може да бъде предизвикана от имунизацията, но може да бъде и от някои други външни фактори и да не е имунизацията виновна за това.

Доказването след години е много сложен процес, но не и невъзможен.
Пак повтарям, не съм лекар, но съм ПОВЕЧЕ ОТ СИГУРЕН, че подобни изследвания се правят в болниците във Вашингтон DC или Ню Йорк, "Сент Джонс" Хоспитъл и доказват почти 100% дали пораженията идват от ваксината или не. Така се доказва и 100% дали майката и бащата или поне бащата е истинския. :):):)
Само не ме питайте как става - не съм лекар!!!
Чел съм веднъж в "Дъ Ню Йорк Таймз", че имаше подобен случай със съмнения за заболяване в следствие на ваксина /някакво мексиканче, родено в Ню Йорк/, но какво стана с делото, така е не разбрах.

До коментар [#42] от "Зам. Директор":

Аз. Признавам си.
Имунизационния ми календар е "нашаран" отгоре до долу. Същия е и случая с дъщеря ми, която получи първата си ваксина още в родилното отделение, въпреки нейните неосъзнати опити да предяви правото си на личен избор. И до сега в срок е имунизирана, въпреки вече съзнателните и опити да се противи с аргумента, че много ще боли.
На всичкото отгоре съм и лекар. И постоянно врънкам шефа на болницата да ми осигури ваксина против хепатит В, когато настъпи време за реимунизация/работя с кръвни продукти/.
За капак на всичко ще ти призная, че съм бил 3 мандата общински съветник от СДС!
Не бъркай медицината и политиката :)
П.С. Ще призная и още нещо, никога не съм си правил ваксина срещу грип и не мисля. Предпочитам организма ми да се справи сам с различните щамове на вируса.

_____

До коментар [#56] от "coroviev":

Не виждам какво обясняваш на човек, който в едно изречение написа "но фактите са тези, т.е. аз ВЯРВАМ,..." Смях. :-)

_____

До коментар [#51] от "Зам. Директор":

Дано още от началото на дебата да си почнал да ги документираш - аз едвам при предишния етап се сетих и вече съжалявам. Какви ли не бисери съм изпуснал......

До коментар [#52] от "justiceforall":

"Жертвата" на фарма мафията xvisible говореше същото. След като го попитах какви трябва да станем след 10 годинки учене и следване след като лекар, фармацевт и тн е морално недопустимо, той не ми отговори, а се измъкна с вечния лаф "всеки сам си решава". Ваша милост ще бъде ли така добре да ни поясни какви трябва да станем или и Вие ще се измъкнете с разни философски уфлянквания?

_____

До коментар [#61] от "jorin":

Тъй като и мене ме визирате в този коментар ще ви отговоря.

Както казах в една предишна фаза на дебата - на мене ми е ясно, че на еко маминките като Вас няма как да им променя мнението докато не успеят да уморят децата си с глупостите си, правя го за хората, които влизат в този дебат като неутрални и търсят повече информация. Е напоследък понеже нямам много време влизам тук колкото да се позабавлявам преди лягане - като няма CSI и "Под прикритие" все нещо трябва да правя вечер. Иначе вече разпратих на няколко приятели линк с дебата и се позабавляваха от сърце и най-сърдечно ми благодариха. А и всичките гласуваха с НЕ:)

_____

До коментар [#60] от "anihilator_jack":

Г-н анихилатор,

Цитат:
""Жертвата" на фарма мафията xvisible говореше същото. След като го попитах какви трябва да станем след 10 годинки учене и следване след като лекар, фармацевт и тн е морално недопустимо, той не ми отговори, а се измъкна с вечния лаф "всеки сам си решава". Ваша милост ще бъде ли така добре да ни поясни какви трябва да станем или и Вие ще се измъкнете с разни философски уфлянквания? "

Как може да си толкова арогантен? Безчувствен и ... безотговорен! Ти си лекар нали така (по документи поне). Да ти кажа ли аз какъв ще станеш? ....
Ще станеш професор! Никому ненужен професор. Подобен на този при когото се опитах да намеря помощ за баща ми, когато търсех изход от рака на белия дроб. Ходих до София ... той беше светило в областта .. последна надежда. След като му поправих разваления компютър и след като ми обясни надълго и на широко къде по света е ходил и колко много знае, с кого се е снимал и колко е велик. И след като нищо не направи за баща ми (дори не ме успокои) .... се качи в таксито което ме чакаше и най-безцеремонно ми навъртя поне 10-ина лева за да се предвижи до своето място.

Как може така безцеремонно да се отнасяш към пациентите си ... опитни мишлета. Ей многознайко, дръж се малко. Осъзнай се докато имаш още клиенти. Докато някой твой...

Прочитане на целия коментар "клиент" не ти потърси сметка за безобразията и експериментите, които си позволявате...
Господа лекари, вие помните ли клетвата дето сте давали? Знаете ли всъщност какво сте продумали тогава?

До коментар [#39] от "justiceforall":

"Then, in July 2000, she was vaccinated against nine diseases in one doctor's visit: measles, mumps, rubella, polio, varicella, diphtheria, pertussis, tetanus, and Haemophilus influenzae."

Това отговаря на въпроса Ви. Семейството получава обезщетение заради лекарска небрежност. Задължителна ваксинация не значи ваксинирай детето срещу всичко наведнъж. Освен това measles, mumps, rubella със сигурност не подлежат на задължително ваксиниране във Великобритания. За останаите не знам.

_____

До коментар [#45] от "bombichka":

".....защо чак толкова държите на елемента на задължителност, след като се вижда, че и без него може?"

Защото определени индивиди са опасни с начина си на мислене, не за мен или моето семейство, а за тяхните деца, поради решения диктувани от разни пишман-пропагандатори из нета.

До коментар [#54] от "generation":

"В Италия са задължителни само за дифтерия, тетанус, полиомиелит и хеп. Б"

Е хубаво де, какво като "само" тези са задължителни? Нали са задължителни? Е, щом има задължителни ваксини, нарушава ли Италия правата на човека или не?

До коментар [#63] от "jorin":

Още не съм доктор - има време, пък и още не съм решил какъв. И както казах вече, жал ми е за него, защото знам какво представлява множествената склероза, но не мога да бъда толерантен към бръщолевениците му и това, че разпространява откровени лъжи. Както вече казах, някои като ФДР стискат зъби и дават всички от себе си, за да помогнат за намирането на лек на болестта осакатила ги за цял живот, а други си прекарват времето в конспиративни сайтове - въпрос на избор. И аз ще стана нужен само че на хора които искат и се нуждаят от моята помощ, а не такива като Вас, които отричат всичко и всички - човек може да помогне само на хора, които искат да им се помогне. А професори има всякакви - и Батето беше професор, но има и такива като Чирков, в чиято болница оперираха баща ми иначе сега щеше да е сред цъфналите минзухари.

Хипократовата клетва не съм я държал, но знам добре какво значи - на входа на сградата по анатомия върви постоянно на един екран. И именно заради тази Хипократова клетва, ако един ден си докарате детето болно от дифтерия в болницата, намиращите се там лекари ще го лекуват независимо от несъгласието си с вашия ИНФОРМИРАН избор да не го ваксинирате, с което сте застрашила сериозно живота му.

_____

До коментар [#56] от "coroviev":

Нищо няма в тези линкове, драги... Пишете ключови думи в пъб-мед-а и ми пращате линкове на сляпо като си мислите, че те доказват твърденията ви, а аз след това да си губя времето да чета...та вие даже абстракта не четете! Отказвам да си губя повече времето с подобни дейности и за последен път си правя труда за вас, както и за синия балон, да превеждам от статии...Ако искате да ми докажете нещо - освен линкове искам и преводи и таблици, така че всички да видят и коментират.

Ето това беше първото, което ми пратихте:

" http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21653297 статия за смъртността от полио в Индия, не ваксинирани при 2 епидемии.Сравнете със смъртността в страни с обхванато население, например България, не само няма смъртност, а дори няма и заболели."

Първо - статията е платена и няма достъп до пълния текст. Ако имате тази статия - качете я и дайте линк към нея - ще преглътнем нарушението на авторски права.
В абстракта на статията изобщо не се споменава колко са били неваксинирани, а само се споменава, че това попадало в събираните сведения за целите на изследванията. Целта на изследването и методите нямат нищо общо с това, за което си говорихме.

"Methods. (МЕТОДИ.) We conducted a descriptive analysis...

Прочитане на целия коментар (провели нагледен анализ) with use of data from the acute flaccid paralysis surveillance system in India (с употреба на данни за паралича от системата за наблюдение в Индия). Variables analyzed included (анализираните условности включвали) age, caregiver-reported vaccination status, date of paralysis onset, laboratory results, final case classification, and survival outcome (възраст, ДАННИ ОТ БОЛНОГЛЕДАЧА ЗА ВАКСИНААЦИОННИЯ СТАТУС, дата на парализата, лабораторни резултати, заключителна класификация на случаите и случаите на оцелели)"
Results. РАЗУЛТАТИТЕ няма да превеждам....In 2006, 45 deaths occurred among 676 WPV cases in India, yielding a CFR of 6.7%. By comparison, in 2002, there were 66 deaths among 1600 reported WPV cases (CFR, 4.2%) and during 2002-2005, CFR was 1.5%-5.2%. All 45 deaths were among 644 (95%) WPV cases in children aged <5 years (CFR, 7.0%). Among those who died, 33 (73%) were children aged <2 years (CFR, 7.1%)
Conclusions. (ЗАКЛЮЧЕНИЕ) The CFR among children aged <2 years in India (Процента на смъртните случаите сред децата <2 г. в Индия) is high compared with previously published CFRs for young children (са високи при сравнение с предишните публикувани ПСС на малки деца), in part because of improved case finding through enhanced surveillance techniques (отчасти заради подобрените техники за установяване на случаи чрез системата за наблюдение). Fatal cases emphasize the lethal nature of the disease (фаталните случаи изтъкват смъртоносния характер на болестта) and the importance of achieving polio eradication in India (и важността да се постигне заличаване на полиото в Индия).

Та какво искахте да ми докажете с тази статия?!?!?!?!?!?!

До коментар [#65] от "Зам. Директор":

Те и кухненските ножове могат да бъдат опасни в ръцете на идиот, но досега Министерският съвет не е издавал нарочно постановление, регламентиращо тяхното ползване.

Сам казвате, че в Германия, където имунизацията не е задължителна, все повече и повече хора без друго я избират доброволно.

Според мен държавната принуда не е начинът, дори когато се прави с идеята уж да ни пази от самите нас.

А и очевидно в държавите с незадължителна имунизация не върлуват постоянни епидемии заради това, че някакъв процент от населението им е избрал да не си ваксинира децата. Така че явно и рискът не е толкова сериозен.

До коментар [#64] от "7777":
"задължително ваксиниране във Великобритания. За останаите не знам"
=========================
В Англия, и по-специлно в Лондон, миналата година беше пръкнала туберколоза и броят беше застрашаващ.

Тази болест е била докарана от разни имигранти от братска Африка, много от които не само не се къпят, но и не желаят да се лекуват, поради високия интелект, който имат по рождение, но другарите от "Бордър Ейджънси", Home Office им казват на влизане: "Ваксинираме те - влизаш, не желаеш - изчезвай оттук!" Даже имаше похвална реч, че с имунзацията са активирали предварително заболелите и ония са ритнали камбаната, което се е отразило положително за английски народ.
Та има и такива случаи, които не ги пишат във вестниците. Вие сега да не вземете да се разплачете за една шепа сачове от браЦка Африка?!

И в това направление, когато стане въпрос за туберколоза, първите които са отивали в болницата Свети Томас или Гай Ст. Томас Хоспитал, са привържениците на НЕимунизациите. Те не питали нищо, а само искали колкото може по-бързо да им напълнят телата с живак. :):):)

До коментар [#69] от "bombichka":

Съгласен съм с вашите мнения и начин на мислене, но не считате ли, че в държавата именувана БЪЛГАРИЯ тези неща имат някакво друго измерение и не трябва да се оставят на контрола на определена агитка от хора, поради специфични причини, които не бих желал да разтълкувам точно тук, а ще запазя правото си да публикувам в удобно за мене време и на определено за целта место.

До коментар [#64] от "7777":

Ах, нима поставянето на повече от една ваксина в един ден е вредно?!?!
А защо да е вредно ако имаме усложнения в случаи на 1:100000, то в този да е най-много 9:1000000...Дали причината не е в съставките на ваксините...хм?!

До коментар [#66] от "Maria Ninova":

Не е ясно дали няма възможност за отказ по религиозни, философски или др. причини. Информацията е от здравните им служби, а там не са вписани гражданските права.

Това аргумент ли е защо у нас правата на човека се нарушават?

Има вещества, дори и антибиотици и химиотерапевтици, а също и антибиотици и антибиотици, които са несъвместими и се инактивират или предизвикват ярки странични ефекти.

В листовките и указанията на ВСЯКА имунизация е написано ясно, точно и недвусмислено, с кои имунизации НЕ може да се комбинират и с кои е възможно.

И поради много минуси на антиимунизаторите да дадем малко факти от първоизточника.

"...Around 9000 cases of TB are currently reported each year in the United Kingdom. Most cases occur in major cities, particularly in London...."

И съответния източник: http://www.hpa.org.uk/Topics/InfectiousDiseases/InfectionsAZ/Tuberculosis/

Да се надяваме, че фармамафията и люминатите не са им платили.

Изцяло подкрепям д-р Стойчев и мисля, че е крайно време да се даде глас и да се направи наистина нещо по този въпрос.

До коментар [#72] от "jazzi":

Какво сте се разахкали? Става дума за девет ваксини наведнъж. Няма медицински учебник, който да оторизира такова нещо.

_____

1. Къде е моралът на АНТИимунизаторите, които са ИМУНИЗИРАНИ, а пледират постоянно срещу имунизациите?!

2. Наистина ли продължават да вярват, че са получили аномалии на база имунизации, а не поради наследствени или други, придобити от външни източници заболявания?

3. Са ли доказателствата резултат от медицински изследвания и анализи или са лични мнения и съмнения идващи от многото четене на симптоми на различните болести?!

До коментар [#74] от "Зам. Директор":

О, да - има вещества...и то какви вещества...тиомерсал, формалдехид, феноксиетанол, алуминиев хидроксид, алуминиев фосфат, натриев хидроксид, натриев глутамат...интересни вещества, които в една ваксина според вас са безвредни, разбира се, но в повечко и...хоп аутизъм - ами как да има връзка между ваксините и аутизма - разбира се, че няма - има лекарска грешка...Колко елегантно само...Повръща ми се...

До коментар [#69] от "bombichka":

"Сам казвате, че в Германия, където имунизацията не е задължителна, все повече и повече хора без друго я избират доброволно."

Ние българите изобщо не сме толкова отговорни, колкото са германците. Те посред нощ не пресичат на червен светофар, дори по улицата да няма трафик. Това че нещо работи в Германия не гарантира успеха му в България.

_____

До коментар [#77] от "7777":

А в лекарските учебници пише ли до колко ваксини на веднъж може и кои може и кои не може и защо е така?!? Значи да ме прощава модератора, че се отклонявам от темата, но когато един родител прочете листовките на ваксините би предпочел да има правото да откаже възможността (макар 1:100000 както се твърди) детето му да изпадне в гърчове, безсъзнание, смърт...

Да обобщим:
Ваксините не са безопасни. В статистиките се отчитат като редки негативните ефекти, но ги има. Има и други, за които се отрича, че са от ваксините, въпреки очевидната връзка. coroviev пита защо не сме в съда? Може би е време. Не съм потърпевш и не съм правил проверки в тази насока. Доколкото зависи от мен няма и да се стигне дотам, просто защото не слагам ваксини.
Нещо, което е опасно не трябва да е задължително, още повече, че в случай на проблем не се вземат никакви мерки в полза на пострадалите деца. Питате ли се в какъв ад се превръща живота на родители, чиито деца са пострадали от ваксина? Ако не, запитайте се и се поставете на тяхно място.
Лекарите трябва да разясняват на хората както опасностите от инфекциозните заболявания, така и опасностите вследствие от ваксините, така че всеки да може да направи своя свободен и информиран избор, така че който иска да се ваксинира, който не иска, да не го прави. В момента това разясняване почти не се прави.
А тезата на г-н Генев, има една слабост и той я е написал - всеки човек реагира различно на една ваксина. Това е неизбежно, защото хората сме различни. И ако човек е предразположен към някакъв проблем, то ваксината може да го отключи! А предварителни тестове не се правят, което е игра на руска рулетка и е крайно безотговорно поведение на медицинските лица, спрямо нас хората!
Вменяват ни някакви задължения "за общото благо", а не спазват техните, да пазят здравето ни!...

Прочитане на целия коментар
И да, цитират се разни медицински статии за опити в епруветки. Само че в живота не е като в епруветката - ваксинирани хора се разболяват от болестта, против която са ваксинирани (понякога дори от самата ваксина, ако съдържа активни бактерии или вируси), а неваксинирани се случва и да не се разболеят, дори при контакт със заразно болни. Това зависи от много други фактори свързани с водения начин на живот и несвързани по никакъв начин с ваксините.

_____

За свободният избор ! Гласувам с ГОЛЯМО ДА !

До коментар [#81] от "jazzi":

Пише. По-горе вече някой ви е обяснил. Няма да отговарям на следващите ви мнения, защото вече ми е ясно становището ви и на вас моето. Повтаряте неща, които вече сте писали. Всичко хубаво.

_____

До коментар [#67] от "anihilator_jack":

"стискат зъби и дават всички от себе си, за да помогнат за намирането на лек на болестта осакатила ги за цял живот, а други си прекарват времето в конспиративни сайтове - въпрос на избор."

Интересно как ще търсиш лек за болест при "бяла престилка" която ти казва è болестта ти е за цял живот (нелечима е)?
А тези дето прекарват времето по начин, по който не е в съзвучие с теб явно са лоши :) и трябва да се съобразяват с теб.... Ако на теб ти скимне дори трябва да се ваксинират отново, въпреки, че вече са достатъчно пострадали точно от ваксина.

"А професори има всякакви"
- Точно така, ... и знаеш ли какво точно тези "всякаквите" лапат здраво от това, че ползваш определени хапове и определени ваксини.

"ако един ден си докарате детето болно от дифтерия в болницата, намиращите се там лекари ще го лекуват независимо от несъгласието си с вашия ИНФОРМИРАН избор да не го ваксинирате, с което сте застрашила сериозно живота му"
- Тук има няколко момента.
Ако кажеш няма да го водя в болница. Само кимни утвърдително. Ако кажеш мога да си тегля въжето. Да си направя сепуку ако ти харесва повече? Викаш ако не съм ваксиниран да не си и помислям да ви цапам болницата, а? Не само, че ми спирате детските, не само че не ме допускат до детска градина .. ами и трябва...

Прочитане на целия коментар да ви издържам?? Баси наглите. Оливаш се малкия!
--
"независимо от несъгласието си с вашия ИНФОРМИРАН избор да не го ваксинирате"
- Забеляза ли какво каза?
несъгласие
с вашия (демек моя)
избор да не го ваксинирам
Аз не съм несъгласен за нещо. Аз няма да ваксинирам детето си! Аз искам ти и който и да е да не ме принуждава да съм съгласен с каквото и да е. Фащаш ли?
Ти имаш моето добро да правиш каквото искаш .. Но когато се опиташ да ме хванеш за врата - ще те изям!

До коментар [#71] от "Зам. Директор":

Очаквах подобно възражение в стил "да, ама тука не е Германия". Да, не е, и според мен начинът манталитетът на народонаселението да се попромени поне малко е именно с възможно най-много намаляване на задължителните неща в границите на разумното. Така щото на хората да се наложи да вземат решения и да носят отговорност, а не да я карат по инерция, без даа се интересуват от последствията на избора си. Преди време в една аптека ми предложиха три варианта на лекарство против сенна хрема, и, когато поисках от аптекарката да ги погледна, за да видя поне еднаква ли е активната им съставка, тя ми се сопна: "Ама, за какво да ги гледате, като нищо няма да разберете!" От проявите на подобно мислене побеснявам! Все пак не съм добитък, та да дойде чичо доктор и да ме боцне с каквото той е преценил, че трябва, пък аз само пасивно да му подавам хълбок.

До коментар [#72] от "jazzi":

Ако изпиете една малка водка, каква е вероятността за махмурлук на другия ден? А ако изпиете 9 малки водки вероятността с девет пъти ли е нараснала, или с много повече ;)

И отново скок към Острова, за да разберете как професор Сали Дейвис се бори срещу туберколозата във Великобритания и на чии опит се осланя.:)

http://www.hpa.org.uk/web/HPAwebFile/HPAweb_C/1296683847254

Даже ще видите и самата професорка стъпила на "Брууклин Бридж", над река Източна, хвърлящ поглед към Манхатън и (в случая) Бруклин, Ню Йорк.

До коментар [#80] от "7777":

Интересно как високообразованите и културни германци като дойдат в страна като България и започват да се държат досущ като хулигани. Вижте ги какво правят всяко лято на морето тези високообразовани дами и господа. Магарето скача според тоягата. Ако и у нас полицията и съдът работят като при тях и тук животът ще стане коренно различен.
Та и тази теза, за тъпите българи дето друг трябва да мисли вместо тях за тяхното добро не издържа. Освен това показва неуважение към българите по принцип. Аз не бих си позволявал такива генерализации за никоя нация, просто защото навсякъде има и свестни хора и боклуци.

_____

До коментар [#86] от "bombichka":

не можем да си позволим свободия, както не се опитваме да не е и в Африка, тъжно но факт, досега голяма част от коментарите (пък и не само) доказаха, че сме по-близо до тях от колкото до германия...

До коментар [#86] от "bombichka":

"Така щото на хората да се наложи да вземат решения и да носят отговорност, а не да я карат по инерция, без даа се интересуват от последствията на избора си."

Права сте по прнцип, но при нисък публичен имунитет, до който лесно може да се стигне, ако много хора изберат да не се ваксинират, неваксинираните застрашават и ваксинираните. Защото ваксините не действат 100%. Въпреки това аз съм съгласна ваксинирането да е препоръчително, ако неваксиниращите поемат пълна финансова отговорност, в случай че неваксинираните им деца се разболеят от болест, за която има ефективна ваксина. Нека поради неползване на ваксини да е по-ниска здравната им вноска, но ако се разболеят--от собствения джоб.

_____

До коментар [#81] от "jazzi":

Ако всеки родител започне да мисли в съотношение 1: 1000000, благодарение на улични глашатаи и "медицинския модернизъм" и се откаже от ваксинацията на принципа, "Да не съм аз Господи?" и нещо се случи, хайде да не предсказваме, но избухне епидемия от туберколоза, като в Англия и англичаните не са имунизирани.

Вие, задавате ли си въпроса как тези 6-7000 болни в момента в Ю Кей могат да променят лицето на Великобритания и колко жертви щеше да има, тъй като много от тях посещават кръчми, барове, сладкарници, пицарии, автобуси, тоалетни и прочее, където пръскат заразата си или за вас тези неща са без значение.

До коментар [#75] от "Зам. Директор":

За това говорихме още първия етап. И точно по този въпрос има сведения от първа ръка тъй като с една професорка обсъждахме точно възможността във Великобританията БЦЖто да стане отново задължително. Нужно ли е да казвам каква беше реакцията на сините след това:))))))

До коментар [#69] от "bombichka":

Сама виждате какво е нивото на "диалога" тук и какви "аргументи" се вадят против ваксините. Немски закони като станем немци!

До коментар [#79] от "jazzi":

Парацетамола в големи количество води до чернодробна недостатъчност и смърт. В малки е един от най-добрите аналгетици и се съдържа в почти всички противогрипни медикаменти и напитки - затова по разни реклами по телевизията накрая ВИНАГИ казват "Съдържа парацетамол. Преди употреба ПРОЧЕТЕТЕ листовката!!!!" Именно поради това, че хората масово не четат в момента натравянето с парацетамол е станало причина номер 1 за инцидентни самоубийства в западния свят. В ръцете на идиоти и некомпетентни лица, както в случая с въпросната лекарка, и клечките за зъби са опасни!

пс: Вие знаете ли какво представляват всички тези вещества, които сте изброила и можете ли да ги различите едно от друго или повтаряте безропотно мотото на своя...

Прочитане на целия коментар лидер/вещер?

_____

И да, ако без здравни основания не си ваксинираш детето--никакви градини и пр. Така е в САЩ например: ако детето не е ваксинирано, няма право на публично училище, а частното училище е длъжно да уведоми родителите на останалите деца и да поиска позволението им с техните деца да учи неваксинирано дете.

_____

До коментар [#75] от "Зам. Директор":

"...Around 9000 cases of TB are currently reported each year in the United Kingdom. Most cases occur in major cities, particularly in London...."

И съответния източник: http://www.hpa.org.uk/Topics/InfectiousDiseases/InfectionsAZ/Tuberculosis/ "

Какво разбираме от тази статия? На острова има около 9000 случая на туберколоза на година...така...и как решават да борят туберколозата там...има линкче в същата статия към стратегическия план от 2004, но кой да го види... http://www.dh.gov.uk/en/Publicationsandstatistics/Publications/PublicationsPolicyAndGuidance/DH_4090417

Пак не се сдържах, но този път от линка има някаква полза...
Най-интересното от всичко е, че НИТО В СТАТИЯТА, НИТО В УВОДА НА ПЛАНА СЕ ПИШЕ ЗА ВАКСИНАЦИИ, а за
"Over the past century we have made enormous progress in combating the infectious diseases which once preyed upon our people (През последния век постигнахме огромен прогрес в борбата с инфекциозните заболявания на които нашите хора ставаха жертви). We have achieved this through better health...

Прочитане на целия коментар care, better preventative measures and generally higher standards of living (НИЕ ПОСТИГНАХМЕ ТОВА ЧРЕЗ ПО-ДОБРО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ, ПО-ДОБРИ ПРЕВАНТИВНИ МЕРКИ И КАТО ЦЯЛО ПО-ВИСОК СТАНДАРТ НА ЖИВОТ).

Проверявайте си линковете и информациите, че само се излагате ...Стига сте писали ключови думи и сте пускали линкове на сляпо.

До коментар [#88] от "bugotrep":

Напълно съм съгласна. Ако за една ваканция разваляме германците, как можем да си представяме, че германската ваксинационна политика ще работи по нашите ширини?

_____

До коментар [#90] от "7777":

Съгласен съм с това да плащам по-малко здравни осигуровки и да си плащам ако река да се лекувам от болест, която се предполага, че е предотвратима (каквото и да означава това)

До коментар [#73] от "generation":

Не, но Вие по-горе казахте: "Кои са тия "други членки на ЕС" със задължителни ваксини? Те са единици и всички са от бившия соц-лагер, където за демокрация не може да се говори."

а фактът, че в Италия има задължителни ваксини прави твърдението Ви съвършено невярно.

А това дали имат право на отказ по философски причини няма никакво значение, защото и в Б-я имате право да се откажете от ваксинация със съответния подпис, и даже няма да Ви питат по какви причини. Между другото ето какво пише на сайта на италианското министерство на здравето:

"Sebbene il ricorso all’obbligo di legge possa apparire anacronistico ai giorni nostri, va ricordato che lo strumento legale ha garantito il diritto alla salute e alla prevenzione di ogni bambino.."

което, в случай че не говорите италиански ще ви преведа съществената част: "гарантира правото на здраве и превенция за всяко дете";

Уеуееее , това да не е четвърта фаза на "дебата"?

_____

Ей, хора, това ми е любимото - всички да се надпреварват да обясняват колко не може, колко е трудно, как няма да стане... По-лесно е да се оправдаваме с географията и манталитета си и да караме по пътя на най-малкото съпротивление, отколкото да се опитаме да направим нещата както трябва: с по-малко рестрикции, но с повече гражданска култура и обществено съзнание. Никой не е казал, че ще е лесно и няма да има рискове, но според мен все някога трябва да тръгнам в тази посока! Идеята на едно здраво общество не е да има железни принуди и Крумови закони. То и сега има достатъчно закони, добри-лоши, все тая, ако просто имахме повече съзнателност като граждани и държавата по-добра воля да ги прилага, щяхме да сме цъфнали...
Иначе предложението за здравните вноски ми се вижда разумно. Но за това с детските градини няма как да се съглася с вас! Неваксинираното дете все още не значи, че е непременно болно или вирусоносител и няма причина всички да се дърпат от него като от прокажено!

До коментар [#68] от "jazzi":

Щом над 300 статии са нищо за Вас, аз съм безсилен да Ви помогна.

"Нищо няма в тези линкове, драги... Пишете ключови думи в пъб-мед-а "
Да, обикновено се използват ключови думи, затова може би не сте открили нищо за аутизма както твърдяхте. Все пак, ето ги. линковете отново.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=vaccination%20autism
http://www.ncbi.nlm.nih.govpubmed?term=mmr%20vaccination%20autism

А за превода, помолете съпругата. Щом публикува там, значи ще се справи.

До коментар [#59] от "Владимир Райков":

"Не виждам какво обясняваш на човек...."
Право да си кажа....незнам!?

До коментар [#94] от "jazzi":

Ами то си пише кратко и ясно "BETTER PREVENTIVE MEASURES" - най-добрата превинция са ваксините, в случая с туберкулозата, БЦЖто. В момента превенцията е насочена най-вече към гетата от индийци и нигерийци, които са инкубатори в сравнение, с които тези на GSK и Pfizer са като плейстейшън. Или казано на кратко - раздават им брошурки и така ги призовават да се ваксинират. Понеже Mycobacterium tuberculosis е една от най-идръжливите гадини познати ни и доста е еволюирала и ефективността на БЦЖто е понамаляла в момента се провеждат клинични изпитания на нова ваксина. Относно антибиотичното лечение - то е дълго, продължително, мъчително и най-важното СКЪПО!!! И точно заради това NHS всячески се опитва да накара хората да си ваксинират децата, защото иначе парите не достигат.

_____

До коментар [#92] от "anihilator_jack":

1. http://www.dh.gov.uk/prod_consum_dh/groups/dh_digitalassets/@dh/@en/documents/digitalasset/dh_4100860.pdf - това е стратегическия плана на Великобритания за борба с ТБ от 2004 г. - 25 страници и нито дума за ваксинации...много са прости тези англичани явно;

2. И кислорода в прекалено висока концентрация може да доведе до усложнения, а ние постоянно имаме нужда да дишаме...какво е допустимото количество или необходима концентрация на веществата във ваксините след което настъпват увреждания?!?

3. Мъж съм. Знам, че в тиомерсала има живак, който е изключително токсичен, с разтвор (забележете! с разтвора...) на формалдехида - формалина се консервират трупове, алуминия е цветен метал и е токсичен, с натриевата основа (сода каустик) се прави домашен сапун...мисля, че не е добра идея да се вкарват подобни вещества в кръвта, а вие?

До коментар [#97] от "Maria Ninova":

"А това дали имат право на отказ по философски причини няма никакво значение, защото и в Б-я имате право да се откажете от ваксинация със съответния подпис, и даже няма да Ви питат по какви причини."

Грешите. В България се отказва и без подпис. След като не предоставят писмено информирано съгласие, както се полага за инвазивните процедури по чл.89 от ЗЗ, за какъв подпис иде реч? На хвърчащо листче никой не е длъжен да се подписва.

Колкото до отказът по философски и религиозни причини, държавите които имат такава опция не нарушват правата на гражданите си и не им налагат глоби.

До коментар [#99] от "bombichka":

В много демократичните щати, ако дете покаже положителна манту при туберкулоза може да посещава държавно училище, НО на всеки шест месеца му се прави рентген на белите дробове. Така че не го третират автоматично като прокажено, но го следят изкъсо. Препоръчват и да се вземат антибиотици, за да не показва положително манту. проблемът е, че ако детето е взимало тези антибиотици само заради мантуто, ако в последствие се разболеее от туберколоза, вече е резистентно към този вид антибиотици.
Изобщо темата е прекалено сложна, за да взима един родител самоволно решение за детето си.

_____

До коментар [#100] от "coroviev":

Добре де, ти четеш ли какво съм ти написал...Ти чел ли си тези 300 статии които излизат по ключови думи "vaccination" и "autism"? Жена ми я остави на мира! Достатъчно добре се справям и сам с пъб-меда и английския. Намери, преведи и поствай тук...това, че в 300+ статии се споменава за "vaccination" и "autism" не значи, че задължително в тях пише, че няма връзка между аутизма и ваксинацията, а освен това въпросът беше за сравнителни статистики между ваксинирани и неваксинирани...

До коментар [#105] от "7777":

Да, съгласен, нека го държат под око. Но да не му отказват достъпа до подобни учебни заведения, както се чу мнение по-горе.

До коментар [#107] от "bombichka":

За туберколозата има начини за следене. А за полиото? С дете неваксинирано срещу полио в САЩ е абсурд да получиш място в държавно или частно училище. Обучаваш си го вкъщи.

_____

До коментар [#100] от "coroviev":

Всъщност ето какво казва втората статия по твоя критерии на търсене в пъб-меда: "vaccination" и "autism" :)
Извинявам на модератора за офтопика...

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21623535
Статията е платена - това е от абстракта :)

A Positive Association found between Autism Prevalence and Childhood Vaccination uptake across the U.S. Population - УСТАНОВЕНА Е ПОЛОЖИТЕЛНА АСОЦИАЦИЯ МЕЖДУ ШИРОКОТО РАЗПРОСТРАНЕНИЕ НА АУТИЗМА И РАЗБИРАНЕТО ЗА ВАКСИНАЦИЯТА СРЕД ДЕЦАТА В НАСЕЛЕНИЕТО НА САЩ (НЕ ПРИЗНАВАТ, ЧЕ ИМА ЕПИДЕМИЯ ДЯВОЛИТЕ)

A positive and statistically significant relationship was found: The higher the proportion of children receiving recommended vaccinations, the higher was the prevalence of AUT or SLI. (ПОЛОЖИТЕЛНА И СТАТИСТИЧЕСКИ ВАЖНА ВЗАИМОВРЪЗКА БЕШЕ ОТКРИТА: КОЛКОТО ПО-ВИСОК Е ПРОЦЕНТА НА ДЕЦА ПОЛУЧАВАЩИ ПРЕПОРЪЧАНИТЕ ВАКСИНИ, ТОЛКОВА ПО-ВИСОКО Е РАЗПРОСТРАНЕНИЕТО НА АУТИЗЪМ И УВРЕЖДАНЕ НА ГОВОРА). A 1% increase in vaccination was associated with an additional 680 children having AUT or SLI (1% УВЕЛИЧЕНИЕ ВЪВ ВАКСИНАЦИИТЕ ВОДИ ДО 680 ДЕЦА ДОПЪЛНИТЕЛНО, КОИТО ИМАТ АУТИЗЪМ И УВРЕЖДАНЕ НА ГОВОРА).

Аз съм дотук - вие сте на ход - почетете малко и вие и преведете и поставете тук да го...

Прочитане на целия коментар обсъдим. Ето ви научна статия за връзката между ваксините и аутизма - на статистическа основа.

До коментар [#60] от "anihilator_jack":
" Ваша милост ще бъде ли така добре да ни поясни какви трябва да станем или и Вие ще се измъкнете с разни философски уфлянквания?"
Не че трябва да станем, но може! И не става въпрос за философстване, а за изучаване и практическо проложение на системи известни от немалко време и помогнали на много хора.
Поне, ако човек иска и положи усилия. И щом дори домакини, потребителки на бг-мама, могат да лекуват с Рейки, и доктори също може да минат инициация(вече има и такива, и то не един!)
http://www.tokudabolnica.bg/bg/page/802/Рейки_Терапия

За хомеопатия, аюрведа, тибетска медицина и билколечение може да трябва повече усилия, но има ли желание...
Далеч съм от мисълта че доктов който си докарва към 15000 хиляди месечно от пътеки и бонуси от пациенти, ще е във възтор от разни "ненаучни шарлатани", но ние пък не сме длъжни да го боготвотим и да му усигуряваме финансов конфорт на него и на неговото съсловие (в България болниците май са търговски дружества...за който не знае)

До коментар [#103] от "jazzi":

1. Дадох Ctrl+F написах BCG и още на четвърта страница:

prevention through BCG immunisation (BCG gives limited protection against TB so cannot, on its own, control the disease)

После на 12та

Control was achieved through: better nutrition and housing; pasteurisation of milk; the introduction of effective drug treatments; early detection through mass miniature chest xray programmes; public health programmes to detect and treat infection in close contacts of people with newly diagnosed TB; and BCG immunisation.

Нещо май имате проблем с компютрите. И с пъб меда като гледам не се оправяте

2. За това се правят тъй наречените clinical trials - те са 3 етапа, като има и 4ти - post marketing surveillance.

3. За повечето неща познахте. Само че при всички ваксини си пише trace amounts, тоест е толкова малко, че може да бъде открито след като бъде направен диагностичен тест, но не може да се определи с абсолютна точност колко е. При всички случаи става въпрос за минимално количество, което няма негативен ефект върху човешкото тяло.

пс: Бях останал с впечатлението, че сте жена, но явно съм се объркал - моля за извинение.

_____

До коментар [#110] от "justiceforall":

Като става въпрос за грипове и хреми съм готов да приема разни нестандартни народомедицини - аз лично като тръгна да се разболявам пие едно канче греяна ракия, или уиски, че ракията у Великобританията е кът и метода действа беотказно. Само че когато почнат да ми разправят, че лекували рак, СПИН, туберкулоза и тн разбирам, че става въпрос за шарлатани като д-р Стойчев. Чух за един такъв индиец дето само с вода церял рак. При което на мен ми иде да попитам - защо след като тоя индиец е такъв спец не лекува и полиото с тая вълшебна вода при положение, че от край време полио се среща почти само в този регион? Знам и една друга подобна история с "лечебните води" - Ганди много обичал да прави гладни стачки като го карал само на вода. Веднъж британците решили да изследват тая вода и да видят какво има в нея и Ганди спрял с гладните стачки.....

Както казва дядо ми - за някои неща и бате може и тате може, козата си сака коч!

_____

До коментар [#111] от "anihilator_jack":

А вие май имате проблем с английския - я преведете това дето сте копнал за БЦЖ-то...каква защита давало...лимитид и какво не може БЦЖ-то...да контролира болеста :))) Вярно, че се споменава на 3 места в 25 статии и това горното е най-подробното описание на БЦЖ-то :) Ок ;)

Ето още нещо от пъб-меда, с който едва се оправям:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20628443

An association between autism and early life exposure to mercury is a hotly debated issue. In this study, 91 autistic Polish children, male and female, 3-4 and 7-9 years old, were compared to 75 age- and sex-matched healthy children with respect to: demographic, perinatal, clinical and developmental measures, parental age, birth order, morphometric measures, vaccination history, and hair mercury content. In demographic and perinatal measures there were no consistent differences between the autistic and control groups. Autistic children had a significantly greater prevalence of adverse reactions after vaccinations and abnormal development than controls. Between 45 and 80% of autistic children experienced developmental regress. Autistic children significantly differed from healthy peers in the concentrations of mercury in hair: younger autistics had lower levels, while older -...

Прочитане на целия коментар higher levels than their respective controls. The results suggest that autistic children differ from healthy children in metabolism of mercury, which seems to change with age.

Накратко, в абстракта се казва, че 91 деца с аутизъм от Полша, от двата пола на по 3-4 и 7-9 се сравняват със 75 други здрави деца, които съвпадат с първите по пол, възраст и всякакви др. показатели, включително ИСТОРИЯ НА ВАКСИНАЦИИТЕ И СЪДЪРЖАНИЕ НА ЖИВАК В КОСЪМА! НЕ Е ИЗНЕНАДА, ЧЕ АУТИСТИТЕ СЕ ОКАЗВАТ СЪС ЗНАЧИТЕЛНО ПО-ВИСОКО СЪДЪРЖАНИЕ НА ЖИВАК В КОСЪМА, КОЕТО В ПО-РАННА ВЪЗРАСТ Е ПО-МАЛКО (ПО-МАЛКО ВАКСИНИ), А В ПО-КЪСНА ВЪЗРАСТ Е ПО-ВИСОКО (ПОВЕЧЕ ВАКСИНИ)...ИЗВОДЪТ Е, ЧЕ ЯВНО АУТИСТИТЕ СЕ РАЗЛИЧАВАТ ОТ НОРМАЛНИТЕ ПО РЕАКЦИЯТА НА МЕТАБОЛИЗМА СРЕЩУ ЖИВАКА...КОМЕНТАРИ?!

До коментар [#5] от "Зам. Директор":

Не виждам смисъл да се обвиняват хората които искат да слагат ваксини. А какво ще кажете като отговор на това, че детето ми е пострадало именно от ТЕЗИ ВАКСИНИ които искате да слагате и на вашите деца!? Със сигурност отговора ви ще е, "колко лошо, добре че не беше моето дете!". Не е ли така отговорете? Защото АКО БЯХТЕ ПОТЪРПЕВШ ИМЕННО ОТ ВАКСИНИТЕ, ЩЯХТЕ ДА БЪДЕТЕ НА ДРУГО МНЕНИЕ!! ВСЕ ПАК ДА НЕ ЗАБРАВЯМЕ ЧЕ ДЪРЖАВАТА НЕ ДАВА И ГРАМ ПАРИ НА ПОСТРАДАЛИТЕ ОТ ВАКСИНИ, ЗАЩОТО Е МНОГО ТРУДНА ПРОЦЕДУРАТА ДА СЕ ДОКАЖЕ ЧЕ Е ОТ ВАКСИНИ, ТЪЙ КАТО ДЖИПИ-ТАТА, РЯДКО ЩЕ ПРИЗНАЯТ НЕЩО ПОДОБНО, КАМО ЛИ КОЯТО И ДА Е КОМИСИЯ НА РЗОК. Желая ви успех с по-нататъшното ваксиниране на децата ви! Дано не ви се случва нещо подобно, защото наистина ще ви стегне сърцето за детето ви, и тогава искате не искате и лекарите като вдигат ръце от вас, ще дойдете на нашето дередже!! РАЗБЕРЕТЕ ГО НАЙ-НАКРАЯ ВАКСИНИТЕ МОЖЕ ДА СА ПОЛЕЗНИ В ЕДНО ОТНОШЕНИЕ, НО СЪСТАВКИТЕ ИМ "УБИВАТ" ДЕЦАТА НИ БАВНО БАВНО! ТОВА Е ПО-ВАЖНО ДА НЯМА И ГРАМ ПОСТРАДАЛИ ОТ ВАКСИНИ, ДА НЯМА ДЕЦА ИНВАЛИДИ! ЗАЩО КАТО НЕ СА ВРЕДНИ ВАКСИНИТЕ САМИТЕ ФАРМА КОМПАНИИ ЩЕ НИ ПРЕДУПРЕЖДАВАТ С ТАКЪВ ОГРОМЕН СПИСЪК СЪС СТРАНИЧНИ ЕФЕКТИ? ЗНАМ СЕГА ЩЕ КАЖЕТЕ АМИ ТОЙ И АСПИРИНА ИМА СТРАНИЧНИ ЕФЕКТИ, ТАКА Е ПРАВИ СТЕ, ЗА ТОВА СЕ ЧЕТАТ ЛИСТОВКИТЕ И ЗА ТОВА ЧОВЕК ТРЯБВА ДА ИМА ПРАВО НА ИЗБОР, ДА РИСКУВА ЛИ ЖИВОТА НА ДЕТЕТО СИ ИЛИ ДА НЕ...

Прочитане на целия коментар РИСКУВА! ТОВА СЕ НАРИЧА ПРАВО НА СВОБОДЕН ИЗБОР В ЦИВИЛИЗОВАНА СВОБОДНА ОТ МОНОПОЛИЗЪМ ДЪРЖАВА, В КОЯТО БЪЛГАРИЯ ЯВНО НЕ ВЛИЗА КАТО СПИСЪК, ЗА ЖАЛОСТ!!!

Поправка на първото ми изречение:
Не виждам смисъл да се обвиняват хората които не искат да слагат ваксини!

"Има достатъчно валидни доказателства, че истинският аутизъм има и наследствена генеза."

С това всеки доктор си измива ръцете. Казват: "Ами това е наследствено и ние не може да направим нищо освен да пие тези хапчета и да посещава различни терапии"

С автоимунните заболявания е същото: "Няма лечение и не знаем защо тялото "напада" собствените си тъкани, но можем да ти дадем тези хапчета, с които ще потиснем имунната ти система и няма да те боли"

Тези две обяснения съм ги чувал лично от медицински лица с проф. доц. др и други "тежки" звания...

Това ли са знаещите и велики доктори на 21 век, които са се клели над Хипократовата клетва, да отстояват единствено интересите на пациента?

До коментар [#113] от "jazzi":

Точно защото бактерията Mycobacterium tuberculosis е еволюирала и БЦЖто дава доста по-ниска защита от преди (въпреки това от порядъка на 80%) в момента се разработва нова ваксина - това вече го казах и ми писна да се повтарям!

Относно аутизма и живака - досега няма нищо conclusive и ако се зачетеш в това изследване ще видиш, че и това казва същото. И най-важното - във въпросното изследване така и не са успели да установят причината за повишеното количество живак в космите на децата страдащи от аутизъм! И ето още нещо относно живака и другите "токсини" във ваксините, което не знам за кой път вече го публикувам:

http://pediatrics.aappublications.org/content/112/6/1394.full

_____

До коментар [#117] от "anihilator_jack":

Приятелю, хора с личните си история доказват, че връзката е реална.
Става въпрос за милиарди долари от аутистични деца, които отиват в джоба на фармацията. Моля те не бъди толкова лекомислен. Разберете, че алчността на тези хора е главният фактор в това да не се разкрива истинкста причина за тези "модерни" и "нелечими" болести и състояния!!!

До коментар [#116] от "huhi":

Медицината далеч не е всезнаеща и в случая въпросните доктори са ти казали истината! Много е лесно от креслото да казваш какво и как трябва да се направи, но уви само хората, които се занимаваме професионално с наука знаят какво ни коства всяка нова частица знание. Знаете ли, че е изяснена функцията на eдва около 5% от човешката нервна система?

_____

До коментар [#118] от "a2009":

Глупостите продължават - аз отивам да си сгъвам прането и да спа. Оставям ви да борите световната конспирация, илюминатите и фарма мафията.

_____

"Има достатъчно валидни доказателства, че истинският аутизъм има и наследствена генеза."

С това всеки доктор си измива ръцете. Казват: "Ами това е наследствено и ние не може да направим нищо освен да пие тези хапчета и да посещава различни терапии"

С автоимунните заболявания е същото: "Няма лечение и не знаем защо тялото "напада" собствените си тъкани, но можем да ти дадем тези хапчета, с които ще потиснем имунната ти система и няма да те боли"

Тези две обяснения съм ги чувал лично от медицински лица с проф. доц. др и други "тежки" звания...

Това ли са знаещите и велики доктори на 21 век, които са се клели над Хипократовата клетва, да отстояват единствено интересите на пациента?



bravo!!!

До коментар [#112] от "anihilator_jack":

да ви информирам с Рейки, аюрведа, китайстка медицина и тибетска (която се разглежда като повлияна от предните две) се лекуват не само грипове, и това е от опит. И ефективността е недвусмислено потвърдена - както за диагностика, така и за превенция и лечение. Естаблишмънта не е "свещенна крава", която никой не може да пипа, щото разбираш ли така било изгодно на някой. Аз може да предпочитам билкотерапия и хомеопатия и не искам да ми ограничават правото за избор!
Ако някой се лекува с уиски, не съм длъжен и аз да пия като него.

До коментар [#117] от "anihilator_jack":

Мисля, че с БЦЖ-то приключихме...и няма да го коментирам сега.
За аутизма и ваксините, статиите които съм посочил и превел са именно конклусив, т.е. извежда се като извод :)))
Тази статия от 2003 г., която ти си ми пратил вече съм я чел в пъб-меда от литературата на ето тази от 2008 г. на същия автор - Пол Офит: http://cid.oxfordjournals.org/content/48/4/456.long
Статиите нямат конкретни изследвания и методика, а са произволно обобщение на други статии от края на '90 и началото на 2000, които ако започнеш да четеш една по една, както аз направих, ще започнеш още повече да се съмняваш в достоверността на изводите на автора.

СЕГА ЧЕТИ ВНИМАТЕЛНО ТОВА!!!

АВТОРЪТ ПОЛ ОФИТ Е АКЦИОНЕР В МЕРК И ДЪРЖИ ПАТЕНТ НА ВАКСИНА - ИМА БРУТАЛНО ЯВЕН КОНФЛИКТ НА ИНТЕРЕСИ. СЕРИОЗНО ЛИ ВЯРВАШ, ЧЕ КАТО ТАКЪВ ЩЕ ТРЪГНЕ ДА ПИШЕ НЕЩО ДРУГО ОСВЕН ОТРИЧАНЕ НА ВСЯКАКВА ВРЪЗКА МЕЖДУ ВАКСИНИТЕ И АУТИЗМА?!? ВЪОБЩЕ БЕЗОГЛЕДНО НАГЛО Е ТОЗИ ПОЛ ОФИТ ИЗОБЩО ДА ПИШЕ СТАТИЯ ПО ВЪПРОСА.

Това е от твойта статия:
ACKNOWLEDGMENTS
Some vaccines discussed in this article are manufactured by Merck and Co. Dr Offit is the co-holder of a patent on a bovine-human reassortant rotavirus vaccine that is being developed by Merck. Dr...

Прочитане на целия коментар Offit’s laboratory support comes from the National Institutes of Health, and he does not receive personal support or honoraria from Merck and does not have a financial interest in the company.

А това от горния линк:
Potential conflicts of interest.P.A.O. is a coinventor and patent coholder of the rotavirus vaccine Rotateq and has served on a scientific advisory board to Merck. J.S.G.: no conflicts.

Темата е за правото на избор! И за да държат някои на него имат причини, при това без да са "зомбирани от конспиративни сайтове"

До коментар [#91] от "Зам. Директор":

Даваме си сметка - цена на ваксината 3.90 долара, цена на един рунд лечение 25 хил. долара :). Като се разболеят 4-5, избивам си заплатата, а всички над тях - фирмата ми плаща бонус за гениалната идея да обявя ваксинирането за фарма-мафиотска конспирация. Резултат - естествен подбор в най-чистият му капиталистически вид: аз ставам неприродосъобразно богат, здрав и добреживеещ, Вие не толкова добре , но пък природосъобразно живеещи :).

Отвреме навреме се изповядвам тук, в разрез на ли

Отвреме навреме се изповядвам тук, в разрез на личния ми материален интерес, да ми е чиста съвестта, че да спя спокойно :).

До коментар [#116] от "huhi":

Е добре, как това е измиване на ръцете, това са си фактите! Искаш доктора да те излъже и да каже, че ваксините са виновни, за да ти стане по-леко ли? Аз работя над генетичното предразположение към определено автоимунно заболяване и те уверявам, че твърдението си е вярно, че ако имаше връзка между автоиминното забояляване и ваксините щях да знам и да ти кажа, защото 1500те паунда които получавам на месец като рисърчър от университета, а не от някоя фарма компания не са достатъчни да държат чиято и да е уста запушена. Освен това те уверявам, че правим всичко възможно да открием възможно най-безопасните лечения за въпросното заболяване , фактът че е до известна степен генетично изобщо не ни спира, напротив, опитваме се да го експлоатираме.

естествено че има конфликт на интереси, и то за това не е нужно да си притежател на патент, някои доктори са пряко свързани с дистрибуцията на фармацевтични продукти(отрови) и освен няколко хилядни заплати - процент от продажбите. И много се поддържат един друг, че знайш ли току виж може и на тях нещо да се случи. Само че това не е по-важно от здравето на децата, и ако тези които сега са на 30-35 години не са имали голям избор при управлението на Тодор Живков относно ваксините, трябва ли и в 21 век това да продължава?
"Qui bono"? - кой е заинтересуван, и по каква причина...

До коментар [#124] от "justiceforall":

Сравни коментарите и ще видиш, че за конспирации говорят почти изцяло говорят проваксинаторите (вижте последния пост на анихилатора 120) особено Мария Нинова, Зам. директора, анихилатора и коровиев...ако съм изпуснал някой да ме прощава? Това е така, за да се наложи тезата, че правото да се откаже ваксинация ни е внушено от т.нар. конспирации. Не разбрах кои точно източници визират (освен мистерий.ру) и кое в тях намират за "конспиративно" и за това оставам с впечатлението, че по-важното в случая е да ни заклеймят като конспиратори! Това се изтърка и почна да втръсва вече! Ставате банални и само се излагате така, г-жи и г-да.

Anihilator,
Можеш ли да различиш Множ.склероза от Полиомиелит?
Ти си пьрвият на тази планета,който твьрди,че знае какво е имунна система!Искам да се запознаем!

От 1948 год.лекарите се "кьлнат"(по скоро обещават) в това:
http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_Geneva
Хипократовата клетва е много далече.

Коровиев
Classical mitochondrial diseases occur in a subset of autism
cases and are usually caused by genetic or mitochondrial respiratory
pathway abnormalities.
http://www.rescuepost.com/files/theoretical-aspects-of-autism-causes-a-review1.pdf
Бьгвам се:) Дали чрез ваксините на детето не е предизвикана тази митох.дисфункция,а?Установна след това.Класика!

Не може ВИЕ да слагате РИСК/ПОЛЗА за вашите деца,виждайки ползата от ваксините и в сьщото време да изисквате да подлагаме нашите деца само на РИСК,защото не виждаме полза от ваксините?
Това е ваш избор да рискувате децата си срещу ползата,която виждате!Ние не искаме вашия избор!

До коментар [#128] от "brum":

Колега, току що използвахте думата-табу "ген" и ще си понесете проклятието. Как смеете да намеквате, че виновни за заболяванията може да са собствените им гени, а не ваксините, противоречите на всички догми, анатема :) То ако беше генетично, просто щяхме им инжектираме "здрав" ген - той веднага се вгражда в клетката и започва да се експресира, Вие не се ли образовахте от предишните коментари :)) На грешно място търсите причините за автоимунните заболявания и болестите изобщо - във ваксините са! Преди, като не е имало ваксини, никой не е боледувал.

До коментар [#129] от "justiceforall":

Да де, това се опитвам от миналата седмица да обясня - по-малко ваксинирани = повече заболели = многократно по-големи приходи от продажба на медикаменти, вместо евтинки ваксини. Няма фармацевтична компания, която да мечтае за бизнес от ваксини, няма пари в тази насока :). Народът трябва да бъде с висок естествен прираст, и неимунизиран. Така хем ще има кой да се разболява и да харчи за илачи, хем няма и да измре - мокрите сънища на всеки фармацевтичен мениджър, нарича се ръст на приходите.
Тоест, аз съм ЗА свободния избор и неваксиниране. :)
Извинете предните ми постове, където разаснявах, че това е във Ваш ущърб, нещо ме беше обхванало малодушно чувство за вина, но вече ми мина.

До коментар [#132] от "Maria Ninova":

Ще се експресира, ама само с потенцирани хомеопатични лекарства. А тя--лекарската мафия, не ще нито да експресира, нито да потенцира, само да тъпче свободния избор. :))

_____

До коментар [#135] от "justiceforall":

Даже и Дарвин не твърди, че човекът е произлязъл от маймуната.

_____

До коментар [#135] от "justiceforall":

Впрочем какво общо има с ваксините твърдението, че човек не бил храна за "клъстър" от червеи? И какво общо има думата "клъстър" с българския език?

_____

До коментар [#132] от "Maria Ninova":

Нинова, вижте на стр. 9 от линка дето го е пуснал Крис1 какво пише:
Мързи ме да превеждам вече...но обръщам внимание на цифрите 1/110 в САЩ и 1/64 на острова...забележете, че ГЕНЕТИЧНИТЕ МУТАЦИИ са посочени като възможна причина за аутизма, наред с вирусни инфекции, енцефалопатия, КОИТО СА НАСТЪПИЛИ СЛЕД ВАКСИНАЦИЯ. Не разбирате ли, че няма как епидемия от аутизъм в такива размери да се дължи само и единствено на гените...А това с по-добрата диагностика е изобщо най-безочливото обяснение.

Summary
Autism has increased to epidemic proportions, affecting four
times as many males and females. With a prevalence of 1/110
in the United States, 1/64 in the United Kingdom, and similar
ratios in many other countries, a very significant threat to
future generations is evident. This review cites documentation
of causes of autism, including genetic mutations/deletions,
viral infections (i.e., rubella and herpes), and encephalopathy
following vaccination.

относно червеите искам да намекна, че има и други неща от значение за здравето на човека освен това, което учат докторите в университетите. (контраст и хипербола :P ) Някои съществени неща не ги учат.
(за съжаление) Но има дори и доктори, които са осъзнали, че материалното не е всичко, въпреки материалистичната и комерсиалната насока на съвременната наука.

"С това всеки доктор си измива ръцете. Казват: "Ами това е наследствено и ние не може да направим нищо освен да пие тези хапчета и да посещава различни терапии"

На мен ми е интересно да разбера дали Адам и Ева са били болни от диабет,полиартрит,астма,осеопороза,всички Морбуси от А до Я,Ева албинос ли е била?
Няма друго обяснение за генетичните болести.Чудя се дали може с тези заболявания да се живее по хиляда години?А и най вече ТЕ откьде са ги наследили,ако не от самите себе си?Или Природата/Бог е бил генетично "дефектен" и е правил всичко по свой образ и подобие,а природата пьк вьрви срещу себе си.
Сьжалявам за офтопика!Дано истината вьзтьржествува!

До коментар [#138] от "jazzi":

Скоро слушах предаване на НПР за аутизма. Увеличението на случаите на аутизъм се отдава на редица фактори, включително повишен шум от трафик, климатици, печки-духалки, телевизори.... Друг важен фактор за това повишение е, че сега (в стравнение с до 1990г.) много повече състояния са прибавени към спектъра на аутизма. Аутизъм е общо наименование за съвкупност от състояния. Трети важен фактор за САЩ: ако състояние, приличащо на аутизъм, се диагностицира като аутизъм, детето получава финансова помощ за лечението.

Всички лекари, учители и социални работници ще са много щастливи, ако аутизмът може със сигурност да се обясни с ваксините. Ваксинациите се прекратяват и край на аутизма. Но с новия скенер, изработен през 2010 г., ако не се лъжа и който най-после даде ясни данни за видимата разлика между аутистичния и нормалния мозък, става ясно, че до шест месеца, а понякога и по-късно, мозъкът на аутистичните деца не се различава от този на неаутистичните. След шест месеца, нормалният мозък започва да специализира, а специализацията в аутистичния мозък се забавя. Вярно е, че на шест месеца на много деца се слагат ваксини, но засега не е установено, че не става въпрос просто за съвпадение.
ПП. Слушах това предаване във връзка с установяванто, че А. Уейкфийлд е подправил изследванията на аутистични деца, за да докаже връзка между ваксините и аутизма.

_____

До коментар [#128] от "brum":

"Аз работя над генетичното предразположение към определено автоимунно заболяване и те уверявам, че твърдението си е вярно, че ако имаше връзка между автоиминното забояляване и ваксините щях да знам и да ти кажа..."

Искам да ми кажете не е ли вярно, че във ваксините се съдържа ДНК, а после да ми обясните какво става след попадането му в човешкото тяло, т.е. как чуждото ДНК влияе на един неразвит детски организъм например...Моля да коментирате и влиянието на следните вещества: тиомерсал, формалдехид, феноксиетанол, алуминиев хидроксид, алуминиев фосфат, натриев хидроксид, натриев глутамат, както и дали е възможно те да имат някакво отношение към автоимунните заболявания. Благодаря Ви! А сега си лягам! Лека нощ на всички!

http://www.lechitel.bg/newspaper.php?s=2&b=202 ?

"Нищо лично, просто бизнес" - така и за ваксините. Имаме задължително ваксиниране, което подразбира задължително купуване на ваксини, а който не ще -> "син еко ектремист".
Само че някои смятат, че "Интересът и благото на човека имат преимущество над интереса на обществото или този на науката. "

До коментар [#143] от "justiceforall":

Една ваксинка струва 5-10 долара. Курс на лечение струва няколко хиляди, с оригиналните препарати, да речем 20-25 хил. хипотетично. Тези няколко масово ваксинирани болести като хепатит, дифтерия и туберкулоза имат обща заразяемост от над 60%, при които 100% имат нужда от медикаментно лечение. Сега схващаш ли, че от бизнес гледна точка е адски неизгодно хората да се ваксинират, ако ще и цялата планета, понеже приходите от продажба на ваксини ще са около няколкостотин пъти по-ниски от гарантираните иначе приходи от продажба на лекарства?

Иначе, да аз съм принципно ЗА правото на избор, въпреки че осъзнавам как това ще коства най-вероятно живота на невинни деца.

Нещо подобно като как пазарната икономика и естествения подбор ще отсее най-добрите хотелиери в България, без държавна намеса и регулации. А то в резултат - деца се давят из българските хотелски басейни. По принцип съм ЗА дерегулации, а на практика личния ми избор е детето ми никога да не стъпи в БГ.

Ако родителите са достатъчно интелигентни, би трябвало да преценяват трезво и да поемат определен риск с ваксинация на децата...
Докторите от своя страна, трябва точно да информират хората, какви са реалните рискове, а не тези от типа Една Госпожа Каза.. ЕГК.... в края на краищата има Световна здравна организация и водещи и водещи издания от където могат да се ориентират, ако чиновниците в МНЗ поскинкват по един или друг проблем...

_____

Господин Генев,
думите, които сте използвали във „фундаменталната” (това е моя дума) Ви заключителна теза най-малко отразяват вероятността зад тях да стои професионалист, загрижен за децата на България и за българското общество като цяло!
Обрисувате ни с думи, като: „егоизъм и краен индивидуализъм”, „развявате т.н. "право на личен избор", „тежка характеропатия” , „незнание и неосведоменост, лесна доверчивост на лъженаучни факти и аргументи”, НАРИЧАТЕ НИ КРЕСЛИВИ!

В случай, че не сте разбрал, ние КРЕЩИМ/КРЯСКАМЕ (изберете си подходящата за Вас дума), защото както ПРИЗНАВАТЕ „Съгласен съм с твърдението, че много мои колеги не обичат да обясняват и да информират своите пациенти или родителите на малките деца, а правото на информираност е наистина неотменимо право и то трябва да залегне като фундамент в отношенията между пациента и лекаря.”
Но, според Вас, Вашият отбор показва „завидно мъжество да отстояват позицията си с много сериозни факти и аргументи – дерзайте и в бъдеще.”, но нали се досещате, че Вашият отбор мъжки дерзае срещу искането ни да не се нарушава неотменното ни право на избор! А, Вие всъщност го приемате, нали?

Въпреки, че сте си предоставили номера на Вашия телефон, за да се свързваме с Вас, мога да Ви уверя, че преди да реша да се възползвам ще мина първо през ромската неваксинирана махала!

Kонституцията...


Чл. 5. (1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат.


Чл. 45. Гражданите имат право на жалби, предложения и петиции до държавните органи.
>>> http://svobodenizbor.bg/

Чл. 14. Семейството, майчинството и децата са под закрила на държавата и обществото.


Чл. 29. (1) Никой не може да бъде подлаган на мъчение, на жестоко, безчовечно или унижаващо отношение, както и на насилствена асимилация.

(2) Никой не може да бъде подлаган на медицински, научни или други опити без неговото доброволно писмено съгласие.


Чл. 38. Никой не може да бъде преследван или ограничаван в правата си поради своите убеждения, нито да бъде задължаван или принуждаван да дава сведения за свои или чужди убеждения.

"НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ПРЕСЛЕДВАН ИЛИ ОГРАНИЧАВАН В ПРАВАТА СИ ПОРАДИ СВОИТЕ УБЕЖДЕНИЯ"!

моите убеждения може да са че ваксините са ненужни и вредни и то не защото просто така пишело на някакъв сайт...

"Днес например, когато хората искат да се запазят от известни болести, те впръскват в кръвта си известен серум против тази болест. Съществуват известни версии, които поддържат този начин на предпазване от болести. Така именно ваксинират малките деца против шарка, особено във времето на епид...

Прочитане на целия коментар емия. Вие може да разгледате теориите на учените хора, да видите какви са техните заключения по въпроса за болестите.

Казвам, и без ваксиниране може да се посрещне всякаква болест. Ако човек има абсолютно чиста кръв, без никакви чужди примеси, каквито и микроби да влязат в нея, те ще умрат, не могат там да се развиват. Когато един микроб влезе в една такава чиста кръв, той ще обиколи тук-там, ще ходи на едно и на друго място и като не намери храна, той ще умре от глад. В тялото на човека има цяла система на предпазване. Там има полиция, има обществена безопасност, има червена армия. В тялото на човека има скорострелни оръдия, картечници, пушки, саби, топове, а освен това те разполагат и със задушливи газове. Те имат ред предпазителни средства. Когато някой човек заболее от глава, веднага червените клетки обявяват война, те се поставят неприятелски спрямо всеки отвън дошъл гост ненавреме и ненамясто.
Беинса Дуно(Петър Дънов)"

"духовнонаучното изследване показва следното: обривите, пустулите на едрата шарка се появяват в такъв период от време, когато възниква всеобща склонност към неистов егоизъм, към безлюбие. Да, точно тогава се надигат и обривите по тялото. Ето как стоят нещата! В Антропософията и без друго сме длъжни да се борим за истината.
Всички знаем: в наши дни е модерно да се говори за „ваксини" и „ваксинации". Но да не забравяме и нещо друго: че тъкмо всред най-добрите духове на нашата съвременност е налице едно дълбоко отвращение към всякакви „ваксинации"; тук вътрешният усет влиза в пълно съзвучие с външните факти...

***

Навремето Вселенският събор в Константинопол премахна Духа от човека и забрани да се говори за Дух. човекът се състои само от тяло и душа; да се говори за Дух е светотатство и ерес. Сега ние сме изправени пред аналогичната опасност - да се премахне душата, да се премахне духовният живот. Вие помните конгреса в Лондон от 1912. Идва време - и то не е твърде далеч - когато открито ще се настоява: да се говори за Дух и душа при човека, това е болест; здрави са само онези хора, които имат само тяло! Да, ако един ден човекът стигне до идеята, че Духът и душата съществуват, той ще бъде провъзгласен за болен. И Вие трябва да сте напълно сигурни, че съответното лекарство ще бъде намерено. Навремето Духът беше премахнат с указ, душата ще бъде премахната с фармакотерапия. От "здравите възгледи" лесно ще се извлече ваксина, с която организмът ще бъде обработван от най-ранна детска възраст, дори още от раждането, за да стане изключено, щото човешкото тяло някога да стигне до мисълта: аз зная, че душата и Духът съществуват! Да, ето така ще се сблъскат двата възгледа, двете течения в развитието на човечеството. Едното от тих ще се стреми да изкове нови понятия и представи, които органически израстват от сферите на душата и Духа. Другите, последователите на днешните материалисти, ще търсят "ваксината", за да направят тялото "здраво", т.е. да му придадат такова устройство, благодарение на което човек няма да говори повече за такива наивни и глупави неща като душа и Дух, а ще говори нормално и "здраво" за силите, които живеят в машините и химията, за силите които образуват планетите, Слънцето и т.н.


Да, скъпи мои приятели, онези които вярват, че с детинските си представи ще влязат в бъдещия свят, грешат твърде много. В бъдещия свят можем да влезем единствено с окрилящата помощ на едно дълбоко и сериозно познание. Антропософията не е детинска игра, нито пък някаква теория; днес антропософията е една истинска грижа за човечеството и неговото правилно развитие.

Рудолф Щайнер"

и относно кое било по-изгодно, ваксинирането или лечението цената на "ваксинката" да се умножи по броя на населението и това да се умножи по броя на задължителните ваксини. За просветените умове на 21 век, изучавали поне в началните класове математика, колко МИЛИОНА СЕ ПОЛУЧАВАТ?
ня някой производител на свинска шунка може да е много изгодно да има повече и повече клиенти, но за един мюсюлманин това е забранена храна...

ЯСЕН ЛИ СЪМ?

В постовете си съм използвал Безценните мисли на г-н Генев, а от неговият МЪЖЕСТВЕН ОТБОР ми слагат минусчета, тоест те вече не са съгласни с г-н Генев!

До коментар [#109] от "jazzi":

Мда, това е доказателство колко четем. Айде да се върнете на предните коментари и ще видите, че точно за тази статия съм дал обяснение конкретно на Вас. Бях убеден, че ще се екзалтирате. Повече нищо няма да поствам и обяснявам. Фактът, че изпадате във весело настроение чак сега, означава, че за сефте виждате този линк. А тази статия е първото, което се набива на очи. Същата я посочих като вераятен източник и на бълвоча в здраве.бг. Обаче, чукча не читатель, чукча-писатель.

Гледам тук само "специалисти" по медицина, генно инженерство и морал са се събрали :)
Не може да се отрече, че ваксините не са безопасни. Такова е естеството на ваксинацията, че тя не е безобидна и не се знае кой как ще я понесе, въпреки всички предпазни мерки. Реакциите варират от леко подуване и температура, то алергии, гърчове, трайна инвалидизация и дори смърт. А дори и когато няма външни негативни ефекти пак може да не бъде предизвикан търсеният имунен отговор.
Ваксината не е манна небесна, ваксинираните също боледуват и умират от болестите, срещу които уж са защитени.
В България предпазни мерки почти не се вземат, не се дава информация, не се подписва информирано съгласие.
При това положение ваксините не трябва да са задължителни, просто защото е безотговорно към хората, пострадали от тях.
Никой в България не се грижи за пострадалите от ваксинации деца.
И винаги като мантра, като се случи нещо и се казва - не може да е от ваксината. Дори не се допуска, че може тя да е причина.
Ваксината се е превърнала в индулгенция, застраховка и вълшебно хапче.
А тя е само едно от средствата за превенция против заразни болести!
И след като са толкова ефикасни защо при грипна епидемия няма задължителни имунизации? От грип също умират хора? Ако не знаете, ще ви кажа, това е въпрос на политика. Точно затова и в различните страни някои ваксини са задължителни, други не, а някъде изобщо не са задължителни,...

Прочитане на целия коментар всичко е политика и няма нищо общо със здравето на хората.

_____

До коментар [#31] от "pourquoi":

" 1. Франция, Белгия, Португалия и Италия не са демократични държави, защото видите ли имат задължителна ваксинация, а това противоречи на базови демократични принципи (нали така? ;)) "

Изобщо не ме интересува как е в Франция, Белгия и незнам си къде още! Или ти искаш да ме интересува? :)

" 2. Голяма част от "Да"-та нямат базова идея за това как се прави наука и какво значи доказатлество."

Животя не се живее с доказателства. Изненадах ли те?
Друг е въпроса, че ти си сляп за моите доказателства. Какво трябва да ти докажа всъщност?

" 3. Фанатизираните родители могат да докарат големи проблеми на всяко едно общество. Тук не визирам конкретния пример, а начина по който се размишлява и дебатира. Първо се прави извод и после се търсят доказатлества и се дебатира без никакви задръжки."

Нещо те кара да си мислиш, че "НЕ-тата" нес фанатизирани ли?
Израза промити мозъци пасва много добре. Промивани с години ... Трудно е, разбирам. Но когато светлинката просветне ... моля спрете си.

" 4. Образованието ни е под всякаква критика "
Виждам, че ти си от академичните среди.
На кому е нужно образованието? Може би на хора като теб ... Няма лошо. Но моля ви не зваирайте тази и която и да е идея в лицето ми!!
...

Прочитане на целия коментар
" Ами това е, за мен такъв тип дебат е излишен"
- Има все пак едно нещо, което е хубаво от цялата дъндания.
Все повече хора ще си кажат - "абе какво става тук?" И някой от тях може да им светне лампичката.

"Две, създаването на илюзията, че всички сме компетентни по всички въпроси е неприятно. "
- Понеже си мислиш, че си компенетентен по някой въпрос не означава, че трябва чинно да ти козирувам и подскачам около теб в очакване на поредната ваксина.

До коментар [#10] от "7777":

Впечатлението Ви, че не съм се информирала за вредите и ползите от ваксинацията и за международните разпоредби за ваксинацията е неправилно. По-рано разказах подробно как чета и търся информация за всички рискове, описани в листовките на ваксините. Ще продължавам да го правя, уверявам Ви.
Международните разпоредби, гарантиращи правото на избор по отношение на ваксинациите съм цитирала дословно, и жалбата ми е основана на тях. Те гарантират право на избор дори при диагностични методи, какво остава за ваксинациите.
Единственото, за което се боря е правото на избор. За да може лекарите да са принудени да четат, да повишават своята квалифицираност и да са длъжни да отговарят на нашите въпроси. Докато ваксините са задължителни, те никога няма да го правят.
Аз НЕ съм против ваксините по принцип. Не съм против нищо, което касае здравето на децата ми. Аз съм против това да бъда принуждавана да ПОЕМАМ РИСКОВЕ, които никой не си прави труда да ми разясни. И Ви уверявам, че личните лекари, които съм сменила до момента, не са си направили труда да прочетат и половината от онова, което съм прочела в търсене на отговори на въпросите ми. Защото нямат интерес и нужда да го правят - ваксините са задължителни.

До коментар [#151] от "coroviev":

Аз прочетох Вашите линкове внимателно. Там не се съдържа информация дали ваксината е извадена от задължителния списък в САЩ, както се твърди в здраве.бг. Няма нищо и по въпроса за броя на обезщетените пострадали от ваксини за посочения период.
Ако това е истина, съгласете се, че е доста странно решение въпросната ваксина да бъде въведена в нашия задължителен списък.

До коментар [#155] от "eleonorarizova":

Елеонора, ти не разбираш :)
Ти не можеш да решаваш сама. Има хора които знаят по-добре от теб кое е добро за теб. Да не говорим за децата ти. Твоите деца ... твои ли са. Ти какво общо имаш с тях? Ще ги боцкаме и тва е.

"За" ваксинирането да бъде право на личен избор и "против" арогантността при опити за неговото упражняване.

Ще си позволя да цитирам споделеното от една майка. А вие ми кажете на коя от думите и не вярвате. Никой никога НЯМА ДА ИЗСЛЕДВА детето на тази жена за странични ефекти на поставената му ваксина. Което значи, че неговия случай НЯМА да влезе в статистиката на страничните реакции от никоя ваксина:

"Проблема с регистрирането на реакция след ваксина, е че понякога , както в нашия случай, това се случва бавно, с промени в поведението, с промяна в съня, в храненето на детето....Родителя започва да се чуди, какво става, на какво се дължи...Аз самата го осъзнах години след самата ваксина, която подозирам, че е отключила проблема. Нали разбирате, какво ще стане ако отида при личната лекарка една година след ваксината, примерно и й кажа, детето много се промени, изчезна очния контакт и спря да говори...Нищо. Нито един лекар няма да регистрира официално такава реакция."

Поздравявам Румен Стойчев, за смелостта да защити позицията за правото на избор на родителите, който мислят, информират се и не прехвърлят отговорността за здравето на своите деца на държава, лекари, институции и т.т.Благодаря Ви !!!

Категорично "ЗА" правото на личен избор!!!

Моля модераторите да скрият Заключителната теза на г-н Генев, защото съдържа вулгарни, нецензурни квалификации, лични нападки, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на други коментиращи и лица, цитирани в публикациите.
Ако въпреки това желаем да го чуем, ще му се обадим на тел. 0888/688-300.

Собственото ми дете на четири месеца пищя 4 часа без прекъсване след поставяне на Пентаксим без да можем да му помогнем. Не го пожелавам на никого това! Детето на съседите ни след всяка ваксина спираше да се храни нормално за цял месец, отслабваше, не спеше, накрая се оказа, че е развило куп алергии към мляко, глутен и какво ли не и сега родителите му се чудят с какво да го хранят.

След това спряхме ваксините. Като са толкова безопасни и безобидни си ги бийте сами, давам ви и нашият дял.

_____

А, моят син щеше да умре! Минаха няколко години, до сега личният лекар не е съобщил за реакция. Лекуващите доктори, също. Никой никъде не съобщи...
Става въпрос за реакция след 6 часа след поставяне на Пентаксим!

До коментар [#156] от "eleonorarizova":

"Аз прочетох Вашите линкове внимателно. Там не се съдържа информация дали ваксината е извадена от задължителния списък в САЩ, както се твърди в здраве.бг. Няма нищо и по въпроса за броя на обезщетените пострадали от ваксини за посочения период.
Ако това е истина, съгласете се, че е доста странно решение въпросната ваксина да бъде въведена в нашия задължителен списък. "


Аз изказах предположение кое МОЖЕ да е послужило за база за свободните съчинения в здраве.бг. Не твърдя, че това е оригинала. Не изключвам и фантазията на "журналиста" да е в основата. Броя за обезщетенията можете да ги намерите сама, използвайки гугъ, щом Ви интересуват. Всички данни за спечелените 1.5млн от семейството на момичето ги намерих съвсем сам, ползвайки гугъл, вкл. документите от процеса и решението на съда.И така, вие сте адвокат, работите с източници на информация, анализирате факти, защитавате тези. Наистина ли не виждате, че в момента звучите точно като цветанцветанов хвърляйки бомбастични твърдения без автор, без източници и без конкретни данни. Със сигурност, тази статия е достатъчно надеждна за сектантите-антиваксери, но в никакъв случай не можете да я използвате като аргумент в сериозен спор. Не е необходимо да ми отговаряте, хиляди пъти съжалявам, че понечих да обяснявам нещо. Разкайвам се дълбоко.

До коментар [#165] от "damegeman":

Докато не си изпатят те или техни близки, няма да им уврат главите на някои хора.
И в същото време, въпреки че вярват в ползата от ваксините ги е страх от неваксиниратите хора, все едно сме прокажени :)
Нали сте ваксинирани и би трябвало да сте защитени? Откъде този страх?
Неваксиниран не означава заразно болен престъпник, означава просто човек, който не си е сложил ваксина.

_____

Отново гласувам с ДА, за правото на личен избор!
Знаете ли колко ваксини се слагат на бебета и деца до 1г.? Ако не знаете, ще ви подскажа:
В родилното - БЦЖ и Хеп.Б
На 1 м. втора доза Хеп. Б
на 2м. две ваксини "Инфанрикс" 5 валентна (ДТК, Хемуфилус Инфлуенце тип Б и Полиомиелит) и "Синфлорикс" - против пневмококи.
На 3м. отново горните две
На 4м. отново горните две
На 6м. трета доза Хеп.Б
На 7м. се прави МАНТУ и при отрицателен резултат втора доза БЦЖ
На 12м. Синфлорикс
Преброихте ли колко са? 12 ваксини.
Всяка от тях съдържа Алуминиев хидроксид или алуминиев фосфат, феноксиетанол, формалдехид, натриев глутамат, натриев идроксид, полисорбат 80... Производителите на ваксини имат право да не споменават използването на тимерозал или мертиолад в същите тези ваксини. Изписват "и други съставки".
Моля за коментар какво количество отрови получават бебета с тегло от 3 до 12кг. всеки месец и общо за една година?

_____

Нека попитам нещо още веднъж. Моля отговорете.

Какво трябва да доказваме за да ни бъде позволено да ИЗБИРАМЕ дали да боцкаме децата си с ваксини!!??

За това става въпрос! Ще повторя въпроса:

Какво трябва да доказваме за да ни бъде позволено да ИЗБИРАМЕ дали да боцкаме децата си с ваксини!!??

До коментар [#166] от "coroviev":

Ахам, по-добре е да се лепят етикети на хората и да се заобикалят без коментар неудобните мнения. Сини и червени като Левски и ЦСКА. Само че не сме на стадион и темата е сериозна и щетите са реални. А там Вас и тези като Вас Ви няма. Какво е предвидено за пострадалите деца? Едно голямо нищо.
Кой не си е свършил работата? Ние, лекарите или политиците, които гласуват разни правила за "наше добро", зад които прозират разни икономически интереси.

_____

До коментар [#166] от "coroviev":

"хиляди пъти съжалявам, че понечих да обяснявам нещо. Разкайвам се дълбоко."
Ето това е причината, поради която се боря за правото на избор. Не бихте се разкайвали, че сте ми обяснили нещо, ако правото ми на избор се зачиташе от държавата. Ще бъде част от работата Ви да обяснявате.
И понеже сега не сте длъжен да го правите, но все пак го направихте, аз Ви благодаря.

1.Към защитниците на двете тези. Говорите общи приказки подправени стабилно с неверни или обобщени факти, а когато говорим за заразни болести всеки случай трябва да се разглежда самостоятелно.(както и се постъпва от специалистите в областта и международните здравни орг.)

2. Към "Капитал"- не знам защо защитникът на тезата "не" е журналист когато е нормално и наложително е да има поне медицинско образование, а още по добре да е специалист в областта. Липсата на доводи и факти принизява дебата до "пиянски спор" на "дървени философи", от там и изкривяването на дебата.

Защо НЕ Е ПРАВО НА ЛИЧЕН ИЗБОР:

Ваксинирането никога не довежда до 100% популационен имунитет. С други думи винаги има индивиди, които въпреки че са ваксинирани не придобиват нужния имунитет и са възприемчиви към дадения инфекциозен агент.
Ако ваксинациите не са задължителни групата на възприемчивите към заболяването се увеличава, а с това и броя на заболелите (включително и на индивиди които са се ваксинирали, но не са придобили нужния имунитет поради ред възможни причини).
Всички заболявания включени в задължителната имунизационна програма са изключително тежко протичащи, и в повечето случаи не се повлияват ефективно от медикаментозна терапия.

Тъй като има тонове учебници и научни материали по темата няма да се впускам в допълнителни подробности (както казах всяко заболяване, а и ваксина трябва...

Прочитане на целия коментар да се разглежда отделно за да има някаква почва въобще за дебат).

За хората които смятат, че ваксинацията е вредна за децата им мога само да кажа честито печелите наградата "Дарвин", а тя се присъжда на хора изключили себе си от гено-фонда на човечеството.

Благодаря на Румен Стойчев, че за пореден път се намесва в дебата с положителен тон, без да търси пряка конфронтация и да опорочава дебата с нападки към участниците, които не споделят неговото мнение. След като прочетох мнението на Генев, за пореден път се отвръщам от арогантността на голяма част от българските медици. освен това не разбирам и сексизма в думите му, "червените" били мъжествени?! Ами ако са жени, хубаво ли е да са мъжествени? Не ползвам нестандартни методи на лечение, а от няколко години обаче се страхувам да ползвам и стандартните, тъй като след всяка подобна среща, нещата се влошават. Така общо взето разчитам на имунната система, моята и на децата ми. Откакто избрах като основен този метод, децата ми не са пили никакви лекарства и не са боледували тежко, освен някой лек грип. Около тях, децата на мои колеги и приятели постоянно са на антибиотици в грипния сезон. Децата ми са минали задължителния имунизационен календар до 6 годишна възраст, да, досега, защото е задължително за прием в детска градина и ясла. Поне така ми казваха в детските заведения. Благодаря на всички в този дебат, които ми помогнаха, да разбера, че мога да се противопоставя на тази система и да си търся правото на личен и информиран избор. Благодря в това отношение и на двете страни в дебата, тъй като изнесоха много информация по темата, която ми помогна да си съставя мнение.

Ваксинирането трябва да е право на личен избор защото:

1. Статистиката показва, че заразните болести са намалели драстично преди въвеждането на ваксините. Много по-голяма роля е изиграло подобряването на условията на живот.

2. Ваксините съдържат доказани отрови като живак, алуминий, фенол, формалдехид и т.н.

3. В следствие на горното ваксините могат да нанесат множество сериозни увреждания, включително и смърт. За пример - почти половината от компенсираните за последните 10 години увредени от ваксини деца в САЩ в момента са с диагноза аутизъм.

4. Много хора носят вируси в телата си без да развиват симптоми и никой не е изследвал тия хора дали въобще някога се разболяват, което поставя под съмнение теорията, че наличието на вируси в нечие тяло е достатъчно условие за разболяване. Медицината казва, че са необходими допълнителни фактори като стрес.

5. Ваксинираните също се разболяват, което показва, че ваксините са неефективни.

6. Неваксинираните не представляват опасност за ваксинираните.

7. В България няма фонд за компенсация на увредените от ваксини.

Аз съм категоричено За правото на избор дали да ваксинирам или не!

До коментар [#172] от "martintonev":

"ВСИЧКИ заболявания включени в задължителната имунизационна програма са ИЗКЛЮЧИТЕЛНО ТЕЖКО ПРОТИЧАЩИ, и в повечето случаи НЕ СЕ ПОВЛИЯВАТ ЕФЕКТИВНО от медикаментозна терапия."

Това Ваше твърдение е напълно невярно.

До коментар [#172] от "martintonev":

Рубеола - "Нерядко, особено у децата (25-30%), болестта протича безсимптомно." - от ОФИЦИАЛЕН сайт: http://www.riokoz-vt.com/rubeola.htm

До коментар [#172] от "martintonev":

Усещате ли, че си противоречите? Ако Вие не сте възприемчив към една ваксина, контактът Ви с неваксиниран здрав човек по никакъв начин няма да доведе до опасност за Вас. А дали ще се разболеете от нещо зависи от Вашия общ здравен статус и от начина Ви на живот. Примерно, ако не правите секс със случайни хора без предпазни средства и не сте наркоман, който да ползва общи игли със себеподобни от хепатит Б можете да се разболеете само поради лекарска немарливост. А тази ваксина се слага още в първите часове след раждането на едно дете. Нима е нужно това?

_____

До коментар [#176] от "eleonorarizova":

"До коментар [#172] от "martintonev":

Рубеола - "Нерядко, особено у децата (25-30%), болестта протича безсимптомно." - от ОФИЦИАЛЕН сайт: http://www.riokoz-vt.com/rubeola.htm"

УАУ! Какво откритие! Айде сега да се опитаме да помислим. За последен път, обещавам, че няма да боли. Имаме едно момиченце, то милото не е прекарало рубеола като малко, не е и ваксинирано, щото е с "ЕКО" произход. То, пораства, завършва право, става адвокат. В един момент решава и то да си има дечица. Забременява, обаче има лош късмет да бъде в един офис с момченце, чията майка е била антиваксер преди да почине от дифтерия на 45г. възраст. Та момченцето не е ваксинирано, естествено. В момента е в период 2-3 дни преди обрива, когато пръска вируси /които естествено не съществуват според някои/ със страшна сила. И понеже както много правилно отбелязахте, тая пуста рубеола има навика да портича и безсимптомно, никой не е наясно, че се заформя проблем. Момиченцето се заразява, има лошият късмет да я изкара безсимптомно и в 9 месец ражда нещо по-ужасно от антиваксер на квадрат. Има ли още нещо неясно ЗАЩО СЕ ПОСТАВЯ ВАКСИНА ЗА РУБЕОЛА?

До коментар [#172] от "martintonev":

Виж ти!За около 20 заболявания твьрдите,че традиционната медицина е безсилна.
За кои изобщо е всесилна?
Може ли да дадеш изследване,което разглежда степента на вьзприемчивост?
Как се определя ефективността на една ваксина?
Ако сега се ваксинирам за ХепВ как ще разбереш,4е сьм развил имунитет?
Няма да имам отговор.

До коментар [#178] от "coroviev":

какво означава "безсимптомно изкарване". с какво то се различава от това, че просто човек си носи вируса, без да е болен - да си болен не означава ли да имаш определени симптоми, които да ти създават дискомфорт? от което следва: дали самият вирус е достатъчен, за да се разболееш или е необходимо още нещо - например - стрес?

в тоя ред на мисли, кой може да докаже, че момиченцето по-горе не си е носело цял живот вируса на рубеолата в себе си, без да се разболее, и че тъй като не се храни здравословно по време на бременността, пуши, пие алкохол, не спи достатъчно, претоварва се с работа и т.н. вирусът не се отключва именно от това?

До коментар [#178] от "coroviev":

"Имаме едно момиченце, то милото не е прекарало рубеола като малко, не е и ваксинирано, щото е с "ЕКО" произход"

Е защо не е прекарало рубеола като малко?Нали неваксинираните са резервоарьт и от тях идват епидемиите?

Нали не искаш да кажеш,че децата ми са виновни косвено,че ти ядеш джьнкфуд или пушиш и пиеш?

До коментар [#178] от "coroviev":

"Има ли още нещо неясно ЗАЩО СЕ ПОСТАВЯ ВАКСИНА ЗА РУБЕОЛА?"

Има, да. Ще се възползвам от шанса да попитам. ЗАЩО се поставя ваксина за рубеола НА БЕБЕТА? На тях им е твърде рано да забременяват, а факта, че са предвидени множество ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ реимунизации доказва, че създадения срещу рубеола имунитет така или иначе е временен.
От сайта на РИОКОЗ виждам, че ако детето ми се разболее от рубеола докато е дете, има 30-процентов шанс да я изкара дори безсимптомно и да придобие доживотен имунитет.

До коментар [#142] от "jazzi":

Ваксините, които съдържат ДНК са все още в експериментална фаза. Не съм специалист по ваксините, но мисля че повечето ваксини от задължителния календар съдържат епитопи-протеинови молекули, които иммунната система разпознава и срещу които започва да прави антитела. Ако говорите за ДНК замърсяване във ваксините, това е малко по-различно. Ако се замислите внимателно, ще разберете, че ДНК попада във вашето тяло и в телата на бебетата непрекъснато: чрез храната (в който случаи се разгражда от стомашните ензими), чрез микроби и вируси. Тялото ви има много начини да разпознава ДНК, която идва от микроби и вируси и да я унищожава. Дори и да не успее да я унищожи, едно парче ДНК нищо не може да направи само по себе си: трябва да се вгради на определени места в генома, за да може да бъде експресирано и няма никакъв шанс това да стане просто случайно.
Колкото до това дали останалите вещества във ваксините могат да предизвикат автоимунно заболяване: в общи линии, механизмът на развитие на автоимунни заболявания е следния: поради генетично предразположение, имунната ви система не може да ограничи клетките, които реагират към собствения ви организъм. Ако някоя имунна клетка срещне епитоп, които прилича молекулярно на епитоп във вашето тяло, иммунната ви система започва да произвежда антитела срешу този епитоп. Живакът и алуминият сами по себе си не приличат на епитопите във вашето...

Прочитане на целия коментар тяло, зашото вие сте направени главно от протеин. Така че, сами по себе си те не могат да ви докарат автоимунно заболяване. Теоритично, ролята на аджувантите във ваксините е да подсилят имунния отговор, така че ако вече имате автоимунно заболяване, или силна склонност към автоимунно заболяване, ваксината може да го усили, на теория. Но на практика, в нашата лаборатория ние сме разглеждали епидемологията на заболяването сред пациенти от различни държави, континенти и етнически принадлежности, при различни фактори на околната среда и не сме отркили нищо, което да предположи връзка с ваксините. Ако сте много разтревожени за автоиминни заболявания, е много по-добре да не не пушите и да избягвате твърде много слънчева светлина, защото със тези фактори поне има доказана връзка.

До коментар [#180] от "blah":

"какво означава "безсимптомно изкарване". с какво то се различава от това, че просто човек си носи вируса, без да е болен - да си болен не означава ли да имаш определени симптоми, които да ти създават дискомфорт"
Дали пьк ваксините не замаскирват именно леките симптоми и всеки ваксиниран кара заболяването безсимптомно,пьк усложненията се проявяват като отделни заболявания.т.е. и ваксинираните прекарват заболяването безсимптомно,пьк се твьрди,че не се разболяват.:)

До коментар [#180] от "blah":

С Вас сме съмишленици, но не смятам, че аргументът за стреса е от полза. Защото никой не може да избегне стреса, колкото и да се старае. Животът ни е изключително динамичен и стресов, и все по-зле ще става.

До коментар [#183] от "brum":

"Теоритично, ролята на аджувантите във ваксините е да подсилят имунния отговор"

1.Да подсилят или да сьздадат?
2.Има ли имунен отговор без аджуванти?
3.Какьв имунен отговор предпазва от морбили например?
4.Изследва ли се имунния отговор след всяко ваксиниране или се приема консенсус,че е получен?
5.Как се определя колко от ваксинираните са останали без или с недостатьчен(как се дефинира недостатьчен?) имунен отговор и каква е тяхната вьзприемчивост кьм заболяванията?
6.Без научну доказани отговори на тези вьпроси как се определя ефективността на дадена ваксина?

До коментар [#185] от "eleonorarizova":

Стресьт се посочва често (в 90% от заболяванията) като фактор от трад.медицина.

До коментар [#185] от "eleonorarizova":

определени видове стрес могат да бъдат избегнати - например човек може да избира дали да яде по-качествена храна в рамките на това, което се предлага на пазара, разбира се, или да яде боклуци. може да избира дали да пуши и пие алкохол по време на бременността или не. може да избира дали да си ляга навреме или да гледа тъпи сериали до сред нощ и т.н.

да, върху стреса може да се работи с цел неговото намаляване и в источната медицина (и не само там) има методи за това, упражнения медитация , билки, др.
Профилактика и превенция!

До коментар [#179] от "chris.1_":
Можеш да разбереш много ясно и точно дали си изградил имунитет срещу Хеп Б с помоща на серологично изследване.

До коментар [#178] от "coroviev":

Правилно, рубеолата е опасна за плода при бременност. Тоест бременни майки може би има смисъл да се ваксинират, за всички останали е безсмислено.

_____

До коментар [#142] от "jazzi":

"Искам да ми кажете не е ли вярно, че във ваксините се съдържа ДНК..."

Ооо, а в някои ваксини се съдържа дори РНК!!! :)

До коментар [#180] от "blah":
Явно наистина не правиш разлика между безсимптомно форми(стадии) на дадено заболяване и носителство.
Носителството е самото наличие на чуждата ДНК/РНК в съотв организъм. Самото наличие може и да не може да предизвика заболяване поради ензимен или рецепторен дефект и тн. Нопсителите могат да разпространяват причинителя. За да може даден патоген да предизвика заболяване е необходимо той да взаимодейства по определен начин с макроорганизма. Носителството не значи заболяване и липсата на клинични симптоми не значи липса на заболяване.
Моля, не използвайте аргументи и понятия, същноста на които не разбирате!

До коментар [#191] от "bugotrep":
Напротив важно е ваксината да изгради имунитет преди жената да реши да забременее.

До коментар [#191] от "bugotrep":

Защо да е безсмислено. Да кажем, ваксината не действа на 1 от 100 майки. Ако всички други се ваксинират, свеждаме до минимум възможността майката на която не и е подействала ваксината да се зарази от някого. Ако другите не са ваксинирани, увеличаваме вероятността да има повече болни, следователно повече хора, от които майката може да се зарази. Това сложно ли е за разбиране?

До коментар [#191] от "bugotrep":

Да слагаш ваксина срещу рубеола на бременни?! На бременни?! Абе, синята агитка, вие нормални ли сте?!

_____

До коментар [#194] от "cool":

Да, защото ваксините не се препоръчват по време на бременността, защото са опасни.

_____

До коментар [#193] от "cool":

Обсни тогава каква е разликата между "безсимптомно заболяване" и "носителство". И в двата случая човек има вируса в тялото си, и в двата случая няма симптоми и се чувства като здрав. Къде е разликата?

До коментар [#198] от "blah":

В главата ти е пълна каша с това носителство и "как си носим вирусите пък не се разболяваме". Чета тук пореден твой коментар и става ясно, че нищо не ти е ясно.
Отнася се и за другите сини шапки! Не разбирам как хора, които нямат елементарни биологични познания (дори под нивото на биология преподавана в гимназията) ще ми говорят за ваксини. Засрамете се!

_____

ДА. Което не значи задължително, че няма да ваксинирам децата си. Имам право на качествено медицинско обслужване, на информация от лекуващия лекар и на правото да поема отговорността за собственото си здраве и това на децата си. Когато пациента е информиран и оставен да поеме тази отговорност, той може да изисква от лекаря и по този начин да регулира качеството на предлаганата му ослуга.

_____

До коментар [#182] от "eleonorarizova":
Ще рискуваш ли да заразиш детето си с рубеола заради 30% шанс да я изкара безсимптомно? А усложненията?

До коментар [#198] от "blah":
РАзликата е че в безсимптомното протичане има активирани определени биохимияни и имунологияни механизми коото могат и да не се изявят клинияно (тоест увредата може да е на ниво клетки но все пак я има, макар и на ниво организъм да не е забележима). Понякога причинителите не могат да засегната съответните клетки, които увреждат (съответно организъм) поради липса на определени рецептори и ензими които участват в болестния процес. Тогава патогенът (вирусът или бактерията или каквото там...) се намира в организмът но не му вреди. Човек обаче в този вариант може да заразява други хора. Надявам се че бях по-ясен този път.

До коментар [#199] от "Владимир Райков":

Да де, то сред вас само експерти пишат :)

_____

До коментар [#203] от "bugotrep":

Не, както виждаш, аз пиша доста рядко. :-)

Лек ден на всички. И се изслушвайте, тоест - четете се. :-)

_____

До коментар [#202] от "cool":

Това важи с пълна сила и при ваксините. Като сложим примесите и консервантите и даже става по-зле отколкото да изкараш някои от болестите :)

_____

До коментар [#197] от "bugotrep":
Не става въпрос за полезни/вредни. Никой не отрияа рискът! Става въпрос дали в съответния случай неуспоримите ползи ще оправдаят съответния риск. Всияко е полза/риск. Като в ядрената енергетика...

До коментар [#197] от "bugotrep":
Плюс това като се замисля и шофирането е опасно и взима изключително много жертви ежечасно. взело е доста повече жертви от "жертвите" на усложнения от страховитите ваксини. Да спрем и автомобилите ???