Коронавирус в България и по света
Коронавирус в България и по света
С използването на сайта вие приемате, че използваме „бисквитки" за подобряване на преживяването, персонализиране на съдържанието и рекламите, и анализиране на трафика. Вижте нашата политика за бисквитките и декларацията за поверителност. ОK
  • Facebook
  • LinkedIn
  • Twitter
  • Email

Основни тези - Трябва ли да има субсидия за електрическите автомобили?

Снимка

Да

Илия Левков

Индустриален клъстер електромобили

Практиката във всички държави с амбиции за развитието на електромобилността е да се подпомагат участниците в този пазар както чрез пряко финансово субсидиране, така и чрез целево намаляване на данъчната тежест. В България също е необходимо да се развие стимулиране и подпомагане на пазара.

Основна теза Заключителна теза
Снимка

Не

Красимир Атанасов

CFA

Изключително ми е трудно да намеря икономически логична връзка между субсидията и ефективното използване на ресурсите. Вероятно това се дължи на факта, че разсъждавам като икономист, а не като политик, свирещ зелен блус по тънките струни на избирателите.

Основна теза Заключителна теза

Резултати от гласуването на този етап

63%142 гласа
 Благодарим за вашия глас!
37%83 гласа

Илин Станев

Модератор
Въпросът става все по-важен, тъй като първите електрически автомобили вече са по улиците на България. Те обаче са значително по-скъпи от конвенционалните и от чисто икономическа гледна точка закупуването им е доста съмнително. Според различни оценки общата цена за пет годишен период, в която са включени и ескплотационите разходи, е все още с около 20 хил. лева по-висока от тази на стандартните автомобили. Така че без стимулиращи мерки те няма как да навлязат масово сред потребителите.

В момента се обсъждат цял набор от преки или непреки мерки. Министерството на икономиката и енергетиката обмисля въвеждането на данъчен кредит при закупуване на електрически автомобил, директна премия на стойност от пет хиляди лева, освобождаване от винетки и пътен данък, а в община София се говори вече от доста време за предоставяне на правото за безплатно паркиране в синята зона на града. Има идеи за включване на електроавтомобилите в бъдещите "зелени" обществени поръчки, т.е. да се дават бонуси на фирмите, които предлагат еко-компонента в офертите си.

При положение, че един електрически автомобил средно струва между 70 и 100 хил лева, предлаганите мерки наистина могат да покрият разликата от 20 хил. лв. (само данъчният кредит по ДДС би бил между 14 и 20 хил. лева).

В САЩ при закупуване на напълно електрически автомобил (EV) се ползва данъчен кредит от 7500 щ.д., а при хибриден 2500 (но само за първите 250 хил. автомобила от всеки производител). В Европа най-щедри са субсидиите в Белгия, където домакинствата могат да приспаднат до 9 хил. евро от данък общ доход, а фирмите могат да намалят финансовия си резултат със 120% от стойността на EV и да го амортизират за две години. В другата крайност е Норвегия. Макар че Осло е считан за меката на EV автомобилите, норвежкото правителство не предлага преки финансови стимули. Вместо това зареждането на автомобилите е безплатно, шофьорите могат да ползват автобусните ленти, да паркират безплатно и да не плащат пътни такси, а освен това са освободени от такси за замърсяване и задръстване.

Европейският парламент прие миналата година необвързваща резолюция, с която призова правителствата да положат усилия за стандартизация на зарядните устройства, да насочат повече средства за изследвания и развойна дейност, както и да хармонизират мерките за подкрепа на навлизането на електромобилите.

Но заслужава ли си? Поддръжниците на субсиидите имат два основни аргумента. Първо, електрическите автомобили са добри за околната среда в градовете (макар и цялостният им ефект върху околната среда да не е толкова еднозначен). Второ, всяка нова технология трябва да бъде подпомагана, за да навлезе, а България не трябва да е на опашката.

Противниците смятат, че това е пилеене на пари за ненужни играчки, и второ, България няма как да е технологичен лидер в областта – субсидиите биха оказвали помощ, но на други страни и данъкоплатци.

Кой е прав? Да защитава тезата сме поканили Илия Левков от Индустриален клъстер електромобили. Срещу субсидиите се изправя Красимир Атанасов, CFA.
Снимка

Илия Левков

Позиция Да
Практиката във всички държави с амбиции за развитието на електромобилността е да се подпомагат участниците в този пазар както чрез пряко финансово субсидиране, така и чрез целево намаляване на данъчната тежест. В България също е необходимо да се развие стимулиране и подпомагане на пазара в началните етапи от развитието на електромобилността. Това е нова индустрия и страната ни не трябва да изостава и да чака привнасянето на готови решения, както се е случвало твърде често досега. Още повече, че България има и индустриален потенциал да се включи по-активно в този бизнес.

Финансовото подпомагане на пазарните участници у нас може да има различни форми, например:

- пряка финансова премия за първите (например на първите 1 000 - 5 000) собственици на електромобили и СЗЕ при закупуване на електромобили/ зарядни устройства от страна на общините или от страна на държавата, в рамките на национален проект или от специален държавен фонд;
- предоставяне на данъчен кредит на юридическите лица, които закупят независимо какъв клас нов или конверсиран електромобил;
- предоставяне на данъчен кредит на юридическите лица, които ползват услугата конверсия за леки и лекотоварни автомобили и микробуси;
- въвеждане на нулева ставка ДДС върху продажбите на един нов или конвертиран електромобил на физически лица за определен период;
- реимбурсиране на 50%, но не повече от определена сума (напр., 1000 лв.), годишно от разходите за поддръжката на електромобили, предоставяни под наем по национален проект или от специален държавен фонд;
- освобождаване от винетки и от пътен данък и такса за регистрация на всички МПС с емисия от СО2 под 80 г./км за определен брой години;
- допускане на ускорена данъчна амортизация на електромобилите за две години.

Горните и други подобни мерки могат да бъдат насочени и само към електрическите превозни средства и зарядни станции, включващи определен процент части българско производство.

При започване на сериозен дебат, ще мога да детайлизирам и добавям нови стимули, както и да дам повече мотиви, защо те са необходими.
Снимка

Красимир Атанасов

Позиция Не
Изключително ми е трудно да намеря икономически логична връзка между субсидията и ефективното използване на ресурсите. Вероятно това се дължи на факта, че разсъждавам като икономист, а не като политик, свирещ зелен блус по тънките струни на избирателите.

Воалът на субсидията е изтъкан под мотото: обществен интерес. Понятие трудно дефинируемо и измеримо, но пък за сметка на това прекрасно продаваемо като политически продукт. Именно поради тази причина субсидиите са пуснали дълбок корен в историята на индустриалните държави - те позволяват на неефективни бизнеси да продължават да съществуват. Но по този начин се нарушават правилата на свободния пазар и конкуренцията и се променя естественият микс на разпределение на ресурсите в икономиката. Преобладаващият резултат от субсидиите може да бъде лесно прогнозиран: по-високи цени и по-високи данъци. На печелившите честито, за нас остава следващият тираж. Трудно ми е да разбера къде е общественото благо в този икономически разврат.

Не бива да заклеймяваме абсолютно всички субсидии. Да вземем образованието. По-доброто образование и повишаването на доходите са емпирично свързани. На практика държавата дава пари за образование с очакването да събира повече данъци в бъдеще. Друг е въпросът, че аз не бих използвал думата субсидии в подобни случаи. Ако прилича на жаба и квака като жаба, най-вероятно е инвестиция.

Да превключим на по-висока предавка и да потърсим мястото на електрическите автомобили в тази картина. Покупката на подобен автомобил бързо ще ви се отблагодари като ви лепне етикет на интелектуалец с мисъл за бъдещето на родната ни планета. Отличен за колегите от маркетинга. Слаб за реалното изпълнение. Ще трябва да използвам доста от характерните за телевизионния екран червени точки при представянето на числата свързани с разходните характеристики на тези автомобили.

Нека за момент да приемем, че след всички субсидии тези коли ще са съизмерими като цена с останалите и всеки един от нас ще се възползва от това предложение. Кой ще плати сметката? Защото когато някой купува електрическа кола, останалите седем милиона му плащаме субсидията. Умножете субсидията по броя на новите коли за година. Умопомрачаващо. Получава се, че колкото по-зелено, толкова по-лошо, което е абсурдно. Точно това се случва и с възобновяемите източници. Някой поглеждал ли е цените на тока от тях? Червена точка. Резултатът е една индустрия лакома за ресурси, които са неефективно използвани и дано до голяма степен да могат да бъдат рециклирани. Още един въпрос: когато заменим всички коли с електрически от кой източник ще се снабдяваме с електричество? Ядрени централи? ТЕЦ? Възобновяемите източници!? Да, алтернативните горива са част от бъдещето, но засега те ни обещават клатушкане в пътническият влак с цени на билета като за експреса.

Биогоривата са друг чудесен пример за това как всички добри пожелания за обществено благо са сбъркани от самото начало. В резултат имаме напълно неефективна индустрия за милиарди, с огромно лоби, която взима все повече невинни жертви в резултата на глада предизвикан от нея – в съвсем буквален смисъл...

Дали някой се е запитвал какво се случва с всички тези проекти когато се намалят субсидиите. Мисля, че отговорът го знаем всички. Този модел работи само и единствено защото всички ние му плащаме сметката.

Вероятно ще бъда разбран погрешно от всички загрижени за една по-зелена Земя. Аз съм един от вас когато твърдя, че това не е начина го постигнем. Пилеенето на ресурси без път и посока, не мога да го приема като зелено решение.

В края ще се спра на едно елементарно предложение без да твърдя, че е най-добро, което някой ще нарекат субсидия, докато за мен това си е обикновен бизнес план. Нека всички световни субсидии за една година, давани на електрическите автомобили и възобновяемите източници, бъдат инвестирани само в изследователски проекти насочени към повишаване на тяхното КПД. Целта е простичка - те да достигнат поне донякъде ефективно съотношение на разход-ползи. Фирмите биха го нарекли R&D и не се сещам за компания, която би пуснала на пазара неконкурентен продукт (освен, ако не очаква субсидия, разбира се). Може и да не успеем да получим желания продукт, но поне няма да сме похабили изчерпаемите си ресурси и няма да сме се лутали с години, преди въпросите да надвият отговорите.

Резултати от гласуването на този етап

63%142 гласа
 Благодарим за вашия глас!
37%83 гласа
Този етап е приключил

74 коментара

Избор на тип:
Преглед на профил voxy Рейтинг: 838 "Не"
16 окт 2011 12:45 1
- +Оценка
-27 +31

естествено че никакви субсидии не трябва да има, нещата които е изброил Левков са повече от абсурдни

_____

twitter.com/voxybg
 
Преглед на профил ingenious Рейтинг: 727 "Да"
16 окт 2011 13:07 2
- +Оценка
-26 +19

За втори ден подред ще дам САЩ за лош пример. Това е държава, в която де факто социална политика не съществува и всичко е оставено на саморегулиране на пазара. Като следствие големите корпорации изкривяват и дори манипулират "свободния избор" на хората.

Моето мнение е, че трябва да има противодействие от страна на държавата срещу егоистичните икономически интереси на големите корпорации, които наливат милиарди, за да противодействат на всякаква политика, която би довела до свиване на развитието им. А когато става въпрос за автомобилната и петролна индустрии, вече наистина става опасно. Според мене трябва да се субсидират електрическите коли. С това си действие държавата напътства автомобилните производители към посока на развитие, която е по-добра за хората.

 
Преглед на профил ogo Рейтинг: 448 "Да"
16 окт 2011 13:13 3
- +Оценка
-11 +11

Ето тук е казано всичко :)
http://sulla.bg/2011/04/04/2111.html

 
Преглед на профил loligo Рейтинг: 395 "Да"
16 окт 2011 13:21 4
- +Оценка
-8 +17

ами смисълът на субсидирането на определено производство е да се предлага продукция на подпазарни цени и по този начин се цака конкуренцията и се овладява съответния пазар. Което в дългосрочен план може да е от голяма полза за икономическото развитие на страната. Трик, който китайците широко използват, между впрочем.

_____

"Не питай какво може страната ти да направи за теб, питай какво ТИ можеш да направиш за страната си" Джон Кенеди
 
Преглед на профил Теодор Рейтинг: 450 "Да"
16 окт 2011 13:27 5
- +Оценка
-14 +20

Попринцип съм против всякакви субсидии, защото пречат на пазара да достигне оптималност.
От друга страна, причината електрическите автомобили да са толкова скъпи е ниското им търсене. Което пък е ниско защото са скъпи. Тоест ако всички се разберем да си купим електрическа кола, тя ще е евтина.
Тук идва ролята на правителството - то може да ни "насочи" към "правилно" поведение с антипазарни методи. Например като спонсорира електрическите коли и наказва купуването на автомобили с ДВГ.
Така то ще построи мост над бездната на времето и парите, необходими за да усвои индустрията новата технология и да се научи да я произвежда евтино.
Основно изискване за постигане на успех на тези субсидии е те да са ВРЕМЕННИ и в УНИСОН С ТОВА, КОЕТО ДРУГИТЕ ПРАВЯТ. Не е работа на България да оправя света сама и да финансира Пежо в техните разработки, нито пък е работа на България да действа антипазарно завинаги заради някакви псевдоекологични и всъщност мафиотски клики.

 
Преглед на профил gost22 Рейтинг: 1878 "Не"
16 окт 2011 13:53 6
- +Оценка
-9 +52

Когато автомобилите са били само за богатите, а основния транспорт е бил с коне и каруци, Хенри Форд:
А) Е получил държавно субсидиране за продажба на скъпи автомобили
Б) Е измислил начин да произвежда евтини коли с частен капитал

_____

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 450 "Да"
16 окт 2011 14:11 7
- +Оценка
-13 +26

Абсолютно да.
Аз не гледам на електромобилите само като на возила, стадящи въздуха. Друг много важен (и често) пренебрегван аспект е самия шум и всичките вибрации.
Запитвали ли сте се защо на село се спи 2-3 часа повече отколкото в центъра на София примерно? Не е само чистия въздух, шума също влияе. Колите с ДВГ произвеждат хиляди мини експлозии в минута, тези ниски честоти не се чуват много, но имат по-значителен ефект върху комфорта на човешкото тяло.

@Красимир Атанасов - виждам, че обичате да извъртате всичко откъм пари и ефективност. Не сте ли съгласни, че ако хората са по-отпочинали ще са хем по-ефективни, хем по-малко раздразнителни (и съответно по-позитивни)?

 
Преглед на профил branko_59. Рейтинг: 8 Неутрална
16 окт 2011 15:03 8
- +Оценка
-11 +22

Когато видя дума започваща на соц ,лампичката ми светва за измама.Всички видове субсидии,в дългосрочен план са вредни .
Единственният начин държавата да помогне на бизнеса е,като не му се бърка.Това е много трудно за почти всички съвременни правителства,защото заплашва тяхното съществуване.Ако рискът "електроавтомобил" си струва бизнесът сам ще налее пари,както винаги досега'.Всички други експерименти ще бъдат на гърба на данъкоплатеца в името на т.н."социална държава".

 
Преглед на профил EkcTa3u Рейтинг: 8 Неутрална
16 окт 2011 15:05 9
- +Оценка
-8 +33

Субсидирането на скъпите електромобили няма да стимулира производителите в намаляване на цените. Така че - против. Но съм "за" в бъдеще да има само електромобили на ниски цени, които в градско движение вдигат макс. 60 км/ч, а извънградско - 130 км/ч. Така че нека се субсидират проучванията за понижаване цената и ефективността, а не скъпите автомобили. Иначе се злоупотребява със "зелената" идея.

 
Преглед на профил bombov_saruyar Рейтинг: 767 Неутрална
16 окт 2011 15:58 10
- +Оценка
-1 +16

Субсидии дадени за определен период от богата държава са донякъде приемливи. Бедните държави е по-добре да оставят парите на собственото си население или да изграждат с тях инфраструктура от която ще се ползват голяма част от хората и бизнеса.

_____

Ако по пътя напред, не помним как сме стигнали до тук, няма да стигнем там, за където сме тръгнали.
 
Преглед на профил burova1 Рейтинг: 222 Неутрална
16 окт 2011 16:41 11
- +Оценка
-14 +17

Хората тока не могат да си плащат, за коли с ток ще плащат! Да много позитивно ще стане в София като не се чува бумтенето на двигателите, само се опасявам, че къркоренето на стомаси, може да развали идилията :)

 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 450 "Да"
16 окт 2011 16:56 12
- +Оценка
-5 +27

До коментар [#11] от "burova1":

Над 50% от българите плащат повече за цигари на месец отколкото за ток за домакинство. Така че едва ли много хора ще умрат от къркорене на стомаси.

Освен това сравнението е безобразно слабо и тъпо. Токът в България е много евтин (дори сравнен със средната заплата). Сигурно заради бедността ни, по българските улици преобладават 20-годишни бмв-та, които се разпадат, но за сметка на това гълтат 20 на сто.

 
Преглед на профил 'ΕΡΕΒΟΣ Рейтинг: 3008 "Не"
16 окт 2011 17:53 13
- +Оценка
-15 +13

Твърдо съм ПРОТИВ субсидийте !
Правилния начин на мислене и отговорноста на гражданите трябва да идва от възпитанието и образованието.

_____

Не се родих Грък по собствено желание.Просто имах късмет ! За един Грък граница е само Хоризонта !
 
Преглед на профил vassilun Рейтинг: 4715 Неутрална
16 окт 2011 18:16 14

До коментар [#3] от "ogo":

Много благодаря!

 
Преглед на профил Николов Рейтинг: 1800 Неутрална
16 окт 2011 18:50 15
- +Оценка
-5 +7

Електро-автомобилите де факто и сега са поставени в благоприятно положение заради акциите върху горивата, които оскъпяват експолатацията на ДВГ.

Мога да си представя да им се предостави допълнително данъчно облегчение под формата на нулева ставка на ДДС, но не бива да има преки субсидии.

_____

“If you give people a good enough ‘why’, they will always figure out the ‘how’.” – J. Belfort
 
Преглед на профил The Core Рейтинг: 782 "Не"
16 окт 2011 18:58 16
- +Оценка
-5 +12

Две и половина сериозни причини ПРОТИВ:
1. Всяка субсидия ще "предпази" производителите от пазарно намаляване цената на електромобилите в краткосрочен план, следователно е вредна за потребителите.
2. Преди да бъде дадена каква да е "еко" или "зелена" субсидия за електро автомобили трябва да бъде наложена съразмерна "еко" или "зелена" глоба за старите брички, дето се разхождат напук на всичко и всички!

2.5 А дали някой се замисля, какво ще се случи ако все пак бъде дадена "субсидия" за ел-колите: Държавата (ех, социализъм!) ще плати веднъж за нечие удоволствие, и втори път - ще трябва спешно да изгради напълно нова електро-преносна система и съответните енергийни мощности, (АЕЦ Белене) за рекордно кратки срокове, защото е субсидирала развитието на консуматорите!

_____

Ние обичаме да сме сред природата, защото тя няма мнение за нас! Ницше
 
Преглед на профил fusion Рейтинг: 450 "Да"
16 окт 2011 20:22 17
- +Оценка
-5 +3

"...когато заменим всички коли с електрически от кой източник ще се снабдяваме с електричество? Ядрени централи? ТЕЦ? Възобновяемите източници!?.." Да, господа с тока от ядрените централи..Въпросът е какво искаме!!!!..ако искаме зелено, ще си нагласим икономическите модели на зелено..има начин да са рентабилни и да следват икономическата логика...аман от плиткомислещи титулувани "експертчета", дето си мислят че тока идва от контакта

 
Преглед на профил Alexander Lazarov Рейтинг: 506 "Не"
16 окт 2011 20:56 18
- +Оценка
-6 +16

Твърдо не!

Цялото удоволствие (както винаги) пак ще си го платим ние!

Между другото, знаете ли каква далавера правят с вятърните електроцентрали? Купуват ток, произведен с конвенционални източници и след това го продават обратно на "еко"-цени! Т.е. реално ни продават "зелен" ток, произведен от да кажем ТЕЦ, но на "зелени" цени. До това водят непазарните практики. Ами не, мерси!

Ако електромобилите са толоква ефективни и хубави, тогава сами ще се наложат на пазара

_____

rm -rf /bin/laden
 
Преглед на профил ilin Рейтинг: 1391 Неутрална
16 окт 2011 21:18 19
- +Оценка
-5 +3

До коментар [#6] от "gost22":

Извинявайте, но кога Форд е бил държавно финансиран? Ако не ме лъже паметта, винаги е основавал компаниите си само с частен капитал.

 
Преглед на профил anihilator_jack Рейтинг: 645 "Не"
16 окт 2011 21:19 20
- +Оценка
-5 +16

Гвърдо не!
Да не би крушката на Едисън да победи газените лампи благодарение на субсидиите? По-добрият печели без намесата на съдиите, инак става като родната А група.

_____

Veritas odium parit obsequim amicos
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 450 "Да"
16 окт 2011 22:18 21
- +Оценка
-5 +5

До коментар [#20] от "anihilator_jack":

Има дейности, с които най-добре е да се занимава държавата. В целия свят обществения транспорт е държавен и обикновено работи на загуба. И той ли да се елиминира?

Ако нещо не може да оцелее пазарно, то не значи, че то не е по-добро. Просто няма механизъм за да оцелее. Хубаво е обаче всичко което може да оцелее само, да си остане частно.

 
Преглед на профил gost22 Рейтинг: 1878 "Не"
16 окт 2011 22:32 22
- +Оценка
-3 +4

До коментар [#19] от "ilin":
Именно. Никаква държавна намеса.

_____

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
 
Преглед на профил Любо Рейтинг: 506 Неутрална
16 окт 2011 23:46 23
- +Оценка
-6 +4

"Изключително ми е трудно да намеря икономически логична връзка между субсидията и ефективното използване на ресурсите. Вероятно това се дължи на факта, че разсъждавам като икономист"

Бих казал, че човека си е направил пълно самопризнание: страда от професионална деформация.

_____

Любомир
 
Преглед на профил Любо Рейтинг: 506 "Да"
16 окт 2011 23:47 24
- +Оценка
-6 +8

Абе много икономисти на тоя форум, бе... Няма ли нормални хора?

_____

Любомир
 
Преглед на профил Nixonanim Рейтинг: 561 "Да"
17 окт 2011 08:07 25
- +Оценка
-3 +5

Твърдо да!
Определено не мисля, че държавната помощ ще бъде достатъчна и бързо и лесно ще достигне до хората, както винаги досега. Така че ако иска някой луд да прави или продава по-скъпи, но екологични коли в малката туристическа България, защо да не си въобразява, че може да има и субсидия :)

_____

cineart.me
 
Преглед на профил boby1945 Рейтинг: 880 "Не"
17 окт 2011 09:39 26
- +Оценка
-8 +6

Глупости на търкалета, пак искат да пълнаг гушките на пишман иноваторите.....

_____

Don't worry, be happy now! Boby said. ЕС е вреден за вашето здраве, дръпнете сиджимката овреме, да не плачкате като 1944 година....
 
Преглед на профил margystef Рейтинг: 8 "Не"
17 окт 2011 10:27 27
- +Оценка
-3 +7

Против всякакви преки финансови субсидии.Така производството никога няма да стане ефективно.По скоро да се субсидира развойна дейност за търсене на ефективно производство и намаляване на цената.

 
Преглед на профил Калоян Желев Рейтинг: 395 Неутрална
17 окт 2011 11:09 28
- +Оценка
-1 +7

Илин, фактът, че задавате въпроса по този начин показва само в колко ранен етап се намираме.
Преди да му отговорим е редно да отговорим на един друг: кое е по-голямото зло - негативите (част от тях "доказани" много неубедително, впрочем) от употребата на изкопаемите горива, или от цената и рисковете на първоначалното въвеждане на една нова технология в транспорта?
Очевидно е, че в този му вид конвенционалният транспорт топи изчерпаем ресурс и този ресурс трябва да бъде заменен от друг - по възможност възобновяем. Дали ще е "зелен" ток, водород, студен синтез, или просто Силата - въпрос на технология.
Повече от очевидно е, че това предполага както стимул на първоначалния етап на въвеждането му, който не е непременно и само финансов, така и инвестиция в развитие на технологията. Ако тази технология води до стратегически колективни ползи, повече от очевидно е, че обществото трябва да плати част от сметката в името на тези ползи; така или иначе то генерира парите и постъпва по същия начин с всички стратегически нови технологии.
До този момент в Европа (а и не само) няма успешен пример, който да изключва един от двата компонента - пакет от стимули и инвестиции в технологично развитие.
В този контекст истинският въпрос пред нас е не дали а каква конкретна цел си поставяме, в какви срокове и с какви средства смятаме да я постигнем. А този въпрос, за съжаление, в момента изобщо не стои. Ние "обмисляме"... От опит...

Прочитане на целия коментар
знам, че никой проблем не е устоял на силата на постоянното мислене.
Колкото до изчисленията на Космо Мобайл България, те по разбираеми причини не остойностяват две много важни величини - загубите от ниската утилизация на електромобила (т.е. загубите от това, че са инвестирали в него, а не го употребяват) и остатъчната му стойност. В конкретния случай те увеличават разликата драматично и илюстрират много добре нуждата от мерки.
От тезата на ми Илия липсва виждането за нефинасовите стимули, а обилната риторика на Красимир е по-скоро ефектна по принцип, отколкото показваща разбиране на конкретния проблем.
Да не говорим, че ние поставяме въпроса за бъдещето без да сме навлезли в настоящето: структурата на конвенционалния ни автомобилен парк е плачевна, а само нейното подобряване би донесло огромен положителен ефект по отношение на енергийната и емисионната му ефективност. Това трябва да е и първата стъпка.
И една препоръка накрая: попитайте какво смятат да предприемат по темата в Министерство на транспорта например.
Поздрави,
Калоян Желев

 
Преглед на профил geordgeo Рейтинг: 1058 Неутрална
17 окт 2011 12:14 29
- +Оценка
-5 +3

Като свърши нефтът ще му намерим колая, а дотогава електрическите автомобили ще остават екзотика за българските пътища (за мое голямо съжаление) и ще трябва още дълго време да търпим пушилките по градовете.
И колкото и да подкрепям електропревозните средста не знам дали ще гласувам за държавното им субсидиране - просто в България има порочна практика във всеки бизнес и съм сигурен, че и в този ще има какво да се крадне!

 
Преглед на профил mahito Рейтинг: 506 "Да"
17 окт 2011 12:30 30
- +Оценка
-4 +3

Принципно сьм за, но смятам, че трябва тази субсидия да бьде финансирана чрез такса вьрху автомобилите, които използват друго гориво. Понеже ако се замислим - то хубаво ще ги спонсорират, но това няма да откаже хората да си карат колите на бензин, понеже са свикнали, имат ги от години, али бали. А и от друга страна, тази субсидия трябда да бьде финансирана от някьде, а ми се струва глупаво пари за пенсии и за здравни осигуровки да се дават за електрически коли. Така че сьм за при условие, че даньците идват от собствениците на коли с бензин :)

 
Преглед на профил k_ Рейтинг: 2749 Неутрална
17 окт 2011 13:08 31
- +Оценка
-4 +5

Разбира се че трябва да се субсидират електроавтомобилите
Но в никакъв случай кви да е електроаватомобили
Най-добре е в Брюксел да уточнят марките - нещо от френските и немските може и някоя италиянски производител
Субсидията задължителна за правителствата и всичко заспива на шест
След като се оправят с колите задлъжително трябва да се приложи същия подход към почти всички неща които потребяваме в Европа - тенджери лампи тигани и пр в името на голямата цел

 
Преглед на профил милчо Рейтинг: 556 "Не"
17 окт 2011 13:47 32
- +Оценка
-2 +3

Лудвиг фон Мизес..

 
Преглед на профил kamenvasilev Рейтинг: 456 Неутрална
17 окт 2011 13:55 33
- +Оценка
-2 +2

Преди за започнем да се питаме кой точно път да поемем, може би е добре да отговорим на въпроса къде искаме да отидем. Може би не е случайно, че примери както за субсидии, така и за липсата им са общества, към чийто стандарт на живот се стремим ние, а не обратното. От това следва, че субсидиите сами по себе си не са непременно определящи за ефективноста на крайния резултат, а са част от система от критерии и мерки, които администрацията трябва да дефинира и приложи именно в защита на обществен интерес, приет с някаква форма на консенсус в обществото.

Разбирам г-н Атанасов, когато казва, че не иска да е от "останалите седем милиона", които плащат субсидията на нечий чужд електромобил, но това означава ли, че той предпочита да плаща през влошената градска среда и здравето си неясна по размер субсидия към 25-те лв. данък МПС за 20 годишен таралясник, внесен от незнайна автоморга в Германия?

Електромобилите са като ВЕИ - навлизат сега и е много трудно техни въздействия да бъдат укрити, защото са ясно видими на мястото на употребата им. От друга страна, автомобилите с ДВГ са вече интегрирани в пейзажа, горивото за тях тече от бензиноколонката и ни излиза от джоба, какво става преди това или след това не можем ясно да видим и следователно не ни интересува. Поради същата причина и цената на тока от ТЕЦ или АЕЦ ни се струва ниска, на фона на "скъпите" възобновяеми източници, наливащи печалби в джобовете на "зелената...

Прочитане на целия коментар
мафия". Интересно, защо автоматично приемаме, че "мафията" няма никакъв интерес към "традиционните" енергийни източници, при положение, че те присъстват от десетилетия и все още дялът им в енергопроизводството е в порядъци по-голям от ВЕИ.

Когато отидем в магазина, сиренето е с пари. Ако приемем с консенсус стандарта и качеството на живот, които бихме искали да имаме като общество, можем да продължим с определяне на компонентите им и на пътищата, които биха ни довели до тях. В зависимост от избраните пътища, ще се оформят и адекватните "тояги" и "моркови", които ще ни насочват. Тогава може да изберем кои мерки е по-добре да бъдат поети като разход за цялото общество и кои трябва да бъдат оставени като индивидуално решение.

 
Преглед на профил shogun Рейтинг: 401 "Да"
17 окт 2011 14:01 34
- +Оценка
-3 +5

Не бе, Дай да субсидираме всички да си купят 20-годишни пушещи дизели за да ни е хубаво.

 
Преглед на профил sofi_anka Рейтинг: 439 "Да"
17 окт 2011 14:25 35
- +Оценка
-2 +7

До коментар [#1] от "voxy":

Гласувах с да на този дебат и то не защото разбирам много от икономика и от политика а защото имам три деца и до скоро живеех в центъра на София Можете да си представите какъв е шумът и въздуха в центъра на града Така е във всички големи градове Сега живея в малък град и с децата се придвижваме основно с колело Тук са много популярни и електрическите тротинетки Смятам че в ежедневието си хората могат да бъдат и много мобилни дори с по примитивни превозни средства В Париж например ако си закупиш електрическо колело ти връщат около 400евро от сумата Така е и с електрическите автомобили Има ги все повече във Франция Не мисля че по-принцип хората в България си правят сметки колко им струва придвижването в града -бензина таксите Обикновенно семействата притежават повече от една кола а това не е евтино

_____

sofi_anka
 
Преглед на профил classicc Рейтинг: 450 "Да"
17 окт 2011 15:14 36
- +Оценка
-3 +4

Относно това със 7те милиона, които ще плащат за субсидиите - това не е дарение за определени хора, чистия въздух и по-малкото шум облагодетелстват всички.
Затова гласувам с Да, защото с удоволствие бих плащал данък тишина (много хора си купуват нови дограми и заради това) и данък чист въздух.

 
Преглед на профил brutester Рейтинг: 633 "Да"
17 окт 2011 15:28 37
- +Оценка
-2 +2

Доводите да Красимир Атанасов са правилни и доста убедителни.

Все пак аз съм на мнение, че трябва да се субсидира електромобилите, т.е. държавата да стимулира използването им.

Нека първо разгледаме основните проблеми пред масовата им употреба:
1) липса на инфраструктура за зареждане
2) висока цена
3) малък пробег за бизнес потребителите

Първият проблем е и най-важният. Ако си купиш елекромобил трябва и да си сложиш колонка за зареждане пред блока. Е да ама няма как да стане. Ако имаш къща може да зареждаш в гаража, стига да не ти спира тока, както е по доста села. Ако трябва да се дават субсидии то те трябва да се насочат главно към направата на планове за изграждане на базисната инфраструктурата за зареждане или гарантиране на заеми.

Високата цена е следствие на предният проблем. Докато няма потребление няма как цената да се понижи по принципите на свободният пазар. Липсата на потребление се дължи на липсата на инфраструктура и ситуацията става като яйцето и кокошката. Все пак масовото производство на електомобили започва след 2012-2013. Някой от концерните, които са обявили това са BMW, Toyota, Honda.

Ниският пробег (до 160км, реално около 100км) не е пречка за градският потребител, които отива до работа и на връщане минава през магазина(в западният свят - хипермаркета) и се прибира вкъщи. Даже и при живот в предградията (околните села) разстоянието е под 100км. Съгласен...

Прочитане на целия коментар
съм, че няма да може да се ходи до морето със електромобил, но според мен никога при разработката им не се е целяло това.

Дали хората ще започнат масово да използват електромобили - само след като има данък CO2 и акцизите върху петрола са 10EUR на литър. Но това ще стане.... в нашият живот.

_____

<-- Пътен знак Г1: Движение само направо след знака
 
Преглед на профил kirka80286 Рейтинг: 506 "Да"
17 окт 2011 21:25 38
- +Оценка
-3 +6

Да. Сетете се за София на 1ви Януари сутрин, като няма пукната кола. Човек веднъж може да диша с пълни гърди в този град, толкова е яко.
Въобще всякакви мерки да се насърчават за да се намали сганта от стари коли, дето осмърдяват всичко. Ако са скъпи електрическите, то поне да е някоя нова количка дето почти нищо не излиза от ауспуха, а не разпорена 20 годишна барака.

_____

"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times
 
Преглед на профил djb95 Рейтинг: 460 Неутрална
17 окт 2011 21:59 39
- +Оценка
+5

До коментар [#38] от "80286":
В този случай обаче газовете ще са в Стара Загора.ТЕЦ Марица изток ще концентрират вредните емисии защото електричеството да си заредите колата все пак трябва да се произведе.През последните години автомобилите намалиха значително изхвърляните емисии.Има и друг парадокс - за стария си Опел Астра от 1992 година плащах 17 лв пътен данък.За сегашното ми Рено Меган с катализатор , понижен разход респ емисии плащам 375 лв.!!!.

 
Преглед на профил geordgeo Рейтинг: 1058 Неутрална
18 окт 2011 00:34 40
- +Оценка
+5

До коментар [#39] от "djb9

Явно Меганът е с голям мотор, може би над 150 коня?! Щото облекченията са за коли до 101 к.с. включително. А иначе наистина сме наопаки на белия свят - за ново се плаща винаги по-скъпо (като данък) и къде е стимула да си го купиш...не знам!

 
Преглед на профил gligi Рейтинг: 506 "Не"
18 окт 2011 10:20 41
- +Оценка
-2 +6

Ползването на ПОВЕЧЕ автомобили не може да бъде ЦЕЛ, поощрявана от държавата! А ако електротранспортът има нужда от субсидии, най-логичния бенефициент е МЕТРОТО!

 
Преглед на профил kamenvasilev Рейтинг: 456 Неутрална
18 окт 2011 10:26 42
- +Оценка
+2

До коментар [#39] от "djb95":

Виж http://www.tso.bg/, в етапа на първоначално навлизане на електромобилите консумацията им ще е по-малка отколкото загубата на ефективност на която и да е централа при промяна на товара и ще е по време, в което има малко други консуматори. В дългосрочен план, ролята на електромобилите като един от буферите за непостоянното производство на електроенергия от ВЕИ ще ги направи постоянен компонент от енергийната система. Енергопроизводството и потреблението се променя, за разлика от бензина електричеството тече в двете посоки. Може да направиш аналогия с появата на торентите и настъпилите сътресения в развлекателния бизнес и да придобиеш представа накъде отива света.

Колкото до данъка на старата и новата ти кола, аз имам абсолютно същия проблем. Затова и мисля, че ако искаме да живеем добре, стимулите и санкциите ще бъдат формулирани по съответния начин, т.е. инвестицията ти в по-чист въздух заради катализатора на новия ти Меган ще бъде оценена чрез по-ниски данъци, няма нужда да откриваме топлата вода в това отношени.

 
Преглед на профил krasi_kara Рейтинг: 467 Неутрална
18 окт 2011 10:27 43
- +Оценка
-6 +8

Ей, мамини златни радетели на тишината и чистотата - някой да ви задължава да живеете в мръсната, шумна и т.н. София?! Ама, тука имало работа и се изкарвали пари. Е, няма безплатен обяд? Няма как хем, така, хем иначе.

Имал(а) три деца в центъра на София и се кахъри колко било шумно и мръсно?! Ми, махни се от там!!! И аз съм с три деца и затова правя постъпки да се изнасям, а не мрънкам. Обратното е еквивалентно да тропам с крак, че навън е много студено или горещо.

Както казаха някои по-горе, като чуя нещо, започващо със "соц" или за подпомагане и направо издивявам. Ей, аман от хрантутници, дето все нещо им е криво и "държавата" трябва да им помага.

Майка му мечка, искам да ме субсидират да си купя платноходка - мега екологична е!!!! Няма такава СОЦиална несправедливост - 2/3 от Земята е покрита с вода, а аз нямам с какво да се придвижвам по нея.

 
Преглед на профил gost22 Рейтинг: 1878 "Не"
18 окт 2011 10:44 44
- +Оценка
-3 +6

До коментар [#33] от "kamenvasilev":
Здравето ни след 20 години, градската околна среда, сега навлизат....
Дрън - дрън. Нито ВЕИ нито електромобила си струват парите. Да си оправят технологиите, да си вдигнат ефективността, "да си изкарат парите" и тогава хората сами ще ги поискат. Всичко останало е прах в очите. Щели да станат масови, щели да са евтини, щяло да си струва гимнастиката, щели да са сигурни и ефективни.... това е молитва, а не реалност.
Всеки втори автомобил в света е бил Форд-Т, защото Х.Форд е направи технологията "автомобил" по-евтина от старата "кон+храна за една година". Никакви държавни субсидии, никакви допълнителни данъци върху конете, никаква държавна намеса — само икономически интерес.
Като не могат да преборят финансово старите автомобили, нека напънат "белите престилки" да измислят по-евтин вариант, а не да налагат зорлем скъпи полу-решения.

_____

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
 
Преглед на профил Кръстю Морев Рейтинг: 8 "Да"
18 окт 2011 10:55 45
- +Оценка
-1 +2

Предлагам за отправна позиция на дебата да бъде перспективата в близките 3-5 години и следващите 25-30 години, по купешки казано визията на развитие на двигателите ВЪВ автомобила и автомобилността, в условията на: – изчерпващи се петролни запаси; източници на вредни емисии и замърсяване на въздуха в градовете и увеличението на парниковите газове и тяхното влияние върху изменението на климата; нарастване на броя на автомобилите от 700 млн. сега , на 1 600 млн. до 2030 и 2 000 млн. – 2 500 млн. до 2050 г.; над 65% от населението на земята ще живее в градовете; качеството на живот се променя към по-добро за все по големи маси от хора; правителствата и/или регионалните административни структури са отговорни за живота в тези региони; прехода към енерго и ресурсощадяща икономика и природосъобразен начин на живот е еволюционен процес без участие на извънземни, които революцоинно да ни променят мозъците; телепортацията ще бъде все още обект на дискусии в научните среди и сюжети в научнофантастичните писания.

 
Преглед на профил kamenvasilev Рейтинг: 456 Неутрална
18 окт 2011 11:11 46
- +Оценка
+3

До коментар [#44] от "gost22":

Първо, никъде не съм казал, че съм ЗА субсидиите. Смятам, че за да стигнем до отговор на този въпрос първо трябва да си отговорим на въпроса как искаме да живеем и оттам ще следва какво трябва да направим за целта.

Второ, хората от обществата, в които отиват българите напускащи страната, и в момента "ги искат" до степен, в която производителите не могат да удовлетворят търсенето (напр. http://www.greencarreports.com/news/1067370_hertz-says-we-need-more-electric-cars-after-year-of-rentals). Същите тези хора не смятат, че ВЕИ и електромобилите са "прах в очите" и докато потокът емигранти е оттук натам, а не обратно съм склонен да вярвам, че по някакъв начин те успяват да определят целите и пътищата си като общество по-адекватно към реалността, отколкото ние го правим.

 
Преглед на профил Калоян Желев Рейтинг: 395 Неутрална
18 окт 2011 11:55 47
- +Оценка
+4

Мисля, че водим разговора в грешна посока.

Поредността на действията е проста и ясна:

1. Трябва да анализираме точно къде се намираме в момента и къде искаме да бъдем след 50 години, т.е. в средносрочна перспектива. Това е най-трудната част, защото ние упорито отказваме (или не можем) да си поставяме по-дългосрочни цели;
2. В зависимост от отговора на т.1, трябва да си зададем въпроса как да стигнем до там;
3. В отговор на въпроса от т.2 - да направим прост и ясен план за действие, разделен на етапи, с ясни, конкретни и измерими отговорности;
4. Да си дадем сметка, че толкова съществена трансформация е немислима без промяна в начина ни на мислене и оттам - във всички обществени системи, започвайки с регулаторната рамка, минавайки през инфраструктурата и градското планиране, и приключвайки (или започвайки?) с индивидуалните ни потребности и поведение (като консуматори на транспорт в случая). Така ще създадем координатна система, която ще даде възможност на частния бизнес да се ориентира и планира рисковете и ползите, за да е в състояние да свърши реалната си работа в реално време. В сега съществуващия "първичен бульон" това не може да се случи;
5. Да сме в състояние да положим последователни и устойчиви индивидуални и колективни усилия в продължение на поне 2 поколения за да постигнем поставените цели.

В състояние ли сме да го направим?

В този контекст най-горещо...

Прочитане на целия коментар
препоръчвам на Икономедиа при организацията на следващата си конференция да се подготви сериозно - най-добре започвайки незабавно - като се свърже с всички заинтересовани страни и осигури участието им. И темата на конференцията да не предполага изнасянето на научно-популярна сказка за иначе похвалния роден бизнес-ентусиазъм и споделянето на положителния световен опит, а да си постави за цел да зададе въпросите: Къде? Защо? Кога? Как?

В противен случай ще продължаваме да говорим какво мислим да измислим в неопределеното бъдеще, с което прикриваме или липсата на интелектуален и професионален капацитет, или липсата на желание, или двете.

 
Преглед на профил gost22 Рейтинг: 1878 "Не"
18 окт 2011 12:02 48
- +Оценка
-1 +5

Субсидиите са за богатите общества, но техните цели и пътища са много по-различни от нашите. Затова, не допускам субсидирането като вариант в масовите еко-решения. Отделно, държавите с "голямо търсене на еко решения", продължават да си строят тръбопроводи, и нападат всеки, който поиска да контролира нефтените полета... което показва, към какво ниво се стремят.

_____

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
 
Преглед на профил lorem_ipsum Рейтинг: 395 "Не"
18 окт 2011 12:54 49
- +Оценка
-1 +8

До коментар [#21] от "classicc":

А защо тогава субсидиите НЕ са за обществен транспорт? Той е идеален за ток - колите се движат по зададени маршрути, имат депа по крайните спирки, които са удобни за зареждащи станции. От друга страна личните "еко" коли, които се произвеждат сега, са луксозни играчки за богатите - чеви волт, лексус, състезателната машина на словенците дето се прочу наскоро... Субсидии за електромобили днес значи субсидии за богатите, пък на такива се наситихме.

Виж, бих одобрил субсидия за РАЗРАБОТКАТА на евтини обществени и товарни автомобили на ток. Разбира се, при условие че технологията после остане безплатна за цялото човечество, а не патентовата за нечий ненаситех търбух. Ама май за друго питат горе.

 
Преглед на профил stg Рейтинг: 1288 "Не"
18 окт 2011 13:13 50
- +Оценка
-1 +4

ако ще се дават пари то е за напълно екологична супер модерна ЖП мрежа в цяла Европа , това има смисъл, а личния автомобил е едва след това

_____

"Ceterum censeo ГЕРБ esse delendam"
 
Преглед на профил djb95 Рейтинг: 460 Неутрална
18 окт 2011 17:43 51
- +Оценка
+1

До коментар [#40] от "geordgeo":

131 кс

 
Преглед на профил lvm Рейтинг: 450 "Не"
19 окт 2011 02:37 52
- +Оценка
-1 +2

"За втори ден подред ще дам САЩ за лош пример. Това е държава, в която де факто социална политика не съществува и всичко е оставено на саморегулиране на пазара. Като следствие големите корпорации изкривяват и дори манипулират "свободния избор" на хората. "

големите хора манипулират пазара, а федералния резерв и щатското правителство които раздават бейлаути на богатите си приятелчета нищо нередно не правят.

"От друга страна, причината електрическите автомобили да са толкова скъпи е ниското им търсене."

значи ниско търсене води до.... висока цена.... с

против субсидиите. подбирането на "приоритетни" сектори, индустрии, продукти и т.н. от държавата не е нищо повече от СОЦИАЛИЗЪМ. т.е. планиране на това какво трябва да се потребява.

 
Преглед на профил iliander Рейтинг: 492 "Да"
19 окт 2011 12:28 53
- +Оценка
-1 +3

В Германия се изработват водородни клетки за автомобили задвижвани с водород,в дългосрочен план всички автомобили на о-в. Исландия ще бъдат задвижвани с водородно гориво до 2019 година.
Електро-мобилите са предвидени за градските Еко зони и промишлени квартали,за магистралите са "хибридните" двигатели,комбинирани на бензин и електричество.

_____

В България,ако не те смачкат циганите ,психиатрите те правят на парцал!
 
Преглед на профил Кръстю Морев Рейтинг: 8 "Да"
19 окт 2011 14:16 54
- +Оценка
-1 +1

Субсидията за електрическите автомобили трябва да се разглежда в две направления;
А. Субсидия или финансово подпомагане на развойната дейност за създаване на компоненти, индустриални прототипи на електромобили и технологии за серийното им производство, прототипи на обратими бързозарядни станции включвани в смарт грид.
Б. Субсидия или финансово подпомагане на първите потребители за определен срок на притежателите и/или закупилите електромобили.
Докато т.т. Б има краткосрочен период на действие от 3-5 години или се определя на база лимитиран брой доставени единици, то т.т.А трябва да има по продължителен период обвързан с определена философия на развитие на този индустриален сектор с неговите съпътствуващи технологии. Субсидирането на развойна тематика по т.т. А с нищо принципно не се различава от съществуващите програми за финансиране по конкурентноспособност, нови производства и технологии, новостартиращи МСП.
Елемент на икономичеките разчети по т.т. Б е съпоставката на размера на икономията за поребявано гориво от електромобила и автомобила с ДВГ. Вероятно, някой ще има нещо против защото ще му липсва част от акциза в баланса, ама се ла ви.

 
Преглед на профил kirka80286 Рейтинг: 506 "Да"
19 окт 2011 23:14 55
- +Оценка
-1 +2

До коментар [#39] от "djb95":
Повечето ел. енергия се произвежда в АЕЦ-а, не в Марица Изток.

_____

"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times
 
Преглед на профил BaumMangau Рейтинг: 229 Неутрална
20 окт 2011 04:24 56
- +Оценка
-1 +6

Правилно го е написал икономистът - какви субсидии и ефективно ползване на ресурсите. Проблемът е - какво ефективно използване на ресурси.

Днешната икономика базирана на петрол отдавна не е ефективна, когато към нея се прибавят допълнитете разходи като преработка и дистрибуция на суровината, последици за здравето и природната среда. Това струва скъпо - не заради майка природа, а заради икономиката.

Според мен субсидии трябва да има само под формата на нисколихвени кредити за иновативни предприятия в този сектор (start ups обикновено), изграждане на инфраструктура и популяризиране. По този начин се стимулира един нов отрасъл и се инвестира в нови технологии, което в голяма степен е от полза.

Директни субсидии за първите продадени коли не са наложителни, технологията е достатъчно развита и ще се развива за да се наложи сама, но само при подходяща инфраструктура и иновации.

За електрическите коли

Технологията я има от повече от столетие, и в момента благодарение на мобилните технологии притежава батерии с много добри характеристики. Големи компании като Рено и Нисан са заложили бъдещетото си на нея, което е знак че определено има потенциал. Съществуват и нови компании като Тесла Моторс, които променят бизнес моделът заложен от години и успешно продават своят продукт. Много от големите компании като БМВ, Мерцедес и ФВ също имат готови разработки, но имайки такова голямо име не могат да си позволят да ...

Прочитане на целия коментар
екпериментират. Те правят много пари със сегашните си автомобили и ще продължат да го правят и в близките години. Проблемът за тях е, че е-автомобилът е disruptive technology, тоест за момента не предлага особени предимства пред конвенционалните автомобили, но се развива с големи темпове и е възможно да измести старта технология. Една от основните характеристики на един добър мениджър е че слуша клиентите си, но една от основните характеристики на клиентите е че те не слушат компаниите - в момента в който се появи по-добър и изгоден продукт, те са готови да жертват принадлежността си към компанията. Тогава вече е много късно една голяма корпорация да се промени - изостанала технологично и загубила клиентите си. ( Christensen - The Innovators Dilemma)

 
Преглед на профил email Рейтинг: 450 Неутрална
20 окт 2011 13:07 57
- +Оценка
-1 +2

Виждам, има доста назадничави или просто криви и неразбиращи хора. Говорещи празни приказки от гледната точка на икономисти, други си проветряват устата с приказки за свободен пазар, трети...
Абе аз няма да се обяснявам защо съм ЗА, просто съм за някаква форма за подкрепа на това начинание. Дали ще са субсидии преки или нещо друго не реазбирам, но съм ЗА подкрепата на развитието на електромобило строенето и потреблението. Някои икономисти може и да не разбират смисъла... значи са късогледи или просто гледат на дребно.

 
Преглед на профил gost22 Рейтинг: 1878 "Не"
20 окт 2011 14:32 58
- +Оценка
-1 +1

До коментар [#57] от "email":
Станете спонсор (още по-добре акционер). Така хем Вие ще сте доволен, че подкрепяте начинанието, хем ние ще сме доволни, че подкрепата не е за наша сметка.

_____

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
 
Преглед на профил email Рейтинг: 450 "Да"
20 окт 2011 14:59 59
- +Оценка
-2 +2

До коментар [#58] от "gost22":

Ама когато после нещата потръгнат и се развият и се види, че има хляб в тая работа "вие" (визирам тези които не искат да подкрепят за тяхна сметка тази идея, но могат) ще сте на първите редици наредени да се докопат до по-голямо парче от баницата, нали? Така по принцип е ставало и става все още по света с такива иновативни начинания.

 
Преглед на профил gost22 Рейтинг: 1878 "Не"
20 окт 2011 15:43 60
- +Оценка
-2 +3

До коментар [#59] от "email":
Нали тогава спонсорите-акционери, ще спечелят маса пари, от нас неверниците. Какво лошо има? Обаче такива: "Дайте да дадем.", да си ги нямаме.

_____

"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...
 
Преглед на профил demonoid - чао тирани! Рейтинг: 727 "Не"
21 окт 2011 08:51 61
- +Оценка
-2 +4

Писна ми да спонсорирам всякакви прищявки. Електроавтомобилите са поредна екстравагантна такава, поне в този вид. Не само автомобилите са виновни за мръсотията

_____

http://whynot-reflect.blogspot.com/
 
Преглед на профил batmilen Рейтинг: 395 "Да"
22 окт 2011 10:27 62
- +Оценка
-3 +4

Икономическата логика, господин Красимир Атанасов, ще я откриете когато започнете да слушате какво говори Кристалина Гьоргиева. Когато започнете да си давате сметка за глобалния ефект на парниковите газове. Парите които давате като субсидия са незначителни в сравнение с парите които ще трябва да бъдат дадени за възтоновяване на щетите нанесени от бедствията в следствие на глобалното затопляне.
Не става дума за една по-зелена земя или за една по-кафява земя. Става дума за човешки животи и за страни със съсипани икономики. И порсто няма как да кажете: "И аз искам по-зелена Земя, но не е това начина" Няма как да го кажете, защото нямате никаква алтертива, която да предложите. Това е единствения начин и без значение колко струва ще го платим.

 
Преглед на профил drnick Рейтинг: 616 "Да"
22 окт 2011 19:16 63
- +Оценка
-2 +4

Като се има пред вид, че ВСИЧКИ нефтени и газови компании са субсидирани по един или друг начин от една страна и субсидиите за електрически автомобили биха ускорили тяхната масова употреба, а това би довело до нови пробиви в развитието на алтернативни енергийни технологии, от друга, аз съм определено ЗА. Глобалното затопляне е научен факт, каквото и да говорят разните драскачи по блогове:

http://www.nature.com/news/2011/111020/full/news.2011.607.html

За тези, които не четат английски, коментара от миналата седмица в Nature се превежда: "Различни методи, едни и същи резултати: глобалното затопляне е истинско".

_____

L'enfer, c'est les autres
 
Преглед на профил imccto Рейтинг: 8 "Не"
23 окт 2011 10:23 64
- +Оценка
-2 +1

Против съм субсидирането на каквото и да било.
Очаквам от правителството и парламента да създават прости, ясни и прозрачни "правила на играта", при които аз като гражданин, данъкоплатец и избирател мога да насоча волята, парите и вота си в предпочитана от мен посока.
... Не, че очаквам някога да ми се случи. :)

 
Преглед на профил emo_314 Рейтинг: 8 "Да"
23 окт 2011 14:04 65
- +Оценка
-5 +5

Прави ми впечатление, че хората гласували против, пишат някак си по-наивни и ограничени коментари.

Не ви ли е срам да поддържате допотопната технология Двигател с Вътрешно Горене (ДВГ)? От 1859 г., когато Jean Joseph Еtienne Lenoir изобретява ДВГ, (а през 1861 г. Ото му го открадва и го комерсиализира,) нали се сещате че принципно НИЩО не се е променило, освен по-добрите материалите за изработка и микропроцесорното електронно управление на запалването!?
Та даже шест-тактовия ДВГ е изобретен през 1883 г.

Не са ли ви смешни тия допотопни, пушещи, смърдящи, и гърмящи, автомобили, задвижвани с технологията ДВГ на възраст 152 години!?

Изобщо не ми се почва темата, какво ще стане ако недай си Боже озоновите дупки над полюсите се изместят над регион, където се произвежда масово пшеница и ориз... Едно скапване на реколтата за 1-2 поредни години и ще ни се намали бройката с 2-3 милиарда.

Това ли трябва да изчакаме да стане, за да разберем че на нефта му мина времето още през 1991 г.?

 
Преглед на профил silent step Рейтинг: 450 Неутрална
23 окт 2011 14:38 66
- +Оценка
-1 +2

Не знам дали ще има или няма субсидия, ама съм абсолютно сигурен че в БГ ще наложат такъв акциз на зарядните станции че сигурно КВЧ сигурно ще е на 50ст.

 
Преглед на профил lars Рейтинг: 450 Неутрална
24 окт 2011 11:05 67
- +Оценка
-1 +2

Субсидии не се дават за закупуване на автомобили, а за насърчаване на индустрии. Субсидиите в Португалия са свързани с изгаржаденто на завдо за батерии на Нисан, същото важи и за английските субсидии. А ние ще даваме субсиди за какво@@@ за да си купуваме скъпи и непркатични автомобили за българските условия. Има много варианти накъде да се насочат тези пари за да се насърчи електроавтомобилите, и към закупуването не е едно от тях!

 
Преглед на профил RS1600 Рейтинг: 395 Неутрална
24 окт 2011 12:37 68
- +Оценка
-2 +5

Господа, при цялото ми уважение, шумотевицата около електрическите автомобили е буря в чаша вода. Дори при най-най-оптимистичните прогнози за продажбите им (субсидирани или не), тяхното значение за въздуха, който дишаме ще си остане символично в близките десетилетия.
В София се движат над 1 000 000 автомобила, като голяма част от тях са морално, екологично, технически и пр. остарели. Едва ли и 1/4 от тях отговарят на стандарт по-нов от Евро 3 и емисиите им на СО (различно от СО2!), азотни окиси и твърди частици надвишават в пъти тези на новите автомобили.
За информация, например Еро 5 изисква 31 пъти по-малко твърди частици от Евро 1!
Допълнително, практически няма контрол върху изправността им, което допълнително влошава качеството на отделяните газове.
В същото време, правителството практически стимулира закупуването точно на такива коли, т.к. данъчната тежест за тях е по-ниска отколкото за новите.
В резултат на тази "социална" политика, София е градът с най-мръсен въздух в Европа. Официално и доказано многократно. Умираме от рак, децата ни се мъчат с респираторни проблеми, но пък всеки може да си позволи да се вози на кола.
50, 100 или дори 1000 електрически автомобила няма да променят това, т.к. приносът им към въздуха ни ще остане под 1%...
Трябват мерки към обновяването на МАСОВИЯ автопарк с нови, икономични и екологични автомобили! Тази история с електрическите е просто прах в очите и евтин ПР.
...

Прочитане на целия коментар
Те са бъдещето, но не и близкото такова. Значението им в близко време (над 10 г.) ще си остане символично поради високите им цени и ограниченията при експлоатацията им.

 
Преглед на профил RUSE Рейтинг: 605 Неутрална
24 окт 2011 12:58 69
- +Оценка
-1 +4

Може и да има облекчения или субсидии, но не само за електрическите коли, а за всички екологични возила. Най-добре обаче е да има високи такси за изхвърляне на вредни емисии замърсяващи околната среда, които да се вкарат в цената на горивата. Приходите да се ползват само за ВЕИ

_____

не съм избягал
 
Преглед на профил Мазен чех Рейтинг: 672 Неутрална
26 окт 2011 12:01 70
- +Оценка
-1 +3

Твърдо НЕ на субсидиите, електроавтомобилите имат голям принципен проблем който още не е решен, а това са акумулаторите. Те са или много скъпи или не достатъчно добри, нямат необходимия капацитет да направят пробег 300 - 400 км и се зареждат бавно. Ако този проблем се реши, до две години никой няма да произвежда бензинови коли и без субсидии.

_____

икономист - неграмотник с диплома
 
Преглед на профил Alexander Lazarov Рейтинг: 506 "Не"
27 окт 2011 03:10 71
- +Оценка
-1 +3

До коментар [#65] от "emo_314":

Хайде стига демагогия, моля. На тая логика: електродвигателят е изобретен през 1832г., а пък Алесандро Волта през ~1800г. е създал първата батерия. Как не ви е срам да пробутвате тези стари технологии! На практика нищо не се е променил от тогава, освен че батериите и двигателите са по-ефективни!

Един от най-лесните начини да забавим развитието на елетроавтомобилите е като ги субсидираме. Аз като производител на електромобили изобщо няма да се интересувам дали продуктът ми е конкуретноспособен, след като така или иначе хората ще си го купуват понеже има субсидии за него. Както дадоха пример по-горе - Х. Форд прави лекият автомобил масов не благодарение на държавна помощ, а благодарение на това, че е той сам го е направил достъпен.

_____

rm -rf /bin/laden
 
Преглед на профил moro Рейтинг: 561 "Не"
27 окт 2011 22:53 72
- +Оценка
-1

Все още не е ясно какъв ще е ефекта от тези автомобили. Дискусионно е доколко са нещо добро в предвид редицата им недостатъци - нисък пробег, голямо количество неекологични акумулаторни батерии, които трябва да се държат на склад, фактът че в крайна сметка основната суровина за движението им си остават въглищата от ТЕЦ-овете и ядреното гориво от АЕЦ-овете (при това с немалко загуби на енергията от електроцентралата през електропроводите, в батериите и след това в двигателя), скъпата поддръжка, големият дефицит на компетентни механици в тази област, слабата мощност на двигателите им. Единственият им реален и неоспорим плюс е, че въздухът в големите градове ще стане по-чист, но само в случай че станат масов транспорт. Не мисля, че трябва да се избързва. Не е нужно точно в тази област да сме сред пионерите, при положение че има далеч по-належащи неща, за които да се отделят държавни средства. По-добре е държавата да използва тези средства за подобряване на бавно възстановяващият се от кризата бизнес-климат, да запълва дупките в бюджета и все по-застрашително изтъняващият държавен резерв, да отдели пари за две много важни, но силно закъсали сфери - наука и образование. А след 5-10 години, когато картинката тук вече е различна (надявам се), когато вече можем да почерпим и повече опит за реалните ползи и недостатъци на електромобилите в другите държави, тогава да се реши да се действа ли или не в тази насока. Рано е все още за глезотии.

 
Преглед на профил moro Рейтинг: 561 "Не"
27 окт 2011 23:06 73
- +Оценка
-2 +2

До коментар [#65] от "emo_314":

Знаеш ли, че когато била открита радиоактивността хората сметнали, че такова чудотворно нещо не може да не е добро. И започнали да я слагат на всевъзможни места, включително...в пастите за зъби. И я рекламирали с това. Сериозно. Едва ли може да се измерят днес реалните щети върху здравето на хората резултатът от този наивен ентусиазъм към новото и различното. Та по-кротко с новаторския ентусиазъм. Това че нещо ново изглежда прекрасно, не означава че ако се случи ще е наистина прекрасно. Всъщност може да си стане истинска катастрофа в определени ситуации, особено ако се залага на глупав ентусиазъм, а не на реално претегляне на нещата. С това заливане на информация и дезинформация в днешно време, хората все повече трупат грешно и вредно самочувствие, че са знаещи и забравят, че във всяка област си има специалисти, които реално могат да преценят нещата много по-правилно от тях. Като за начало, ако те прихване прилив на новаторски дух, отричащ всичко старо, само защото е старо и по-зле изглеждащо - спомняй си за историята с пастата за зъби и радиоактивността, която ти разказах.

 
Преглед на профил voklev Рейтинг: 229 "Не"
29 окт 2011 14:51 74
- +Оценка
-1

Няма смисъл ! В близките години, много близки, ще се появи нов вид "гориво" което изцяло ще измести петрола.

 

Искам да получавам известия за развитието на дебата.

Какво следва?

Очакваме и вашите мнения във форума и анкетата на дебата.

Още по темата

С 16 киловата в час

Около 20 хил. лв. е разликата в общата цена между стандартните коли и електрическите

iГолф и iСперих (Обновена)

Всъщност колко струва да имаш електроавтомобил?

Ток има за всички

България произвежда достатъчно електричество, за да премине изцяло към електромобили, но това не е достатъчно