Как ГЕРБ ползва партийната си субсидия за SLAPP дела

Хонорарът от ГЕРБ е в противоречие със закона

Озадачаващо в тази ситуация е, че начинанието е партийто финансирано от ГЕРБ. Това става ясно от фактура за 2400 лева, която Назарян представя пред Районен съд - Хасково, където в момента двете страни отново спорят. Причината за актуалното дело е, че Добрев губи спора с Илиян Василев. Съдът преценява, че Василев не го е оклеветил, не му присъжда исканите 52 000 лева, а напротив - Добрев трябва да плати разноските по делото. На свой ред обаче Василев завежда иск срещу депутата от ГЕРБ заради дългия запор на авоарите му.

От документацията по делото в хасковския съд обаче се вижда, че хонорарите на Назарян са платени не от Добрев, както би следвало да бъде, а от ГЕРБ. Защо партия би плащала за адвокатски услуги по дело за клевета остава загадка. "Капитал" опита да се свърже с административния секретар на ГЕРБ Цветомир Паунов и депутата адвокат Рая Назарян. Паунов не отговори на обажданията, а колежката му поиска писмени въпроси. Впоследствие тя написа, че според нея чл. 73 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) допуска плащане като изпълнение на задължението на клиента от страна на трето лице. "За адвоката вътрешните отношения между клиента и третото лице са ирелевантни, дори в хипотезата на чл. 74 от ЗЗД", допълва Назарян. От отговора ѝ обаче не става ясно защо приема подобна хипотеза, тъй като възложител би следвало да бъде клиентът ѝ. Ако ГЕРБ "възложи" защитата на Добрев на адвокатката му Назарян, излиза, че юристката и партията уреждат личните отношенията на бившия министър.

Според адвоката на Илиян Василев - София Разбойникова, следващата стъпка е партийна централа "да плати дело за развод". "Клеветата е лично дело, няма никаква логика партия да плаща за него", допълни тя.

Отделен е въпросът как се изразходва партийната субсидия на ГЕРБ. Според чл. 29 от Закона за политическите партии формациите разходват средствата си "за подготовка и участие в избори, за осигуряване работата на партийните структури, за организационни разходи по провеждане на мероприятия и за други присъщи за дейността на партията разходи". Очевидно е, че хонорари на адвокати няма как да бъдат заведени към нито едно от тези пера, при положение че става дума за лично дело на народен представител.

И още: реално погледнато, двата иска на Делян Добрев срещу Илиян Василев блокират сметките, от които той твърди, че е плащал част от издръжката на "Алтернативата", и отговарят на класическото разбиране за дело шамар, което цели ограничаване на публичната критика.

Междувременно през март Европейският парламент прие директивата за защита именно от SLAPP дела.

Бонус: как ГЕРБ разбират публичността

Централна тема в тези искове е как от позицията на силата се налагат ограничения в свободата на словото на медии, общественици и правозащитни организации. Затова е и структурно важно разбирането за публичността и как тя работи.

В този смисъл особено показателно е как я разбира най-голямата партия в България. Според адвокатката и депутат от ГЕРБ Рая Назарян, когато съдът преценява "щетите", нанесени на колегата ѝ от постовете на Илиян Василев във Facebook, магистратите трябва да вземат предвид, че "той (Добрев) е известен в обществото професионалист". Ето защо, твърди тя, "тиражирането на долнопробни лъжи относно авторитета му на общественик представлява деяние, което притежава относително по-голяма степен на вредоносност от най-често проявяваната в аналогични случаи".

Подобно схващане противоречи на съдебната практика и в България, и в чужбина, според която колкото по-публична е една личност, толкова по-малка е степента на защита на личния ѝ живот. Това изтъква и адвокатката на Илиян Василев.

"Във въззивната жалба (на Рая Назарян - бел.авт) се твърди, че обществена личност, в случая политикът Делян Добрев, има по-висока степен на защита в ситуация на публично изразяване на позиции и възгледи, различни от неговите, защото те биха могли да накърнят отношенията му с обществото, основаващи се на доверие. Напротив, именно поради тази причина публичната личност е поставена във фокуса на общественото внимание и следва да търпи по-сериозна намеса в правото си на личен живот в случаите, когато става дума за дебат по въпрос от обществен интерес, какъвто безспорно е настоящият случай", пише Разбойникова.

В крайна сметка съдът преценява, че клевета няма. Което става и основание за новото дело - на Илиян Василев срещу Добрев, с което ищецът иска да бъде компенсиран за това, че над година и половина не е разполагал със средствата си заради наложения му запор. Какво ще се случи по него предстои да видим. Едно изглежда ясно отсега: съдът едва ли ще признае на Добрев, че е направил разход за адвокат. Защото разходът е направен всъщност от ГЕРБ. А дали за ГЕРБ ще има последици, че са разходвали субсидията си в противоречие на закона - също би било казус. Практиката досега обаче показва, че подобни нарушения се подминават.