Новият център на Добрич: съмнения около конкурса за проект

Уви, стана така, че докато международното жури оценяваше проектите по едни критерии и по тях класира водещ проект, общината заложи на други критерии (свързани със срокове и цена на настилка) и класира друг. Всичко това обезсмисли първоначалния замисъл на задачата, а именно да се избяга от порочната практика "инженеринг", да се мисли мащабно и с визия и да се избегне работата "на парче".

Впечатление прави и липсата на комуникация между община и бюрото, избрано от международното жури на първо място, и в крайна сметка тихият избор на друго бюро, свързано с жената на бившия зам.-кмет по архитектура на общината. Всичко това говори, че градът може да повтори стари грешки, вместо да изпълни заявената промяна, че този път "ще е различно". А докато намира за един от най-важните критерия "най-ниска цена на настилката" рискува да сложи отново плочки, които да се счупят бързо и пак да има нужда от ремонт.

• Ремонтът на центъра на Добрич: веднъж с европари, втори път - със заем

Каква я мислехме, каква стана

Стартирайки конкурса миналата година, заявката на община Добрич бе, че този път ще има и гарант за качество на изпълнението беше предвиденият авторски надзор. През декември журито трябваше да класира три проекта на финала, а после граждани да гласуват кой от трите харесват най-много (виж проектите в карето долу и по-подробно за това как се случи всичко в статията тук). Следващата стъпка трябваше да е общината да проведе обществена поръчка.

Това, което се е случило обаче, е следното: в средата на декември м.г. журито класира проекта на софийската "Плейсмейк - Дизайн груп студио" на първо място, на второ - "Ени калър Пони НССН", на трето - това на местната "Проектантско бюро Албена"; финалистите - "Плейсмейк - Дизайн груп студио" казват, че са научили за класирането от медиите; на 23 декември, непосредствено преди празниците, общината публикува анкета до гражданите със срок 29 декември, която има възможност да се манипулира - много хора се оплакват, че не могат да гласуват, а платформата пуска и хора от други градове освен Добрич да вземат участие. Същото потвърди и друг източник на "Капитал", който пожела да остане анонимен.

• Новият център на Добрич: зеленина, места за срещи и игра, екоосветление и още

Резултати от анкетата на община Добрич - допитване до граждани за най-добър проект, проведена между 23 и 29 декември Източник: Община Добрич

Накрая общината обявява процедура за договаряне с тримата финалисти, в която залага съвсем различна методика за оценка, в която липсва въобще гласуването на гражданите.

"На 9-ти януари от колегите от консорциум "Ени калър Пони НССН" разбрахме, че общинският съвет на гр. Добрич организира извънредна тематична сесия, на която първите три екипа са поканени да представят публично проектите си. Ние се свързахме с общинския съвет на гр. Добрич, за да потвърдят, че тази покана е и към нашия екип, защото не бяхме получили такава", обясняват от "Плейсмейк - Дизайн груп студио" за "Капитал". По време на представянето не присъства кметът на града, който иначе по закон трябва да вземе решение кой проект да бъде изпълнен.

После дружеството получава покана през електронната система за обществени поръчки за участие в процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет "Изготвяне на инвестиционен проект във фази "техническа" и "работна", въз основа на разработения идеен проект и упражняване на авторски надзор при изпълнение на строителството за обект. "На 10 февруари получихме съобщение през ЦАИС, че не сме допуснати до преговори, а на 17.02. получихме и решението на кмета на гр. Добрич с мотивите за отстраняването ни от процедурата", обясняват от проектантското бюро.

Това, което прави впечатление, е, че в процедурата за договаряне, изготвена от общината, стъпва на различна методология от тази, каквато по принцип следва международния архитектурен конкурс. Критериите са за най-ниска цена на проектиране, най-кратък срок за проектиране и най-ниска цена на материал за настилка.

На първо място по тази процедура е класиран проектът на местната "Проектантско бюро Албена", която е трета в първото класиране на журито. Другите двама кандидати (класирани преди на първо и второ място) са отстранени. По-любопитното е, че въпросното проектантско бюро е собственост на арх. Светослава Коларова, съпруга на бившия зам.- кмет по "Устройство на територията" арх. Боян Коларов.

И хайде пак от същото?

От община Добрич обясниха за "Капитал", че втората фаза на заданието (изискващо втората процедура с новите критерии) е била детайлна и проектантските бюра, оценени с най-добри, съпоставими проекти от архитектурна гледна точна, е трябвало да доказват цени, срокове на проектиране.

"Това са две процедури с една обща задача. Първо - международно жури избра трите най-добри от архитектурна гледна точна проекти. Второ - тези проекти бяха защитени от самите проектанти по ясни критерии цена и срокове. Ако има субективен момент в първото оценяване на база естетика, функционалност и архитектурни решения, то вторият избор е изцяло прагматичен и подчинен на финансовите възможности на общината и времето за проектиране. Без това да омаловажава работата на журито от първата процедура, защото изборът е на база тяхното класиране", казват от там.

От този отговор излиза посланието, че проектът на "Проектантско бюро Албена" е по-достъпен финансово за изпълнение. Но бърза справка показва, че от там са предложили за реализирането на проекта 11.4 млн. лв. с ДДС (при налични 12 млн. лв. максимум заемни средства), докато финалистът, класиран от международното жури - "Плейсмейк", е предложило 11.16 млн. лв. с ДДС. От което става ясно, че цената съвсем не е единственият мотив. Остава и въпросът защо проектантите трябва да търсят доставчик на материали и да предоставят оферта от такъв с цена за изпълнение (допълнено, 24 февруари).

От ценовото предложение на "Проектантско бюро Албена" се вижда, че предлагат клинкерна настилка (каквито и сега има, доставени от португалска фирма) от германската АBC Klinkergruppe, но със значително по-голяма дебелина.

Жалко е, че градът за втори път в кратък срок ще инвестира значителен публичен ресурс в ремонт със съмнително качество и голяма вероятност след 10 години отново да има нужда от смяна на настилката. Нямаше нужда от организиране на международен конкурс за цялостна визия за развитие на центъра на града, ако единствената цел е да се смени една клинкерна настилка с друга клинкерна настилка.

Плейсмейк Дизайн-Груп Студио

По принцип общината е възложител и може да реши да осъществи този проект, който прецени, и това би било съвсем законно. Проблемът в случая обаче е, че градът даде заявка, че този път ще е различно и затова реши да мине през редица процеси, които определено изискваха повече време. Бързата процедура през декември и странните отношения между община и класиран финалист обаче не съответстват особено на тези заявки. Със същия успех общината можеше да направи процедура от типа "инженеринг" и да класира проектант и строител според най-изгодна цена.

"Виждали сме как се случват тези процеси в други градове, в чужбина, когато градовете искат да имат един истински включващ процес и качествен резултат. В продължение на месеци се организират срещи и публични дискусии с проектантските екипи, правят се публични изложби, събират се предложения от граждани и чак тогава се избира проектът, който да бъде реализиран", казват от "Плейсмейк - Дизайн груп студио".