🗞 Новият брой на Капитал е онлайн >>

Матури 2023: Българското публично образование е в свободно падане

Лошите резултати на изпитите след 12 клас показват трагичното състояние на публичното образование и са знак за изключително спешната нужда от реформа

Матурата след завършен 12 клас по български език и литература става задължителна през 2008 година
Матурата след завършен 12 клас по български език и литература става задължителна през 2008 година
Матурата след завършен 12 клас по български език и литература става задължителна през 2008 година    ©  Анелия Николова
Матурата след завършен 12 клас по български език и литература става задължителна през 2008 година    ©  Анелия Николова
Бюлетин: От Седмото Тепе От Седмото Тепе

Най-важното и интересното от седмицата в Пловдив и региона, през погледа на местната редакция

Темата накратко
  • Най-ниската средна оценка на матурата по български език за учениците в 12 клас е от тази година.
  • Нивото е изключително ниско и клони към "слаб", в сравнение с международните скали за оценяване.
  • Причините, довели до тези оценки показват драматична неефективност на инвестираните публични средства

2019 година беше годината с най-ниски резултати на матурата по български език и литература от последните 11 години насам. Тогавашната средна оценка от 4,06 по български език и литература беше същинското дъно, отразяващо знанията на зрелостниците. Четири години по-късно резултатите са още 0.13 стотни надолу. На пръв поглед изглежда малко. Но е поредната стойност от поредица, която описва катастрофа в публичното образование - проблем, който ще доведе до различни кризи през следващите години.

"Провалът е повсеместен", посочи за "Капитал" д-р Нели Колева, която е ръководител на екип "Стратегически партньорства" във фондация "Заедно в час". "Преди всичко трябва да признаем, че има проблем, но това не се случва", добавя още тя.

Исторически ниските резултати предизвикаха и бурни реакции, жалост, страдание, упреци и обвинения, които обаче са само като на далечен наблюдател, който не участва по никакъв начин в този стремително вървящ надолу процес.

За краха бяха обвинени учениците, които са мързеливи и не четат, учителите, които са неспособни и не преподават, нереформираната от 1944 година образователна система, която е неадекватна и не знае какво точно мери и оценява, директорите, които са подвластни на точно тази система, в по-малка степен родителите, които не могат да обяснят на децата си кое е приоритет за тях, и най-малко МОН, което е отговорно за подготовката, провеждането и реализацията на учебния процес, подготовката, провеждането и реализацията на изпитите за диагностика на придобитите в училище знания и за политиката в областта на образованието.

Коментар | Бомба с образователен механизъм

Според Колева обвинението, че учениците са трудни, е "абсолютно недостойно" и именно работа на училището е да намери път и подход. "Няма съмнение, че е по-лесно да се преподава на подготвени и мотивирани ученици, но в крайна сметка ролята на училището е да изгражда мотивация и да показва смисъла на ученето. Представете си лекари, които искат да работят само със здрави пациенти, или автомонтьори, които приемат само нови автомобили? Звучи абсурдно, нали", казва експертът.

Най-лесно беше обвинението към пандемията от ковид, която остави децата за дълго в обучение в електронна среда. Намесени бяха и политически влияния и чужди организации, илюминати и рептили. Виновни бяха всички по принцип и никой конкретно и това е проблем. Причините да се стигне до сегашната ситуация наистина са различни, но е важно да се опишат с конкретната им роля и отговорност, така че да се стигне до някакво решение.

Защо двойка, бе, деца

На фона на цялата картина силно се откроява новината за един цял випуск зрелостници от едно пловдивско училище, които имат оценка "слаб" на НВО по български език - 100% двойки.

Вярно, випускът е малък - 18 ученици завършват училището, от тях 12 се явяват на ДЗИ и го приключват с идеалната двойка. "Учениците просто нямат голям интерес към българския език", каза директорката на училището в защита на своите преподаватели.

В същото време Ваня Кастрева, която е началник на регионалното управление на образованието в София, смело заяви в ефира на БНТ, че "резултатите от матурите са удовлетворение за професионалната гилдия в София". Вероятно е имала предвид, че столицата е първа в класацията със среден резултат 57,81 точки.

Публичната образователна система обаче, освен че е закостеняла откъм преподаване, е също толкова закостеняла и откъм оценяване. Това е така, защото родната скала за оценяване значително се разминава с голяма част от европейските и напълно от американската. Според Службата за международни отношения на американското министерство по образование (International Affairs Office, U.S. Department of Education) и тяхната скала за оценяване минималният праг за преминаване, който не е чиста двойка, е над 60 от максимални 100 точки. В повечето европейски системи се счита, че си успял да си вземеш изпита след постигане на минимум 50 точки резултат. Според експертите от МОН обаче в България, за да прескочиш трапа, ти стигат 30 верни отговора.

Проста сметка показва, че нашият среден резултат от около 50 точки си клони към чистата двойка.

Кои са виновните

На първо място експертите от "Заедно в час" поставят учебното съдържание, което не отговаря на съвременните нужди, а големите ученици осъзнават това. "За голяма част от тях престоят в училище е лишен от смисъл - те не виждат, и с право, по какъв начин придобитите там знания и умения могат да им бъдат полезни в бъдеще. Вместо да се адаптира към различните нужди и интереси на поколенията, образователната система упорства в желанието си да налага морално остарели модели на наизустяване, възпроизвеждане на информация, скучна и необвързана с реалността тематика", поясни Нели Колева.

Втората причина според експертката се корени в подготовката на учителите, която не е адекватна на нуждите на учениците. Според нея голяма част от тях са придобили квалификация през 80-те и 90-те години, при съвсем различна реалност и нужди, които вече са напълно неадекватни. "Те продължават да мислят, че работят с децата от социалистическия строй, при които страхът, отсъствието на лично мнение и насаденото проформа "уважение" са били водещи", казва Колева. "Начинаещите учители пък в университета не получават достатъчно възможности за практика и влизат в класната стая напълно неподготвени. Само около 10% от тях остават в системата след първите си три години в нея", допълва тя.

В крайна сметка образователната система, чието отражение е в министерство на образованието, не поема отговорност за това учениците да постигат резултати. "Все още бъркаме действие с резултат", смята експертът. "Само един пример - колосалните суми, които държавата ежегодно инвестира в повишаване на учителската квалификация, не водят до никакви резултати. Това е така, защото в общия случай обученията са повърхностни, провеждат се от приближени до администрацията фирми и са буквално претекст за приятно прекарване в спа хотели и курорти. Въпреки това образователните политики година след година са поверени на едни и същи хора, които са доказали, че нямат капацитет да насочат системата в правилната посока", каза Колева.

Същите "специалисти" всъщност са и тези, които подготвят самите въпроси и тестове за НВО и ДЗИ. Те не са наясно какво точно измерват - умения, знания или нещо друго. Като краен резултат се постига точно това - вижда се колко са зле всъщност нещата, но липсва анализ откъде са породени проблемите и какво е тяхното решение.

Участие от всички

Според експертите на "Заедно в час", чиято основна дейност всъщност е работата с учителите, в България има изключително много учители, директори и граждански организации, които достойно вършат работата си и постигат резултати въпреки системата. "Изключително важно е всички тези хора да имат възможност да споделят решения и да работят за подобряване на образованието, защото качественото образование е въпрос на национална сигурност и национално бъдеще", посочи Колева. "Безотговорно е да го оставяме в ръцете на едни и същи чиновници, които са изчерпали знанията и идеите си", добави още тя.

В тази посока според експерта би функционирал полезно и би имало смисъл "създаването на междуведомствен, междупартиен и включващ всички участници в образованието пакт - такъв за създаването и прилагането на истинска реформа в учебната програма. Той би изискал политически ангажимент и ясна публична заявка за това дългосрочните промени в образованието да се случват с приемственост, без значение кой е на власт и в името на учениците", ясно посочи Колева.

Статистиката

Средният резултат на този випуск на първия задължителен държавен зрелостен изпити по български език и литература е 50,14 точки от 100 точки, което отговаря на оценка добър 3,93.

На първата матура са се явили 45 864 ученици, което е с близо 3000 повече от миналата година. Двойките са над 8136, или 18%. Средните и добрите оценки малко са се увеличили, докато много добрите и отличните са намалели. Шестици по български език са получили само 3.8% от учениците, или около 1700 младежи.


Д-р Нели Колева е
ръководител на екип "Стратегически партньорства" във фондация "Заедно в час".

Кой и какво стои зад лошите резултати на ДЗИ по български език?

Резултатите не са изненадващи. Краткият отговор е, че няма как да постигаме резултати в XXI век с образование, безнадеждно застинало в XIX.

Къде грешим най-много?

Истината е, че ние се проваляме като общество и образователна система в това да подкрепим поколение след поколение. Младите хора не реализират своя потенциал и не влизат подготвени в живота. Неприятно е да си го признаем и мнозина сред нас без съмнение чувстват, че това обезсмисля професионалния им път и усилията, които полагат. Дължим си обаче тази истина, както и търпение и добронамереност, с които заедно да работим за преодоляване на този обществен провал.

Има ли надежда за справяне с проблема и колко време би отнело това според вас?

Най-напред много по-широка група хора, доказали своята експертност, трябва да се включат в дейности и процеси по реформиране на образователната система. Важно е също така да осъзнаем и че усилията за качествено образование нямат краен срок - те трябва да бъдат постоянни и да отговарят на бързо променящите се нужди и реалности. В този смисъл това са усилия без край. Оптимист съм обаче, че първоначални резултати и оттласване от дъното можем да видим и за период от 4-5 години, стига обаче да престанем да бягаме от реалността и пренебрегнем горчивината и повърхностните различия в името на общата работа.
17 коментара
  • Най-харесваните
  • Най-новите
  • Най-старите
  • 1
    katia_1 avatar :-|
    Rational
    • + 8

    От цялата статия разбирам, че образованието прилича много на строителния бранш - има работещи схеми, през които минава огромен обществен ресурс. В тези схеми има по нещо за всички участници и никой няма желание да разбутва къщичката.

    И за да не показват колко е зле положение и да няма искания за реформи, са модифицирали скалата за оценяване.

    Нередност?
  • 2
    rumenvl avatar :-|
    rumenvl
    • - 2
    • + 7

    Като обявя позиция за високо квалифицирана работа с нетна заплата 1300лв в София, според вас какви кадри ще мога да наема?

    Нередност?
  • 3
    dobadoba avatar :-|
    dobadoba
    • + 5

    До коментар [#1] от "Rational":

    Образование(вкл вишо), Медицина, Администрация, Полиция, Армия... списъкът е дълъг... - всичко е схема

    Нередност?
  • 4
    ivangabrovo avatar :-|
    ivangabrovo
    • - 5
    • + 5

    НПО "Заедно в час" иска да участва в образователна реформа в България с цел повишаване на ефективността на образователната система /предполага се срещу финансиране от страна на държавата на различни проекти на въпросното НПО/ - това се разбира от горния материал. Няма лошо - всеки търси място под слънцето; в случая с добри цели и относително добри проктики. Само че постановката им за решаване на проблема е в грешна рамка.
    Правилната рамка би следвало да бъде разделянето на потока ученици на 3 части след седми клас /след външно оценяване/. 50% към професионални тригодишни училища без матури в края на обучението; 30% към професионални 5 годишни училища с матура по математика и държавен изпит по приложна техническа специалност; 20 % общи средни училища /гимназии/ с матура по български език и литература и по избираем предмет след 12-ти клас. След това идват учебно съдържание, материална база, квалификация на учители и т. н.

    Нередност?
  • 5
    dorn avatar :-|
    dorn
    • - 4
    • + 8

    До коментар [#4] от "ivangabrovo":

    Това никъде го няма -да определиш бъдещето на детето още от след 7 -ми клас. Първото нещо което трябва да се направи е незабавно премахване на финансирането чрез делегирани бюджети. Не ми се обяснява сега защо те са в основта на кризата в образованието. Второто -мандатност на директорите и третото - силно редуциране на предметите по учебните планове. Има и много други мерки, но тия на първо време ще донесат най-много полза.

    Нередност?
  • 6
    nikolay_uk avatar :-|
    Николов
    • + 7

    До коментар [#5] от "dorn":

    Това, което предлага колегата в #4 го има почти едно към едно в немско-езичните страни. Там голяма част от учениците след 7 или 8 клас продължават в т.н. Berufsschule, където не карат до матура, а учат занаят още 2-3 години през които учат и някакви академични предмети (метматика, немски), но в силно редуциран вариант. Ако искат да вземат средно образование карат вечерни курсове.

    Работих няколко години във Виена и там имах колега, който беше завършил такова училище за готвач и след това с вечерни курсове беше взел диплома за ср. образование, а после изкара висше, че и докторантура. Разбира се, такива като него са изключение - повечето дето минават през тези училища си работят по професията.

    Просто в тези страни няма мания за висше образование - по мое време (бях в Австрия преди 15 години) едва 6% от австрийците имаха диплома за висше образование, а не както у нас - всеки 3-ти или 4-ти да има "вишу". И, както виждаш не им пречи да са много по-богати от нас.

    Нередност?
  • 7
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 2
    • + 3

    До коментар [#5] от "dorn":

    Напротив, делегираните бюджети (+ корекция за качество) са едно от най-смислените мерки за подобряване на образованието. Защото без тях всичко зависи шуро-баджанашките връзки на директора с кмета и подобни схеми. А за намаляване на материала че даже и предмети в горните класове съм абсолютно съгласен.

    Нередност?
  • 8
    m17 avatar :-|
    m17
    • - 2
    • + 1

    До коментар [#4] от "ivangabrovo":

    Изключително лоша идея е дефиниране на проценти които да отидат тук или там. Разбира се трябва да има мотивиране за такъв избор чрез стипендия, изисквания и т.н. но в никакъв случаи твърди проценти.

    Нередност?
  • 9
    dorn avatar :-|
    dorn
    • - 1
    • + 2

    До коментар [#7] от "m17":

    Нищо не разбираш човече. Има ли делегиран бюджет, важна става бройката. Няма ли делегиран бюджет, важно става качеството. Говоря за директора и учителите. Я погледни тазгодишните резултати от матурите по математика на зрелостниците от ПМГ в Бургас, която иначе пращи по шевовете от ученици и желаещи да учат там и ще ти стане ясно на къде отиват нещата.
    И още веднъж. Не коментирай неща от които или нищо не разбираш или си някой руски трол, който само гледа да вреди.

    Нередност?
  • 10
    m17 avatar :-|
    m17
    • + 1

    До коментар [#9] от "dorn":

    Напротив, след едно дете завършило 12 клас и едно още в образователната система имам много актуални и подробни впечатления от образователната система. И пак ви казвам - делегираните бюджети са една база върху която се стъпва - когато директорите и колектива са активни има още хиляди начини за дофинансиране по всевъзможни програми. А специално за малките училища в провинцията има ОЩЕ повече възможности. Докато без делегирани бюджети, големите централни софийски (пловдискви, варненски) училища ще са добре защото ще притиска общината за финансиране но всички други училища, особенно по-малките в провинцията на практика ще УГАСНАТ.

    Нередност?
Нов коментар