Акционер ли съм или не съм?
Джиросването на акциите на ПФК "Левски" прави премиера притежател на правата по тях, но без вписване в книигата на акционерите той не може да упражнява правата
адв. Силвия Рибанчова
Капитал Право
Научавайте най-важното от правния свят и съдебната система всяка седмица на мейла си
Джиросването на акции на "ПРОФЕСИОНАЛЕН ФУТБОЛЕН КЛУБ ЛЕВСКИ" АД в полза на премиера Бойко Борисов предизвика реакции не само сред привържениците на ПФК Левски, но и сред юридическата общност. В случая се касае за джиросване на временни удостоверения, инкорпориращи 86% (по информация, разпространена в медиите) обикновени поименни акции от капитала на "ПРОФЕСИОНАЛЕН ФУТБОЛЕН КЛУБ ЛЕВСКИ" АД, собственост на Георги Попов. Обикновено в практиката акции не се издават, като на тяхно място дружеството издава временни удостоверения, материализиращи правото да получиш акции заедно с всички права, произтичащи от акциите.
Въпросът, който днес вълнува всички, е собственик ли е г-н Бойко Борисов на мажоритарния пакет акции на "ПРОФЕСИОНАЛЕН ФУТБОЛЕН КЛУБ ЛЕВСКИ" АД, предвид отказа му да получи джирата, издадени на негово име. Юридически погледнато, отговорът е да, г-н Борисов е притежател на правата по джиросаните акции, но докато прехвърлянето на акции не бъде вписано в книгата на акционерите на "ПРОФЕСИОНАЛЕН ФУТБОЛЕН КЛУБ ЛЕВСКИ" АД (което по закон следва да се случи в 7-дневен срок от извършване на джирото), премиерът не може да упражнява инкорпорираните в акциите права.
Джирото като способ за прехвърляне на поименни акции представлява едностранна, абстрактна, формална менителнична сделка. В случая от особено значение е абстрактния характер на джирото, който обуславя наличието на кауза или основание, което в правната доктрина се определя като типичната и непосредствена правна цел, която се преследва от страните. Изрядното от формална гледна точка джиро има вещнопрехвърлителен ефект, но основанието за прехвърлянето на акции обикновено се съдържа в отделно каузално правоотношение между страните (напр. договор за покупко-продажба, договор за дарение). Към този момент не е известно между г-н Борисов в качеството му на приобретател на акциите и г-н Георги Попов в качеството му на прехвърлител да има сключен какъвто и да е договор, който да обуславя извършването на джирата.
Доктрината и съдебната практика, макар и с известни различия, посочват, че липсата на доказано каузално правоотношение води до нищожност на джирото поради липса на основание съгласно чл. 26, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите. Последицата от тази нищожност е отпадането с обратна сила на породения от джирото прехвърлителен ефект по отношение на джиросаните акции. Това на практика означава, че г-н Бойко Борисов би могъл да поиска обявяване на джирата, с които му се прехвърлят акции на "ПРОФЕСИОНАЛЕН ФУТБОЛЕН КЛУБ ЛЕВСКИ" АД, за нищожни по съдебен ред. Алтернативно, премиерът може да джироса временните удостоверения на друго лице, което обаче отново ще остави отворен въпросът за липсата на основание за прехвърлянето им.
То be continued...
6 коментара
Хахаха,
и защо да иска по съдебен ред нищожност ?
Борисов няма договор с основание за прехвърляне, не приема в своя власт джиросаните акции, отказва в 7 дневен срок да се впише в книгата на акционерите.
Прехвърлителен ефект НЯМА.
Ако беше вярно, другарко пишман адвокат, маса източени АДта щяха да бъдат с джиросани акции на роми или на мин. фин. ... ма няма.
Слаб 2, седни !
А предложението и той да джироса е върхът на глупоснта.
Днес Дневник и Капитал блеснахте с юридически неграмотни лица с допломо по Право.
Не знам как някой юрист си представя, че може да се натрапи право. Ми нали тези транзакции са свързани със задължения за деклариране, за плащане на данъци, че и с конфликт на интереси. Ако ставаше както твърдят проф. Герджиков или таз адвокатица, сума ти съдии щяха да са с джиросани акции, които да ги отвеждат от проблемни дела.
И за съжаление отново се прокрадва невежество сред коментиращите. Правната доктрина (с малки изключения) и съдебната практика категорично определят джирото като едностранна абстрактна сделка, което за непросветените означава, че е необходимо волеизявление само на едната страна (в случая на джиранта), за да породи сделката правно действие, и че каузата (основанието, което винаги е налице при всяка една сделка) е извън джирото, т.е. в друго правоотношение между страните (напр. договор за покупко-продажба на акции, договор за дарение, договор за замяна).
Разбирам нуждата да се коментира тази така интересна за обществото тема, но, моля, имайте предвид, че политиката и правото са две отделни неща.
Отказва ли Б.Б. да се впише като акционер в книгата на акционерите, никой на този етап не знае, току виж решил да се впише в последния ден от законовия за това срок.
Моля обосновете защо не е настъпил прехвърлителния ефект на джирото...хм, или защо да не охулим медиите, доста по-лесно е от каквато и да е юридически издържана обосновка.
До коментар [#3] от "sop20660968":
Рейтинг 0, знания 0.
Герджиков НЕ Е автор на ТЗ и НЕ Е светило в ТП, а и въобще.
Колко дела е спечелил .... 0
Много има да четете за джирото, разликата с менителница и т.н.
То в учебника на Сталев, Валентина Попова е написала чутовни глупости относно Особените искови производства, защото е изтървала, че в новия ГПК има Глава 25.
Такива глупости е написала, а поколения "юристи" учат от този учебник ...
И да беше само тя .. с мед да я намажеш.
Маса професори са дървени, буквално, не са влизали никога в съдебна зала ... смешковци
До коментар [#3] от "sop20660968":
Добър опит за правно ограмотяване в специфична материя, неуспешен, без това да е изненада. Коментиращите ще Ви обяснят колко сте глупав, и другите също, а мимоходом и още сто неща. В българския сегмент на нета е така...
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.