Гешев не отговарял нито за собствените си бездействия, нито за чуждите действия

Основната теза, лансирана от Гешев, по отправените му обвинения за нарушения (както и от поддържащите го членове от мнозинството на ВСС), е, че на практика главният прокурор не може да носи отговорност за състоянието на прокуратурата, за конкретни порочни практики и т.н. Гешев не носи отговорност за нарушения, извършени от други прокурори и от администрацията, не носи отговорност и за това, че такива нарушения са останали без последствия, нито за обществения отзвук на тези действия.

Гешев нямал отношение към медийната политика на прокуратурата, както и за нахлуването на Бюрото за защита в президентството през лятото на 2020 г. - защото било по искане на шефката на Специализираната прокуратура Валентина Маджарова и потвърдено от съда. Той нямал никакво отношение към създаването на спецотдели в столичния районен и градски съд, с които да се елиминира принципът на случайно разпределение на корупционни дела и те да се възлагат на група командировани прокурори, това си било решение на техните ръководители Илияна Кирилова и Невена Зартова. Нямал юридическо задължение да реагира по какъвто и начин на решението на Европейския парламент, че наказателно производство срещу евродепутатката Елена Йончева е очевидно политически мотивирано, затова се отказва снемане на имунитета й, и т.н.На няколко пъти обаче по конкретните точки от предложенията, Гешев изчерпваше вариантите за обяснение и завършваше с репликата: "Не съм длъжен да давам обяснения и няма да кажа нищо повече".

"Като ви слушам, излиза, че главният прокурор няма никакви правомощия", коментира членът на съвета Атанаска Дишева.

Защитните тези на Гешев

• Предложението не е писано от Надежда Йорданова, "една колежка младши прокурор от Софийската районна прокуратура каза, че са го писали трима човека, които не са си говорили". На такива тези кандидат-студент по право ще се смее, юридическата общност се забавлява искрено, искането не преследва целите на закона, а конюнктурни политически цели, като крайната цел е да се назначи някой послушен главен прокурор и да се използва прокуратурата.
• Твърди се, че главният прокурор носи отговорност за действията на цялата прокуратура, включително и за решения на отделния прокурор. Това би било същото като председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд да носят отговорност за решенията на който и да е съдия. Това абсурдно приравняване на главния прокурор и председателите на върховните на съдилища, което прави Гешев, не се лансира за първи път, но то е крайно спекулативно и несъстоятелно - няма нищо общо между съдиите, които в правораздавателната си функция нямат началник, и прокурорите, в една силно йерархизирана прокуратура, където горестоящият прокурор има законовото правомощие да отменя всички актове на подчинения. Прокуратурата не била централизирана, била единна - така Гешев коригира Надежда Йорданова в опит да отмести дебата от конкретиката в теоретизиране.
• "Работя за колегите си, а не за българските политици, защото българските политици са вредни" - това обяви главният прокурор Гешев във встъпителното си изявление на заседанието на ВСС.
• Главният прокурор се чувства лишен от правото си на свобода на словото, за което той претендира нарвно с всички останали граждани, включително и когато се изказва по конкретни дела, изнася данни за досъдебни производства, атакува адвокати и страни, взема отношение по актуални събития, с които задава поведение на наблюдаващите прокурори по конкретни дела. По условие закрилата на основните права на гражданите е по отношение на действия на държавата чрез институциите, но не и когато става въпрос за изявления на институция с голяма власт, с които той търси извънпроцесуално надмощие по повод на служебни действия.

Медийната политика на прокуратурата е кауза на всеки отделен прокурор

Главният прокурор не знае кой публикува информациите на сайта на прокуратурата, включително и тези, в които избирателно се разпространяват данни от досъдебни производства и се публикуват откъси от разговори, подслушани със специални разузнавателни средства, както и се нарушава презумпцията за невиновност. Но дори и да знае, той няма никакъв начин да въздейства върху тези публикации на прокуратурата и медийната й политика, защото това си го решава пресцентърът на прокуратурата и конкретни служители и те носят отговорност. В случая обаче те няма за какво да носят отговорност, защото публикациите за подслушани разговори по конкретни досъдебни производства се правят с разрешение на наблюдаващите прокурори. Министърът може да поиска да наказание на наблюдаващите прокурори, ама давността за това е изтекла.

Това е част от обясненията на Гешев пред ВСС при обсъждането на първите точки от предложенията за разгласяване на данни от досъдебни производства, в част от които са включени и аудиозаписи и стенограми от подслушани разговори на политици, журналисти, бизнесмени, включително и разговор между президента Румен Радев и командващия ВВС ген. Цанко Стойков. Разпореждания не съм давал, заповеди не давам, има конкретни отговорности на конкретни служители, няма как да нося отговорност за медийната политика на отделни прокурори и за пресцентъра, заяви Гешев.

Гражданите имат право да получават информация - след разрешение на наблюдаващия прокурор, който единствен преценява какъв обем от информация, кога да бъде оповестена, каза Гешев. И направи извода, че всеки прокурор си следвал медийна политика, както си прецени, всяка отделна прокурорска служба си имала своя собствена медийна политика, на която главният не може да влияе. Всичко това било в изпълнение на европейските изисквания за прозрачност, които всеки прокурор си преценява как да осъществи.

"Явно някой се притеснява и се опитва да забрани на прокуратурата да дава информация - при това при спазване на всички законови изисквания", каза Гешев.

В отговор Атанаска Дишева цитира вътрешните правила на институцията, според които медийната политика на прокуратурата е пряка отговорност на главния прокурор в изпълнение на принципите на законност, безпристрастност, презумпция на невиновност, защита на личните данни и др. Комуникацията с медиите се осъществява от говорителя на главния прокурор, който му е пряко подчинен, а информацията се предоставя след съгласуване с него. Да се твърди, че главният прокурор е в пълно неведение за това какво се случва на сайта на Прокуратурата на Република България и какво прави говорителят му е абсурд, заяви Дишева. Делото, по повод на което е разрешено подслушването на ген. Стойков, и в рамките на който е записан президентът - за кои цели на публичното информиране е предназначено разпространението на стенограмите от тези разговори, попита Дишева. "Г-н Гешев непрекъснато повтаря, че някой преследва политически цели с настоящата процедура (по предсрочното прекратяване на мандата му, б.р.). На мен ми прилича, че това разпространение на данни като да е с политическа цел", каза Дишева и припомни, че президентът Румен Радев първия път отказа да издаде указ за назначаването на Гешев и върна предложението на ВСС, а самият Гешев има становища, че преустановява комуникацията с президента. Отделните прокуратури, които имат отделна медийна политика, имат и отделни сайтове, но във всички тези случаи става дума за публикации на сайта на прокуратурата, отбеляза Дишева.

Законът е спазен, защото в тези случаи не става въпрос за информация от СРС, а за веществени доказателствени средства, приобщени към досъдебно производство, твърди Гешев. Според Олга Керелска, спорно остава дали всъщност тази информация във всички случаи действително е приобщена към досъдебното производство, неизяснено остава дори дали приложените разрешения от прокурори за разгласяване на тази информация са действително по повод на тези дела. Не само това - въпросът е за какви цели тя е оповестена и дали нейното оповестяване не нарушава принципа за безпристрастност. Керелска се позова на бурната обществена реакция срещу тези действия на прокуратурата, което е доказателство за накърняване на престижа на съдебната власт.

В крайна сметка въпросът опря до това има ли Надежда Йорданова доказателства, че Гешев е издал разпореждане за оповестяване на избрани данни от досъдебни производства, с които се накърнява презумпцията за невиновност и се разпространяват данни, събрани със спецсредства. Йорданова отговори, че не разполага с такова писмена разпореждане, но е очевидно, че става въпрос за устни разпореждания, на което остро реагираха и Гешев, и членовете на ВСС, които го подкрепят - къде в закона пише, че главният прокурор издава устни разпореждания и как може той да се защити срещу такова обвинение.

Нахлуването в президентството - напълно законно

По въпроса за нахлуването на Бюрото за защита в президентството през лятото на 2020 г., Гешев обяви, че няма как да има злоупотреба, когато става въпрос за правомерни действия по обиски и претърсване, потвърдени от две съдилища. А на въпроса на Дишева кое в този случай е наложило влизане на въоръжени лица в президентството, каква преценка е направил главният прокурор за необходимостта от такива действия, защото използването на Бюрото за защита към онзи момент става изцяло по негова преценка, Гешев отказа да отговори - "както искате го разбирайте".

Последваха няколко любопитни коментари за приложението на принципа на пропорционалност - според бургаската прокурорка Калина Чапкънова в Наказателно-процесуалният кодекс не фигурира принцип на пропорционалност, а според адвокат Боян Новански - няма нормативно определен принцип на пропорционалност в българското право. Йорданова напомни, че точно за принципа на пропорционалност България е осъждана многократно в Страсбург.

Да туитнеш за прокуратурата

"Прокуратурата застава зад законосъобразните действия на МВР срещу провокациите на платени агитки на Черепа и други олигарси. Няма да позволим нарушаване на конституционно установения ред от лица от криминалния контингент. Благодаря на всички полицаи, които защитават гражданите!". Това написа Гешев в туит на 11 юли, ден след упражненото полицейско насилие срещу протестиращите зад колоните на МС. Разкази на пострадали и очевидци станаха известни още тогава, но реакцията на Гешев става към момента, когато прокуратурата още не е задействала проверки и разследвания, за които после дълго си затваряше очите.

Атанаска Дишева го попита как само ден след протеста е установил, че е имало платена агитка на Васил Божков (Черепа) "и други олигарси", в която е участвал криминалният контингент, на което Гешев започна да чете извадка от подслушан разговор между Божков и журналиста Огнян Стефанов, за чието оповестяване обаче наблюдаващият прокурор е дал разрешение на 14 юли, след изявлението на Гешев. "Не съм виновен, че след шест месеца ще излязат кадри за някакво насилие, не съм екстрасенс, не видяхте ли, че имаше пострадали полицаи", попита Гешев в четвъртък.

Според Огнян Дамянов не може да се твърди, че този туит на главния прокурор Гешев е стигнал до редовите прокурори, които под негово влияние са решили да не образуват досъдебни производства за полицейския произвол. Подобен извод може да се направи само ако се намери такова постановление, в което прокурорът е записал, че отказва да започне разследване, мотивиран от това изявление на Гешев, но такова не е посочено, казва Дамянов.

И отново в туит през лятото на 2020 г. Гешев се произнася за разследването на Антикорупционния фонд "Осемте джуджета", като неглижира данните за престъпни действия на правоохранителни органи и представители на прокуратурата, показващи наличие на мащабна организация за завземане на бизнес, отнемане на веществени доказателства, изнудване и др.: "Истината няма нюанси и бързо се установява. Очаквам т.нар. "Антикорупционен фонд" да се извини на институцията Прокуратура на Република България, но това изисква достойнство. Знаем откъде идват хибридните атаки, те няма да спрат нашата работа в името на българските граждани!".

Гешев въобще не пожела да коментира този казус, по който прокуратурата и до момента продължава да бездейства и да пази мълчание. Заяви единствено, че е преценил да реагира срещу разпространяване на невярна информация, защото Консултативният съвет на европейските прокурори е приел, че в такива склучаи трябва да реагира именно ръководителят. Не стана известно откъде вади извода, че информацията е невярна след като прокуратурата към онзи момент изобщо не е започнала да проверява данните. Наскоро Еропейският съд по правата на човека обяви, че ще разгледа с приоритет жалбата на Явор Златанов - един от пострадалите от схемата "Осемте джуджета", като жалбата му съдържа данни за използване на привидно легитимна процесуална принуда за ракет и отказ на институциите - МВР и прокуратурата, да разследват тези злоупотреби.

В този контекст коментарът на Боян Новански "малко джендърско ми изглежда, че джуджетата са осем", защото в оригиналната версия са седем джуджета и една Снежанка, по-скоро е илюстрация за нивото на част от аудиторията, отколкото за отношението към темата.

Съвсем накратко мина обсъждането на казуса с Николай и Евгения Баневи, които през есента на м.г. осъдиха България в Страсбург, включително и заради изявление на Иван Гешев (тогава зам.-главен прокурор и шеф на спецпрокуратурата) и наблюдаващия прокурор по делото Мария Дойчева, нарушаващо презумпцията за невиновност. Гешев не пожела да коментира по същество, защото това се е случило докато е бил зам. -главен прокурор, но намекна, че включването на темата е реверанс към семейство Баневи. А Огнян Дамянов пък зададе въпроса колко осъдителни решения на ЕСПЧ има заради други институции, включително заради лошите закони на парламента и какво ще стане, ако отстраняването се приложи и към тях.

Кратко и предпазливо бе обсъждана и темата за досъдебното производство срещу евродепутатката Елена Йончева, за което европарламентът обяви, че е политически мотивирано и отказа да снеме имунитета на Йончева по искане на българската прокуратура. Няма задължение за прокуратурата и главния прокурор да взема отношение по решение на Европарламента, заяви Гешев. "Не съм наблюдаващ прокурор по това дело, не съм изготвил и искането за имунитета, а просто не съм го оттеглил. Кажете съответните правни разпоредби, които съм нарушил, като не съм оттеглил искането за имунитета, за да мога да се защитя.", каза той.

И отново: Гешев не носи отговорност за изявленията на пресцентъра на прокуратурата по случая "Жоси"

Дебатът по случая "Жоси" - фирма за млечни продукти, чийто бивш съсобственик твърди, че на бащата на Гешев е бил прехвърлен дял от дружеството срещу обещания за подкрепа от прокуратурата, беше ограничен от Пленума на ВСС само за времето след встъпването на Гешев като главен прокурор. В прессъобщение на пресцентъра на прокуратурата от февруари т.г. се казва, че бащата Стоимен Гешев никога не е имал дялове в "Жоси" ООД. На твърденията на министър Йорданова, че по този начин главният прокурор е използвал институцията, за да си организира защита, Гешев отново обяви, че не носи отговорност за действия на пресцентъра на институцията, която ръководи: "По неясна причина г-жа Йорданова обвързва пресцентъра на прокуратурата с мен", заяви той. Той призна, че баща му действително е имал записани два дяла за 200 лв. от "Жоси" но в крайна сметка те не са били придобити.

Стоимен Гешев е придобил дяловете в дружеството и даже е вземал участие в управленски решения, каза Дишева. В този смисъл и публикацията на сайта на прокуратурата не отговаря на обективните факти и следователно уронва на престижа на съдебната власт, смята тя.

Изказванията на Гешев от преди две години, че откритите уязвимости в Централизираната система за случайно разпределение на делат са равнозначни на коронавирус в съдебната система, които водят до извода, че през последните 5 години у нас не е имало правосъдие, бяха оценени от мнозинството като просто критика, провокирана от загриженост за правораздаването. Според Керелска и Дишева това сериозно накърнява престижа на съдебната власт.