Людмил Ангелов: Решението по казуса КТБ ще е тест за независимостта на Конституционния съд

На какво се дължи фактът, че ВКС вижда такова противоречие, а другите съдебни органи, през които е минало делото, включително ВАС - не?

В решението на тричленния състав на ВАС по казуса КТБ имаше особено мнение на съдия Соня Янкулова, което до голяма степен се споделя и от съдиите от ВКС. Всичко е въпрос на свободна съдийска преценка, независимост и морал.

Решенията на КС нямат обратно действие. Как очаквате казусът да се развие оттук нататък?

С оглед спирането на делото във ВКС и ако предположим, че Конституционният съд ще възприеме мотивите на ВКС и ще отмени разпоредбите, за които е сезиран от ВКС, това би дало възможност на ВКС да върне делото за ново разглеждане от Апелативния съд със задължителни указания да бъдат допуснати жалбите на акционерите и на КТБ, представлявана от изпълнителните директори, против решението на СГС, с което банката се обявява в несъстоятелност. Тогава Апелативният съд ще трябва да разгледа и да се произнесе по същество по аргументите, които сме изложили в жалбите против решението на СГС да обяви банката в несъстоятелност.

А такова решение дава ли по-голяма тежест на евентуални ваши жалби пред ЕСПЧ или други международни съдилища? И имате ли намерения за такива действия?

По делото пред Конституционния съд заинтересовани страни са Народното събрание и Министерският съвет. Тези две институции вероятно ще представят в Конституционния съд становищата си по искането на ВКС, защото първата институция е приела тези текстове, а по инициатива на втората са внесени като законопроект в НС. Тъй като след започване на казуса КТБ Законът за банковата несъстоятелност беше прекрояван многократно специално според мярката на КТБ, този закон вече трябва да се казва Закон за банковата несъстоятелност на КТБ - с повечето промени се дадоха нови, специални и извънредни правомощия на синдиците, въведе се фигурата на временния синдик, дадоха им се специални права за завеждане на искове за неограничено връщане на имущество с произход от банката, без да се дава легална дефиниция на това. Това доведе до абсолютна несигурност на гражданския и търговския оборот, до непредвидимост на закона и отвори широко вратата за административен и съдебен произвол.

За нас това отнасяне на делото пред КС ще е един тест. Първо за независимостта и способността за саморазвитие на националната ни съдебна система. Ще е тест за това доколко ще има независима експертиза от КС на законодателството, направено и прието на коляно и целево от НС. И безспорно ще има отзвук навсякъде - и в Брюксел, и в Страсбург, и във Вашингтон. Визирам мониторинговите доклади, визирам и делата на инвеститори, акционери, вложители. Така че в крайна сметка решението на КС ще има много голяма тежест, надявам се да има и дисциплиниращ ефект спрямо правителството и парламента - когато се приемат закони, да бъдат внимателно обсъдени целта и последиците им за основни човешки права и свободи като противоречията им с основни принципи, залегнали в конституцията и в международни норми. Защото ВКС вижда противоречие и с чл. 6 от Европейската конвенция за защита правата на човека, регламентиращ правото на справедлив съдебен процес, т.е. имаме противоречие с два фундаментални акта, които уреждат основни права и свободи на гражданите.

Вашите клиенти смятат ли да завеждат дела в Страсбург?

Нека да видим първо какъв ще бъде резултатът от решението на КС. А и производството по ЗБН не е приключило с окончателен съдебен акт, така че след края му може да се заведе такава жалба.

Имате ли данни синдиците на КТБ да прилагат закона субективно и с действия или бездействия да накърняват интереси на кредиторите и собствениците на КТБ?

Подробен анализ не сме правили. Следим публичната информация в тази връзка. Доколкото можем на направим преценка от същата, делата са свързани с процесуални пречки и не е ясно доколко ще продължат и дали ще се развият, защото негодните текстове на ЗБН не дават разумни правни основания за водене на тези дела от синдиците на КТБ. Не можем и да кажем дали някои вложители или кредитори на банката са имунизирани срещу такива дела.

Някои от тези дела са и с внушителен материален интерес, което предполага големи разходи по тях. Това може ли да накърни сериозно масата на несъстоятелността?

Това е един от възможните варианти за увреждане на масата на несъстоятелността - в случаите, когато делото бъде загубено и не бъде върнато имуществото в масата на несъстоятелността, безспорно масата би намаляла. Тук отговорността е споделена между синдиците и Фонда за гарантиране на влоговете. Предполагам, че има комуникация помежду им с обосновка за вероятни шансове за успех на всеки заведен иск, преди да одобряват разходите за него. В тази връзка крайно време е синдиците и фондът да обявяват ежемесечен списък на разходите за водените от тях дела и за приходите от тези дела - само така ще се види балансът, дали е намаляла, или се е увеличила масата на несъстоятелността от воденето на всяко дело.

В публичното пространство най-дискутирани са цесиите и прихващанията. Как трябва да се подходи с тях?

При тази дата на несъстоятелност всички те са разваляеми. Това е преценка на синдиците. Но както казах, няма предвидимост.

Какъв е полезният ход на законодателите сега? Трябва ли нов Закон за банковата несъстоятелност, или този може да се санира?

Този закон е доста прекрояван и има доста кръпки, особено след началото на казуса КТБ. Смятам, че полезен ход на Народното събрание е да не чака решението на Конституционния съд. Ако членовете на правната комисия на НС успеят да убедят депутатите от своите парламентарни групи, Народното събрание може и само да промени тези текстове от ЗБН, за които ВКС смята, че са противоконституционни. Още повече че определението на ВКС е окончателно. Министерският съвет също може да внесе такъв законопроект в НС. По този начин НС и МС ще облекчат Конституционния съд. Едно такова нетрадиционно решение би било добър сигнал навън за спазване принципа на върховенство на закона от националните ни институции.

В обобщение каква е прогнозата ви за решението на Конституционния съд по искането от ВКС за тълкуване на ЗБН?

Първо, очакваме решението на Конституционния съд да бъде постановено в разумен срок, а не след една година, за да се даде възможност делото по несъстоятелността на КТБ да продължи и приключи в обозрим срок.

Второ, надяваме се Конституционният съд да спази единствено и само принципа на върховенство на закона при тълкуване на разпоредбите от ЗБН, за което е сезиран от ВКС.

Трето, решението на Конституционния съд по казуса КТБ ще е тест за независимостта на Конституционния съд - политическа, икономическа, институционална.