Uber alles

От засегнатата компания не пожелаха да отговорят на въпросите на "Капитал" как ще реагират на съдебно наложеното им задължение. Оттам не казаха нито ще спрат ли работа, нито имат ли намерение да приведат дейността си в съответствие с местните законови изисквания. От външната им агенция за връзките с обществеността се ограничиха с лаконично съобщение, че всъщност ВАС все още не се е произнесъл по същество по повод жалбата на Uber срещу решението на КЗК. И за пореден път изтъкнаха, че "наличието на повече избор е от огромна полза за обществото като цяло".

Извън тези административни епистоларни отношения обаче през първите дни след решението на ВАС реално не се промени нищо. Три-четири дни по-късно колите на Uber продължаваха да обслужват своите клиенти и да кръстосват из софийските улици.

В тази ситуация КЗК теоретично има право да стартира ново производство и да наложи още веднъж същата максимална глоба за нелоялна конкуренция, коментираха от комисията пред "Капитал". След това обаче органът няма никакви правомощия и не би могъл да спре компанията. "В момента наблюдаваме, че Uber продължават да си работят и вероятно дирекцията за нелоялна конкуренция ще започне новото производство за още една глоба", каза представител на КЗК.

Въпрос на данъци и регулации

Както по много други места по света, атаката срещу Uber в България дойде по линия на традиционните таксиметрови компании, които веднага след влизането на американската апликация в България изявиха протеста си. Още през май тази година един от най-големите представители на услугата за превоз в София обвиниха технологичния си конкурент в нелоялна конкуренция. КЗК започна проверка след сигнал от "Окей Супертранс", след като малко преди това беше се активизирала и в резултат на запитване от зам.-кмета на София, отговорен за транспорта, Любомир Христов. "Сезирахме КЗК, защото Uber е христоматиен пример за нелоялна конкуренция. Това, което те правят, е да извършват таксиметрова дейност не според законите на държавата. Ако ще извършват тази дейност и за тях няма да има регулация като за всички останали, те създават нелоялна конкуренция", коментира тогава пред "Капитал" Людмил Лазаров, управител на "Окей супертранс".

Критиката към Uber, която всъщност не е неоснователна, е, че дружеството, регистрирано формално в Холандия, не плаща данъци за дейността си в България. Недоволството на таксиметровите шофьори е по линия и на това, че Uber предлага таксиметрова услуга, без да се съобразява с регулаторните режими, заложени в закона. Същото обвинение се чува в много други държави в Европа и по света, където Uber се явява като конкурент на традиционните бизнеси.

Но докато в първото обвинение има смисъл, то второто поставя въпроса дали не трябва да се променят законите и регулациите така, че да се адаптират на непрекъснато променящата се среда вследствие на новите технологии.

Европа на нокти

Казусът в България в никакъв случай не е изолиран. На много места по света Uber се бори с реакцията на конкуренти и регулаторни органи. Приблизително по същото време, когато ВАС и КЗК се опитаха да спрат компанията в София, офисите й в Амстердам бяха претърсени от местната полиция. Без да дават детайли, от прокуратурата в Амстердам разпространиха съобщение, че от офиса на компанията са били конфискувани документи. Претърсването идва, след като през пролетта тази година услугата UberPop беше забранена в града с едни от най-скъпите таксита в Европа. Обвинението е в масово и организирано нарушаване на законите на страната.

Интересен е случаят в Париж, който събира международното внимание вече месеци наред. Първоначално дейността на компанията беше обявена за незаконна, но тя обжалва и продължи да работи в чакане на окончателното съдебно решение. В началото на лятото обаче парижките улици се напълниха със стотици и хиляди протестиращи таксита, които на моменти упражняваха агресия и застрашаваха сигурността в града. Медиите показваха задръстени улици, запалени и изпочупени автомобили и туристи, които трябваше да се придвижват към летището или с градския транспорт, или дори пеша. Uber се видя принуден да спре колите си в името на спокойствието в Париж.

В същото време двама от висшите мениджъри на компанията се оказаха с повдигнати обвинения. Преди дни двамата се изправиха пред съда, където спечелиха отлагане на делото за пет месеца. Това се смята за малка победа на Uber, който ще използва времето за по-добра подготовка и защита срещу обвиненията. Не е ясно обаче дали през това време колите на Uber ще тръгнат отново из парижките улици и дали това няма да доведе до нови безредици.

Протести се организират на много места в Европа, където компанията стъпва. Такива имаше в Германия, Испания, Англия и на много други места, а в момента интензивно в Белгия.

В Германия съдебната система работеше през миналата година по-интензивно и дейността на американската платформа беше забранена. В отговор на това от компанията обявиха, че ще адаптират модела си. В момента, в който се повика кола през приложението, пристига автомобил на традиционните таксиметрови компании - Uber започнаха своеобразно партньорство с тях и играе ролята на нов дистрибуционен канал.

Кой е по-по-тромав

Решението на ВАС в България е само първа стъпка от една борба, която ще се води тепърва на различни нива и институции. Ако сегашните закони надделеят, това ще е победа над един цялостен нов модел на бизнес – този на икономиката на споделяне. Ако пък Uber победи, това ще е крачка към една нова ера, но ако се случи по линията на най-малкото съпротивление, ще означава обикновена абдикация на държавите от ролята им да осигуряват равнопоставеност на бизнеса. Което показва и кой е най-важният въпрос в момента: умеят ли имащите власт да вземат решения, които хем не възпират навлизането на новите бизнес модели (което е обречена позиция), хем защитават еднаквите условия за всички компании, работещи на един и същ пазар. А реакцията на регулаторите за момента показва, че отговорът е по-скоро не.

България принципно е почти уникален случай, в който с производствата по нелоялна конкуренция се занимава КЗК, а не както в останалата част от ЕС - съдилищата да отсъждат по спорове между компании. Законът тук е отворил вратата и антимонополната комисия да може да решава да го има ли Uber. Регулаторът обаче има и други права, които в случая не ползва - например да предложи премахване на ограничения в даден сектор, които спъват конкуренцията.

Важният факт е, че дори и Uber да продължи да работи в София въпреки забраната си от КЗК, тоест директно незаконно (което най-вероятно ще се и случи и обяснява мълчанието на компанията пред публиката), държавните органи, които могат да го спрат, не дават признаци да се задействат.

Според сегашното законодателство извършването на превоз на пътници без лиценз се наказва с глоба от 1500 лв., отнемане на номерата и конфискация на автомобила за шест месеца. Отговорна за контрола върху този бизнес е Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" към транспортното министерство. Повече от видно е обаче, че тя изобщо не се занимава с Uber. Което пък някак не пасва на изявленията на транспортния министър Ивайло Московски (няколко от февруари насам), че дейността на компанията не отговаря на българските закони и трябва да спре да работи или да се съобрази с тях.

Въпреки че още преди осем месеца Московски предупреди за съвместна акция на ДАИ, МВР и НАП, такава не се е състояла. Uber продължава да се радва и на пълно неглижиране от иначе активната агенция по приходите, въпреки че нито издава касови бонове, нито пък фактури.

Очевидно е, че институциите са пасивни до голяма степен и защото са наясно, че щом една нова услуга е базирана на нова технология, тя е в състояние и да мутира така, че да стане по-трудно уловима на всякакви акции по "залавяне".

Това обаче не обяснява липсата на действия от тяхна страна по промяна на регулацията така, че да стане по-мека за всички на пазара, и съответно - да минимализира мотивацията за нелоялна конкуренция. Последното впрочем не важи само за България, а за целия ЕС, който вероятно ще излезе с позиция чак догодина, и то след като съдът на Европейския съюз в Люксембург вземе решение по темата. Тоест ловът на вещици в момента е по-скоро шумен, отколкото ефективен.