// Интерактив /Дебати
Facebook
LinkedIn
Twitter
Email
Приключил, 30 юни 2011 - 23 юли 2011
Трябва ли ваксинирането да бъде право на личен избор?
Кристина Христова, модератор Включване в дебата- 1359 Основни тези 30 юни 2011
- 1350 Гост експерт 7 юли 2011
- 1282 Гост експерт 12 юли 2011
- 608 Заключителни тези 18 юли 2011
- 312 Победител 23 юли 2011
Основни тези - Трябва ли ваксинирането да бъде право на личен избор?
Да
Румен Стойчев
магистър по хомеопатия, магистър по медицинаЗа да се намери решение на проблема "задължително ваксиниране", задължително трябва да се направи ясно разграничение между двата най-важни аспекта, който той съдържа в себе си. Тези два аспекта обикновено се смесват, което издава нежелание за решаване на проблема.
Основна теза
Заключителна теза
Не
Евгени Генев
председател на Българско сдружение по ваксинопрофилактикаСтавал съм свидетел как в някои телевизионни предавания се дава думата на колеги, "практикуващи холистична медицина" да громят ваксините и да предлагат да ги заместим с хомеопатични препарати и да разчитаме само на естествения имунитет, подсилен с някои хранителни добавки.
Основна теза Заключителна теза
Резултати от гласуването на този етап
70%331 гласа
Благодарим за вашия глас!
30%139 гласа
Кристина Христова
Модератор
Да ваксинирам детето си или не? До скоро този въпрос изглеждаше абсурден - ваксините бяха смятани за едно от най-големите постижения на 20-ти век. През 21 век обаче все повече родители избират да не ваксинират децата си.
Стигна се до там през април тази година Световната здравна организация да предупреди, че недостатъчната ваксинация на деца в Европа е причина за многото случаи на морбили, като само от януари до март са били докладвани 6500 случаи в страни от и извън ЕС на Стария континент. Месец по-късно здравните министри на ЕС подкрепиха планове срещу нарастващия скептицизъм към ваксинирането. Идеята е да се подготви широкомащабна информационна кампания, която ще бъде базирана на "факти, доказващи предимствата на ваксинирането".
Друга идея, която се появи горе-долу по същото време, беше индиректно изборът да не бъде оставян в ръцете на родителите. Тъй като самата Харта на основните права в ЕС не позволява принудителна медицинска намеса, предложението е за прилагане на т.нар. "детски имунизационен паспорт при пътуване". Този паспорт би трябвало да подобри комуникацията между ваксинационните календари в различните страни в ЕС, но основната му идея е да не допусне неваксинирани деца да се придвижват свободно между различните страни. Идеята е взета от вече доказалия се, според Европейската комисия, ваксинационен паспорт за домашни любимци.
В България има задължителен имунизационен календар и родителите, които избират да не ваксинират децата си, подлежат на глоби и биват индиректно санкционирани с невъзможност да запишат децата си в училище. Усещането да нямаш избор за това, което се прави с тялото на детето ти, даде тласък на движение от майки, които търсят начини да заобиколят задължителните ваксинации.
До голяма степен това движение е и реакция на често срещано отношение към пациента "какво да ти обяснявам, като нищо не разбираш", което разчита на безпрекословно доверие в лекаря. Част от новото поколение майки обаче искат да им бъде обяснено и да участват в избора наравно със
специалиста.
Може ли обаче да бъде оставена една майка, дори и добре информирана, да вземе сама решение за ваксинирането на детето си?
Според повечето здравни специалисти, изборът не може да бъде оставян на родителите, тъй като децата , които не са имунизирани, носят риск от зараза за цялата общност, в която живеят, като най-уязвимите са бебетата. Така например, според Световната здравна организация, 30% от случаите на морбили във Франция са били при бебета, твърде малки, за да бъдат ваксинирани.
Къде свършва границата на личния избор в обществото, мога ли да решавам какво да правя със собственото си тяло или трябва да го поверя в ръцете на специалистите? В крайна сметка мога ли да решавам на кои специалисти да го поверя? Дебатът "Трябва ли ваксинирането да бъде право на личен избор" сега е на дневен ред и в. "Капитал".
Нашите основни участници в дебата са доц. Евгени Генев, председател на Българско сдружение по ваксинопрофилактика, и д-р Румен Стойчев, Магистър по хомеопатия, магистър по медицина.
Стигна се до там през април тази година Световната здравна организация да предупреди, че недостатъчната ваксинация на деца в Европа е причина за многото случаи на морбили, като само от януари до март са били докладвани 6500 случаи в страни от и извън ЕС на Стария континент. Месец по-късно здравните министри на ЕС подкрепиха планове срещу нарастващия скептицизъм към ваксинирането. Идеята е да се подготви широкомащабна информационна кампания, която ще бъде базирана на "факти, доказващи предимствата на ваксинирането".
Друга идея, която се появи горе-долу по същото време, беше индиректно изборът да не бъде оставян в ръцете на родителите. Тъй като самата Харта на основните права в ЕС не позволява принудителна медицинска намеса, предложението е за прилагане на т.нар. "детски имунизационен паспорт при пътуване". Този паспорт би трябвало да подобри комуникацията между ваксинационните календари в различните страни в ЕС, но основната му идея е да не допусне неваксинирани деца да се придвижват свободно между различните страни. Идеята е взета от вече доказалия се, според Европейската комисия, ваксинационен паспорт за домашни любимци.
В България има задължителен имунизационен календар и родителите, които избират да не ваксинират децата си, подлежат на глоби и биват индиректно санкционирани с невъзможност да запишат децата си в училище. Усещането да нямаш избор за това, което се прави с тялото на детето ти, даде тласък на движение от майки, които търсят начини да заобиколят задължителните ваксинации.
До голяма степен това движение е и реакция на често срещано отношение към пациента "какво да ти обяснявам, като нищо не разбираш", което разчита на безпрекословно доверие в лекаря. Част от новото поколение майки обаче искат да им бъде обяснено и да участват в избора наравно със
специалиста.
Може ли обаче да бъде оставена една майка, дори и добре информирана, да вземе сама решение за ваксинирането на детето си?
Според повечето здравни специалисти, изборът не може да бъде оставян на родителите, тъй като децата , които не са имунизирани, носят риск от зараза за цялата общност, в която живеят, като най-уязвимите са бебетата. Така например, според Световната здравна организация, 30% от случаите на морбили във Франция са били при бебета, твърде малки, за да бъдат ваксинирани.
Къде свършва границата на личния избор в обществото, мога ли да решавам какво да правя със собственото си тяло или трябва да го поверя в ръцете на специалистите? В крайна сметка мога ли да решавам на кои специалисти да го поверя? Дебатът "Трябва ли ваксинирането да бъде право на личен избор" сега е на дневен ред и в. "Капитал".
Нашите основни участници в дебата са доц. Евгени Генев, председател на Българско сдружение по ваксинопрофилактика, и д-р Румен Стойчев, Магистър по хомеопатия, магистър по медицина.
Румен Стойчев
Позиция Да
За да се намери решение на проблема "задължително ваксиниране", задължително трябва да се направи ясно разграничение между двата най-важни аспекта, който той съдържа в себе си.
Тези два аспекта обикновено се смесват, което издава нежелание за решаване на проблема и поздравявайки опонента си, аз вярвам, че той няма да се впусне в подобна спекулация.
Първият аспект е чисто медицинският.
В неговите рамки тече дискусия дали ваксините са полезни за здравето, или са вредни. Към настоящия момент и в обществото, и в самата медицинска общност няма консенсус по този въпрос.
Вторият аспект е чисто юридическият.
Тук нещата са ясни, защото се търси недвусмислен отговор на въпросите: Допустимо ли е да има задължителни ваксинации?
Допустимо ли е родителите, отказали да ваксинират децата си, да понасят финансови санкции за решението си?
Българското законодателство отговаря противоречиво по тези въпроси.
Конституцията (чл. 52, ал. 4) заявява, че "Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки...", но в същото изречение отваря вратичка за изключения от тази норма: "...освен в предвидените от закона случаи."
Законът за здравето "предвижда" подобен случай:
Чл. 58. (1) За предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации.
Дотук всичко изглежда коректно – "никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки...", но ваксинирането прави изключение – то може да бъде правено принудително.
Правният конфликт идва от факта, че цялата тази – иначе "коректна" конструкция – противоречи на Хартата на основните права, която е неразделна част от Европейската конституция.
В чл. 3 на Хартата – "Право на неприкосновеност на личността" - четем:
"1. Всеки има право на физическа и психическа неприкосновеност.
2. В областта на медицината и на биологията трябва да бъдат зачитани по-специално:
а) свободното и информирано съгласие на заинтересованото лице при определени със закон условия и ред."
Тук вече изключения не са предвидени – законът в съответната страна-членка трябва да определи условията и реда за получаване на свободно и информирано съгласие, но не и да създава казуси, при които такова не само не се изисква, но се и отказва като право на гражданите.
Нататък е кристално ясно.
Чл. 5, ал. 4 на Конституцията на България постановява, че "Международните договори, ратифицирани по конституционен ред ... са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат."
Това означава, че българският закон създава предпоставки за нарушаване на Европейската конституция, а българското здравеопазване превръща тези предпоставки в жива реалност, която има две основни последици:
1. Нагнетяване на напрежение в обществото, защото българите вече са чувствителни към нарушаването на правата им и
2. Създаване на условия за завеждане на дела срещу държавата ни в Европейския съд в Страсбург, които държавата най-вероятно ще загуби. От това губим всички.
Важно е да се допълни, че плановите имунизации не са задължителни в Германия, Холандия, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Гърция, Испания, Португалия, Австрия, Финландия, Швеция, Швейцария, Норвегия, Кипър, Естония, Литва и Латвия.
В тези държави немалко родители имунизират децата си и това е техният начин да упражняват правото си на свободен и информиран избор. Други не имунизират децата си и това е пък техният начин да упражняват правото си на свободен и информиран избор. И едните, и другите, обаче, имат еднакви и равни права да вземат решения, отнасящи се до здравето на децата им. Държавата там не дава и не отнема права – тя само ги признава и уважава.
Това следва да стане и в България, с българските родители и българските деца. Защото ние обичаме децата си не по-малко от германците, британците и датчаните и имаме не по-малки права да се отнасяме отговорно и в съгласие със собствените си разбирания към тяхното здраве.
Тези два аспекта обикновено се смесват, което издава нежелание за решаване на проблема и поздравявайки опонента си, аз вярвам, че той няма да се впусне в подобна спекулация.
Първият аспект е чисто медицинският.
В неговите рамки тече дискусия дали ваксините са полезни за здравето, или са вредни. Към настоящия момент и в обществото, и в самата медицинска общност няма консенсус по този въпрос.
Вторият аспект е чисто юридическият.
Тук нещата са ясни, защото се търси недвусмислен отговор на въпросите: Допустимо ли е да има задължителни ваксинации?
Допустимо ли е родителите, отказали да ваксинират децата си, да понасят финансови санкции за решението си?
Българското законодателство отговаря противоречиво по тези въпроси.
Конституцията (чл. 52, ал. 4) заявява, че "Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки...", но в същото изречение отваря вратичка за изключения от тази норма: "...освен в предвидените от закона случаи."
Законът за здравето "предвижда" подобен случай:
Чл. 58. (1) За предпазване на гражданите от заразни болести се правят задължителни имунизации.
Дотук всичко изглежда коректно – "никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки...", но ваксинирането прави изключение – то може да бъде правено принудително.
Правният конфликт идва от факта, че цялата тази – иначе "коректна" конструкция – противоречи на Хартата на основните права, която е неразделна част от Европейската конституция.
В чл. 3 на Хартата – "Право на неприкосновеност на личността" - четем:
"1. Всеки има право на физическа и психическа неприкосновеност.
2. В областта на медицината и на биологията трябва да бъдат зачитани по-специално:
а) свободното и информирано съгласие на заинтересованото лице при определени със закон условия и ред."
Тук вече изключения не са предвидени – законът в съответната страна-членка трябва да определи условията и реда за получаване на свободно и информирано съгласие, но не и да създава казуси, при които такова не само не се изисква, но се и отказва като право на гражданите.
Нататък е кристално ясно.
Чл. 5, ал. 4 на Конституцията на България постановява, че "Международните договори, ратифицирани по конституционен ред ... са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат."
Това означава, че българският закон създава предпоставки за нарушаване на Европейската конституция, а българското здравеопазване превръща тези предпоставки в жива реалност, която има две основни последици:
1. Нагнетяване на напрежение в обществото, защото българите вече са чувствителни към нарушаването на правата им и
2. Създаване на условия за завеждане на дела срещу държавата ни в Европейския съд в Страсбург, които държавата най-вероятно ще загуби. От това губим всички.
Важно е да се допълни, че плановите имунизации не са задължителни в Германия, Холандия, Люксембург, Великобритания, Дания, Ирландия, Гърция, Испания, Португалия, Австрия, Финландия, Швеция, Швейцария, Норвегия, Кипър, Естония, Литва и Латвия.
В тези държави немалко родители имунизират децата си и това е техният начин да упражняват правото си на свободен и информиран избор. Други не имунизират децата си и това е пък техният начин да упражняват правото си на свободен и информиран избор. И едните, и другите, обаче, имат еднакви и равни права да вземат решения, отнасящи се до здравето на децата им. Държавата там не дава и не отнема права – тя само ги признава и уважава.
Това следва да стане и в България, с българските родители и българските деца. Защото ние обичаме децата си не по-малко от германците, британците и датчаните и имаме не по-малки права да се отнасяме отговорно и в съгласие със собствените си разбирания към тяхното здраве.
Евгени Генев
Позиция Не
Лично съм ставал свидетел как в някои телевизионни предавания се дава думата на колеги, "практикуващи холистична медицина"( от гръцки holos – цял, цялостен) да громят ваксините и да предлагат да ги заместим с хомеопатични препарати и да разчитаме единствено и само на естествения имунитет, подсилен с някои хранителни добавки.
В епохата на т.н. "медицина на доказателствата" за тази силно невярна теза не се представят никакви доказателства или се представят изсмукани от пръстите (извинявам се за израза), като се цитират такива при единични случаи. В същото време в сериозната медицинска литература – учебници, ръководства и периодичните издания, непрекъснато се публикуват все нови и нови данни за ползата от ваксините и за това, че благодарение на тях човечеството е спасено от най-смъртоносните инфекциозни заболявания, откакто през 1796 г. Едуард Дженер прилага ваксинацията срещу едрата шарка, която по онова време е била най-честата причина за смърт при малките деца. Вече от доста години едрата шарка е ликвидирана в световен мащаб и ваксинацията срещу нея не се прилага. Благодарение на ваксинацията срещу детски паралич, Европейският континент от няколко години е обявен за континент свободен от детски паралич. Наред със силното ограничаване на почти всички останали ваксинопредотвратими заболявания, нима това не са достатъчно красноречиви факти за ползата на обществото от ваксините!
Вече има ваксина и срещу човешкия папиломен вирус, който причинява коварния рак на маточната шийка у жените, от който умират годишно стотици хиляди жени в цял свят и ежедневно по една у нас!
Поносимостта и безопасността на ваксините е от първостепенна важност, защото те се прилагат на голяма група здрави хора. Ето защо съвременните ваксини отговарят на най-високите стандарти за безопасност. Съвременните научни познания за детската имунна система показват, че тя може да отговори на 10 000 ваксини. Прилагането на 11 ваксини (това са ваксините от съвременния Европейски имунизационен календар, който важи и за България) "използва" 0,1% от възможностите на детската имунна система. Едновременната имунизация не променя постваксиналния имунитет и не води до повишаване честотата на постваксиналните усложнения.
Нежелана реакция или страничен ефект наричаме неблагоприятният ефект от приложението на ваксината. Нежелана реакция е всяка реакция, случваща се след ваксинацията, която наистина се дължи на ваксината, но може да бъде и чисто съвпадение, без причинно-следствена връзка между двете. Тя може да се дължи на лош транспорт, неправилно съхранение, техническа грешка, замърсяване и др. причини, но не и на самата ваксина!
В едно проучване на НЦЗПБ в София през 2009 г.(Надежда Владимирова) се съобщава, че от проведените през годината 1 211 757 имунизации на деца на възраст от 0 до 18 години официално са съобщени само 25 случая на нежелани реакции след ваксинации, което прави 2 на 100 хиляди и това се приема се приема като изключително рядко. Няма нито един смъртен случай и в 40% от тези случаи се касае само за локални реакции – оток, зачервяване, болезненост, но без повишена температура и разстройство на общото състояние или гърчове.
Дали да са задължителни или не ваксинациите? У нас функционира задължителен имунизационен календар и други препоръчителни (незадължителни) ваксини. Практиката категорично е доказала с много примери у нас и в други европейски държави, че преждевременното прекратяване на една имунизации или отслабването на имунния статус, води до възвръщане на заболяването. Причината за това е, че причинителят не изчезва от природата и болестта винаги може да се прояви отново и да протече тежко. Най-пресен пример е разразилата се епидемия от морбили в нашата страна през 2009 – 2010, от която се разболяха над 20 000 деца и възрастни и 25 от тях починаха.
В САЩ ваксинациите не са задължителни, но имено там се наблюдава един от най-високите проценти на обхващане с имунизации в света – 95%! Това е така, защото неимунизираното дете или възрастен неможе да посещава детско заведение, училище, да бъде войник или служител във фирма. Имунизацията осъществява индивидуалният имунитет на лицето, но в същото време гарантират и обществения имунитет. Неимунизираният става опасен за околните и затова не се допуска до колектива.
За неприлагането на ваксинациите има стриктно определени и изпитани във времето временни и постоянни противопоказания, които следва да се спазват от всечки. Така ще се гарантира както успеха на ваксинацията, така и липсата на нежелани следваксинални реакции.
Моят многогодишен личен опит и наблюдение над проблема ми дават категорично да подкрепям ваксинопрофилактиката като едно от най-големите достижения на имунологията и медицината, чрез което са спасени милиони човешки живота. Още повече, че съвременните биотехнологии ни гарантират производството на нови, максимално безопасни ваксини.
Към майките, които не желаят да имунизират децата си бих се обърнал с думите: " Не предизвиквайте съдбата. Ние забравяме болестите, но болестите не ни забравят".
В епохата на т.н. "медицина на доказателствата" за тази силно невярна теза не се представят никакви доказателства или се представят изсмукани от пръстите (извинявам се за израза), като се цитират такива при единични случаи. В същото време в сериозната медицинска литература – учебници, ръководства и периодичните издания, непрекъснато се публикуват все нови и нови данни за ползата от ваксините и за това, че благодарение на тях човечеството е спасено от най-смъртоносните инфекциозни заболявания, откакто през 1796 г. Едуард Дженер прилага ваксинацията срещу едрата шарка, която по онова време е била най-честата причина за смърт при малките деца. Вече от доста години едрата шарка е ликвидирана в световен мащаб и ваксинацията срещу нея не се прилага. Благодарение на ваксинацията срещу детски паралич, Европейският континент от няколко години е обявен за континент свободен от детски паралич. Наред със силното ограничаване на почти всички останали ваксинопредотвратими заболявания, нима това не са достатъчно красноречиви факти за ползата на обществото от ваксините!
Вече има ваксина и срещу човешкия папиломен вирус, който причинява коварния рак на маточната шийка у жените, от който умират годишно стотици хиляди жени в цял свят и ежедневно по една у нас!
Поносимостта и безопасността на ваксините е от първостепенна важност, защото те се прилагат на голяма група здрави хора. Ето защо съвременните ваксини отговарят на най-високите стандарти за безопасност. Съвременните научни познания за детската имунна система показват, че тя може да отговори на 10 000 ваксини. Прилагането на 11 ваксини (това са ваксините от съвременния Европейски имунизационен календар, който важи и за България) "използва" 0,1% от възможностите на детската имунна система. Едновременната имунизация не променя постваксиналния имунитет и не води до повишаване честотата на постваксиналните усложнения.
Нежелана реакция или страничен ефект наричаме неблагоприятният ефект от приложението на ваксината. Нежелана реакция е всяка реакция, случваща се след ваксинацията, която наистина се дължи на ваксината, но може да бъде и чисто съвпадение, без причинно-следствена връзка между двете. Тя може да се дължи на лош транспорт, неправилно съхранение, техническа грешка, замърсяване и др. причини, но не и на самата ваксина!
В едно проучване на НЦЗПБ в София през 2009 г.(Надежда Владимирова) се съобщава, че от проведените през годината 1 211 757 имунизации на деца на възраст от 0 до 18 години официално са съобщени само 25 случая на нежелани реакции след ваксинации, което прави 2 на 100 хиляди и това се приема се приема като изключително рядко. Няма нито един смъртен случай и в 40% от тези случаи се касае само за локални реакции – оток, зачервяване, болезненост, но без повишена температура и разстройство на общото състояние или гърчове.
Дали да са задължителни или не ваксинациите? У нас функционира задължителен имунизационен календар и други препоръчителни (незадължителни) ваксини. Практиката категорично е доказала с много примери у нас и в други европейски държави, че преждевременното прекратяване на една имунизации или отслабването на имунния статус, води до възвръщане на заболяването. Причината за това е, че причинителят не изчезва от природата и болестта винаги може да се прояви отново и да протече тежко. Най-пресен пример е разразилата се епидемия от морбили в нашата страна през 2009 – 2010, от която се разболяха над 20 000 деца и възрастни и 25 от тях починаха.
В САЩ ваксинациите не са задължителни, но имено там се наблюдава един от най-високите проценти на обхващане с имунизации в света – 95%! Това е така, защото неимунизираното дете или възрастен неможе да посещава детско заведение, училище, да бъде войник или служител във фирма. Имунизацията осъществява индивидуалният имунитет на лицето, но в същото време гарантират и обществения имунитет. Неимунизираният става опасен за околните и затова не се допуска до колектива.
За неприлагането на ваксинациите има стриктно определени и изпитани във времето временни и постоянни противопоказания, които следва да се спазват от всечки. Така ще се гарантира както успеха на ваксинацията, така и липсата на нежелани следваксинални реакции.
Моят многогодишен личен опит и наблюдение над проблема ми дават категорично да подкрепям ваксинопрофилактиката като едно от най-големите достижения на имунологията и медицината, чрез което са спасени милиони човешки живота. Още повече, че съвременните биотехнологии ни гарантират производството на нови, максимално безопасни ваксини.
Към майките, които не желаят да имунизират децата си бих се обърнал с думите: " Не предизвиквайте съдбата. Ние забравяме болестите, но болестите не ни забравят".
Резултати от гласуването на този етап
70%331 гласа
Благодарим за вашия глас!
30%139 гласа
+10
До коментар [#1331] от "jorin":
Мисля, че прекаляваш с този коментар, най-малкото защото сред защитниците на правото на избор също има "бели престилки".
-4 +19
Погнусявам се от това, че тук се употребяват думи като малоумни, неграмотни, дебили. Всъщност това показва слабост в тези, които ги употребяват. Ако тези хора са с медицинско образование, следователно те мислят, че са над всички нас защото са лекари. Това е много показателно и за отношението пациент-лекар в БГ- пренебрежително!!! А лекарят трябва да знае, че пациентът не е клиент и също така е ДЛЪЖЕН да УМЕЕ да слезе на "нивото" на пациента. Смятам, че именно лекарите са тези, които трябва да заявят че ваксинирането е медицинска интервенция и не може да се налага задължителност т.к. като всяка такава носи своите рискове.
Това има връзка с правото на избор, защото доверието в лекарите е преди всичко, а когато се нарушат правилата за добро отношение, което в лекарския кабинет зависи от Лекаря, пациентът има усещането че това не е човекът на който може да вярва.
Правото на избор за ваксините в БГ според Експертите не може да се осъществи, защото се предполага, че лекарите няма да успеят да убедят 95% от родителите да ваксинират децата си. Защо лекарите в Европа могат, а ние се страхуваме? Пак стигаме да качественото здравеопазване. Не може в 21 век БГ да излиза с мотива че не сме информирани. Това е срам за БГ здравеопазване след като лекарите са тези от които ние ще получим тази информация. Те индиректно си признават че не ни информират и не са в състояние да ни убедят да се ваксинираме. Аз не мисля така и вярвам че могат да постигнат високите...
Прочитане на целия коментар проценти, но се учудвам че медицинските специалисти прогнозират такъв изход. Или може би не им се работи в посока информираност, защото и без това не смогват. Виж това вече е друг въпрос, за който ТЕ трябва да си търсят правата.
Задачка:
Лекарите в Европа постигат високо имунизационно покритие с препоръчитенел или силно препоръчителен режим ва ваксинации.
Лекарите в БГ смятат, че ако има препоръчителни ваксини в БГ народът масова ще спре да се ваксинира.
В кого е проблемът?
Право на личен избор трябва да има и ако премахнем "факта" че неваксинираните са вредни за обществото/ досега не съм намерила изследване за това твърдение- епидемии има и винаги ще има, защото ваксинираните никога няма да са 100%"/, всички други юридически и правни аргументи са в полза на правото на избор. Винаги ще има такива, които ще съжаляват че са се ваксинирали, както и такива, които ще съжаляват че не са се ваксиринали. Това не е дилема, която може да се реши като ти вменят задължения.
-4 +12
До коментар [#341] от "agent0range":
Какъв е броят на неваксинираните хора с усложнения след инфекциозни забоолявания, срещу които има ваксини? Знае ли се изобщо, статистика има ли у нас?
Ааа, да, няма такива, защото сме ваксинирани.:)))))))) Обаче база за сравнение между ваксинирани и неваскинирани групи няма! Така че този извод е гОла вОда.
Да направим една равносметка тогава. Всъщност от какво се оплакват хората в момента, от какво са предизвикани усложненията и увредите, които ги карат да искат промени - от ЗАБОЛЯВАНИЯТА или от ВАКСИНИТЕ?
Много е проста логиката, но някои не искат да я разберат, защото не съчувстват на пострадалите и не искат да им влязат в положението. Гледат си от тяхната камбанария. Ако в действителност страдахме от тези заболявания ПОВЕЧЕ, отколкото от ваксините, сами щяхме да се натискаме да ни ваксинират. Това е знак, че рискът надвишава ползата.
Но някои разсъждават не с мозъка, а със страховете си, и откровено егоистично треперят над собствения си животец, без да ги интересува този на чуждите деца.
-4 +9
До коментар [#1351] от "Зам. Директор":
"Според вас излиза, че всички, които сме имунизирани, а ВСИЧКИ по време на "комунизЪма" БЯХМЕ имунизирани, сме повредени или нещо не ни е на ред. LOL "
Аха, ... а наред ли сме? Всеки може да се погледне и сам да си отговори.
-4 +9
До коментар [#1346] от "Charlie Harper":
"Малоумието няма почивен ден. 1344 коментара и само около една трета са от хора с образование над средното .... "
Теб не те ли уволних?
Това е типично изказване на "образован лекар".
Пич, (това не е уважително) слез на земята. Ние нямаме нужда от образованието ти. На теб за какво тие :) ?
-5 +8
До коментар [#1340] от "80286":
Другите животи, които се страхуват за живота си могат спокойно да се ваксинират - аз не им казвам какво да правят. Не, че нямам мнение - просто ги уважавам.
Не знам защо но мисля, че този дебат щеше да се води на много по-чист език и с по-малко злоба ако не беше влиянието на ваксините.
Вие лекарите защо не се реваксинирате редовно?
-3 +8
До коментар [#1340] от "80286":
Другите животи, които се страхуват за живота си могат спокойно да се ваксинират - аз не им казвам какво да правят. Не, че нямам мнение - просто ги уважавам.
Не знам защо но мисля, че този дебат щеше да се води на много по-чист език и с по-малко злоба ако не беше влиянието на ваксините.
Вие лекарите защо не се реваксинирате редовно?
-4 +6
До коментар [#1340] от "80286":
Другите животи, които се страхуват за живота си могат спокойно да се ваксинират - аз не им казвам какво да правят. Не, че нямам мнение - просто ги уважавам.
Не знам защо но мисля, че този дебат щеше да се води на много по-чист език и с по-малко злоба ако не беше влиянието на ваксините.
Вие лекарите защо не се реваксинирате редовно?
-12 +3
Според вас излиза, че всички, които сме имунизирани, а ВСИЧКИ по време на "комунизЪма" БЯХМЕ имунизирани, сме повредени или нещо не ни е на ред. LOL
Не съм чул все още някой да е умрял от ваксинация, но ЗНАЯ със сигурност цели стада, ритнали камбаната поради факта, че са се разминали с Нея.
Когато виждаш, че хора около тебе умират от свински грип, холера, чума - пази Боже - не само ще питаш къде е ваксината с "живака" но и ще бягаш, за да си я набавиш - споко на запад е БЕЗПЛАТНА, както и МЕДИЦИНСКАТА ПОМОЩ. Това май в нашата преса не се пише?! LOL
"Уикипидий" ("Уикипидия" или още "УикипЕдия") е "най-великата книга" на чудесата, където само заглавието е що-годе вярно.
-11 +3
Според вас излиза, че всички, които сме имунизирани, а ВСИЧКИ по време на "комунизЪма" БЯХМЕ имунизирани, сме повредени или нещо не ни е на ред. LOL
Не съм чул все още някой да е умрял от ваксинация, но ЗНАЯ със сигурност цели стада, ритнали камбаната поради факта, че са се разминали с Нея.
Когато виждаш, че хора около тебе умират от свински грип, холера, чума - пази Боже - не само ще питаш къде е ваксината с "живака" но и ще бягаш, за да си я набавиш - споко на запад е БЕЗПЛАТНА, както и МЕДИЦИНСКАТА ПОМОЩ. Това май в нашата преса не се пише?! LOL
"Уикипидий" ("Уикипидия" или още "УикипЕдия") е "най-великата книга" на чудесата, където само заглавието е що-годе вярно.
-1 +12
Ужас. Току що гледах ТВ Европа. Толкова много казах, а толкова малко излъчиха... Мога да говоря по темата с дни! Трябва хората да бъдат информирани относно вредните съставки във ваксините!!!
Алуминий, живак, фенол, феноксиетанол и формалдехид НЯМАТ място в човешкия организъм!
-1 +12
първо не е вярно, че в нито една ваксина от години няма живак - във ваксината срещу т.н. "свински" грип има. после дори и да няма живак, на негово място идват алуминиевите соли, фенол, формалдехид и т.н., които също са доста токсични - или мислите, че една ваксина може да се направи без консерванти?.. трето, като гледам колко неща се крият, нищо чудно това, че са спрели да слагат живак да се окаже невярно.
зам директоре, а ако родителите с пълни черепни кутии послушат ония с пълните джобове, и си ваксинират детето, и го увредят с ваксината, то после да ги съди ли за престъпно невежество, или нема да може, щото като е с аутизъм горкото, няма да му е хич до това?
П.П. кой е тоя Уикипедий - някой древноримски герой ли ще да е? :)
-12 +3
Колеги, отплесвате се от темата!
Тук, би трябвало да уловим щекотливия момент, "трябва ли ваксинирането да бъде право на личен избор".
Нека погледнем отново САЩ и Западна Европа! ПРАКТИКАТА и РЕЗУЛТАТИТЕ от правителствените здравни служби демонстрират на живо, че повече от 89-90% от населението - това са най-вече носители на повече АйКю в черепните си кутии - сами търсят лекарите, интересуват се за ваксините и имунизират децата си, за да ги предпазят от евентуални бъдещи заболявания с летален изход.
Казват, че нашето поколение е "белязано" от имунизация против еди-какво-си. Ами като отида на плаж в Ница, Флорида, Брайтън Бийч или Фолклените, или където и да е, гледам всички белязани!
Не е въпросът в това, дали някой приемат или не приемат ваксинацията, защото почти всички от тях се извършват във възрастта на едно бебе или дете, които НЕ могат да знаят за решението на родителите си, но може да ги съдят за ПРЕСТЪПНА НЕБРЕЖНОСТ, ако се разболеят от туберколоза, минингит, някаква шарка, хепатит или нещо от този род, поради родителска небрежност.
Ако тези заболявание се проявят в един индивид, живеещ в САЩ, Канада или Западна Европа, за него НЯМА проблеми - ще бъде излекуван.
Заб. Зная как лекуват например щатските антибиотици и как - българските им "производни", влияще върху грам отрицателни и грам положителни микроорганизми - смях в залата.
Но...
Прочитане на целия коментар ако някой източно европеец или още не влязъл в ЕС го пипне подобна болест - считайте го или за мъртъв или за повреден и изваден от строя, базирайки се на хуманната медицинска "помощ" в доста държави от "влезлите в комунизма".
Освен това, никой не ви инжектира цианкалий, стрихнин, рицинови препарати или ДеДеТе, за да ви отрови, а полумъртви бактерии на определена болест, за да ви предпази от същата.
Зная случаи когато хора са ревали преди да гибердясат и са се проклели, поради факта, че не са били имунизирани или не са се имунизирали, когато са ги канили да го направят.
-18 +3
Малоумието няма почивен ден. 1344 коментара и само около една трета са от хора с образование над средното от факултета по "КМГЕЖНП" (каза мо го ена жена на пазара)...
_____
58-1 +11
До коментар [#1340] от "80286":
"Не става, защото имаш пряко или косвено въздействие върху други животи. "
Викаш, че ще пламне епидемия ако държавата информира родителите както си трябва за всички възможни изходи след ваксинация?
Ако така мислиш това значи че вярваш че ако лекарите ни информират Обективно ще е зле защото трябва да ни кажат някои неблагоприятни изходи.
Аз обаче съм убедена че нашето общество ще стане информирано именно ако ваксините са Право на избор- ще се наложи доржавата да се постарае да осигури високо именизационно покритие въпреки че не са задължителни. Иначе, никога няма да се отдалечим от сегашния мотив за задължителния характер на ваксините- недостатъчно информирани или дезинформирани. Ако нищичко не се промени "Дезинформираните" както изглеждаме според вас ще се увеличаваме. Това е по-страшно.
Щом лекарите също се страхуват че ние масово ще спрем да ваксинираме децата си, това означава че те не се чувстват достатъчно убедителни при 90% от родителите. Ако те е така-препоръчителността също ще доведе до сегашното имунизационно покритие, но ще има един плюс- статистиката и изводите които се правят от нея ще бъдат истнински, а не с фаршиви/неслагани и написани ваксини.
Родителите които смята че не правят най-доброто на детето си когато го ваксинират не са т олкова много, но ще стават повече ако това информационно...
Прочитане на целия коментар затъмнение от страна на държавата продължи защото отдавна вече обществото на вярва на здравеопазването/болеопаз
Вярвах че лекарите ще си признаят че и те са поставени пред невъзможни ситуации- голям брой пациенти, глоби и какво ли още не, но те не се оплакват. Вярвах че някой от тях и особено тези при които има случаи на тежки реакции някак ще се пречупят и ще идпитат и вина дори. Вярвам че неонантолозите които поставят ваксини в родилните отделения мислят като ваксинират недоносени болести- но не е така защото те просто са освободени от отговорност с тази задължителност.
Отчитаме напредъка и развитието на ваксините, а на това че вече има и адекватно лечение на тези инф. заболявания- не отчитаме. Като отчитаме статистики преди 4 века-пак не взимаме предвид че тогава и лекарства е нямало.
-13 +4
_____
unbent, unbowed, unbroken.-2 +11
До коментар [#1340] от "80286":
То, щото с ваксините нямаш никакво въздействие върху ничий живот, хаха! Инежктирането на живак, алуминий, фенол, формалдехид и др. доказани отрови не са никакво въздействие върху ничий живот сигурно!
-2 +11
До коментар [#1297] от "Maria Ninova":
Въпросът Ви не е към мен ,но ще отговоря от моя опит-Да с класическа хомеопатия/за спешни случаи/ си излекувах кучето от диария.Детето ми с 7 годишна езкема за седем месеца също се излекува с класическа хомеопатия.Кучето не съм го водила на хомеопат за разлика от детето ,но и то се оправи за два дена.Използвала съм за други случаи и боаронска,да Ви кажа от опит и тя действа.
-13 +4
До коментар [#1336] от "jorin":
Не става, защото имаш пряко или косвено въздействие върху други животи.
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-1 +14
До коментар [#1338] от "Venie":
Много супер! Поне ще спрат да изнудват бедното население.. ако му дадат гласност. Аз поне ще му дам, доколкото мога ;)
-1 +12
До коментар [#1334] от "xvisible":
Супер
-3 +13
До коментар [#1335] от "blueballoon":"Имате някаква представа от елементарния принцип на ваксинация?"
Мисля, че елементарния принцип го знам. За сега с имунизациите се стремят да създават антитела, защото се смята, че наличието на антитела означава сигурност срещу болестите. До колко това е вярно е друг въпрос, много обширен и предизвикващ много спорове.
Исках да видя отговор на въпросите си на мой пост 1253. За мен те са риторични, но можеше да поразсъждаваме. Също не разбрах какво е намалило туберкулозата в държави като Германия и Австрия, за да решат те в последствие да премахнат единствената си доза БЦЖ (мой пост 1281). Опитвам се да следя причината и следствието, както ме посъветва в твой пост 1278. Уж следя дебата, но не попадам на отговори на поставените въпроси. Ако съм ги пропуснала, то грешката е моя, за което се извинявам.
-4 +16
До коментар [#1329] от "blueballoon":
Живота е нещо съвсем друго!
Това са просто думи. Думи думи ... това няма как да се обясни.
Моля Ви осъзнайте се! Не ми казвайте как да си живея моя собствен живот! Моя живот и живота на децата ми си е моя и на жена ми работа. Вие си гледайте Вашия и този на Вашите деца.
Така става ли?
-11 +4
До коментар [#1332] от "jorin":
"Как може да се говори за имунитет след ваксина. Какво е това? Не ти ли звучи меко казано изкуствено? Едното си е твое. Това си ти.
Другото е някаква чужда система в теб."
Имате някаква представа от елементарния принцип на ваксинация? Как си представяте ваксината, като някакво вещество, което се въвежда в човека и си стои вътре, докато не дойде вирус, който да атакува?
Свободен сте да изразявате мнението си - и, както виждате, съм го адресирала. Но не мога да пропусна такава груба фактологическа неточност, защото за мен това значи, че мнението ви е изградено върху напълно погрешна представа за проблема.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose+16
jorin, приятелю,
СецнА авантата ;)
Цитат на: araxna в Четв., 07 Юли 2011, 12:47
> Я вижте какво открих на сайта на НЗОК
http://www.nhif.bg/c/document_library/get_file?uui
А аз го направих по-четливо и го качих тук - http://vaksinite.eratrio.com/Ukazanie_01_06_11_.jp
-2 +8
До коментар [#1330] от "blueballoon":
Не съм си и помислил, че мога да променя мисленето Ви.
Аз говоря на Вас, но всъшност се надявам някой неутрален да си направи изводите.
-2 +11
До коментар [#1330] от "blueballoon":
Не съм си и помислил, че мога да променя мисленето Ви.
Аз говоря на Вас, но всъшност се надявам някой неутрален да си направи изводите.
-6 +16
До всички "бели престилки"
Мисля, че разбрах защо толкова много държите на тези ваксини.
Най-сетне проумях.
Вие живеете точно от това! Ако няма ваксини - няма работа за вас.
За всички ще е по-добре някой от вас да се преквалифицират и да се пробват да поправят роботи. Там ваксините ще са в силата си. Можете да поправяте. Да режете. Да сте велики. Роботите едва ли ще имат някакви права и ще правят всичко, което искате вие. Ако нещо се обърка - ще си купим нов робот. Въпрос на някакви си пари - застраховката ще покрие щетите напълно. Успех на новото поприще!
-11 +4
До коментар [#1326] от "jorin":
"Имунитет се създава само след тренировка. Имунната система на човека както всяка система заработва по-добре когато се използва. Как може да се говори за имунитет след ваксина. Какво е това? Не ти ли звучи меко казано изкуствено? Едното си е твое. Това си ти.
Другото е някаква чужда система в теб. Дали тази система ще служи на теб или на себе си ..."
Това няма нищо общо с истината.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +3
До коментар [#1324] от "jorin":
Здравей, jorin. Това не е заяждане.
"Много е важно да се живее дълго ! :)
Дали живота е това? Дали това е живот? Има един врачански лаф: „Какво ме гледаш като ваксинирана кокошка”
Човечеството не се е борило за това. Определени хора и интереси – да. Те определено се борят за това!
Живота е нещо съвсем друго!!!"
Да, определени хора и интереси са се борили за удължаване на продължителността на живот. Вие нямате ли интерес в това да бъде удължен живота ви? Например от 1-2 години на 70? Без да навлизаме във философски спор дали не трябва да се оставим на естествения отбор, вие реално вече сте отговорил: "Съгласен съм - стига това да не е твоето дете."
Като цяло идеята за удължаването на живота предизвиква у вас реакция "ама това живот ли е, много е важно да се живее дълго" - стига това да не е твоето дете. Тогава няма ли да направиш всичко възможно то да живее дълго? И колкото и да спорите - по никакъв начин не можете да оспорите чистите данни, че ваксинацията работи на популационно ниво. Просто работи.
Не искам да звуча "твърдоглава": с огромен интерес следя мненията тук и проверявам доколкото мога всяко твърдение, което ме съмнява. Някои мнения съдържат съвсем правилни и съвсем предотвратими притеснения (особено свързани с качеството на услугата...
Прочитане на целия коментар ваксинация у нас), на които трябва да се обърне сериозно внимание. Безопасността, дългосрочните проучвания, ограничаването в използването на неефективни ваксини, качеството на ваксините, които се прилагат по ЗК у нас: всичко това е сериозен проблем, който има нужда от адресиране. Но това не става с фанатизъм. Не става с "кой си ти да ми кажеш дали да си ваксинирам детето" - и не, преди да ми скочите, това не е обвинение, а наблюдение. Просто това не е аргумент, който може да се използва, а който само отлича вниманието от това да се достигне до истинските проблеми на системата у нас.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-1 +11
След 1300 мнения по темата за ваксините все още не може да се определи бялото и черното, все още преобладава твърде сивото, има доста неясноти по въпроса, не можем да разберем развитието на стандарта на човешкия живот ли е истината или ваксините като средство за защита от ужасни болести. За сега продължавам да се доверявам на най- силното доказателство, което имам- моята майчинска интуиция, която ми подсказва, че ваксините не са за моето дете. Не очаквам да разберете, впредвид изключително грубото ви отношение към майките, споделили тук и впедвид, че някои от вас споделиха, че нямат деца, няма лошо, имате право на личен избор по демографския въпрос в РБ.Съжелявам, че доста от мненията са лишени от ясна мисъл и теза и не могат да са полезни на една "обикновена" майка като мен, но признавам, че някои от участниците в спора имат изключително търпение и чувство за толерантност, всяко "Игнор" предполагам може да се замени чудесно с крилатата фраза на Христо Стоичков за "мамата", но всъщност тези, които получавата тези коментари най- вероятно са избрали червения цвят, защото са от ЦСКА.
-2 +13
До коментар [#702] от "Charlie Harper":
Ти май си "бяла престилка"? Имаш мойте уважения! Знам, че не е лесно да загубиш толкова години от живота си и въпреки това да погледнеш нещата от другата страна. Представям си хора като теб как потъркват доволно ръце при всеки слух на задаваща се епидемия!
Има нещо, което забравят повечето "бели престилки". Вашата професия е много деликатна и не е за всеки. Свалям шапка и дълбок поклон на тези от вас, които са запазили човешкото в себе си. Поклон на тези от вас, които търсят човека във всеки пациент, а не поредния случай, при който ще им покажа "аз на тях" колко съм велик, колко знам и т.н. Забравяте, че аз ви наемам да свършите някаква работа. Работа за която ви плащам аз. (макар и не пряко).
Ти си уволнен!
Готов ли си да си потърсиш друга работа? Хората оздравяха! :)
П.П.
След първоначалната разбираема реакция, ... на твое място бих се замисли над това. И бих обърнал внимание на това какво искат хората-пациенти всъщност ... докато има такива все още.
-3 +13
Здравей, blueballoon!
Не знам защо но си ми любим.
"Ще питам за пореден път, по какво се различава имунитета, който се създава след ваксинация и този след преболедуване?"
Имунитет се създава само след тренировка. Имунната система на човека както всяка система заработва по-добре когато се използва. Как може да се говори за имунитет след ваксина. Какво е това? Не ти ли звучи меко казано изкуствено? Едното си е твое. Това си ти.
Другото е някаква чужда система в теб. Дали тази система ще служи на теб или на себе си ...
-3 +14
До коментар [#1320] от "Maria Ninova":
Какъв зор имам да приемам токсични вещества в каквато и да било доза, ако не го искам? Или след като ТИ така КАЗВАШ, то АЗ ТРЯБВА да го направя? Е, имам новина, мила - имаш много здраве от мене. :)
-3 +13
Здравей, blueballoon!
Това отново не е заяждане.
„Ако мислите, че правите правилен избор, немунизирайки децата си: това е грешният избор”
Кой си ти да ми казваш на мен кой МОЙ избор е грешен или ПРАВИЛЕН? М :) ? Даже Бог не си позволява да се меси така в живота на хората. Ей хора, гледайте си във вашата паничка. Ваксинирайте се, предпазвайте се правете каквото си искате. Аз не ти казвам да не се ваксинираш! Защото те уважавам! А ти мен?!?
„Със собствените си ръце рушите нещо, за което човечеството се е борило с векове - за стандарт на живот, за голяма продължителност на живот.”
Много е важно да се живее дълго ! :)
Дали живота е това? Дали това е живот? Има един врачански лаф: „Какво ме гледаш като ваксинирана кокошка”
Човечеството не се е борило за това. Определени хора и интереси – да. Те определено се борят за това!
Живота е нещо съвсем друго!!!
„Ваксините не причиняват аутизъм.”
Съгласен съм - стига това да не е твоето дете.
„Ако детето ви е имало негативна реакция към ваксина, то вашият лекар трябва да отбележи този факт, да го регистрира, да го съобщи и да се направят съответните промени в имунизационната му схема. Ако това не бъде направено, вашият лекар е идиот и заслужава да бъде осъден.”
„Късно е либе за китка” „Отиде коня у реката” и т.н. Нека го регистрира :) факта. Какво ме топли мен това? Като го...
Прочитане на целия коментар осъдя по-голям ли ще ми стане?
Друг е въпроса, че този факт НЕ се регистрира. Защо – мисля, че дори и ти можеш да си отговориш на този въпрос.
-3 +13
Здравей, blueballoon!
Това не е заяждане!
“С лека ръка отхвърляте постиженията на съвременната медицина.”
Постиженията на съвременната медицина са очевидни :). Необходими са очила с голям диоптър за да се види, че никога не е имало толкова нужда от медицината както в наше време. Всяка система се нуждае от признание. Медицината не прави изключение. Опасявам се обаче, че в момента тази нужда на „медицината” няма нищо общо с моята нужда от здраве.
Когато ми се появи пъпка на носа, ... нямам нужда някой да ми я премести на задника. Нямам нужда някой да ми каже, че съм повреден – ЗАЩОТО НЕ СЪМ. Нямам нужда някой да ме поправя.
Имам нужда от подкрепа! Имам нужда от това някой да подкрепи съвършеното ми същество, а не да му пречи.
Хора, болестите не са повреди. Ние не сме машини, които трябва да бъдат поправени. Болестта е проявление на съвършенството на нашето същество и ние в никакъв случай не бива да се „борим” срещу нея. Няма как да успеем, ако се борим срещу себе си.
Живеейки ние взаимодействаме с околния свят. Ествествено е при това в нас да се натрупват отрови. Болестта ги изнася навън.
-3 +14
До коментар [#1320] от "Maria Ninova":
begeSmotke, избягваш ми всичките въпроси ти!
А по въпроса за концентрацията живака - Той има кумулативен ефект в тялото и често отстраняването му отнема един човешки живот, ако и той въобще стигне....
Също така скапания живак е неразделна част от производството на всички ваксини и досега никой не ми е обяснил какво прави той и как точно попада там! Скапаните обяснения, че това били много малко количества, не ми допадат особено!!! По-големите дози имат смъртоносен ефект и никой не би се зарадвал от честата смърт, която биха разнесли ваксините...
Доста по-добре е да бъдат увредени неврологично децата и след това да станат сигурни клиенти на фармафията...
-3 +13
а, вие чували ли сте, че различните индивиди имат индивидуална възприемчивост към отделните токсини, и че за някой може съвсем малка доза от даден токсин да е фатална, докато за друг да не е така? а, кой ще каже за кой каква доза е достатъчна?
а, това, че повечето от въпросните токсини, дори и да не са в такава доза в една единствена ваксина, че да причинят проблеми на много хора, при поставянето на 20+ ваксини вече да се съберат в достатъчна доза?
а, това, че едно е да приемеш въпросните токсини орално, друго е директно да ти ги инжектират?
-16 +4
До коментар [#1315] от "djreni":
Вие чували ли сте понятието концентрация? А доза? А това, че токсичността и въобще биологичния ефект зависи от дозата? Или няма значение дали си приел един микрограм токсин или един килограм?
+9
След 430 коментара, все още не съм прочел ясно опровержение с действителни цифри на коментар [#887] от "araxna". Само криене зад разни закони тип "тоталитаризъм", лични нападки и зле прикрити финансови интереси. Последните най-често се крият зад "живота на детето" и липсата на противоположна статистика ( прикриване и изкривени методи).
_____
"Историята служи на българите, да не си взема поука от нея." ...Фра Дяволо. Жалко, но все още е факт...-1 +10
До коментар [#1269] от "agent0range":
"Радвам се, че хомеопатията е подействала на домашните ви любимци. Направих си нужните изводи и вече разбрах защо действа и на малки, все още невръстни деца :)
Както му казва баба Вихронрав - главознание. "
Рабира се действа на невръстното ми дете!
Аз не съм дете,съпруга ми и майка ми също,но пусто действа и на нас и то с огромен успех.Както ни действа/включително и на кучето/ и "Цитросепт",с него пък заменинихме приема на антибиотици,които също увреждат /мнението за антибиотиците отново от личен опит/ за разлика от "антибиотика""Цитро
-4 +14
Нека привържениците на задължителното ваксиниране престанат да дават примери от 16 век. Уверявам ви, горещи ми защитници на колективния имунитет, нещата са се променили доста от тогава. И когато в България контролът и качествената информация достигнат такова ниво, че да ме убедят, че никой не прави научни експерименти и пари на гърба на детето ми, аз първа ще го ваксинирам, при появата на една от онези "никога не спящи болести, които ни дебнат".
-3 +12
До коментар [#1295] от "drakar65":
Изглежда доста се тревожите някой да не ви отнеме хляба :)))), щом не ви пука как изглеждате в очите на евентуалните ви пациенти, докторе. Недостойните постъпки не убягват от погледа дори на обикновените хора.
Зададох ви въпроси в коментар [#979], но вие предпочетохте да не отговорите и избягвате дискусията по същество, вместо което я използвате като място за лични нападки.
-3 +13
Аз така и не видях нито едно становище от страна на т.нар. "учени" в тази дискусия относно съставките във ваксините, които аз и много други изброихме тук. Щом сте медицински лица със сигурност знаете, че тези съставки се съдържат във вашите ваксини или отново ще кажете, че това е лъжа? Защо никой от вас не напише, че живака, алуминия, формалина, фенола и белтъците извличани от трупове на животни са безвредни вещества? Ще Ви кажа само едно...можете спокойно да си избършите з... с вашите дипломи, защото за друго не стават. Аз съм майка на три деца и няма да позволя безмозъчни хора да си играят на руска рулетка с здравето им. Който иска да си инжектира колкото и каквито си иска ваксини. След ужаса, който изживях след ваксинация МПР ( тогава средния ми син беше на година и 1 месец) и последвалите усложнения, с които още се боря няма сила, която да ме накара да сложа тази гадост отново на свое дете.
-4 +13
До коментар [#1313] от "blueballoon":
Приятелю, губите! Не ви харесва, знам! Но аз съм на първа линия с филми и преводи на клипове!
Направих наскоро тези два клипа със субтитрите:
http://www.youtube.com/watch?v=oGpapdxgGJI
http://www.youtube.com/watch?v=amJxJeG3kco
Това е само началото!!!
-11 +3
До коментар [#1312] от "xvisible":
Мнението ми е, че във анти-ваксинационните филми е създадена изключително, изключително манипулативна и едностранна картина.
Не ми харесва да чета текстове, написани в 6 последователни коментара, които съдържат толкова фактологически грешки, че ми се изправя косата. И след това някой да настоява да ги коментирам - ето, коментирах, във ваксините няма плутоний. Повечето изписани неща са вече коментирани, ако informiran7 желае, може да прочете първите 1300 мнения.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-2 +14
До коментар [#1311] от "blueballoon":
Плутоний ? Само това ли видя от постовете му? Педиатър ли си? Какво си? какво ти е мнението за ВСИЧКИ филми на "анти-ваксинационна" тема?
Особено на http://vaksinite.eratrio.com/Are_Vaccines_Safe/ !!! Превеждам го в момента, но час и половина не са малко....
-9 +3
До коментар [#1309] от "xvisible":
Мнението на informiran7: имало ваксини, в които има плутоний. Dude.
До коментар [#1310] от "marita11":
А именно?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose+12
Пропуснаха се няколко мнения на които и аз с нетърпение чаках отговорите, от другата страна!
Радвам се, че все повече хора започват да си търсят правата, особено , що се отнася до здравето на децата ни!
-2 +13
До коментар [#1307] от "blueballoon":
До коментар [#1297] от "Maria Ninova":
До коментар [#1294] от "agent0range":
До коментар [#1290] от "BohrMottelson":
До коментар [#1256] от "anihilator_jack":
Много бих искал да чуя мнението Ви относно мненията на informiran7 !
Въобще някога гледате ли от другата страна!?
А, да! Аз все още чакам отговор на 1193!
Но спокойно... до месеци ще е готов моят пореден филм, само превода и субтитрите! След това следва домейн и златен хостинг за 5 години, професионален web design и.... "ами сега" :?
-3 +14
Нов доклад: Много ваксини — висока детска смъртност
http://het.sagepub.com/content/early/2011/05/04/09
Дано и в БГ някога да започнат да правят подобни изследвание или да извадят на показ статистиките за брой трайни увреждания и смъртни случаи.
"Аз вече измислих как ще забогатея, ще направя изобличаващо изследване и ще изнудвам злата фармацевтична компания да ми плати за да не го публикувам. "
Много хора са измислили лекарства, които лекуват но те не получават патент /наистина не получават/. Измисли нещо да лекуване на пориомиелит и ще видиш че няма да ти го патентоват.
“Днес фармацевтичната индустрия е в основната си част машина за маркетинг.
Тя цели да продава лекарства с несигурна полза, използвайки богатството и мощта си, за да влияе, упражнява принуда или заобикаля институциите, които могат да се изпречат на пътя й. И най-вече лекарите, тъй като именно те предписват лекарствата”. Марсия Анджел, бивша главна редакторка на New England Journal of Medecine
Изследване, публикувано през май от медицинското списание “Лансет”, констатира, че само 1% от 1556 лекарства, разработени между 1975 и 2004 година, са предназначени за лечението на пренебрегваните болести или туберкулозата. Преди 16 години авторитетен доклад на Комисията за здравни...
Прочитане на целия коментар изследвания в развиващия се свят – независима международна инициатива, подпомагана от донори от 16 страни, определи проблема като “разминаване 10/90”: т.е. само 10% от отделяните в света средства за изследвания отиват за проблеми, които засягат 90% от световното население.
Десетилетия наред не се забелязва никаква вероятност тази отчайваща ситуация да бъде променена. Голямата фармацевтика трябва да угажда на своите акционери, правителствата по принцип действат бавно, а научните изследвания се нуждаят от години, за да достигнат до окончателни резултати.
Туберкулозата също е болест, чието име обръща в бягство фармацевтичните компании. Шейсон научава тази истина преди 8 години, когато един от неговите колеги в университета “Джон Хопкинс”, д-р Уилям Бишай, отива на международна среща за инфекциозните болести. Там германският фармацевтичен гигант “Байер” рекламира бурно новия си антибиотик моксифлоксацин като средство срещу пневмония. Бишай е заинтригуван и моли “Байер” да му пратят мостри от мокси, за да го подложи на изследване в своята лаборатория в “Джон Хопкинс”. “Байер” се съгласяват с удоволствие, тъй като за тях е важно учени като Бишай да потвърдят действието на новото им лекарство.
В лабораторията Бишай слага мокси в петриева паничка, гъмжаща от туберкулозни бактерии. Той установява със смайване, че лекарството разчиства всички бактерии от колбите. Бишай след това изпробва мокси върху мишки, заразени с туберкулозо-подобна болест. И отново лекарството изчиства почти изцяло белите им дробове. Бишай и Шейсон започват да се чудят дали моксифлоксацинът не е онова мощно лекарство-чудо, което са търсили. За да установи това, Шейсон трябва да изпробва лекарството върху пациенти, болни от туберкулоза. Той се обажда на “Байер”, за да съгласува с тях идеята. От фирмата обаче не отговарят на неговите обаждания. Шейсон упорства повече от година и половина без никакъв резултат. “От фирмата даже не искаха да разговарят с мен, казва той. Съвсем очевидно беше, че те просто не желаеха лекарството да се разработва срещу туберкулозата.” В отговор от “Байер” заявяват, че мокси трябва да се използва в комбинация с други антитуберкулозни медикаменти и че компанията трябва да има гаранции за сигурността и ефикасността на лекарството след продължително изследване, преди да предприеме по-нататъшни стъпки. Шейсон обаче смята, че “Байер” се безпокоят, че ако мокси си спечели име на антитуберкулозно лекарство, лекарите ще спрат да го предписват срещу такива печеливши болести като пневмонията и лъскавото им ново лекарство ще бъде запокитено в сиромашкия заден двор на туберкулозното лечение.
Това обаче не спира Шейсон. Той отива в Американската администрация за храните и лекарствата (АХЛ) с молба да одобрят моксифлоксацина като лекарство срещу туберкулоза. Дръзкото му действие е необичайно. Подобни искания обикновено се отправят от фармацевтични компании, тъй като АХЛ изисква огромен обем данни относно химията, безопасността и производството на лекарството, преди да даде ход на дадено искане за одобрение. Още повече че обикновено само компанията производителка притежава подобна информация, която се съобщава в придружаващата пазарния пакет на лекарството листовка. “Байер” обаче вече са представили такава листовка, когато са кандидатствали пред АХЛ за одобряването на мокси като лекарство срещу пневмония през 1998 година, така че Шейсон може просто да ксерокопира един екземпляр от документацията, да го приложи към своето предложение за тестване и да го представи на АХЛ. Министерството не само одобрява предложението на Шейсон, но и му отпуска 1 300 000 долара, за да изпробва лекарството в Бразилия срещу тази болест, която убива по-малко от 1500 американци годишно.
Администраторите на “Байер” са удивени от тактиката на Шейсон. Поставени пред свършен факт, те са принудени да бият отбой. В замяна на обещанието Шейсон да ги информира предварително за резултатите от изследването “Байер” не само разрешават неговото провеждане, но и даряват мокси за извършване на тестовете. Изследването на моксифлоксацина в момента се провежда в Бразилия и ще бъде приключено в края на годината благодарение на изобретателността на Шейсон.
“Това нямаше да стане, ако първо не ги бяхме обградили от всички страни”, казва той.
Шейсон има късмет. Той попада на потенциално лекарство за туберкулоза, дремещо в складовете на фармацевтичната компания. Неговата работа е просто да освободи лекарството от хватката на компанията. За повечето от изследователите, които работят върху най-пренебрегваните болести, нещата изглеждат по-различно. Те не откриват нови лекарства, скрити в аптечката на някоя корпорация. А най-вероятно няма и да открият, защото фармацевтичните компании не желаят да изразходват средства за търсене на такива лекарства. За тези болести учените трябва да намерят начини да попълват празнините, като сами разработват фармацевтични средства.
Човекът-лекарство
Такава е била перспективата пред Петер Хотез преди шест години. След като е посветил 25 години на изследването на анкилостомата, той създава ваксина, която да избави пациентите от въртележката на повтарящото се лечение за обезпаразитяване. Той вече е свършил най-трудната работа, като с десетилетия изследвания е идентифицирал най-обещаващите съставки на ваксината. Оттук нататък му е трябвала само фирма, която да финансира изпробването на ваксината, след което тя би разполагала с продукт, готов за продажба. Никой обаче не проявява интерес. Такава ваксина би се продавала само на бедни страни и никога не би направила големи печалби. Именно в онези мрачни дни Хотез замисля да изостави голямата си идея и да се премести да живее в Айова.
-7 +5
До коментар [#1305] от "informiran7":
За същата жена ли става въпрос, която е написала книга за това как ХИВ не причинява СПИН?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +12
КОНВЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА И НА ЧОВЕШКОТО ДОСТОЙНСТВО ВЪВ ВРЪЗКА С ПРИЛАГАНЕТО НА ПОСТИЖЕНИЯТА НА БИОЛОГИЯТА И МЕДИЦИНАТА
(Ратифицирана със закон, приет от XXXIX Народно събрание на 26 февруари 2003 г. - ДВ, бр. 21 от 2003 г. В сила за Република България от 1 август 2003 г.)
(обн. ДВ, бр. 32 от 12 април 2005 г.)
Глава II. Съгласие
Член 5 (Общо правило)
Всяка интервенция, свързана със здравето, се извършва само със свободно и съзнателно изразеното съгласие на заинтересованото лице. Това лице получава предварително необходимата информация за целта и естеството на интервенцията, както и за произтичащите от нея последствия и рискове. Заинтересованото лице може свободно да оттегли съгласието си във всеки момент.
Член 6 (Защита на лицата, неспособни да дадат съгласието си)
1. Освен ако разпоредбите на чл. 17 и 20 не предвиждат друго, върху лице, неспособно да даде съгласието си, не може да бъде извършена интервенция, освен ако тя не е от пряка полза за него.
2. Когато според закона непълнолетно лице е неспособно да даде съгласието си за дадена интервенция, тя не може да бъде извършена без разрешението на посочения от закона негов представител, власт, лице или инстанция.
Мнението на непълнолетно лице се взема предвид като фактор, чиято определяща сила нараства с възрастта и степента на зрялост на лицето.
-4 +15
В САЩ наистина не е трудно да се открие истината за ваксините, поради огромното количество достъпни за всеки писмени и видео-материали и многото независими организации, занимаващи се със здравна просвета, особено в тази област. В България обаче ситуацията е съвсем различна. У нас е изключително трудно да се намери вярна, точна и обективна информация за ваксините. Две книги, които излязоха от печат и отразиха добре този въпрос бяха „Какво не ви казват лекарите?“ и „Световната конспирация срещу здравето“, но не ми е известно да се издават в момента).
Ето защо, за да разберем в дълбочина, вярно, точно и научно методите на производство на ваксините и техните скрити съставки, ще разгледаме разследването на британската журналистка Джанина Робъртс. В него тя е нарисувала една съвсем различна картина за тайния свят на ваксините, за който не се споменава нищо по информационните надписи и етикети. Това е същата Джанина Робъртс, която изкара на бял свят историята за кървавия диамантен геноцид в Конго, а така също унищожението на аборигенските общности от австралийското правителство.
Този доклад на Джанина е наистина ужасяващ предвид на фактите, които изплуват от разговори между високопоставени служители на СЗО, федерални здравни агенции и учени-експерти по ваксините, т.е. лицата, които решават дали една ваксина ще бъде одобрена или не. Нейните разкрития са базирани на официални документи от проведени срещи, както и на нейни лични записки от спешни срещи...
Прочитане на целия коментар по въпроси, свързани с ваксините. Именно те потвърждават, че световните и здравни експерти по ваксините са стигнали до всеобщото съгласие относно липсата на адекватно решение спрямо потенциалните и непредсказуеми вреди от скритите съставки! (1)
-4 +15
в най-добрия случай ваксините представляват една лоша наука, тъй като вкарват в кръвния поток чужди химически и генни субстанции, които иначе не би трябвало да влизат в тялото по естествен път. Когато вземем предвид огромния брой известен и неизвестен генетичен материал и чужд протеин, които ваксините инжектират в нашия организъм и отчетем бързото разрастване на страшни епидемии сред американското (българското) население – детски диабет, най-различни възпалителни и имунодефицитни заболявания, астма и нови типове алергии, остри гастро-интестинални заболявания (като болестта на Крон), синдром на хроничната умора и различни неврологични разстройства (аутизъм, синдром на дефицит на вниманието и синдром на дефицит на вниманието с хиперактивност, Паркинсон, Алцхаймер и др.) - тогава трябва най-сериозно да се замислим за техните причини. И задължително трябва да избягваме този вид вяра, който индустриалните проиводители на ваксини имат в своята строга политика на депопулация и генетичен материализъм, чрез която се опитват да обяснят причините за тези болести без да вземат под внимание огромния брой от токсични химикали в емулсиите и консервантите на ваксините, чуждия генетичен материал и патогенните организми, които се вкарват в тялото от бебешка възраст та чак до дълбока старост!
-5 +14
В много ваксини се съдържа ФЕНОЛ - силно токсична отрова, която причинява шок, конвулсии, сърдечна недостатъчност, увреждане на бъбреците и в много случаи даже смърт. Фенола е токсичен за абсолютно всички клетки на организма. Ваксини, съдържащи това вещество отслабват имунитета.
ФОРМАЛДЕХИД известен още като формалин - широко използван при ваксини. Това е известно канцерогенно вещество, което предизвиква рак.
Няма да описвам другите гадории, които слагат във ваксините. Всеки нормален , здравомислещ човек и родител ще предпочете риска детето му да се разболее от рубеола, заушка или морбили, даже и дифтерия пред това, да се инжектират директно в тялото на детето му тези отрови.
Детските болести са за да бъдат изкарани, защото нищо друго не може да даде по-добър имунитет на организма. Ваксината е времено решение и тя не дава имунитет. Като слагате ваксини, които да предпазват момиченцата от рубеола , много ясно е, че като станат жени няма да имат имунитет срещу нея. Ваксините срещу заушка предпазват момченцата в ранна детска възраст, когато тя не е изобщо опасна за тях, но не им дава имунитет в пубертета, когато може да бъде опасна за бъдещето им поколение
-3 +13
В много ваксини се съдържа ФЕНОЛ - силно токсична отрова, която причинява шок, конвулсии, сърдечна недостатъчност, увреждане на бъбреците и в много случаи даже смърт. Фенола е токсичен за абсолютно всички клетки на организма. Ваксини, съдържащи това вещество отслабват имунитета.
ФОРМАЛДЕХИД известен още като формалин - широко използван при ваксини. Това е известно канцерогенно вещество, което предизвиква рак.
Няма да описвам другите гадории, които слагат във ваксините. Всеки нормален , здравомислещ човек и родител ще предпочете риска детето му да се разболее от рубеола, заушка или морбили, даже и дифтерия пред това, да се инжектират директно в тялото на детето му тези отрови.
Детските болести са за да бъдат изкарани, защото нищо друго не може да даде по-добър имунитет на организма. Ваксината е времено решение и тя не дава имунитет. Като слагате ваксини, които да предпазват момиченцата от рубеола , много ясно е, че като станат жени няма да имат имунитет срещу нея. Ваксините срещу заушка предпазват момченцата в ранна детска възраст, когато тя не е изобщо опасна за тях, но не им дава имунитет в пубертета, когато може да бъде опасна за бъдещето им поколение
-5 +16
Беше потвърдено, че ваксините са „генерално замърсени с части от вирусен и ДНК генетичен материал, много вируси и протеини. Беше изказана загриженост, че те също може да съдържат приони (микроскопични протеини, отговорни за някои нелечими болести и неврологични разстройства при хората и животните). Д-р Голдбърг, един от присъствалите на събранието, заявил: „Има безброй неизвестни вируси, протеини и подобни частици. Досега сме идентифицирали само една малка част от този микросвят, а можем да провеждаме тестове само за тези, които вече са ни известни. По тази причина ваксините могат да съдържат множество неизвестни частици“. (!)
От своя страна д-р Ендрю Люис от Агенцията по храните и лекарствата заявил, че е бил получен един съвършено нов рекомбиниран вирус по време на създаването на една аденоваксина със SV-40 хибридни аденовируси.
Съответно учените повдигнали помежду си въпроса дали един отслабен вирусен щам би могъл да се превърне в друг вирус, способен да се размножава толкова бързо, че да предизвика СПИН. Всички били съгласни, че не могат да отговорят на този въпрос. (!)
На въпроса дали при децата след ваксинация могат да се получат мутационни процеси, отговорът бил следният: „Рекомбинирането между различните вируси (включително вирусите-замърсители) и гените на заразените клетки на тъканни култури, не е необичайно“. А това означава преди всичко, че тъй като „не е необичайно“ за гените на различните вируси-замърсители да се...
Прочитане на целия коментар рекомбинират с гените на живи клетки и да създават мутации в лабораторни култури, то следователно този процес може да се случи и в детския организъм след ваксинация!
Днес, когато повечето хора все още стават жертва на фалшивите обещания за ефикасност и безопасност на ваксините, този вид бизнес на фармацевтичните гиганти остава изключително доходоносен. При това, все повече и повече ваксини се създават за широк спектър от заболявания и инфекциозни болести – хламидия, херпес симплекс тип 2, вируса Западен Нил, вируса на Епщайн-Бар и други, което само ще доведе до още по-големи усложнения, особено при децата, които до навършване на 18 месеца трябва да получат 36 ваксинации! След като нови и нови генетични отрови се добавят към препоръчителната програма за ваксинация на националните здравни агенции, критичната точка най-накрая ще бъде достигната, което неминуемо ще доведе до избухване на пандемия, предизвикана от ваксините! Това ще бъде пандемия, при която милиони хора ще развият заболявания в зависимост от своята индивидуална генетична предразположеност и състоянието на своята имунна система. Пандемия, която ще се разрази в нашето така наречено напреднало и хигиенично общество, много по-страшна от която и да било епидемия, предизвикана от инфекциозните патогени на дивата природа, включително вируса на свински грип!
-5 +16
Защото медицинските власти продължават нагло да лъжат наивните и неинформирани граждани за ползите от ваксините, когато такива изобщо няма! Продължават да вкарват в деликатния организъм на бебета и деца животински вирусен и бактериален генетичен материал, който променя човешкия генетичния код и причинява множество автоимунни и тежки хронични заболявания, включително смърт. Материал, извлечен от бъбреци, зародиши, мозък и вътрешности на болни пилета, зайци, свине, коне, кучета, маймуни, крави, хамстери и др.; материал, извлечен от кръв, серум, урина, абортирани човешки фетуси !!! Продължават да вкарват в тези невинни същества високотоксични вещества като живак, алуминий, формалин, формалдехид, фенол, ацетон, глицерин, тежки метали (олово, кадмий), мононатриев глутамат, радиоактивни вещества, наночастици, антибиотици, полисорбат, натриев деоксихолат, скуалин и много други! Да не споменаваме замърсените ваксини с неизвестни вируси и бактерии и смъртоносни вещества (като плутоний), с които са били провеждани зловещи експерименти с определени етнически и обществени групи...
-6 +13
Каква опасност би представлявало една неваксинирано дете, ако всички останали са ваксинирани? Информация за бебетата е несериозна. Интересно колко са зле в логиката точно привържениците на ЗАДЪЛЖИТЕЛНОТО ваксиниранеМи ако откажа да се ваксинирам и си лепна малария, ти как ще се разболееш бе драги ми, нали уж си ваксиниран и нямаш страх от тази болест?
Ако пък и ти се разболееш, значи от ваксината няма полза.
Всяко задължително ваксиниране, води до създаване на предпоставки за корупция и ниско качество на ваксината.
Представете си противогрипна ваксина, която да е задължителна за цялото население — всяка фирма ще се юрне да внася ваксини от където свари. А кой ще гарантира и измери ефекта от задължителното ваксиниране? Корумпираните държавни чиновници или фирмите спечелили милиони от вноса на ваксината?
Но зададеният въпрос не се фокусира върху ползата/вредата от ваксините, а върху правото на избор. Всеки трябва да може да избира, защото има право на това и то след надеждна информираност по въпроса.
Ако някой с малария се озове на детската площадка ще е зле за него, но маларията не се предава по въздушнокапков път, а и доколкото ми е известно няма ефективна ваксина срещу нея.
А ако едрата шарка е изчезнала заради ваксините, умът ми не побира защо не е изчезнала рубеолата, туберкулозата и всякакви други, срещу които има ваксини, че и задължителни.
:) Ваксините са особено полезни, поносими и безопасни за...
Прочитане на целия коментар банковите сметки на компаниите, които ги произвеждат, както и за тези, които пропагандират ефикасността и чудодейната сила на тази "панацея" избавила ни от най-кошмарните болести.
Повечето ваксини са срещу болести, които са абсолютно безопасни и лечението им се свежда до почивка, свеж въздух и повечко течности. Болести, с които организма на едно малко дете в повечето случаи се преборва с лекота и си изгражда пожизнен имунитет, докато в същото време са коварни и опасни за възрастен организъм.
Също така повечето болести, срещу които има ваксини, започват да изчезват преди въвеждане на задължително ваксиниране.
добре бе хора, като са толкова задължителни ваксините в БГ, защо хората, и децата в германия, където ваксините са опционални, боледуват значително по-малко????
нали видяхте какво стана преди 2 години с поредния грип, я птичи, я свински, я кравешки...купиха се тонове ваксина, които дойдоха 1 месец след като трябваше и половината се изхвърлиха, защото имаше толкова странични ефекти, че не е истина.
Аз съм за правото на СВОБОДЕН ИНФОРМИРАН избор! По този начин човекът и родителя на детето поема отговорност за себе си и детето си. Както и за другите от социума!
Държавата, в ролята си на принудителка никога не поема отговорност при нежелани последствия! Трябва да бъде право на личен избор! Свободата на човек да избира е негово рождено право! Тези които са притеснени и искат могат да слагат ваксини на децата си и не би следвало да се тревожат за нищо повече щом са толкова уверени в изработения от тях имунитет. Това, че някоя майка иска да ваксинира не виждам по какъв начин трябва и мен да задължи да правя същото. Поровете се малко за уврежданията и рисковете и признайте правото на човека да избира информирано, какво е това насилие!? Искам да попитам доц. Генев две неща:
1. С какво право настоявате, че трябва да е задължително ваксинирането, след като то е медицинска процедура, която носи риск за живота и здравето?
2. За същата тази "изчезнала" едра шарка ли става въпрос, за която доц. Плочев пише, че се е върнала:
"Ето пример с вариолата - едрата шарка. Тя беше характерно заболяване за човека. Болестта тръгва от кравите, заразява хората, след което в средата на 18в. се превръща в пандемия за човечеството. Изобретена е ваксината и тя започва да се прилага масово в света. На 1 май 1980г. СЗО официално обяви, че няма повече вариола, защото е изкоренена в целия свят. Е, къде отиде този вирус? Все пак още не е доказано човечеството да е овладяло умението да унищожи каква да е форма на живот. Напълно подкрепям позицията ваксинирането да бъде право на личен избор. Да не говорим, че спрямо европейските и световни директиви, всеки човек може да откаже медицинска манипулация. В този смисъл, всеки човек и настойник на дете може да откаже такава ако прецени, че е в негова вреда.
Крайно време е да се даде избор на хората дали да ваксинират децата си, или не.
А не да се гонят от закона все едно са последните престъпници. А кой прави ваксините задължителни?
Господине, ако на Вас утре ви кажат, че трябва да отидете и да си отрежете ръката, защото е задължително, дали ще хукнете през глава да го направите?
Всяка интервенция, медицинска намеса в организма на човек, и върху него е ЛИЧЕН и ИНФОРМИРАН избор на този, върху когото ще се извършва. Не може никой и с нищо да задължава човек да направи нещо, което засяга живота му. Задължителната имунизация нарушава човешките ми права и колективния имунитет не ме интересува изобщо, факт е, че ръстът на заболеваемостта е намалял тъкмо преди въвеждането на ваксините (и се е увеличил веднага след това), единствено добрите хигиенни условия и качество на живот могат да помогнат за подобряване на имунитета и намаляване на болестите, а не ваксините, които както казвате са безполезни при недостатъчен процент ваксинирани; в доста цивилизовани страни ваксинирането не е задължително и не съм чула за масови епидемии. Имунитетът не може никога да бъде колективен. Това е медицински термин измислен от лекари с цел да се направи опит да се докаже че е възможно съществуването му. Най-малкото защото този имуните е възможен при един висок прозент имуницирани, което никога не може да се постигне без ЖЕРТВИ т.к. ваксините имат противопоказания и не се подходящи дари за повече от 10% от населението.
Дори 100% от популацията да е ваксинирана, болестите няма да изчезнат, всичко е индивидуално и дори ваксинираните се разболяват, това е факт. С кое точно се поставя здравето на другите под риск?
"Другите" нали се ваксинират и съответно са защитени, тях какво ги интересуват неваксинираните.
Тези доводи винаги са били и ще си останат абсурдни.
Човек сам отговаря за собственото си здраве!!! Този "дебат" се превърна в елементарна, махленска седянка.
Ако всички, които са против правото на избор, са толкова информирани, колкото тук списващите...ясно на къде отиват нещата.
Хора, които просто нямат желание макар и малко да си размърдат мозъка и да помислят.
Да не говорим, че се потъпкват права на човека, които са гарантирани от самата конституция, както и директиви подписани при влизането ни в ЕС.
Но явно когато държавата нарушава права и закони, това няма значение. Но ако гражданин наруши такива, то ще се преследва от закона.
И да попитам, кой закон?
И разбира се, ще ми е много интересно, всички тези, които толкова подкрепят ваксинирането, дали са ходили на задължителните имунизации, които се правят на всеки 10г?
Защото едно 90% от хората изобщо не стъпват на такива.
-5 +13
Искам да попитам всички тези, които толкова яростно защитавате задължителната имунизация знаете ли какъв е състава на всяка една ваксина, защото аз знам? Знаете ли, че във ваксините се съдържа живак и алуминий известен като тимеросал или мертиолад използван като консервант? Формалдехид? Тези вещества имат висока токсичност, която влияе на нервната система и на най-здрав човек, да не говорим за деца с тегло от 2-3, 5, 10 или 15кг. Какво ще се случи ако детето ми има болен стомах и организма не успява да преработи и изхвърли тези токсини.... ще ви кажа, защото явно се смятате за много умни и грамотни, за да се задълбочите и да прочете за тези неща. Когато едно дете, което има проблемен стомах и не успява да се справи с преработката на токсините като живак и алуминий тези токсини отиват в мозъка на това дете и последиците от това са страшни. В България никъде не се правят предварителни изследвания на децата преди да ги имунизират, а това трябва да е задължително! Пожелавам на всичките родители, които искат задължителни имунизации да минат през това, което минах аз с моето дете след такава имунизация, защото само така ще разберат гледната точка и на другите родители - наиситна мислещите за доброто на децата си.
-14 +8
До коментар [#1268] от "aja":
"Да лекува. Имам личен и то не малък опит. Котката ми имаше страх от деца - с хомеопатия именно сече няма и помен от това."
Ама с класическа хомеопатия ли я лекувахте? И аз пробвах с моя котарак, но не подейства. Струва ми се, че стана така защото на интервюто за определяне на индивидуалните характеристики (нали в хомеопатията всичко е индивидуално и се прави интервю) отговаряше все с "мяу" и сигурно не са му дали правилното за него лекарство.
-2 +8
Това пък предишното какви умопомра4ителни ги пише...турското робство е оставило дълбоки белези в не4ии души с поколения..
-8 +2
Аз вече измислих как ще забогатея, ще направя изобличаващо изследване и ще изнудвам злата фармацевтична компания да ми плати за да не го публикувам.
_____
rm -rf /bin/laden-11 +3
До коментар [#1292] от "shekhinah":
С една дума, фармацевтичните компании са платили на всички учени по явен и неявен начин. Как ще знаят за коя ваксина трябва да лобират учените от съответната институция, ако са ги финансирали неявно? Или то си се знае вътре в, примерно, Медицинския университет в София, кой плаща - и за коя компания ще се правят изследвания? :)
А пък всички учени, които показват връзка "между ваксините и какви ли не смъртоносни заболявания причинени от тях", са добри и неплатени. Добре, ама повечето наблюдавани крайно тежки реакции от ваксините са проучени най-добре от производителите им? И съобщени?
"именно от тях сме получили не малкия рисърч показващ недвусмислената връзка между ваксните и какви ли не смъртоносни заболявания причинени от тях" - вижте, няма читав учен, който се осмелява да прави недвусмислени изводи. Всеки такъв трябва да се приема със зрънце сол. Въпрос на етика е.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +9
До коментар [#1259] от "blueballoon":
Защо мислиш, че не могат да платят на всички учени? Могат и не само могат, но и го правят. Кой мислиш финансира университетите и лабораториите, понякога неявно, а през разни фондове?А знаеш ли какво ще стане, ако даден учен не публикува определен брой статии-изхвърча от мястото си. А знаеш ли какъв е шансът да публикуваш неудибна на спосора статия? Клони към нулев. Тоязи въпрос се обсъджа в самиет научни списания-пъбликейшън байъс. Голям проблем е. Но е вярно, че има и учени, които не се продават така безскурпулно-именно от тях сме получили не малкия рисърч, показващ недвусмислената връзка между ваксните и какви ли не смъртоносни заболявания причинени от тях.
-1 +12
Не зная защо модераторите са скрили коментара ми. Изобщо не е обиден. Много е реален.
Все пак благодаря на Капитал, най-сериозната медия в България, че се зае с трудната мисия да провокира мисленето на българите по отношение на индивидуалния им избор!
Дано тези дебати (които в момента се превръщат в заядливи нападки от страна на няколко лица) все пак да изпълнят мисията си и да достигнат като сигнална ракета до правителствено решение - всеки да може свободно да решава за здравето на най-свидното си: собствените си деца!
-3 +8
Ваксина срещу малария няма - може да боледуваш няколко пъти от нея, както е с грипа. Малария е имало в България в началото на 20 век, но след Втората световна война се унищожават местата, където е имало комари, преносители на малария. И маларията се пренася от комари, заразени с нея - при ухапване/ужилване.
по отношение на спора има много важна подробност - количеството ваксини, които са задължителни в България не са в други части на ЕС. Със сигурност в обществото липсва достатъчно информация за ефекта от ваксините - защитата, за кои болести е наистина важно да бъдат ваксинирани децата и възрастните, и при кои боледуването, което единствено гарантира 100% имунитет не е толкова опасно. Някой знае ли в коя друга държава в ЕС е задължителна ваксина против хепатит Б - болест предавана само по полов и кръвен път. И колко човека са заразени с тази болест от ниска хигиена в болници в България спрямо заразени от носители на вируса - въпрос не е ли по-добре парите за ваксини да се използват за повишаване на хигиената в болниците - защото по същия начин може да бъдат заразени със СПИН - а там ваксина няма. Факт е, че при бебета определени ваксини водят до развиване на алергии, когато има и други предпоставки за това, но това не се съобщава на родителите, нито защо едно новородено има риск да се зарази с хепатит Б - вижте по-горе, ваксина, която сериозно засяга черния дроб и т.н.
-1 +10
http://www.zdrave.bg/?c=n&id=5467
Национална програма за компенсации на пострадалите от задължителни ваксинации
http://www.immunizationinfo.org/es/issues/immuniza
За погрешните медицински изследвания
http://medicalmisdiagnosisresearch.wordpress.com/2
http://www.whale.to/a/mcbean.html
-2 +11
До коментар [#1284] от "blueballoon":
Благодарете на Бог и се молете при някоя реваксинация да не ви се случи нещо, за което горко ще съжалявате.
Ако прочете оплакванията само на българските майки от прословутия Пентаксим и какви ужасяващи случаи на трайни увреди има - далече надхвърлят 1 на милион. А тази ваксина е задължителна и се слага на всички деца.
Нали не пропускате факта, че вие носите отговорност единствено за себе си и за собственото си решение. Освен това никой не ви задължава да се ваксинирате и го правите по свой собствен избор. Майките сме задължени да подлагаме децата на риск, на който някои, дори да искат, не могат да преценят степента. Аз самата се понаучих да го правя след като моето дете пострада и с доста четене. За всяка майка на пострадало дете математическите модели не са нито мотив, нито аргумент, който може да приеме. Ползата за обществото не е в състояние да утеши пострадалите, нито да върне мъртвите от гроба.
Моралното и законовото право е на страна на родителите. Държавата няма това право, задължавайки ги със закон да подлагат здравите си деца на инвазивна медицинска процедура, която носи (дори минимален) риск.
-3 +2
До коментар [#1285] от "fanni":
Има много странични реакции и усложнения, които са описани и които възникват вследствие на ваксини.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-1 +8
Това че няма доказателства за връзката между ваксинирането и последващи усложнения и заболявания след това е много удобно.
НЯМА ДОКАЗАТЕЛСТВА, НЯМА ВИНОВНИ!
При положение че няма доказателства, тогава връзката че едното води до другото не може НИТО да се потвърди нито да се отхвърли. Следователно вероятността да е възникнала реакция вследсвие на ваксинацията е Колко?
Но как се описва това в епикризите: Няма доказателство че ваксината е причина за...
-7 +3
До коментар [#1283] от "generation":
Всички тези - 20-30 случая на 20-30 милиона е 1 на милион, без доказана клинична връзка. Поемам този риск предвид обстоятелствата и за хазартно считам неваксинирането в моята ситуация. Не проповядам нищо, отговарям конкретно на въпроса ви.
Има друг момент... Модерната медицина вече не би трябвало да си позволява и рискове 1 на милион. Но това не е компютърна наука, работим с организми и има много път до приложимата фармакогенeтика, например. Но вярвам, че този път ще бъде извървян рано или късно.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-2 +8
До коментар [#1277] от "blueballoon":
Изборът си е ваш, щом така сте преценила.
Аз не бих имала доверие на данните за безопасност, след всички тези смъртни случаи. Въпреки официалните данни, че няма доказателства за връзка между тях и ваксината.
За мен (подчертвам) това е игра на руска рулетка. Надявам се, че с това си изказване не проповядвате, че всички трябва да постъпват толкова хазартно като вас.
-4 +11
Като заговорихме за дебили, се сещам за САЩ - страната с най-силното фарма-лоби, с най-голям брой ваксини във ваксинационния календар, сравнително строги мерки за прилагането му и т.н. Та, в тая страна аутизмът вече се среща при едно на 110 деца - около един процент от децата в САЩ са доста близо до горното определение, което е истинска епидемия. Всичко това благодарение на прехвалените ваксини.. Такова нещо не искаме у нас.. И искам да видя смелàгата, който ще ми ваксинира детето без мое знание или разрешение.. !
-1 +10
До коментар [#1278] от "blueballoon":
И каква точно е причината да спадне заболеваемостта в едни държави, а в други да не спадне? Вземаме предвид, че в БГ ваксината БЦЖ не се прилага от вчера, при това я започват още от родилното, процентът имунизирани е изключително висок, а освен това някои са получили и повече от една доза. Все си мисля, че ако ваксината беше ефективна, нямаше да има толкова болни от туберкулоза в България. От друга страна, държави, в които тази ваксина е отпаднала с времето, имат нисък процент заболеваемост. Те по-ефективна ваксина ли са ползвали, по-голям процент имунизирани ли са имали или какво?
-1 +9
До коментар [#1273] от "blueballoon":
Отново ви благодаря. Ще прегледам материалите, за които ми пуснахте линкове, но това изисква време.
Клиничното проучване, за което споменах, е за ваксината Ротарикс - след като отново беше пусната за продажба. В момента не ми се рови за линк, но вярвам и сама ще си го намерите. Съжалявам, но след като се запозна хподробно с данните от него, нямам особено доверие на изследванията за ефективност и безопасност.
И понеже нямам доверие нито в системата, нито в обективността на информацията, давана от БГ лекарите, държа се запознавам лично и подробно с клиничните проучвания и особено да имам ВЪЗМОЖНОСТ ЗА ИЗБОР.
-2 +10
До коментар [#1187] от "blueballoon":"Твърдениет
Защо "лекарите", "сините", "червените"? Нали не говорим за някакви футболни отбори? Има лекари, които си ваксинират децата, както и такива, които не ги ваксинират. Когато ме съветват да слушам лекариТЕ аз слушам, но определени лекари, тези които НЕ си ваксинират децата.
-8 +1
До коментар [#1276] от "lunatik":
"Държави, в които не се прилага БЦЖ или се прилага само в определени контингенти имат по-ниска заболеваемост от нас."
Да, а заболеваемостта е спадала с години преди да променят политиката, докато е станала достатъчно ниска, за да започнат да я дават само на рискови деца. Следете причината и следствието.
БЦЖ не е най-ефикасната ваксина, за жалост. В момента се разработват нови, по-ефикасни ваксини.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-8 +2
До коментар [#1272] от "generation":
Доколкото си спомням, смъртите, свързани с тежки реакции към ваксината, не бяха свързани клинично с тях, или поне повечето не бяха (ако от тогава е имало ново развитие, не съм запозната). Освен това бяха няколко десетки (не си спомням точна цифра, може би 30-40?) на фона на 20 и няколко милиона ваксинирани. Тъй като съм рискова, както казах, ефективността на ваксината многократно надхвърля опасността от нежелана реакция, била и тя тежка. Като страничен ефект наблюдавах зачервяване, което бързо отмина.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-1 +8
До коментар [#1178] от "blueballoon":"Знаете ли каква е заболеваемостта в България в момента?"
Висока, което показва колко е ефективна ваксината. Държави, в които не се прилага БЦЖ или се прилага само в определени контингенти имат по-ниска заболеваемост от нас.
-1 +6
До коментар [#1251] от "Зам. Директор":
"А на форумните корифеи да четат повече, преди да пишат, защото ще ги зачеша и за Франция, Германия, Белгия, Холандия, Дания и Англия, за да ги питам в коя държава въпросните имунизации са ЖЕЛАТЕЛНИ."
Не пишете врели-некипели.
От споменатите от вас държави (за Белгия по-назад в дискусията пуснаха информация, че задължителните ваксини отпадат) остава само Франция, с няколкото задължителни ваксини и те са срещу дифтерия, тетанус и полиомиелит. Който има желание, нека сам провери кое е истина.
-1 +11
До коментар [#1251] от "Зам. Директор":"А на форумните корифеи да четат повече, преди да пишат, защото ще ги зачеша и за Франция, Германия, Белгия, Холандия, Дания и Англия, за да ги питам в коя държава въпросните имунизации са ЖЕЛАТЕЛНИ."
Ха-ха, айде зачешай ме де, смешник. :) За Франция има точно 3 (дифтерия, тетанус, полио) задължителни ваксини, за Белгия е една (полио), а както разбрахме и тя отива в трета глуха. В Германия, Холандия, Дания и Англия няма нито една задължителна ваксина. Рефрешни си източниците, че данните ти са от 1922 г. :)
-3 +3
До коментар [#1270] от "generation":
Отговорила съм ви, може би не виждате коментара или не сте го прочела. "Не сте съвсем на ти" - физически и психически невъзможно ми е да ви предам статистическия метод в коментар. Онези материали са безкрайно опростени на места (не съм разглеждала всички, съдя по някои), можете да четете от тези книги (намират се и в Интернет):
- Basic Statistics and Pharmaceutical Statistical Applications, James E. De Muth
- Pharmaceutical Statistics: Practical and Clinical Applications, Fourth Edition, Revised and Expanded (Drugs and the Pharmaceutical Sciences), Sanford Bolton (Author), Charles Bon (Author)
- Pharmaceutical Calculations 13th edition, Howard C. Ansel (Author)
- Statistical Analysis Quick Reference Guidebook: With SPSS Examples, Alan C. Elliott (Editor), Wayne A. Woodward (Editor)
Колкото до клиничното проучване, което споменавате, не знам какво става въпрос и не мога да коментирам.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-1 +7
Извинявам се забавянето на постингите, виждам, че сте ми отговорила на въпрсите вече.
Не ви ли притесниха смъртните случаи от ваксината за ЧПВ, преди да решите да я сложите на себе си?
(не пропускам факта, че дискусията се води интернет пространството и всеки можеда напише каквато си иска невярна информация)
-1 +7
До коментар [#1263] от "blueballoon":
Благодаря, ще се запозная.
-1 +8
До коментар [#1262] от "blueballoon":
Да разбирам ли, че не сте съвсем на ти с частта от обработването и обобщаването на на информацията, но работите в тази област? Би ми било интересно да се запозная с тези "статистически/биостати
Преди време разглеждах данните от проучванията на една от новите ваксини за деца, която не е преминала последна фаза, но иначе мнооооого се препоръчва у нас от разни педиатри. Направи ми впечатление, че критерият за ефективност се базираше върху диспансеризацията в тежка фаза на заболяването. Впрочем разликата в между ваксинирани и неваксинирани беше пренебрежима. Но пък изводите.. :)) бяха, че ваксината е много ефективна и предпазва 100% (не знам как го изчислиха).
Безопасността друга тема ли е, че не ми отговорихте дали бихте си поставила Гардасил?
Интересно, че за ваксината, която коментирах по-горе пишеше, че няма достатъчно данни, които доказват връзката и с докладваните случаи на тежко заболяване, заради което беше спряна от продажба и после пак пусната. Също, че няма дългосрочни проучвания дали може да доведе до рак. Перефразирам разбира се, но есенцията е тази.
Сигурно трябва човек да е специалист в тази област и да следи всичката официална информация за дадена ваксина,...
Прочитане на целия коментар за да прецени дали да я ползва, особено за детето си. Не вярвам някой български лекар да го прави и да уведомява съвсем безскрупулно пациентите си.
-11 +3
До коментар [#1268] от "aja":
Радвам се, че хомеопатията е подействала на домашните ви любимци. Направих си нужните изводи и вече разбрах защо действа и на малки, все още невръстни деца :)
Както му казва баба Вихронрав - главознание.
_____
rm -rf /bin/laden-2 +9
До коментар [#1237] от "agent0range":
Да лекува. Имам личен и то не малък опит. Котката ми имаше страх от деца - с хомеопатия именно сече няма и помен от това. Имаше екзема, от която и беше опадала козината, за която ветеринарят каза, че е безсилен - в момента е абсолютно здрав.
Имам още много примери със зайци, кучета с отлични резултати.
-1 +11
след 7 г ходене по кожни лекари
-1 +9
А детето ми от екзема
-1 +10
До коментар [#1250] от "agent0range":
диария
-1 +11
До коментар [#1257] от "Зам. Директор":
Няма смисъл да пускате линкове към популярни сайтове, които рекламират всичко, за което им се плаща. Те не са достоверен източник на информация и не вярвам някой да ги взима на сериозно. :-)
-8 +1
До коментар [#1258] от "generation":
...Една много симпатична жена от биологическия си е пуснала някакви pdf-и за студентите, ако се интересувате от статистика и искате да разберете основни принципи (сериозно), заповядайте: http://www.elena.tasheva.biolozite.com/biostatisti
Че има три групи - понякога има десет, зависи от дизайна на проучването.
Ваксинирана съм за HPV, защото съм рискова. След като щателно се информирах за всички притеснения и клинични проучвания по въпроса.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-10 +1
До коментар [#1258] от "generation":
Да, но съществува и понятието статистическа грешка, която е в полза на нулевата хипотеза (най-просто - че ваксината НЕ "създава" имунитет), всички аномалии се вземат предвид и се изследват случай по случай, правят се десетки проучвания преди дори да се стигне до клиничния етап, а тези контролни групи са там именно защото трябва да се разбере, аджеба, ВАКСИНАТА ли създава имунитет или нещо друго. Резултатите се отчитат и обобщават статистически/биостатисти
Че има три групи - понякога има десет, зависи от дизайна на проучването.
Ваксинирана съм за HPV, защото съм рискова. След като щателно се информирах за всички притеснения и клинични проучвания по въпроса.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-1 +12
До коментар [#1251] от "Зам. Директор":
В Канада имунизациите не са задължителни, а в САЩ (в 48 от всички 50 щата) има възможност да се откажат по религиозни, философски и др. причини. Това което цитирате, е имунизационния календар, за тези които ИСКАТ да се ваксинират. За такъв, но за ЕС, пуснах линк в някой от предишните си постове.
За вас (и останалите, които не обичат да четат, а само да пишат) - отделните държави предоставят безплатни ваксини по одобрения за страната имунизационен календар. В голяма част от ЕС и в други цивилизовани държви по света) те не са задължителни И НЕ СЕ ПОСТАВЯТ РУТИННО.
-2 +13
До коментар [#1259] от "blueballoon":
Какви проучвания, приятел!? Откровени невротоксини влизат в тялото и се абсорбират в мастната тъкан в мозъка! Аааа, чакай, все още се води спор дали има или не такава там...
Ами формалдехид? А фенол, а феноксиетанол?
Поне те нямат опустошителното действие на живака!!! Кажи ми един по-смъртоносен елемент от него? Даже го предложи на MERC!!!
-10 +2
До коментар [#1255] от "xvisible":
Стига фанатизъм, наистина. Всичко това е обсъждано неведнъж, включително и в bg-mamma. Фармацевтичните компании не могат да платят на всички учени на планетата, съжалявам. Проучванията са хиляди.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose+9
До коментар [#1248] от "blueballoon":
"Даровете на математиката и статистиката" са ясни, защото се оказва, че имунитет са "получили" и някои от хората от двете контролни групи. (впрочем сега научавам, че са две, а не една, ето едно предимство на участитето в дискусии:)) А други от получилите ваксината нямат. Обяснение на този "феномен" имате ли?
Как се отчитат и обобщават резултатите, по какви критерии?
Давате ли си сметка, че при отделните фази на проучванията, преди да получат разрешение за излизане на пазара (в коя фаза беше?) се докладват едва ок. 10% от постваксиналните реакции? Понеже сигурно ще ме апострофирате, ше ви попитам дали бихте си сложила ваксината, която трябва да предпазва от рак на маточната шийка (иначе от ЧПВ) - Гардасил, след всички нейни жертви.
Ако се разичташе на докладвание случаите на постваксинални реакции към СЗО само от нашата държава, щяха да одобряват всички ваксини и да ги пускат за употреба.
-11 +2
http://www.doctissimo.fr/html/sante/bebe/sa_313_va
и четете внимателно, особено интродуксиона с болд шрифт, за да схванете ЗАЩО тъпите франсета и прочее западняци са ВЪВЕЛИ имунизирането.
-15 +3
_____
Veritas odium parit obsequim amicos-1 +9
Чакам отговор на 1193! Хич не ми бягайте по тъч линията!
Хайде медици! Нека видя силата ви! Представете safety studies на живак! После и на алуминиев хидроксид, феноксиетнанол, фенол, формалдехид, а ще ме зарадвате особено, ако покажете какво е действието на същите инжектирани директно в тялото и попаднали в кръвоносната система!
И нека не забравяме, че става дума за деца под 2 годишна възраст, когато организма е млад, незрял, неустойчив и в процес на развитие!!!
-11 +4
Тук няма музика по желание на клиента, защото ако някой от родителите или и двамата са дебили, държавата няма желание да гледа малоумници след едно евентуално заболяване и за това имунизациите се налагат или прилагат в детската градина или училище БЕЗ знанието на родителите, като се поставят в питиетата или храната на питомците.
From birth to 2 weeks
* B.C.G.
* Polio ( Polio) – zero polio
* Hepatitis B – first
1.5 months
* D.P.T. – 1st dose
* Polio ( 1st dose
* Hepatitis–B– 2nd
* HIB Meningitis – Brain Fever – 1st dose
2.5 months
* DPT – 2nd dose
* Polio - 2nd dose
* HIB Meningitis – 2nd dose
3.5 months
* DPT – 3rd dose
* Polio – 3rd dose
* HIB Meningitis – 3rd dose
6 months
* Hepatitis-B – 3rd dose
9 months
* Measles
* Polio – 5th dose
15 months
* M M R
1 year
* Chickenpox
1.5 years
* DPT Booster
* Polio – Booster
* HIB Meningitis – Booster dose
2 years
* Typhoid
* Hepatitis A
5 years
* D T
10 years
* TT (Tetanus Toxoid)
-1 +10
До коментар [#1248] от "blueballoon":
Не знам какви методи ползвате, но би ли ми отговорила на няколко прости въпроса. Колко пъти трябва човек да преболедува например коклюш, туберкулоза, морбили, варицела, рубеола за да е сигурен, че почти на 100% няма да боледува отново от тях? Разбира се, няма сигурност, че някое от гореизброените няма да се повтори, защото се случва, макар и рядко. Другият въпрос ми е, колко пъти човек трябва да се имунизира например срещу коклюш, туберкулоза, морбили, варицела, рубеола, за да е сигурен, че почти 100% няма да се разболее от нито едно от тях? Изключително просто е като разсъждение, но не изисква кой знае какви математически и статистически анализи. Преболедуването веднъж от гореизброените и някои други, почти сигурно означава доживотен имунитет и дори предаване на антитела на новородено. Реимунизациите и боледуването въпреки тях, показва какъв имунитет създават ваксините и до колко той е постоянен (ако въобще се създаде). Умишлено не споменавам болести, които могат да се боледуват, колкото си искат пъти в живота, защото там пък е пределно ясно, че след като преболедуването не създава имунитет, то имунизирането няма как да създаде.
-2 +12
"Взимаме известно количество хора (първо малко, после голямо количество). Делим ги на три групи, първите са контроли, вторите получават ваксина, третите физиологичен разтвор (например)."
Винаги съм се чудила коя майка би се съгласила да подложи детето си на такъв експеримент. Знаем че има региони в света където тези ваксини се експериментират в малка извадка, а за голяма и то представителна не знам как става. Знам обаче от практиката си, че в домовета за изоставени деца експерименти с медикаменти и др могат да се правят след съгласието на директора.
-11 +6
ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ имунизации в САЩ и Канада.
DTaP : Diphtheria, Tetanus (lockjaw) and Acellular Pertussis (whooping cough)
Hib : Hemophilus influenza b / Meningitis
Hep B : Hepatitis B
IPV : Inactivated Polio Vaccine
MMR : Measles, Mumps and Rubella
PCV : Pneumococcal Conjugate Vaccine
Td : Tetanus and Diphtheria only
Var : Varicella (chicken pox)
А на форумните корифеи да четат повече, преди да пишат, защото ще ги зачеша и за Франция, Германия, Белгия, Холандия, Дания и Англия, за да ги питам в коя държава въпросните имунизации са ЖЕЛАТЕЛНИ.
Аман от доктори и фармацевти. LOL
-9 +4
До коментар [#1249] от "kazakowa":
От какво е било болно кучето Ви, ако може да попитам?
_____
rm -rf /bin/laden-5 +8
До коментар [#1237] от "agent0range":
За вече ви отговорих,може да се върнете нагоре и да прочетете пак.Хомеопатията ми оправи кучето,на цветята си не съм я прилагала,незнам дали дейстава
-6 +6
До коментар [#1246] от "generation":
Въпросът ми беше към lunatik, но все пак.
"По какво се съди дали един човек е защитен? И как се разбира дали е от ваксината?"
"Какви са механизмите за създаване на имунитет след ваксинация и каква е методиката, по която се отчита?"
Разработили сме ваксина. Стигнали сме до етап проучване върху човек (след доста години). Правим дизайн на проучването (който тук безкрайно много опростяваме, уточнявам). Взимаме известно количество хора (първо малко, после голямо количество). Делим ги на три групи, първите са контроли, вторите получават ваксина, третите физиологичен разтвор (например). След известно време се правят изследвания както на серума, така и flow цитометрия (за да се види чисто количествено състоянието и на клетъчния, и на хуморалния имунитет). Взимат се проби за хемаглутинация. След това излагаме всички хора на конкретния антиген (не патоген, не искаме да ги заразяваме), пример за това е туберкулиновият токсин. Отново серум, flow цитометрия, хемаглутинация. Ползваме даровете на математиката и статистиката.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-1 +7
До коментар [#1244] от "blueballoon":
Какви са механизмите за създаване на имунитет след ваксинация и каква е методиката, по която се отчита?
-1 +6
До коментар [#1244] от "blueballoon":
По какво се съди дали един човек е защитен?
И как се разбира дали е от ваксината?
-5 +3
До коментар [#1239] от "kazakowa":
Моля?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +3
До коментар [#1235] от "generation":
Въпросът ми към lunatik е сериозен.
"Най-малкото в това, че този от пребуледуване е сигурен. :)" Също така изисква преболедуване. Колкото до това, че е сигурен: съществува понятието реинфекция.
Често чувам това възражение за антителата - че не са гаранция за защитеност. Горе-долу разбирам притеснението, но все пак: аз не говоря за антитела, питам каква е разликата между механизмите, по който се създава имунитет в единия и другия случай, без значение какво ползваме като белег за "създаден" имунитет.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +4
До коментар [#1164] от "marita11":
Защото ваксината,дори тази за сезонния грип, съсипва имунитета.
-3 +4
До коментар [#1164] от "marita11":
Защото ваксината,дори тази за сезонния грип, съсипва имунитета.
-2 +4
До коментар [#1164] от "marita11":
Защото ваксината,дори тази за сезонния грип, съсипва имунитета.
-3 +5
До коментар [#1164] от "marita11":
Защото ваксината,дори тази за сезонния грип, съсипва имунитета.
-1 +10
До коментар [#1236] от "Maria Ninova":
Дискусията не е за хомеопатия, нито за нечии блогове и лични пристрастия, така че спрете да спамите и да провокирате останалите да го правят. Моля да се придържате към темата.
-9 +3
До коментар [#1233] от "blah":
По-нагоре зададох въпрос за хомеопатията, но никой не пожела да ми отговори, понеже това не е темата на дискусията. Все пак ще го повторя, нядявам се някой разбиращ или поне вярващ да ми обясни.
Лекува ли хомеопатията животни и растения?
_____
rm -rf /bin/laden-15 +5
До коментар [#1233] от "blah":
"Maria, това твърдение, както и всичко, написано в блога ти, както знаеш, е лъжа - никой хомеопат няма да ти каже такова нещо, защото не е вярно."- също никой истински лекар няма да каже , че ваксините са отключили таласемия, както твърдите по-горе.
"Няма документиран случай след хомеопатично лечение да се появи аутизъм" - няма документиран, защото не ги документират, крият от вас!
Не се опитвайте да ме заблудите с пропагандата на хомеопатичната мафия, че живака, дори хомеопатичен, да е безвреден. Те все пак печелят от това! :)))
-2 +9
До коментар [#1230] от "blueballoon":
Натиснала съм прибързано, пардон.
Най-малкото в това, че този от преболедуване е сигурен. :)
Освен това не може да се съди по хуморалния имунитет, като се изключва клетъчния. Антителата не са гаранция за защитеност.
-2 +8
До коментар [#1230] от "blueballoon":
Най-малкото в това, че този от пребуледуване е сигурен. :)
Освен това не може да се съди по хуморалния имунитет, като се изключва клетъчния. Антителата не са гаранция за защитеност.
-4 +10
До коментар [#1231] от "Maria Ninova":
Maria, това твърдение, както и всичко, написано в блога ти, както знаеш, е лъжа - никой хомеопат няма да ти каже такова нещо, защото не е вярно. За разлика, казаното от мен е вярно и наистина информацията идва от лекар. Няма документиран случай след хомеопатично лечение да се появи аутизъм, докато, както показах по-горе - почти половината от децата в САЩ, компенсирани заради увреждания от ваксини, страдат в момента от аутизъм.
Иначе си права - да, хомеопатията действа, но не по описания от теб начин :)
-12 +6
До коментар [#1222] от "blah":
Ей това е истински майсторлък - така да разредиш едно вещество, че да не остане "нито един" атом от него...
Тук има хора "да", които поне привеждат някакви аргументи, конкретни примерни, били те и единични, споделят донякъде обосновани страхове. А има и други, които са само blah-blah. И нямат умора да дрънкат глупости.
Смях, смях в залата...
_____
"Тhe lack of major wars may be hurting economic growth." New York Times-14 +9
До коментар [#1222] от "blah":
Може и да няма нито един атом, ама действа - нали?, Ето на - казаха ми, че хомеопатията предизвикала аутизъм. И това хомеопат ми го каза. За някои неща науката още няма обяснение... :)
-6 +5
До коментар [#1229] от "lunatik":
Ще питам за пореден път, по какво се различава имунитета, който се създава след ваксинация и този след преболедуване?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +10
До коментар [#1165] от "agent0range":"Няма да спра със "стадния имунитет", защото това е основно понятие от математическия модел, описващ ваксинациите. Съвсем не е сложен за разбиране и всеки, направил си труда да прочете например статията в уикипедия ще разбере идеята. Ако имате по-добър модел или опровержение с удоволствие ще прочета."
Какъв математически модел, каква Питагорова теорема. :) Объркал си науката, с която обясняваш "стаден" имунитет. За да има стаден имунитет, то би трябвало да има индивидуален такъв, а имунизациите дори и да приемем, че предпазват, го правят само за определен период от време и после са нужни реимунизации. За стаден имунитет трябва индивидите да преболедуват и да си изградят постоянен имунитет, който да предадат на поколенията. Когато един патоген циркулира в група хора (животни), то те постоянно се срещат с него, а имайки и предаден от майката имунитет, за всеки индивид ще е по-лесно да преболедува срещата с патогена. Така се създава "стаден" имунитет, но то не става от днес за утре и е нужно преболедуване, а не ваксиниране. Обикновено с времето въпросният патоген не оказва голямо влияние върху популацията хора (животни), преболедува се по-леко или безсимптомно.
-2 +9
До коментар [#1225] от "jorin": "Бинго!"
Интересно, че за този пост има отрицателна оценка. :)) Дали този, който я е дал, ще се престраши да опонира и да аргументира с какво точно не е съгласен?
Искат да имат защита и 100% имунизационно покритие, но явно не им се понрави фактът, че има маса народ, с изкл. на децата, които не се ваксинират чинно по имунизационен календар. Всички ходим на лекари и общуваме със здравни работници, които кой знае дали са ваксинирани.
Ако ваксините са задължителни, има санкции и дискриминация, предлагам да се започне с тях, тъй като те са най-конткатни с потенциални заболели и най-много биха разпространили заразата. И като идете на лекар, да може да видите на вратата му окачено кога с какво се е ваксинирал, иначе е опасен за вашето здраве. :)))
-3 +9
До коментар [#1226] от "blah":
Доказани са отровите за хората, който искат да видят това. Има хора, на които им стига, че някой друг е помисли вместо тях. Някой друг "носи" отговорност .. до момента в който се появи проблема. Т.е. всеки прави най-доброто на което е способен ... ВИНАГИ
-6 +12
аз пък мисля, че егоизъм е да искаш някой да си вкара доказани отрови в тялото само щото мислиш, че може да те разболее. егоизъм е също да се опиташ да убеждаваш други хора да си вкарват отрови в тялото само щото ти или трети лица, които ти плащат, печелят от това.
-3 +12
До коментар [#1215] от "generation":
Бинго!
Само да допълня, че при едно бебе е много по-трудно да се направи причинно-следствена връзка с ваксината. Когато след време са налице последствията и то гледа "леко на една страна" ... иди се оправай.
-3 +11
До коментар [#1208] от "Maria Ninova":
Не става въпрос дали някой вярва в нещо въобще. Става въпрос, че това е повод да си размърдаме мозъците. Става въпрос, че има силен материален интерес. Толкова силен материален интерес, че другите интереси отиват на заден план и са .. пренебрежимо малки.
-4 +9
До коментар [#1191] от "www":
"Това е егоизъм и риск за околните и съответно не трябва да остава без последствия"
Егоизъм ... ех как я обичам тази "напоена" дума. Колко е лесно да управляваш стадо от хора, които прецакват себе си в името на другите!
Околните, които се притесняват за здравето си нека се ваксинират редовно и няма да имат грижи.
-4 +12
в хомеопатичния живак над разреждане 12 C няма и един атом дори от живака, за разлика от ваксините, където има доста живак, както и алуминий, фенол, формалдехид и други доказани отрови. образовайте се малко на тема хомеопатия, преди да пишете глупости ;)
-14 +5
До коментар [#1218] от "blah":
"вярваме на всеки по принцип, но не и на тоя, който се опитва да ни наложи правила, които ние не желаем" - значи вярвате и на фокусника, който вади заек от шапката, защото той е де факто "всеки по принцип" и със сигурност не се опитва да ви налага правила :)))
"знам от лекар и за случай на таласемия, отключена от ваксина." - а на мен един хомеопат ми каза за случай на аутизъм след прием на хомеопатичен живак.
-3 +9
#1006 първо да се научи как се превежда думичката "игнорант" на български, и чак тогава да дава квалификации ;)
-12 +3
До коментар [#1006] от "familiar":
Толкова съм съгласна с коментара Ви, че ми се иска да натисна бутона "+" поне хиляда пъти!
-2 +11
мой приятел като дете е щял да умре от ваксина и до ден днешен носи очила заради нея. знам от лекар и за случай на таласемия, отключена от ваксина.
-2 +10
До коментар [#1208] от "Maria Ninova":
вярваме на всеки по принцип, но не и на тоя, който се опитва да ни наложи правила, които ние не желаем, и които са очевидно в негова много голяма полза ;)
за справка, нека си припомним за какво по-предишният министър на здравеопазването - Найденов ли се казваше излетя от поста си..? ;)
-2 +13
Ваксинирането трябва да бъде въпрос на личен избор на родителите!
За съжаление малкият ми син е с диагноза Астма след последната ваксинация с Пентаксим.
И сега след като детето ми е болно, аз трябва да го водя по болници и да не спя по цели нощи вместо да работя и да се радвам на здраво и щастливо дете! А не тези, които са приели, че трябва задължително да го ваксинирам!
-3 +18
Някой замислял ли се е защо, след като ваксините са задължителни за всички, единствените които са обект на преследване, са децата? Колко възрастни ходят да се реваксинират и защо никой не ги преследва, глобява и дискриминира? Ваксинационния имунитет (ако изобщо го има) е за опредлен период от време, след което хората все едно не са ваксинирани. Децата ли са най-опасната част от населението и с най-нестбилен имунитет? Повече, отколкото възрастни с хронични или други болести, които се хранят и живеят нездравословно, в нищета? Такива хора в момента никак не са малко...
Никой не следи дали здравните работници имат всички имунизации и реимунизации от имунизационния календар. Тях не ги преследват и не ги задължават, а точно те са тези, които контактуват ежедневно с множество болни хора и са потенциални приносители на зараза.
Какво следва от това? Дори по логиката на тези, които защитават ползата от задължителното ваксиниране, няма обяснение за такава държавна политика.
-2 +9
До коментар [#1209] от "damegeman":
С нетърпение очакам отговорите на поставените от теб въпроси.
-2 +4
До коментар [#1206] от "Ивайло Чатов":
Благодаря, наистина. Чудесно мнение.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +2
До коментар [#1208] от "Maria Ninova":
don't feed the trolls
_____
I had a dream, Joe-3 +12
До коментар [#1209] от "damegeman":
За съжаление това е реалността на този етап, този абсурд ще свърши скоро!
Това е престъпление спрямо децата, деца с увреждания на които ваксините се отлагат с няколко месеца!Е, познавам три майки на бебета с -епилепсия, тромбоцитопения, тежка реакция след ваксини , с почти пълно обезводняване и едномесечен престой в болница.
Тези майки изпадат в ужас , че скоро предстоят поредните ваксини на децата им!Е...поне тези майки нямат ли право на избор!Кой решава вместо тях?Личните лекари, които дори в повечето случаи не докладват ли?
-4 +11
До коментар [#1209] от "damegeman":
Подобни въпроси си задавах и аз, когато детето ми пострада от ваксина. И смятам, че не е нужно да продължва безумието с имунизационните практики в тази държава, от което ще пострадат още и още деца.
-3 +19
Синът ми пострада след поставяне на Пентаксим. Оцеля, по признанието на докторите като по чудо. Личният лекар не съобщи за реакция. (не е възможно да е от ваксината...) В целият болничен период на борба за живота на детето, никой от лекарите на обсъди вероятността, сривът на жизнените функции на детето ми 6 часа след поставянето на ваксината, да е в резултат на поставянето на същата. започнах да се замислям... да чета листовките на ваксините. Задаох си въпроси.. много..., някои от които са следните:
1. От къде беше сигурен личният ми лекар, че детето ми не е алергично към някои от компонентите на ваксината? (вижте листовката на Пентаксим)
2. От къде беше сигурен, че детето ми не се е намирало в латентен период на започващо остро заболяване? (вижте листовката на Пентаксим)
3. От къде беше сигурен, че детето ми не е свръхчувствително към глутаралдехид, неомицин и т. н.? (вижте листовката на Пентаксим)
4. Защо се ваксинират всички деца в България като парчета месо на поточна линия, а същевременно законодателно транспонирахме информираното съгласие в нашето законодателство?
5. Защо моята баба, майка и т. н . които имат поне 10 поставени ваксини по-малко от децата ми не са опасни за обществото, а децата, чиито родители искат същите да имат една ваксина вместо 16, са наречени опасни за обществото..?
6. Дали, авторитарната задължителност на поставянето на ваксините и липсата на всякаква адекватна информация и отговор от медицинските...
Прочитане на целия коментар среди не скрива и предпазва хората от истината за ваксините?
7. Защо комисията за освобождаване от имунизации не освобождава, и отговорите, които дава са: знаем, че има последствия и то тежки, но тук в България е задължително...?
8. Защо се казва, че вече е излезнала по-добра ваксина от предишната, а предишните - не по-добрите вече са поставени ЗАДЪЛЖИТЕЛНО на децата ни.... и т. н.
Да, за информирания избор и да - за ваксините!
-12 +5
До коментар [#1106] от "blah":
"45 милиарда долара годишен приход за 2010 г. само на един от производителите на ваксини - бизнесът на фарма-мафията е по-доходоносен дори от наркобизнеса и от оръжейния бизнес, при това е напълно легален и "за благото на обществото".
Значи не вярваме на "фарма-мафията", защото е на печалба? Е вие само на предприятия, които са на загуба ли вярвате? :)))
-4 +7
До коментар [#1202] от "jorin":
Като го чета, сякаш се разказва за 3 момченца, които познавам.След ваксиникд тотален регрес..........Едното вече е с поставена диагноза Аутизъм.Еххх съвпадения.Много вече случайности станаха в минус на ваксините , плюса който може да се види е само с СТАКМИстиките.Нещата на практика, са коренно различни от това, което се мъчат да ни втълпят
-1 +8
огромният брой коментари ограничават времето, което човек може да им отдели, но колосалността, разнообразието и емоцията, които влизат в изразяването им показват едно много положителна тенденция все повече и повече българи да не са безразлични и необразовани относно правата си, но смело и интелигентно да ги отстояват.
медицинският аспект на въпроса е всъщност поне двустранен, защото от една страна трябва да се вземе предвид ефективността и страничните ефекти на една ваксина, а от друга - професионализма и компетентността на медиците, които не винаги са свикнали да предоставят информация на пациентите си. ако приложим този модел за анализ, научното мнение изглежда в полза на ваксините (с някои изключения), а поставянето на въпроса изглежда, че е мотивирано от невинаги благосклонната нагласа на някои (явно не само едици) медици. това слага под въпрос дали законодателят не трябва да направи промени, които да регулират медиците, за да са задължени те да предлагат правилната услуга, вместо да променя цялостно съжествуващата правна база.
от юридическа гледна точка, съществуващите провизии се показват като открито неконституционални, но изглежда, че са обявени за такива от конституционния съд (вероятно защото той не е разглеждал проблема: ако граждани или организации мотивират обмудсмана той да се сезира, то нека да видим решението му, което е вероятно да е по-смислено, защото все пак, не се нарушават имотните интереси на властващите, простете...
Прочитане на целия коментар цинизма ми). въпреки, че признавам, че нямах възможност да прочета 1,200 коментара преди мен, първите от тях ме оставиха с впечатленито, че темата засяга правата на родителите, което е вярно, но до по-малка степен, защото основната тежест е всъщност върху децата, а когато се засягат техните права, във всяко едно цивилизовано законодателство, техните интереси са приоритет (защото юридически се смятат за некомпетентни да дадат съгласие и са тези, които ще търпят последиците на едно неблагоразумие). тази провизия в хартата (чл. 25) е пропусната от аргументатора "да" и следователно създава непълна картина.
ако приложим теста дали е в техен интерес да са задължително имунизирани, а алтернативата на това често е или тежко заболяване, или смърт, то отговорът не е толкова труден. тук трябва да вземем и предвид опасността за вреда и щети както върху останалите (при положение, че не всеки е имунизиран), така и върху държавата и хазната й, които най-вероятно ще поемат повечето от сметките по лечение. не трябва и да забравяме, че след векове задължителни имунизации, много от болестите са елиминирани и това може да накара много хора да се почувстват блазе, но не трябва да пропускаме реалната възможност ситуацията да се промени, ако задължителният елемент отпадне.
когато тълкуваме един юридически текст, винаги ще сме добре съветвани да имаме предвид намеренията на законодателя. в случая на забрана на принудителни лечения, тези неща трябва да се гледат в контекста им, а съответният такъв произлиза от нацистките експерименти върху хора без тяхното съгласие, програмите по евгеника, насилствената стерлизация на слабоумни и хомосексуалисти, както и комунистическата практика някой, който не се съгласява със свещената истина на Историята, както тя е разкрита пред пророците маркс и ленин, да бъде отпратен на "лечение" с много, много медикаменти и опиати (всъщност, тези съображения са в другите алинеи на члена, цитиран по-горе от аргументатора "за", но пропуснати от него).
не трябва да губим и фокус от това, че компетентни да дават съгласие са само пълнолетните. с други думи, тълкуването на аргументатора "за" пропуска някои важни съображения и представя правното положение по начин, който не отчита важни елементи и тълкува текста на хартата откъсъчно, като следователно търпи критика. thruth is rarely obvious and never simple.
_____
qui desiderat pacem praeparet bellum-3 +8
Искам отговор на 1193, а не да рейтвате с минус, уважаеми!!!
-2 +7
До коментар [#1199] от "angmar":
Тона тук е меко казано неподобаващ.
-2 +4
До коментар [#1199] от "angmar":
Тона тук е меко казано неподобаващ.
-4 +11
Долното не е единичен случай. ... и няма нужда от коментар.
"Публикувано: 23 юни 2011 - 07:46
Аз мисля , че състоянието на моето дете го отключи именно ваксина .... В един ден и сложиха 2 , ДТК и живата капка полиомиелит ...Вечерта преди да ваксинирам , сънувах , че я вкарвам жива в една печка , която гори ...тя излиза и аз пак я тъпча..Представете си какъв сън , станах и плаках , беше ми едно такова тягостно на другия ден , едно мрачно чувство...но , като млад родител , си мислех , че поставяйки ваксина на детето го предпазвам ....До ваксината , малко сладко бебче , гукаше и се усмихваше на всички , гледаше ме в очите , като и говорих ..Един месец , след ваксината получи обрив , после си запуши ушите , после загуби очния контакт и се почна и до днес ...После , се свързах с други майки от кабинета на нашия личен лекар и ....още 6 деца родени 2004-2005 година , само от нашия кабинет са с аутизъм ..това е .Незнам ,дали точно ваксината е предизвикала това състояние , предполагам , че си е било в нея , но ваксината определено "спомогна " Оттогава , насам не съм я ваксинирала , аз си знам само през , какво после минах ...Ходих в ХЕИ , изисквах да я освободят от ваксини , но ми отказаха с мотива , че не е възможно ваксината да е причинила състоянието и , но така и не я ваксинирах повече "
-3 +8
До коментар [#1188] от "Dr_Doolittle":
Вие бихте ли ваксинирали дете със семейна анамнеза, след като има риск някоя ваксина да отключи епилепсия, която до този момент няма клинична изява?
-2 +2
До коментар [#1188] от "Dr_Doolittle":
-2 +2
До коментар [#1188] от "Dr_Doolittle":
-3 +11
До коментар [#1091] от "John Galliano":
Дали се опитвам да променя света, незнам, но със сигурност ще се опитам да променя правото си на избор, което като живеещи в "свободна" държава, би следвало да упражняваме, както повечето нормални държави, а не да ни се налагат някакви архаични модели на подчинение и който не ги изпълнява да си понася нагативните последствия и ограничения... /а ако междувременно се случи нещо с него или детето му недай си Боже, си е за негова сметка изцяло.../
-3 +12
До коментар [#1189] от "blah":
"Що се отнася до това какво правят докторите - има педиатри, които са против ваксините и при желание на родителите не ги слагат, защото са виждали доста проблеми с тях, но просто не го заявяват официално - такъв е случаят с нашия педиатър."
Случаят с нашия педиатър е същия!!!
-4 +13
А какво ще кажете за дете на 4 години с диагноза артрит? Разбира се надлежно ваксинирано, боледувало от коклюш, въпреки това.
-5 +19
До коментар [#1191] от "www":
До коментар [#1192] от "woland":
ОТ МНОГО ВРЕМЕ искам да насоча вниманието на ВСИЧКИ към съставките във ваксините, а не в това дали има или няма полза от тях.
Съставките са почти винаги тиомерсал (49.7% живак, по точно етил живак!), алуминиев хидроксид (който в комбинация със живак е смъртоносен), фенол (протоплазмена отрова за клетките), формалдехид(отрова за мишки), фенокситанол (основна съставка в съдържанието на антифриз)
НЕКА ЗАЩИТНИЦИТЕ КАЖАТ нещо различно от - на нас така са ни казали, това са малки дози и пр.
Разбирам, уважаеми, че това сте учили и не се е поставяло въобще под въпрос в унито, но това е ИЗКЛЮЧИТЕЛНО важен въпрос!
-15 +9
Като гледам резултатите и колко хора гласуват с "да" ... не знам, сигурно всичко лошо, което сполетява страната ни сме си го заслужили. Не може толкова много антилогични позиции да има, да се смята, че има връзка между някакъв си юридически казус и борбата със заразните болести и въобще ...
Тоя израз, че когато Господ иска да погуби някого, първо му взима акъла, важи сто процента за нас, българите, като гледам колко неграмотна обща позиция се изработва тук. Направо невероятно, не бих повярвал, че хората у нас са толкова *** неразумни.
-10 +6
Някак си Капитал винаги уцелват теми на единия край на които има специалисти в дадена област, а на другия гласовити популисти. Така трудно се получава диалог.
Личното ми мнение е че имунизацията не трябва да бъде задължителна, но както в САЩ, нейната липса трябва да отнема сериозни права, защото инфекциозните заболявания не са личен избор. Това е егоизъм и риск за околните и съответно не трябва да остава без последствия.
Колкото за вредата от ваксините въпросът може да се разглежда и като избор на по-малкото зло. От една страна са 0.001% нежелателни реакции при ваксиниране, а от друга риск от загиване на милиони. Например само преди 200 години от инфекциозни заболявания са умирали около 50% от хората, а сега са само няколко процента и основата заслуга е на ваксините.
Противниците на ваксините обаче са прави в едно. Трябва да има информиран и прозрачен избор. Недопустимо е в днешните времена някакви хора от комисийки да определят на тъмно с коя компания да се сключи договор!
-5 +15
До коментар [#1188] от "Dr_Doolittle":
Това не са глупости, това е факт, който много лекари виждат в практиката си, но не го регистрират документално, защото им е казано, че "това са глупости". Класически (много) порочен кръг.
Разбира се, че ваксинациите в тези случай най-вероятно служат като провокация за манифестиране на унаследено болестно предразположение, но това не променя факта, че неваксинирано детето не би проявило това предразположение, т.е. не би се разболяло от епилепсия.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +12
До коментар [#1181] от "blueballoon":
Ето и в числа:
на стр. 43 пише:
"In other words, thirty-nine of the eighty-three cases, or 47% of this sample have confirmation of autism beyond parental report alone"
Значи почти половината от компенсираните за увреждания от ваксини деца в момента имат аутизъм.
Да, авторите на горното изследване потвърждават, че не са успели да издирят всички компенисрани деца, и че изследването им трябва да се повтори с по-голяма извадка, но дори и при извадка от 83 деца вече е достатъчно да се замислим дали д-р Уейкдийлд е прав и дали делото срещу него не е скалъпено от фарма-мафията, в чиито бизнес той бърка..
Що се отнася до това какво правят докторите - има педиатри, които са против ваксините и при желание на родителите не ги слагат, защото са виждали доста проблеми с тях, но просто не го заявяват официално - такъв е случаят с нашия педиатър.
Нашето дете пък, като го изписаха от една голяма и известна столична болница, ни накараха да платим допълнително към 60 лв. за това, че не сме го ваксинирали, щото не можели да си вземат парите от касата за тая "услуга", която ние така или иначе не ползвахме - всичко е за едни пари, уви..
-9 +6
До коментар [#1184] от "homeohelp":
Стига глупости. За епилепсията дори няма спекулативни публикации за връзка с ваксините. За родителите на дете с епилепсия естествено е да търсят причините навсякъде другаде, но не и в семейството и фамилната анамнеза...
_____
http://www.flickr.com/photos/[email protected]/3712408729/-6 +4
До коментар [#1186] от "Dr_Doolittle":
Тези неща ги изтъквахме по-горе. Не става... Твърдението е, че лекарите тайно не си ваксинират децата.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7 +9
Като говорим за информация, гледайте какво правят лекарите. Нали не мислите ,че сме толкова луди да имунизираме собствените си деца, ако вредата е по-голяма от ползата и не сме проучили възможните усложнения. За 20 годишен стаж от които 9 години само на детски кабинет с проведени хиляди имунизации на деца съм виждал само 2 усложнения при проведените имунизации. Едното дете след перорална полиомиелитна имунизация, с преходна парализа, което се възстанови за 4-5 дни без лечение и без последствия, и друго дете след имунизация с морбили-рубеола-паротит, което разви постваксинационна рубеола с обрив към 20-25 ден също преминала без последствия.
А тези които говорят за леко прекараните ‘шарки’ изобщо не са запознат с усложненията от морбили,рубеола,варицела, паротит. В голям брой от случаите протичат с менингит, менингоенцефалит, понякога латентно и незабележимо, понякога мълниеносно и фатално. Например Подострия Склерозиращ Паненцефалит (Subacute sclerosing panencephalitis SSPE ) , който е изключително тежко усложнение на морбили и рубеола. Преди години в Детска Неврологична Клиника в София на IV-км съм виждал
изключително тежки случаи при неимунизирани деца в ранна възраст, които са били пълни отличници на 10-11 г възраст и след прекарана рубеола или морбили с SSPE деградират умствено за една година до такава степен , че не познават близките си и не могат да си кажат името...
_____
http://www.flickr.com/photos/[email protected]/3712408729/-5 +6
До коментар [#1147] от "kazakowa":
Какво здраво дете, майката ясно е казала, че крайната диагноза (НЕ от клиниката, а от външните специалисти) е туберкулозна инфекция: "Детето има вирулентна туберкулозна инфекция"
Това значи, че има инфекция, но още няма морфологични промени. Разбира се, че трябва да го лекуват, без значение дали в онази клиника или някъде другат?
Колкото до отношението в клиниката, описано от майката - няма да коментирам, защото ще ми излязат грозни думи от устата.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +11
До коментар [#1172] от "Dr_Doolittle":
"Къде чете подобни глупости,че ваксините предизвиквали епилепсия?"
Това не са глупости, това е факт, който много лекари виждат в практиката си, но не го регистрират документално, защото им е казано, че "това са глупости". Класически (много) порочен кръг.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-4 +9
До коментар [#1169] от "Dr_Doolittle":
"Ваксините за задължителни по закон и у нас и в Белгия и в САЩ и още поне 20 страни от цивилизованите.
... Белгия ... е държавата с най-строг контрол в ЕС за имунизациите-родителите не водещи децата си на имунизации получават ефективна присъда затвор... "
Що се отнася до Белгия, ситуацията там очевидно е драстично променена в посока към зачитане на свободния избор - справка: http://vactruth.com/2011/04/28/belgian-court-rules
(Да спомена, ако някой реши да си спести натискането на линка - белгийски съд отменя последната задължителна ваксинация в Белгия - полимиелитната).
За САЩ вече е общоизвестно, че има широки врати за отказ от ваксиниране.
Друг е въпросът, че там все пак имат огромно ваксинационно покритие, вследствие от зверската преса върху родителите по всички фронтове. Никой не е изненадан - САЩ е родината на Merck...
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-2 +7
ето и въпросното изследване:
http://digitalcommons.pace.edu/cgi/viewcontent.cgi
-6 +3
До коментар [#1180] от "blah":
Бихте ли приложил конкретни данни за "голям процент от децата, компенсирани за увреждания от ваксини през последното десетилетие в САЩ, в същност в момента имат аутизъм, въпреки, че първоначалната диагноза не е била такава"?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +9
До коментар [#1174] от "Dr_Doolittle":
Мдам, само дето съвсем наскоро - преди месец-два екип от независими юристи направи разследване, в което показа, че голям процент от децата, компенсирани за увреждания от ваксини през последното десетилетие в САЩ, в същност в момента имат аутизъм, въпреки, че първоначалната диагноза не е била такава, което показва, че д-р Уейкфийлд най-вероятно е прав, и е възможно ваксините да причиняват аутизъм ;)
-8 +7
До коментар [#1175] от "marita11":
В Белгия има само опити за отмяна на задължителните ваксините. Приет закон срещу имунизациите няма към настоящия момент. А BCG ваксината в този вид няма достатъчно предпазващ ефект затова не се прави в повечето страни на ЕС,вероятно ще отпадне и в България, но в момента е в крайна фаза създаването на рекомбинантна вакисна (подобна на тази за хепатит Б) , която ще замени BCG -ваксината
_____
http://www.flickr.com/photos/[email protected]/3712408729/-5 +6
До коментар [#1175] от "marita11":
Във Франция през 2005 (когато е задвижена машината за ревизия на прилагането на БЦЖ), заболеваемостта е била 8.9 случая на 100 000 (ниска!). Тогава е предложена промяна - да се започне селективна имунизация на рискови деца, например такива родени в страни с висока заболеваемост. Това е съвсем нормална еволюция на имунизационния календар - заболеваемостта е ниска, т.е. няма нужда от имунизация на всички деца, тук идва отношението "вреда:полза".
Знаете ли каква е заболеваемостта в България в момента?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-7
_____
Архитект с душа на Ландшафтен Архитект :-)))))-6
До коментар [#1151] от "chris.1_":
:-)))))))))))))))))))
Да не те е омагьосала някоя магистрална циганка?
_____
Архитект с душа на Ландшафтен Архитект :-)))))-4 +9
До коментар [#1169] от "Dr_Doolittle":
До колкото знам, Белгия приемат закон за отпадане на задължителните имунизации!
Резидент съм на Франция, която се слави също със строгите мерки относно имунизациите.Задължителни
А според вас , защо във Франция премахнаха от задължителния имунизационен календар - БЦЖ? Та там е пълно с гета и клошари!
Обсъжда се и премахването на двете задължителни ваксини във Франция.
-9 +6
А на любителите на глупостите на Dr. Andrew Wakefield публикувани през 1998 и 2002 за връзката между аутизма и морбили-рубеола-паротит ваксината трябва да и се каже ,че са ИЗОСТАНАЛИ С ФАКТИТЕ . Миналата година въпросният екип беше изобличен като дал неверни спекулативни данни и изводите бяха отхвърлени след проведено многоцентрово медицинско проучване , а коментарите на ‘Lancet’ бяха .че
‘ недостатъците са толкова съществени, че публикацията е изтеглена като спекулативна след публикуването и’ ...
_____
http://www.flickr.com/photos/[email protected]/3712408729/-6 +5
До коментар [#1171] от "marita11":
Не, това не е източник. Не позволявайте на никого - нито на "червените", нито на "сините" да ви сдъвкват "факти", за да сте истински информирана.
Прочетете цялата история, за да бъдете информирана: http://www.le.ac.uk/lahs/downloads/RossPagesfromvo
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-9 +5
До коментар [#56] от "svetlana_hss":
Къде чете подобни глупости,че ваксините предизвиквали епилепсия?
_____
http://www.flickr.com/photos/[email protected]/3712408729/-3 +7
До коментар [#1168] от "agent0range":
http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/
-4 +11
Идеята за т.нар. "стаден имунитет" може да е вярна, може и да не е вярна.
И в двата случая това няма значение от гледна точка на темата на тези дебати.
Дори и тази идея да е вярна и обоснове принудително ваксиниране, тя нарушава постановката за първенство на правата на индивида над тези на обществото и науката:
Конвенция за правата на човека и биомедицината
Чл. 2: „Интересът и благото на човека имат предимство над интереса на обществото или този на науката.”
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +5
Ваксините за задължителни по закон и у нас и в Белгия и в САЩ и още поне 20 страни от цивилизованите. Има дори тълкование на Върховния съд на САЩ , който постановява ,че колективния имунитет на обществото и имунизациите свързани с него стоят над индивидуалните права и свободи. Друг е въпросът ,че никой не може да имунизира дете ,ако няма съгласие на родителя да бъде извършена. Имате право да откажете като отказът се документира в амбулаторния лист на ОПЛ и толкова. По Закона за Здравето подлежите и на глоба 'Чл 209(3) Родители или настойници, които не осигуряват провеждането на задължителните
имунизации на децата си, се наказват с глоба от 50 до 100 лв. При повторно извършване на нарушението глобата е от 100 до 200 лв. '
Да не говорим, че вашето дете може да се окаже едно от тези 6-8 деца които през тази година ще загинат от дифтерия , или коклюш или да развият хепатит Б при кръвопреливане. Така, че избора е ваш - с подписа си освобождавате от отговорност вашия лекар и завъртате руската рулетка.
Иначе попитайте някой познат работещ в Белгия какво мислят за имунизациите . Това е държавата с най-строг контрол в ЕС за имунизациите-родителите не водещи децата си на имунизации получават ефективна присъда затвор...
_____
http://www.flickr.com/photos/[email protected]/3712408729/-3 +4
До коментар [#1164] от "marita11":
Стана ми интересно наистина, дайте ми връзка от където да прочета за случая.
_____
rm -rf /bin/laden-4 +3
До коментар [#1161] от "blah":
"А, като се говори за туберкулозата специално, да сте чували, че на Дженер, "откривателя" на ваксините синът му е умрял на около 20-годишна възраст именно от туберкулоза в следствие на отслабена имунна система, в резултат на множеството реваксинации за едра шарка, които му е правил?"
Pavelcho в коментар 1044 е написал почти същото: "Едва ли знаете, че синът на д-р Дженер умира от ваксинация на 21 години. Починал е от туберкулоза - заболяване развиващо се при отслабена имунна система."
На което аз съм отговорила: "Синът му е починал от туберкулоза, не от ваксинация. За която в момента има ваксина."
Не разбирам - може би от един и същи сайт си взимате информацията? Синът на Дженер е починал от ТУБЕРКУЛОЗА, на какво основание правите предположението, че е от ваксинация?От туберкулоза умират деца и днес, в България. Как ще им помогнете, като не ги ваксинирате?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-1 +8
Хипократова клетва (полагана и подписвана от всички лекари)
(превод, вж. по-долу лат. текст)
Кълна се в Аполон - лечителя и в Асклепий, в Хигия и Панацея, и нека свидетели ми бъдат всички богове и богини, че доколкото ми стигат сили и разум, ще спазвам настоящата си клетва, скрепена с моя подпис.
Учителят, обучил ме в лечебното изкуство, ще имам за свой родител, като на драго сърце ще споделям с него и ще осигурявам необходимото за прехраната или работата му. А неговите потомци ще са ми като родни братя и ако желаят да изучат това изкуство, аз ще им го предам безплатно и без да им искам разписка за дължимата сума.
Ще наставлявам писмено и устно и чрез всички останали форми на обучение единствено своите деца, децата на своя учител, както и учениците, заклели се по лекарския обичай - никой друг.
Ще препоръчвам на болните полезен начин на живот, доколкото ми позволяват това умението и разумът, и ще ги предпазвам от всичко вредно и опасно.
Не ще се поддам на ничия молба да поднеса някому смъртоносно питие, нито пък аз сам ще реша да сторя такова подобно нещо.
Също така не ще дам на жена песар за унищожаване на плода; ще пазя своя живот и своето изкуство винаги чисти и неопетнени от никакво престъпление.
Нито пък ще оперирам страдащите от камъни, а ще оставя това на опитните в тази област.
...
Прочитане на целия коментар
В който и дом да вляза, ще влизам, за да помогна на болните, ще стоя далеч от всяко подозрение за умишлено нанесена вреда и за подкуп, а най-вече от любовни увлечения по жени или мъже, били те свободни или роби.
Това, което видя или чуя из личния живот на хората, когато лекувам или дори когато изобщо не се занимавам с лечебна дейност, и което в никакъв случай не бива да става публично достояние, ще премълча, считайки го за тайна.
И ако благословено спазвам тази клетва и не допускам непристойни деяния, то нека винаги се радвам на щастлив живот, обграден с всеобща почит, и нека получа преобилен плод от своето изкуство. А ако я престъпя и опозоря, да ме сполети обратното.
Заклех се!
(на латински)
Apollinem medicum et Aesculapium Hygeamque ac Panaceam iuro deosque omnes itemque deas testes facio me hoc ius iurandum et hanc contestationem pro viribus et iudicio meo integre servaturum esse:
Praeceptorem, qui me hanc edocuit artem, parentum loco habiturum, vitam communicaturum eaque, quibus opus habuerit, impertiturum; eos hanc item, qui ex eo nati sunt, pro fratribus masculis iudicaturum artemque hanc, si discere voluerit, absque mercede et pacto edocturum, praeceptionum ac auditionum reliquaeque totius disciplinae participes facturum, tum meos, tum praeceptoris mei filios, immo et discipulos, qui mihi scripto caverint et medico iure iurando addicti fuerint, alium vero praeter hos nullum.
Ceterum quod ad aegros attinet sanandos, diaetam ipsis constitutam pro facultate et iudicio meo commodam, omneque detrimentum et iniuriam ab eis prohibebo.
Neque vero ullius preces apud me adeo validae erunt, ut cuipiam venenum sim propinaturus neque etiam ad hanc rem consilium dabo. Similiter autem neque mulieri talum vulvae subditicium ad corrumpendum conceptum vel fetum dabo. Porro caste et sancte vitam et artem meam conservabo.
Nec vero calculo laborantes secabo, sed viris chirurgiae operariis eius rei faciendae locum dabo.
In quascumque autem domus ingrediar, ob utilitatem aegrotantium intrabo, ab omnique iniuria voluntaria inferenda et corruptione cum alia, tum praesertim operum veneriorum abstinebo, sive muliebria sive virilia, liberorumve hominum aut servorum corpora mihi contigerint curanda.
Quaecumqeu vero inter curandum videro aut audivero, immo etiam ad medicandum non adhibitus in communi hominum vita cognovero, ea, siquidem efferre non contulerit, tacebo et tamquam arcana apud me continebo.
Hoc igitur ius iurandum mihi integre servanti et non confundenti contingat et vita et arte feliciter frui et apud omnes homines in perpetuum gloriam meam celebrari. Transgredienti autem et peieranti his contraria eveniant.
-7 +5
До коментар [#1161] от "blah":
Питам за конкрето подобрение в условията на живот и хигиената в периода. Трябва да е било някаква голяма промяна, направо пробив в хигиената. Изведнъж всички са почнали да си мият ръцете след ходене до тоалетна ли, открит е нов вид сапун? А защо в този период няма такива драматични промени в броя на загиналите от други инфекции между другото (говорим си за 200 пъти по-малко жертви за период от 2 години)?
А как разбрахте, че синът на Дженър е умрял точно заради отслабване на имунната система причинено от ваксината? Да не би преди ваксината от едра шарка да не са умирали хора от туберкулоза?
А дали ваксините са станали доста по-ефективни от 1871г. насам? Дали това може би няма нещо общо с епидемията в Прусия въпреки масовата ваксинациия?
До коментар [#1162] от "lunatik":
Няма да спра със "стадния имунитет", защото това е основно понятие от математическия модел, описващ ваксинациите. Съвсем не е сложен за разбиране и всеки, направил си труда да прочете например статията в уикипедия ще разбере идеята. Ако имате по-добър модел или опровержение с удоволствие ще прочета.
_____
rm -rf /bin/laden-3 +11
До коментар [#1160] от "agent0range":
Айде пак с тази едра шарка!
Ами обясни ми защо тогава по време на епидемията през 1871-72г, в английския град Лестър, в който гражданите му отказват да се ваксинират и съответно остава най-малко "ваксинираният град" , славещ се с най-ниска заболеваемост от вариола.
-3 +8
Всеки трябва да има право на избор.
-4 +9
До коментар [#1160] от "agent0range":
Хайде стига с този "стаден" имунитет. Излагате се вече. Чак не мога да повярвам колко грешно се използва това понятие.
-4 +10
Едрата шарка изчезва благодарение на подобрените услoвия на живот, в т.ч. по-пълноценно хранене, чиста питейна вода, спазване на по-добра хигиена, канализация и т.н. Ще се самоцитирам:
В Прусия в 1834 г. е въведен закон за задължително ваксиниране срещу едра шарка, който закон е бил толкова строг, че всяко дете, освен основното ваксиниране, е трябвало да бъде допълнително реваксинирано при започване на училище, при смяна на колеж, при влизане в армията, и всеки отказал е бил ваксиниран насилствено, при това на 10 места в ръката. Ваксинирането продължило повсеместно по същата схема в следните десетилетия. При възникналата 35 г. по-късно през 1871-1872 г. епидемия в цяла Европа обаче, в Прусия, въпреки толкова строгото и продължително масово ваксиниране, умират 124 978 от нейните ваксинирани и реваксинирани човека. В крайна сметка, немците си взимат поука и спират показалата се неефективна ваксинационна практика, а вместо това докарват чиста вода до градовете си, пречистват р. Шпрее и изграждат дренажни системи в цялата страна, с което едрата шарка била спряна. Това е един пример, че едрата шарка, в същност, не е изкоренена благодарение на ваксината, а на подобрените условия на живот – чиста питейна вода, повече и по-качествена храна, подобрена хигиена и т.н.
А, като се говори за туберкулозата специално, да сте чували, че на Дженер, "откривателя" на ваксините синът му е умрял на около 20-годишна възраст именно от туберкулоза в...
Прочитане на целия коментар следствие на отслабена имунна система, в резултат на множеството реваксинации за едра шарка, които му е правил?
-11 +5
До коментар [#1081] от "blah":
Щом ваксините не ни предпазват от болести, защо тогава едрата шарка изчезва? От близо 200 000 жертви годишно стигаме до ~1 000 само за период от две години. Какво толкова се е подобрило в хигиената на хората през тези две години? Да не би топлата вода и сапуна да са открити през 1974г., та да спаднат толкова цифрите? А дали не е защото е достигнат достатъчен брой ваксинирани за да имаме добър стаден имунитет?
_____
rm -rf /bin/laden-2 +8
До коментар [#51] от "oror":
Аз също. Даже мисля, че преди за се оповести като задължителна която и да е ваксина, МЗдр и фирмата производител трябва В ПУБЛИЧЕН ДОКУМЕНТ - НАЙ-ДОБРЕ ЗАКОН - ПИСМЕНО ДА СЕ АНГАЖИРАТ ДА ПОЕМАТ ПЪЛНА ФИНАНСОВА ОТГОВОРНОСТ ако недай си боже се появят нежелани странични ефекти - напр. аутизъм и прочие ужаси.
Откъде накъде те ще имат право да регламентират нещо като задължително - без да носят никаква отговорност? Че и да извъртят нещата така, че родителите да се чувстват виновни.
Втория най-важен момент според мен: КОЙ ТОЧНО страда най-много ако свободния избор се узакони: портмонето на ваксиниращите или околните на неваксинирания?
-2 +10
ДА за правото на свободен избор! НЕ на овчедушието и апатията
-2 +9
Много силно препоръчвам статията на друг мой любимец - Dr. Mercola:
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive
"Случайно го застигна рака :( Горкичкият .... Добър човек беше..."
-1 +7
До коментар [#1081] от "blah":
Дано повече чугунени глави прочетат това! А иначе, ако си позволя един цитат:
"Защитната теза на проваксинаторите е параграф 22 - щом се прави масово - значи е изпитано - щом е изпитано - значи е безопасно, щом е безопасно, значи няма проблем да се прави масово..."
_____
Rust in peace...-3 +9
До коментар [#1148] от "homeohelp":
Точно така е. Правото на информиран избор не зависи от това, какво смята лекуващият лекар. На пациентите се дава право да избират сами за собственото си здраве, та дори и това да е грешното решение. Лекарят има задължение да обясни, но няма право да налага правилното според него решение. Поне така е в европейското законодателство, както и в Законът за здравето, но вторият е формален.
-3 +10
До коментар [#1145] от "blueballoon":
Всичко в човешкия живот е въпрос на личен избор, вкл. дали да бъдем информирани или не. Проблемът, който дискутираме, засяга ОТНЕМАНЕ (от страна на държавните институции) НА ПРАВОТО на информация и свободен избор. Основни човешки права, закрепени от множество закони.
-3 +5
До коментар [#1135] от "familiar":
"колежката Иглика"
Може би наистина страдате от параноя:)))
-3 +6
До коментар [#1151] от "chris.1_":
Хора моля ви се вземете се в ръце и престанете с тези детински коментари.
-4 +3
-3 +6
До коментар [#1137] от "Боряна":
Да права си. В детските кухни храната е под всякаква критика и няма нищо полезно в нея.
-2 +14
Как съм пропуснал коментар [#1081] от "blah"!
Такова разследване може да бъде направено за малко време, но би имало ужасен ефект върху вярващите в ползата от ваксините! Дори може да има и тежки последици за някои индивиди...
-3 +11
До коментар [#1145] от "blueballoon":
"Ако допуснем, че лекарят е обяснил както трябва нещата (знам, че е трудно да го допуснете), този човек е починал, защото наистина не е разбрал риска от това, което прави."
Дори да допуснем, че лекарят е обяснил нещата,"както трябва", това би си останало допускане - твърде несигурно основание за оспорване на права, гарантирани от европейското законодателство.
Тезата, че при този човек нещата са се развили зле, "защото наистина не е разбрал риска от това, което прави" е спорна - това е само една от възможните причини за подобно развитие на събитията, която дори не може да бъде приета като най-вероятна.
В края на краищата, човекът е реализирал правото си на избор и от Вашето излагане на случая не може да се добие представа за неговата мотивация.
Чисто юридически (подчертавам, че това е мое мнение, а аз не съм юрист), неспособност на хората да вземат желаните от Вас решения или ниска интелигентност на население (основните аргументи, на които се опирате) НЕ МОЖЕ да бъдат основание за непризнаване на дадено по закон право.
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-2 +6
До коментар [#1105] от "blueballoon":
Грешите,започнали са лечение на здравото дете,за да ви спестя търсенето ви цитирам думите на майката:
"Лекуващите лекари - д-р Желева и д-р Спасова от клиниката - отказаха да покажат на личната ни лекарка какви изследвания са направени на детето, резултатите и лечението в какви дози е било - с думите , че тя е обикновенно джи пи , а те са специалистите и тя едва ли не няма да разбере нищо от изследванията.
Аз се подписах в болницата и си взех детето - ходих ме на три консултации с пумолози и за утре съм планирала още една лекарска консултация, но трябва да се направят още изследвания и скенер /от болницата не пожелаха да ми кажат какви изслидвания са правени и предполагам, че и в епикризата няма да са написани - така че ще трябва да се направят наново."
-3 +8
До коментар [#1081] от "blah":
Страхотен коментар. Браво
-4 +5
До коментар [#1143] от "fanni":
В адултната медицина пациентите са все така неинформирани. Там няма подобна задължителност.
Съвсем опростен пример: мъж на 56 години отказва да пие лекарства за хипертония. Рисков е, пие, пуши, с наднормено тегло е. Правена му е коронарография: има тежки атеросклеротични изменения -> висок риск от съдов инцидент. Има голямо и малко дете и жена, която никога не е работила. Обяснява му се, говори се и му се дават десетки брошури. Не иска да си пие лекарствата и да отслабне 10 кг, защото нищо му нямало. Не осъзнава онази игра на шансове, за която говорихме по-нагоре. Ако си ги пие, шансът децата и майката да останат без съпруг и баща е по-малък, отколкото ако не ги пие. Но липсва осъзнаването на риска. Просто липсва. Ако допуснем, че лекарят е обяснил както трябва нещата (знам, че е трудно да го допуснете), този човек е починал, защото наистина не е разбрал риска от това, което прави. "Предотвратима смърт".
Такива всеки ден по десет. Наистина.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-2 +11
До коментар [#1143] от "fanni":
Това е чужд цитат, моят коментар е под него.
Извинявай, но не разбрах какво ме питаш. Когато не се чувствам достатъчно информирана, а искам да бъда, аз търся допълнителна информация и така си осигурявам онова, което ми е нужно - спокойствието, че вървя по правилния път.
+8
До коментар [#1138] от "Боряна":
"Но въпросът е съвсем различен :) Тук си говорим дали нашето общество е стигнало нивото сами да се лекуваме и сами да решаваме кое е опасно за околните. "
Нивото на информираност зависи от държавата в лицето на МЗ, НЦООЗ и РЗИ както и лекарите. Ако тази информираност не е на ниво те СА виновни. А може би не е на нива защото задължителността ги освобождава от ивформирано съгласие?
-5 +3
До коментар [#1113] от "generation":
Прави се и цел да се хващат такива случаи като този на майката, чието дете е хоспитализирано по повод бурна туберкулинова реакция и се е оказало с туберкулозна инфекция.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +12
До коментар [#1134] от "shinysushine":
Това не говори добре за познатите ти. :) Всъщност, права си, над 90% от моите познати с деца не разбират и не искат да разбират от нищо, докато не се опарят. След това пак не разбират, защото нямат желание да се информират. Обаче има няколко процента, които определено имат желание и разбират.
Въпросът не е в това, дали някой се интересува от нещо или не, въпросът е в това да ти се обясни и да вземеш решението сам. Правото на информиран избор е основно пациентско право поне в цяла Европа. Не мисля, че един средностатистически образован европеец е по-наясно с медицината, отколкото средностатистически образован българин, но в законодателството на почти всички европейски държави имунизирането е препоръчително, т.е. там могат и упражняват правото си на информиран избор. Защо в България да не можем? Аз не се смятам за неграмотна, а ти смяташ ли се?
-3 +10
Въпросът според мен въпросът е некоректен и трябва да се уточни малко. Отговорът на така поставеният въпрос "Трябва ли ваксинирането да бъде право на личен избор?" е предопределен от естеството на тази дейност. Повече от ясно е, че този който не иска детето му да бъде ваксинирано няма да го ваксинира и толкоз. Не ми е известно досега в страната да се е провеждало преброяване, издирване и принудително ваксиниране на неваксинираните. Задължение без санкция, както и задължение с неподходяща санкция са напълно безсмислени.
От друга страна, отказът от ваксинация е свързан с редица санкции и несгоди, но как това ще повлияе на тези, които считат, че ваксините са вредни за техните деца, всеки сам може да си отговори...Повечето от тези които са уверени, че една ваксина може да причини на детото им аутизъм, няма да го ваксинират ако ще и всичкото им имущество да бъде отнето. Както и да е, според мен въпросът следва да бъде "Трябва ли отказът от ваксиниране да бъде санкциониран и трябва ли да има ограничения към неваксинираните лица?"
-10 +2
До коментар [#1136] от "homeohelp":
Фръц и пръц.
:-)))))))))))))))))))))
_____
Архитект с душа на Ландшафтен Архитект :-)))))-3 +7
До коментар [#1133] от "shinysushine":
"Но въпросът е съвсем различен :) Тук си говорим дали нашето общество е стигнало нивото сами да се лекуваме и сами да решаваме кое е опасно за околните. "
След като прочетох коментарите на голяма част от хората, и аз се чудя, дали пък е разумно да се дава такова право на някои от тях? Но пък всъщност те не го искат и могат да не се възползват от него...
-2 +9
До коментар [#1094] от "homeohelp":
"Току що майка от Варна сподели с мен, че е била заплашена, че ако не ваксинира бебето, което предстои да роди след 1 месец, ще й бъде отказано да получава храна от детската млечна кухня. "
Всъщност и правят услуга, но тя още не знае. Въпреки това не е редно да и отнемат и това право.
-5 +11
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-10 +4
До коментар [#1132] от "homeohelp":
Нула, единица, няма джентълменство, когато колежка / подчинена по цял ден цъка по форуми и не си върши работата, за която отгоре на всичко получава заплата.
До коментар [#1127] от "generation":(или сте бивш агент на ДС с разстройство на личността)
Не, Иглика, настоящ агент на ДАНС с нормален разсъдък:-)))))))И сме ти вдигнали мерника :-))))))))))
Не ти е лесно с тази параноя. А колегите ти не са нито слепи, нито неми.
_____
Архитект с душа на Ландшафтен Архитект :-)))))-8 +4
До коментар [#1129] от "lunatik":
По са експерти от 90% от моите познати с деца :)
-9 +4
До коментар [#1125] от "generation":
Защото за да работи някой, трябва да му се дава подобаваща заплата.
Но въпросът е съвсем различен :) Тук си говорим дали нашето общество е стигнало нивото сами да се лекуваме и сами да решаваме кое е опасно за околните.
-6 +13
До коментар [#1126] от "familiar":
Не знам какво сте, но откъм джентълменство сте НУЛА, господине/госпожо!
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.+8
До коментар [#1128] от "toniboy":
Маркирайте опцията, която отговаря на вашата позиция (в случая "да", оцветена в синьо), за да бъде отчетена при резултатите от мненията.
-4 +11
До коментар [#1123] от "shinysushine":"Достатъчн
Да, точно там е проблемът, в некомпетентните завършили медицина. Те решават вместо теб и тях едно изречение по-надолу наричаш "експерти".
-4 +18
Да на свободния информиран личен избор!
-2 +8
-10 +4
До коментар [#1053] от "generation":
(Какво точно е "Янкула Арх" и какво отношение има към дискусията за ваксините, след като толкова държите да посочите кой ви "плаща"?)
Не се сърди, Иглика, ама много се излагаш.
_____
Архитект с душа на Ландшафтен Архитект :-)))))-2 +10
До коментар [#1123] от "shinysushine":
И аз това искам, за мен и семейството ми да се грижат лекари, но без да бъдат притискани от тоталитарните останки в здравната ни система.
Искам да получавам адекватна информация от личния лекар и да имам възможността да обсъдя с него притесненията и опасенията си, искам да получа най-добрия съвет за здравето на всеки от моите близки.
За съжаление това у нас не работи. Защо?
-1 +11
До коментар [#1115] от "Maria Ninova":
Вие поне трябва да знаете, че ваксинационната политика на всяка държава е базирана на епидемиологичната обстановка. За болести, които няма опасност да предизвикат епидемия, държавите не отделят средства с такъв мащаб, както у нас. Освен ако държвната политика на съответната страна не е подчинена на олигархични структури, под чийто натиск лобисти диктуват ваксинационната политика, вкл. милиардите, които се изплащат от данъкоплатеца. Но все пак в цивилизованите страни натиск няма или поне е умерен, запазено е правото по време на епидемии гражданите да бъдат подлагат на задължителни имунизации, но само дотолкова.
Нещата са малко по-сложни, отколкото си ги представяте. Либерализмът в здравната политика (респ. при ваксинациите) в Европа е постигнат след огромен натиск от обществото, като тенденцията е да бъде изоставен патернализмът в медицината. Има маса закони, които уреждат неприкосновенността на човешкия индивид и поставят неговите интереси над тези на обществото. Нарушени човешки права по правило не се толерират.
В България проблемите са много, не са само в здравеопазването. Но все пак то е на едно от челните места в нуждите на хората и по тази причина проблемите винаги ще бъдат акутни. Не можем да си позволим, особено при този отрицателен прираст (който се дължи предимно на повишена смъртност, а не на особено ниска раждаемост), да...
Прочитане на целия коментар пренебрегваме ключови моменти в здравната политика.
Повтарям се сигурно, но смятам РУТИННОТО ваксиниране (ПО ЗАДЪЛЖЕНИЕ) за изключително вредно. То уронва престижа на лекарската професия (чиято функция е да обгрижва индивидуално всеки пациент) и нанася повече вреди, отколкото ползи за обществото.
-14 +4
Не искам сульо и пульо да да поемат рискове, които засягат моите деца или пък мен. Достатъчно са некомпетентни тези, дето са завършили медицина, не ми трябва да завися и от незавършилите.
Сериозно, искам за здравето на децата ми да се грижат експерти, а не да се окаже, че родителите на 50% от съучениците им са имали нещо по-важно от минаването през лекарския кабинет и просто са го пропуснали.
-3 +14
До коментар [#1115] от "Maria Ninova":
"Значи да чакаме да стане епидемия, така, да се поразболеят прилично количество хора, и тогава да се сетим да поставяме ваксини?"
Епидемиите си стават циклично и никакви юнашки напъни на конвенционалната медицина, в която така религиозно вярвате, не могат да променят този факт - дори да ни изваксинирате до крак. (Не че имате някакъв шанс да го направите.)
Писах в поста си, че единствено тогава рискът от заболяване превишава рисковете, които носят ваксините.
"Между другото, разберете се с другите "сини" последо ваксините ефективни ли са или не, защото как хем не са ефективни, как можели да спасят много хора в изострена епидемична обстановка. Нещо си противоречите."
"Сините" не сме някакви войници, подчиняващи се на доктрина. Дори не се и познаваме.
Ние сме свободни хора и тук ни обединява готовността да отстоим правото си на избор срещу отвратителните опити то да ни бъде отнето.
Мария, как заяжданията Ви помагат на дебатите? Какво конструктивно направихте лично Вие дотук? Как печелите привърженици на позицията си "Против правото на свободен избор"?
Давате ли си сметка колко хора четат тези дебати, търсейки истината за себе си и за децата си, а намират толкова много подигравка с проблемите им и заядливи постове като Вашите и на още...
Прочитане на целия коментар няколко души без сърца? (Синбалон, Вие сте изключение)
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-3 +11
Защо в развитите държави, ваксните не са задължителни? Защо официално се призна връзката между ваксни и аутизъм? Защо не вакснираните деца почти не боледуват? Защо в страните от 3ят свят се пращат ваксини, а не се строят болници? Защо ваксините са най-печалившия бизнес, наред с наркотиците и оръжието?
-4 +12
Защо в развитите държави, ваксните не са задължителни? Защо официално се призна връзката между ваксни и аутизъм? Защо не вакснираните деца почти не боледуват? Защо в страните от 3ят свят се пращат ваксини, а не се строят болници? Защо ваксините са най-печалившия бизнес, наред с наркотиците и оръжието?
-14 +5
Ваксинирането не трябва да бъде право на личен избор, защото в едно общество, което става от ден на ден все по-неуко и по-неграмотно, по-неразбиращо и по-малоумно, нещата трябва да се налагат "отгоре", за да се избегнат по-късни ексцесии и непоправими заболявания, като "туберколоза", "шарка", хепатит, докато ваксиниране срещу инфлуенца, т.нар. "грип" могат да останат по желание.
Лично се имунизирам против грипни щамове с френски серуми и НЕ съм боледувал през последните 10 години, не зная какво е това лекар (с тук-там изключения - стоматолог) и не ми дреме за грипните епидемии, за хапатитните такива и прочее.
-18 +5
Ваксинирането не трябва да бъде право на личен избор, защото в едно общество, което става от ден на ден все по-неуко и по-неграмотно, по-неразбиращо и по-малоумно, нещата трябва да се налагат "отгоре", за да се избегнат по-късни ексцесии и непоправими заболявания, като "туберколоза", "шарка", хепатит, докато ваксиниране срещу инфлуенца, т.нар. "грип" могат да останат по желание.
Лично се имунизирам против грипни щамове с френски серуми и НЕ съм боледувал през последните 10 години, не зная какво е това лекар (с тук-там изключения - стоматолог) и не ми дреме за грипните епидемии, за хапатитните такива и прочее.
-3 +21
До коментар [#1114] от "blah":
А аз бях свидетел как собствения ми живот все да се доближава все по-бързо до края си :( За разлика от повечето пишещи тук, на мен погледа ми се раздвоява доста често, всяко ходене до тоалетната е малко приключение и още много други неща, за които нямащите 95 нарушена трудоспособност си нямат идея....
Продължавайте да защитавате ваксините и да обяснявате как именно те са спасили света. Направо да се чуди човек как е имало свят толкова милиони години...
С такива хора не се излиза никога на глава и НИКОГА не спира спора. В това са вярвали и вярват, така искат да живеят. Това, което мога да направя е да продължавам да информирам хората, понеже съм идиот и се радвам да го правя!
-3 +11
До коментар [#1115] от "Maria Ninova":"Между другото, разберете се с другите "сини" последо ваксините ефективни ли са или не, защото как хем не са ефективни, как можели да спасят много хора в изострена епидемична обстановка. Нещо си противоречите."
Отново ли държиш да се съберем на общо събрание и да излезем с единно решение. :) Да, сред "сините" има хора, които смятат, че ваксините все пак предпазват, но не на 100%, а и риска от странични реакции е голям. Други сред сините, явно като мен, смятат, че ваксините въобще от нищо не пазят, тъй че не виждат смисъл да се поема какъвто и да било риск. Проблем ли е за теб, че различните хора имат различни мнения? "Червените" ще излязат ли с единно решение?
-12 +5
До коментар [#1073] от "homeohelp":
"Ваксинирането може да спаси много хора, когато се извършва в изострена епидемична обстановка, например, в хода на епидемично разпространяваща се опасна инфекция. "
Значи да чакаме да стане епидемия, така, да се поразболеят прилично количество хора, и тогава да се сетим да поставяме ваксини?
Между другото, разберете се с другите "сини" последо ваксините ефективни ли са или не, защото как хем не са ефективни, как можели да спасят много хора в изострена епидемична обстановка. Нещо си противоречите.
-3 +22
в казармата бях свидетел как много голям процент от сложилите си доброволно противогрипна ваксина се разболяха в следващите дни от грип, а бяха здрави преди това - елементарен пример как ваксините не само, че не предпазват, а очевидно и разболяват.
-2 +15
До коментар [#1108] от "blueballoon":
С каква цел се прави рутинно манту, след като дава фалшиво положителни и отрицателни резултати?
Потърсете в интернет защо европейски имунолози отхвърлят реваксинацията с БЦЖ като неефективна и небезопасна, и направете справка в колко (и кои) държави от ЕС се поставя повече от 1 игла:
http://www.euvac.net/graphics/euvac/vaccination/va
До коментар [#1110] от "blueballoon":
Става въпрос за реимунизация след всяка отрицателна проба манту. НЕ СЕ практикува и е отречено, можете да се консултирате с европейски лекари за справка.
-2 +8
До коментар [#1110] от "blueballoon":
Аз имам предвид 5-те имунизации по ИК. Не знам някой да прави 5 пъти реимунизация след едно единствено Манту.
-3 +10
До коментар [#1105] от "blueballoon":
Ако имах съмнения за моето дете, със сигурност нямаше да му правя Манту, а кръвния тест. Също говорим, ако имах съмнения, че е болно, а не че е с латентна туберкулозна инфекция, което е съвсем друго нещо. Освен това, Манту не се ползва рутинно с диагностична цел, а за да се докаже наличие или липса на защита срещу туберкулоза, което вече казах просто е абсурдно.
-3 +2
Да не би да съм ви разбрала грешно и да имате предвид 5-те реимунизации, които са според Имунизационния календар (а не 5 последователни допълнителни имунизации след отрицателно Манту)?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +11
До коментар [#1093] от "kazakowa":
Случаят е показателен колко опасна може да бъде практиката" проба манту и последваща реваксинация", която се практикува у нас. Ето какво пише майката по-надолу:
"Лекарите казаха, че това е много вероятно - дозата която са й сложили при мантуто в 1 - ви клас да е причината за процес който е започнал в организма на детето - на снимките обаче се виждало , че има калциране /явно след поставеното БЦЖ. "
"кръвният тест в нашият случай е излишен - защото в болницата където поставиха диагнозата на детето са направили изследванията /от 19 век - с посявките и изследването на промивни води / и те показват че няма показания за тези БТ които предизвикват туберкулозата."
-6 +5
До коментар [#1107] от "generation":
Манту е рутинен тест, прави се р у т и н н о. Не е нужно да има съмнение за туберкулоза при правенето му, служи за скрийнинг. При детето на тази майка е разпозната туберкулозна инфекция без настоящи мофологични промери заради реакция към Манту. Туберкулозата е страшна, защото е тиха (до един момент). Това е и идеята на Манту. За Квантифероновия тест ви отговорих.
За жалост БЦЖ има едва около 80% ефективност, не виждам защо да не се направи реваксинация, но 5 пъти ми се струва много. Логично ми се струва на втория или третия път да се посъветват родителите да закупят Квантиферонов тест или T-spot. Къде, кога и на какво дете се е случило това?
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC127427
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +11
До коментар [#1105] от "blueballoon":
Ако имахте съмнение, че вашето собствено дете е болно от туберкулоза, на манту ли щяхте да го подложите или на кръвния Квантиферон-ТБ голд тест?
Не ми отговорихте на въпроса за 5-те реваксинации след отрицателна проба манту, които продължават да се практикуват в Бг, при това под натиска на законово задължителните ваксини. Не знам дали е пропуск от ваша страна или е неудобен този въпрос, но лошите практики у нас са твърде много, за да продължим да си затваряме очите.
-5 +14
по въпроса "follow the money":
http://en.wikipedia.org/wiki/Merck_%26_Co.
45 милиарда долара годишен приход за 2010 г. само на един от производителите на ваксини - бизнесът на фарма-мафията е по-доходоносен дори от наркобизнеса и от оръжейния бизнес, при това е напълно легален и "за благото на обществото".
-6 +5
До коментар [#1103] от "lunatik":
Не съм казала, че съм съгласна как са я третирали. Не видях започнато лечение, доколкото прочетох, детето е легнало в болница за изследвания и са щели да лекуват.
Казвам, че се радвам, че са й направили Манту и че майката се е преборила за правилна диагноза, защото има голям шанс след 1 година тази латентна туберкулоза ще стане манифестна. Тази туберкулозна инфекция също трябва да се лекува.
Ако знаехте, че вашето дете е с туберкулозна инфекция, няма ли да го лекувате?
Манту тестът може да има положителни и отрицателни фалшиви резултати понякога - затова е рутинен тест, който няма крайна диагностична стойност, а само насочваща.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-3 +6
До коментар [#1102] от "blueballoon":
И добре че веднага са започнали лечението,нищо че няма изявената класическа туберкулоза.
-5 +9
До коментар [#1102] от "blueballoon":
Май нищо не си разбрала от цялата история, нали? Добре, че са й направили Манту? Сигурно е добре и че са я лекували по описания от майката начин. Ужас, не мога да повярвам, че си съгласна със случилото се на това дете и неговите родители, че дори и добре им било. :( Ако беше изолиран случай, можеше и да се преглътне някак, но не е.
-5 +6
До коментар [#1093] от "kazakowa":
От написаното от майката става ясно, че детето е с туберкулозна инфекция, която лесно може да се превърне в съвсем класическа туберкулоза. Добре, че са й направили Манту.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-9 +4
http://www.youtube.com/watch?v=oJuf6G5P2_s&NR=
_____
Hamster-4 +13
"БЕЛГИЙСКИ СЪД ОТМЕНЯ И ПОСЛЕДНАТА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ВАКСИНА в БЕЛГИЯ "
Супер, скоро , четох , че и Франсетата обмислят това.Засега там задължителните ваксини са две.
Някой от противниците беше споменал, че за България това е противопоказно тъй като има много гета.Нямате представа как е в Ил дьо Франс, а клошарите са стотици в Париж и предградия.
-4 +12
До коментар [#1094] от "homeohelp":"Току що майка от Варна сподели с мен, че е била заплашена, че ако не ваксинира бебето, което предстои да роди след 1 месец, ще й бъде отказано да получава храна от детската млечна кухня."
Отказват кухня на някои места, на други не отказват. Не разбирам на какво се дължи това, а нормативен акт, в който да се искат задължителни имунизации за да се получава храна от детска кухня, не открих.
-5 +13
Позицията ми е ДА от личен опит.
Аз искам право на избор, защото същите тези лекари които твърдят че ваксините са много добри не си слагат подписа под документ, ако детето не в безпомощно състояние, а всички останали какво да правим.
Втория ми син направи тежък бронхиолит на 5 месеца, след това Педиатърката му заяви на това дете аз коклюшна ваксина не слагам, който иска да слага аз не поемам отговорност и се разписа в картона. Естествено пулмулозите които се чудеха как е живо това дете казаха (но не ваксинират) - защо няма проблем.
В същото време моя колежка сина и стана на 2 год с една ваксина пентаксим, постоянно е болен.Личната и лекарка каза, аз не поемам отговорност за толкова голямо дете да поставям ваксина и я изпрати на комисия да даде предписание, тя при др. лекари и след 6 месеца казаха устно (но не написаха) започвате отначало. Личната лекарка на детето каза само "те представа нямат как се правят ваксини", сега двете се чудят какво да правят.
Всички знаят че системата ни е сбъркана, какво толкова като разрешат да декларираш несъгласие. Задължението е сложено в закона заради малцинството, но то така или иначе не се ваксинира.
-5 +10
До коментар [#1090] от "homeohelp":"БЕЛГИЙСКИ СЪД ОТМЕНЯ И ПОСЛЕДНАТА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ВАКСИНА в БЕЛГИЯ"
Страхотна новина. :)
-7 +5
До коментар [#1051] от "specialist":
Фолоу дъ мъни :):):):)
http://www.youtube.com/watch?v=2AFc48YUeIU&fea
_____
Hamster-3 +6
До коментар [#1090] от "homeohelp":
Поправка, от 155 случая се знае със сигурност дали има имунизация в 103 - от тези 103, 87% не са ваксинирани.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-6 +16
Току що майка от Варна сподели с мен, че е била заплашена, че ако не ваксинира бебето, което предстои да роди след 1 месец, ще й бъде отказано да получава храна от детската млечна кухня.
Хм, какво ли е следващото, което ще "откажат" на почтени данъкоплатци, които не са съдени, но са осъдени?
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +8
До коментар [#1089] от "blueballoon":
Има и такива "Лекари",съжалявам ако с нещо съм накърнила достойнството Ви,но съм попадала на "Лекари"четири пъти за 38-те ми години.Евала на другите Лекари,които са ми помагали.Много се надявам да сте от тях,а в момента само да отказвате "на инат" да възприемате нова информация.Ето ви действителен случай,аз реших детето ми да не преминава по пътя на това дете:http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=1
-6 +6
До коментар [#1090] от "homeohelp":
И междувременно в Белгия случаите на морбили от януари до средата на април тази година са 3 пъти повече от всички през 2010. 87% от заболелите не са ваксинирани.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-11 +6
_____
Hamster-6 +13
До коментар [#790] от "agent0range":
...
/>-against-compulsory-vaccination/
"Щом задължителните ваксини потъпкват европейското законодателство в България, защо те не го потъпкват в страни като Италия, Белгия, Франция (там има задължителни ваксини)?"
БЕЛГИЙСКИ СЪД ОТМЕНЯ И ПОСЛЕДНАТА ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ВАКСИНА в БЕЛГИЯ
Белгийският съд в Турне наскоро излезе с решение в полза на индивидуалните човешки права, отменяйки дългогодишния закон за задължително ваксиниране срещу полиомиелит.
Това е много смела стъпка в посока към съблюдаване на индивидуалните човешки права, особено след като СЗО инициира през май 1974 Разширена програма за имунизация, която предвижда ваксиниране на всички деца по света.
Вероятно, един от проблемите, с които властите е трябвало да се справят, е бил следният:
За децата в Белгия в наши дни не съществува друг риск да се заразят с полиомиелит, освен когато получават полио-ваксина.
Какво???
Да, тези деца, които се заразяват с полиомиелит, го прихващат от самата ваксина, от която се очаква да ги „имунизира” срещу него. Тази аномалия не е типична само за Белгия; същото се е случвало и във Великобритания.
Цялата статия може да прочетете тук: http://vactruth.com/2011/04/28/belgian-court-rules
Прочитане на целия коментар
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-5 +4
До коментар [#1086] от "kazakowa":
"лекарите"
Да, благодаря за мнението ви.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +9
-
+
До коментар [#1052] от "blueballoon":
"Цената на лечението е по-висока от цената на ваксината. Ако бях зла фармацевтична компания, щеше да ми е по-изгодно да не произвеждам ваксини, а да продавам лекарства за конкретните болести."
Не, няма да ти е по-изгодно, защото няма как да знаеш дали и колко хора биха се разболяли.А така си гарантираш сигурни милиарди печалба, плюс тази от лекарства, плюс тази от лечението на хората,пострадали от ваксината, която ТИ продаваш задължително.Нима не осъзнаваш този затворен кръг колко е удобен?Здравите хора не са ти приоритет, защото няма да бъдат твои "клиенти".И като се има предвид колко чести са вече страничните ефекти от ваксините или по-скоро гласността за тях, то съвсем логично стигаме до скрития замисъл на ваксините-"ето,намерихме начин да печелим пари и от здравите хора-ще им наложим поставяне на ваксини и после като ги увредим пак ние ще печелим от тяхното лечение".
И фармацевтичните компании далеч не са единствените печеливши.Като тръгнеш от тях по стълбичката надолу,стигайки до обикновения лекар или аптекар,можеш да си направиш сметката, че това са стотици хиляди хора по света,ако не и повече.
-5 +10
До коментар [#1052] от "blueballoon":
"Цената на лечението е по-висока от цената на ваксината. Ако бях зла фармацевтична компания, щеше да ми е по-изгодно да не произвеждам ваксини, а да продавам лекарства за конкретните болести."
Не, няма да ти е по-изгодно, защото няма как да знаеш дали и колко хора биха се разболяли.А така си гарантираш сигурни милиарди печалба, плюс тази от лекарства, плюс тази от лечението на хората,пострадали от ваксината, която ТИ продаваш задължително.Нима не осъзнаваш този затворен кръг колко е удобен?Здравите хора не са ти приоритет, защото няма да бъдат твои "клиенти".И като се има предвид колко чести са вече страничните ефекти от ваксините или по-скоро гласността за тях, то съвсем логично стигаме до скрития замисъл на ваксините-"ето,намерихме начин да печелим пари и от здравите хора-ще им наложим поставяне на ваксини и после като ги увредим пак ние ще печелим от тяхното лечение".
И фармацевтичните компании далеч не са единствените печеливши.Като тръгнеш от тях по стълбичката надолу,стигайки до обикновения лекар или аптекар,можеш да си направиш сметката, че това са стотици хиляди хора по света,ако не и повече.
-6 +8
До коментар [#1078] от "blueballoon":
Направете си труда да се разровите из интернет и да прочетете истинските истории на здрави деца,започнали лечение заради това Манту.И не всички лекари правят квантифероновия тест,за жалост има родители,които не са осведомени от "Лекарите"за него."Лекарите"само четат книги да си вземат изпитите и малък процент от тях се интересуват от новата информация.Не смятам че ваксината срещу туберкулоза е превенция,вече НЕ.
-9 +5
До коментар [#1081] от "blah":
Моля, използвайте и предоставете данни за заболеваемост, а не за смъртност, защото смъртността не е критерий за успешна превенция и профилактика на заболеваемост.
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-4 +9
До коментар [#1078] от "blueballoon":
Извинявам се за първата част от предишния ми пост, на която вече сте отговорила, но това е резултат от непрекъснатото презареждане и претоварената система на сайта.
Трябва ли според вас да се прави манту (понашия календар 5 пъти) и да се провеждат реимунизации срещу туберкулоза при отрицателна проба, след като в Европа тази практика е отречена като безрезултатна?
Кой има полза да се поддържат остарели и вредни практики??
ПП. Въпросите са и към доц. Генев, като много се надявам да ни удостои с аргументиран отговор.
-5 +9
Край, свърши се с робската психика и примиреност да изпълняваме каквото ни наложи системата... Разбира се, че това какво вкарваме в телата си, е най-малкото право на избор, което трябва да имаме, защото те са си наши и ни служат цял живот. Не е нужно някой да ни налага какви химикали и отрови да поемаме, нарушавайки човешките ни права!!! Нека сами решим за НАС и НАШИТЕ ДЕЦА!!!
-6 +13
До коментар [#1075] от "Кирил Тодоров":
'Може да не се стигне до епидемологична обстановка ако има достатъчно ваксинации'.
Епидемиите няма да изчезнат никога. Тяхната цикличност почива на железни биологични закони.
Ако познанията Ви по биология бяха поне наполовина колкото арогантността Ви, щяхте да сте убеден в това.
"Извини се на публиката и иди да си седнеш в ъгъла."
Ignore
_____
Добрата наука следва здравия разум. Парите могат да повалят добрата наука, но не и здравия разум.-6 +14
Ваксините не са помогнали за изкореняването на заразните болести. Заразните болести са изчезнали благодарение на подобряването на условията на живот в развитите страни в т.ч. по-чиста питейна вода, по-добра хигиена, по-качествена храна и по-малко недохранване, по-организирано сметосъбиране и т.н. В подкрепа на това твърдение ще изложа следните факти:
В Прусия в 1834 г. е въведен закон за задължително ваксиниране срещу едра шарка, който закон е бил толкова строг, че всяко дете, освен основното ваксиниране, е трябвало да бъде допълнително реваксинирано при започване на училище, при смяна на колеж, при влизане в армията, и всеки отказал е бил ваксиниран насилствено, при това на 10 места в ръката. Ваксинирането продължило повсеместно по същата схема в следните десетилетия. При възникналата 35 г. по-късно през 1871-1872 г. епидемия в цяла Европа обаче, в Прусия, въпреки толкова строгото и продължително масово ваксиниране, умират 124 978 от нейните ваксинирани и реваксинирани човека. В крайна сметка, немците си взимат поука и спират показалата се неефективна ваксинационна практика, а вместо това докарват чиста вода до градовете си, пречистват р. Шпрее и изграждат дренажни системи в цялата страна, с което едрата шарка била спряна. Това е един пример, че едрата шарка, в същност, не е изкоренена благодарение на ваксината, а на подобрените условия на живот – чиста питейна вода, повече и по-качествена храна, подобрена хигиена и т.н.
Следната графика...
Прочитане на целия коментар показва как други 5 от известните инфекциозни болести са намалели драстично преди въвеждането на съответната ваксина, даже за някои от тях се вижда, че смъртността се е увеличила за известно време след въвеждане на вакисната, което показва, че самата ваксина разболява:
http://www.healthsentinel.com/joomla/images/storie
Горната графика е взета по данни от Vital Statistics of The United States и
Historic Statistics of The United States – Colonial Times to 1970 part 1.
Първият източник се намира на сайта на CDC (Center for Disease Control and Prevention). Например ей в това PDF-че:
http://www.cdc.gov/nchs/data/vsus/vsus_1945_1.pdf
на страница XXXII виждаме следната табличка, в която откриваме същите данни за дифтерията и коклюша, както в горепосочената графика:
http://photo-zona.net/images/user61543/album20272/
В горната графика с червено са означени колонките за дифтерията и коклюша, а със синьо – годините, в които са въведени съответните ваксини. Вижда се ясно, че смъртността от посочените заболявания е намалявала главоломно дълго и постоянно преди въвеждането на ваксините, което отново подкрепя тезата, че ваксините, в същност, не са помогнали за изкореняването на инфекциозните болести, а подобрените условия на живот са истинските причини. Ако някой се съмнява в достоверността на данните на CDC, който е смятан от активистите на официалната медицина за един от най-авторитетните източници, нека видим и друг източник:
На сайта на агенцията по преброяването на населението в САЩ гледаме ей това PDF-че:
http://www2.census.gov/prod2/statcomp/documents/Hi
и на страничка 48 виждаме подобна симпатична табличка:
http://photo-zona.net/images/user61543/album20272/
В горната табличка данните за дифтерията, учудващо съвпадат с данните от предишната табличка – виждаме, че само от 1900 до 1920 – годината, в която е въведена ваксината, дифтерията намаляла 3 пъти.
Да се върнем на горецитираната от г-н Генев епидемия от морбили. От следния линк виждаме, че 95% от заболелите са роми:
http://news.plovdiv24.bg/193050.html
Ромите спазват лоша хигиена, страдат от недохранване, най-вероятно някои от тях също така пият непречистена вода - именно това е причината и за епидемията при тях. От друга страна множество не-ромски деца, които са ваксинирани, също се разболяват - медицинската литература разполага с достатъчно данни за такива случаи. Значи ваксините може би отново не са толкова ефективни, за колкото се представят!
Що се отнася до понятието "колективен имунитет" - няма такова нещо - ваксината или действа на имунната система на конкретния индивид и той е предпазен, или не действа. Притесненията на определени хора, че неваксинирани деца могат да заразят ваксинирани издава, в същност, притеснение относно самата ефективност на ваксините - ако ваксинирано дете може да се зарази, значи ваксината не действа!
-5 +9
До коментар [#1072] от "blueballoon":
Ако някое действително дете е болно от туберкулоза, задължително трябва да се лекува. Но имате ли представа как се доказва в България това заболяване? Колко е достоверно едно манту, каква информация дава и дали според вас може да бъде обективен критерий за заболяване или пък изградена защита?
Защо в имунизационните календари на страните от ЕС, там където БЦЖ все още не е отпаднало (в доста държави отдавна не се прави) се поставя една единствена игла, а проба манту се прави единствено, ако в кланедара на съответната държава ваксината не е предвидена в първите дни след раждането, за да са сигурни, че не е имало контакт с микобактерия преди имунизацията. Знаете ли в колко и кои държави се провеждат реимунизации с БЦЖ, след като те са отречени от имунолозите като безрезултатни и дори вредни? Тази ваксина е една от т.нар. живи и не е никак безопасно поставянето и, особено когато рисковете надвишават ползите.
-3 +9
До коментар [#1078] от "blueballoon":
Кои всички интерпретации на Манту? Първата и основна интерпретация е използването на Манту (повтарям в България), за да се провери дали децата са си създали имунитет срещу туберкулозата. Това е абсурдно. Отрицателното Манту би трябвало да означава липса на имунитет. Още по-абсурдно е, че Манту се прави при липса на белег от имунизирането, което означава, че белегът в БГ явно означава имунитет. Положително Манту до един момент означава създаден имунитет, но при свръхреакция се тълкува като разболяване. Тези тълкувания са абсолютно неверни, да не кажа престъпни, на базата на това, което се извършва с децата, след тълкуването на съответното Манту.
Нямам нищо против превенцията, профилактиката и диагностиката на туберкулозата, но да кажем както се прави в Германия и Австрия, където БЦЖ не се прилага от години.
-11 +6
До коментар [#1076] от "lunatik":
Ще перефразирам въпроса си. Всички тези итерации на положително Манту, рентгенови снимки и пр. се правят заради възможността детето да е болно от туберкулоза. Това е част от диагностичния процес. Манту е лесен, бърз и евтин тест и затова се прави масово, за жалост дава фалшиви позитивни и негативни резултати в някои ситуации. Затова не се разчита на него и НЯМА читав лекар, който да започне да лекува дете за туберкулоза на базата на едно Манту и "евентуално някоя рентгенова снимка".
Квантифероновият тест е по-скъп и не се покрива от ЗК (как така Cellestis не са го наложили като единствен тест, нали ще спечелят повече - по вашата логика?). Би трябвало да се покрива, по-сигурен е, но - както казах - е по-скъп. Затова читавите лекари го добавят към алгоритъма на диагностичния процес и съветват родителите да го купуват.
Не разбирам - вие имате проблем с превенцията, профилактиката и диагностиката на туберкулозата като цяло ли?
_____
"science - if you ain't pissin' people off, you ain't doin' it right" - abstruse goose-5 +11
До коментар [#1074] от "Кирил Тодоров":
Ето, четейки това мнение, в мен се затвърждава усещането, че спешно трябва да се въведе задължителна ментална профилактика, с оглед опазването на живота, както на профилактирания, така и на обществото. Най-добре е профилактиката да се изразява в задължително приемане на лекарствени средства, без оглед на страничните реакции, от които да кажем менингит, енцефалит, множествена склероза, възпаление на гръбначния мозък, смърт и т.н. (каквито са страничните реакции на ваксините). Така и повечето в този дебат ще сме сини, червените ще са само тези, които не си взимат редовно лекарствата. :)