Саймън Анхолт: България не е на радара, защото нищо не се случва
Експертът по национална репутация пред "Капитал" за Олимпиадата, имиджа и терористичните атаки
Вечерни новини
Всяка делнична вечер получавате трите най-четени статии от деня, заедно с още три, препоръчани от редакторите на "Капитал"
Профил
Саймън Анхолт е създателят на идеята за Nation brand. Британският изследовател поддържа три индекса - Nation Brands Index, City Brands Index и State Brands Index, за които ежегодно следи мнението на 20 хил. души от 25 държави. Носител е на престижната Nobels Colloquia Prize for Economics. Анхолт е водещият експерт в света по въпросите на националната репутация и подсилването на конкурентоспособността на отделните държави. Освен дългогодишен съветник на британското правителство Анхолт е работил с над 40 държави и международни организации."Международното обществено мнение е последната останала суперсила", обича да казва един от най-популярните специалисти по управление на националната репутация Саймън Анхолт. България за щастие не е във война с тази суперсила, но, уви, не е и сред близките й приятели. Въпреки че държавите около нас се тресат от различни кризи, държавата не успява да спечели много от тукашното спокойствие. В същото време атентатът в Бургас вкара България в устата на световните медии, но по възможно най-лошия начин.
Преди време "Капитал" започна дебат за онова, което е нужно на България, за да се отърси от лошите асоциации и празните погледи, с които се свързва страната ни в чужбина. Има ли неща, които правим добре и върху които можем да фокусираме, за да станем още по-добри в тях? Има ли как да подсилим силните си страни и да се справим с лошите? С други думи, има ли потенциал в марката "България" и как да го отключим.
Тогава поканихме за лектор Саймън Анхолт. Разговорът и дискусията с него минаха при изключителен интерес и затова година и половина по-късно отново разговаряме с него. "Не мога да си спомня да съм чувал нещо за страната в медиите или в обществения разговор оттогава", признава той. Но сравнено с региона, в който се намира, България е определено различно място - или поне така твърди правителството. Румъния има проблеми с демокрацията, Унгария също, Западните Балкани са каша, а Гърция гори. Не води ли това до подобрение на репутацията на страната? "Възможно е, но не се случва", казва Анхолт. Посланието му е, че ако не правиш нищо, с което да се отличиш, регионът, в който си, определя и твоята репутация. "Това, което се случва, е, че България не е на радара, защото нищо не става там. Гърция, разбира се, е непрекъснато в заглавията, защото дава възможност на медиите непрекъснато да конфронтират и да вадят скандали. Румъния също, заради проблемите там. Но това не кара хората да си мислят: "България е добра и спокойна". Те просто забравят, че съществува такава държава."
Сред идеите на Анхолт тогава бяха съвместни групи от бизнес, правителство и граждански организации, които да работят по определени проекти от общ интерес. Такова нещо не се случи, но някакви инициативи бяха предприети, поне в намирането на чужди инвеститори. Бяха отделени 15 млн. лв. за Агенцията за инвестиции, които ще бъдат разпределени между конференции, кръгли маси, бизнес срещи с потенциални инвеститори и реклами в големи финансови издания като Financial times, Economist, Reuters и др. "Звучи като смислена стратегия", съгласява се Анхолт. "Винаги съм казвал, че да намериш инвеститори, е търговска операция, не рекламна. Трябва да продадеш продукта на определени хора, които знаеш горе-долу от какво се интересуват. Затова мащабните реклами навсякъде не са ефективни."
Едно от основните притеснения, които предизвика терористичната атака в Бургас, беше какъв ефект ще има това върху туристическия сезон и имиджа на страната, която досега беше определяна като сравнително безопасна дестинация. "Никакъв", категоричен е експертът и дава за пример престоя си в Сърбия, Хърватия и Австрия в последните седмици, където не е чул почти нищо за тази атака. "Това разбира се, е ужасно нещо, но то не вреди на имиджа. Във време като нашето такива неща се случват на всички. Ако нещо подобно се случва всяка седмица в продължение на година, ще има ефект."
Саймън Анхолт обаче е доста категоричен към повечето европейски страни, които, подобно на България, според него не контролират имиджа си, точно както не контролират и икономиките си. Единственото изключение, което той вижда, е Финландия, където устойчиво и постепенно градят облик. Но какво ще каже за родната си Великобритания, която тези дни е в центъра на вниманието с Олимпийските игри?
"Отварящата церемония приличаше на урок по история. Великобритания искаше да научи други държави каква е тя и какво е правила. И може би това е правилно. Докато влиянието се измества от Европа, всички държави ще имат този проблем - да се нагодят към останалия свят. Индийчетата и китайчетата нямат особена представа за британската история. Те не знаят особено каква е разликата между Великобритания и България. Ето защо е полезно."
Трябва ли да си град като Лондон, за да направиш добра олимпиада, или добре организирани игри могат да прославят един град? "Няма доказателства, че добрите игри те правят велик град", смята Анхолт. "Единственото изключение е може би Сидни, но домакините принципно не разбират идеята. Те мислят, че добрата организация е път към световна слава, но изследванията ми сочат, че за няколко месеца след това хората забравят и игрите, и домакина." Нещо повече, казва той. Световното в ЮАР например влоши имиджа на страната, защото телевизиите и другите медии показваха контрасти, каквито в африканската страна се намират лесно. "Мисля, че точно това ще се случи с Бразилия през 2014 и 2016 г. Тя също се опитва да покаже, че е по-развита, по-равнопоставена, по-богата държава, отколкото всъщност е." Което е добро напомняне защо на България й е рано за подобни опити.
11 коментара
Толкова вярно, че чак безочливо!
И слава Богу!
"Бяха отделени 15 млн. лв. за Агенцията за инвестиции, които ще бъдат разпределени между конференции, кръгли маси, бизнес срещи с потенциални инвеститори..."
Ако ще се инвестират за срещи с никого като оная в Катар или както 100-те хиляди от хората на Миро Тъпото за страница във Фейсбук, далаверата е повече от ясна.
Ако не беше трагично, щеше да е адски смешно.
Егати идиотското мислене - понеже у комшиите тресе и гори, се питаме (па и чужденци питаме) не е ли БГ с по-добър образ навън! Демек - щом на Вуте му е зле, яз съм добре, нищо, че не съм добре...Тоя народ му трябва една гьостерица, ама така - по-чепата, па бой, докато уври дебелата българска кратуна. Просто е невероятно, че такава тема изобщо се развива, да не говорим, че и пред чужденци, че и специален форум се прави....Ами той-чужденецът- горе-долу това с гьостерицата е направил, само че с думи:"Разговорът и дискусията с него минаха при изключителен интерес и затова година и половина по-късно отново разговаряме с него. "Не мога да си спомня да съм чувал нещо за страната в медиите или в обществения разговор оттогава", признава той."
бла, бла, бла общи приказки и учебникарски постановки, парите за кръгли маси и реклами във финансови издания няма да ги коментирам. by the way..... нещо не разбрах какво точно сме щели да им предлагаме на потенциалните инвеститори, продуктът ми липсва в цялата тази история... Иначе браво на Саймън Анхолт, добра бизнес ниша си е разработил...
Поредните тъпи коментари по форумите... "Не знам какво пише тука, ама не ме кефи в България, а щом мене не ме кефи, значи няма какво да покажем на инвеститорите. А Саймън Анхолт в много умен - въпреки че нищо кой знае колко фундаментално не казва и в тази статия"...
Капитал, всъщност какво конкретно се случи след вашата инициатива за "разработване" на марката България?
"Бяха отделени 15 млн. лв. за Агенцията за инвестиции, които ще бъдат разпределени между конференции, кръгли маси, бизнес срещи с потенциални инвеститори и реклами в големи финансови издания като Financial times, Economist, Reuters и др."
Извинявайте, но това не е стратегия, а безсмислено и безцелно харчене на нашите пари... Всяка една стратегия започва със стратегическа цел/цели...
КОЯ Е НАШАТА СТРАТЕГИЧЕСКА ЦЕЛ?
Капитал,
Обикновено съм скептична към писане на коментари към ваши статии, защото по нищо не се вижда, че някой от редакцията ги чете или ги взема под внимание.
Независимо от това обаче, изводът че "България не е на радара" толкова точно съвпадна с моите наблюдения, че просто няма как да не реагирам.
Само преди две седмици участвах в индивидуална квалификационна дейност по секторна програма „Грюндвиг”, Програма ”Учене през целия живот” . Присъствахме 24 човека от около 10 държави от ЕС. Участниците са обучители, представители на НПО или преподаватели, т.е. хора , които се итересуват от "света около тях". Но никой не беше чувал нещо за България, "нито лошо, нито добро" както се изрази един колега. Дори и участничката от Брюксел не знаеше нищо за нас.
Защо? Кой разработва и прилага тези несполучиви, но скъпо струващи Комуникационни/ Маркетинг стратегии? Разбира се това са държавни агенции и подизпълнители, които документално отчитат бляскави резултати. Явно, планираните и изпълнени от тях дейности нямат необходимото съдържание и атрактивност, че да спечелят нечие внимание. Разбира се, това е лично мое мнение, което, независимо, че е основано на опита на случайно подбрани "респонденти" , все пак се покрива и с изводите от вашата статия.
Но може би е време сравнително независима (медийна) организация да направи оценка на ефекта от похарчените пари и да представи обективна информация. Например, мониторинг и анализ на отпечатаните материали в публичните средста в ЕС за определен период от време ще даде добра представа къде се намираме.
Защо не опитате? Потърсете и съдействието на гражданския сектор, може и доброволци.....лично аз с удоволствие ще участвам.
До коментар [#8] от "dbebenova":
"Участниците са обучители, представители на НПО или преподаватели..."
От чисто любопитство, каква е разлкиката между обучител и преподавател? Синоними ли са или са думи с различно значение?
Точен въпрос! "Преподавател" обикновено се използва за длъжностно лице в обучаваща институция, докато "обучителят" може и да не е на постоянен договор, а да бъде нает за извършване на единична дейност. Но това е обяснение от практиката. Не съм проверявала в речник. Може би ти ще провериш.
Всъщност употребата на тези думи ли е единственото, което прави впечатление в моя коментар?!
Нов коментар
За да публикувате коментари,
трябва да сте регистриран потребител.