Защо няма манипулация

Разследването на КФН срещу "Икономедиа" е образувано по жалби на "Водстрой 98" и "Промишлено строителство холдинг", които през лятото по повод на същата статия бяха успели да инициират проверка в прокуратурата, насочена срещу журналисти от "Капитал". Тя беше прекратена след протест пред Съдебната палата в София.

Проблемният за тях и за регулатора пасаж в текста на "Капитал" е: "...в казуса с ПИБ също бе завъртяно името на Делян Пеевски. При раздора с Цветан Василев той е преместил строителните фирми, които контролира - дружества като "Водстрой 98", "Промишлено строителство холдинг", "Техноекспортстрой", както и цигарените операции основно в ПИБ, разказаха няколко независими източника още преди седмици. Сега командата към тези фирми е била спешно да си изтеглят парите в петък, разказа представител на една от компаниите."

В рамките на проверката от КФН са проверили подаваните от Делян Пеевски декларации в Сметната палата по Закона за публичност на имуществото на лица, заемащи висши държавни длъжности, и са установили, че депутатът от ДПС не е декларирал собственост в две цитирани в публикацията строителни фирми, които през последните години се наложиха като основни играчи в публичните инфраструктурни проекти. Проверката на КФН на собствеността на две от компаниите стига до номиналния им собственик Иван Мирински и (за "Техноекспортстрой") до панамска офшорка, от което КФН стига до извод, че Пеевски няма как да ги контролира. Комисията се позовава и на твърденията на самите компании "Водстрой 98" и "Промишлено строителство холдинг", че не са теглили пари от ПИБ, докато "медиата косвено твърди, че банката е във финансова криза, като манипулира читателите си, че голяма строителна компания като "Водстрой 98" (респ. "Промишлено строителство холдинг") под команда спешно е изтеглила парите си от банката". Което медиата не твърди, но регулаторът приема, че публикацията на "Капитал" за ПИБ (повтаряме – озаглавена "Паниката е по-голяма от проблема") е довела до пазарна манипулация и налага глоба в максималния предвиден от закона размер. И тук няма никакви цитирани данни за реално потърпевши от твърдяната манипулация. И на следващия работен ден след публикацията - 30 юни, акциите на ПИБ се покачват.

Въпреки че вмененото на "Капитал" манипулиране на пазара не води до ефект, КФН налага рекордни за историята си глоби.

В центъра на финансовия свят - Враца

По същата тематика е санкциониран и "Зов нюз". Глобата също е максималната по закон и се налага заради публикация със заглавие "Първа инвестиционна пред фалит?". Тя е престояла около два часа на сайта http://www.zovnews.com на 27 юни 2014 г. В дописката се разказва за опашките пред клоновете на ПИБ във Враца на конкретната дата, обяснено е, че причина за опашките са sms съобщения, получени от част от клиентите на банката. Цитирана е и БНБ, която определя случващото се като "опит за дестабилизация на държавата чрез организирана атака срещу български банки".

Управителят Мария Димитрова нарече санкцията парадоксална и будеща недоумение, защото дружеството досега не е било проверявано от КФН, а според юристи, с които се е консултирала, при първо административно нарушение налагането на максимална санкция е изключително рядко. Димитрова коментира пред "Дневник", че няма конкретни доказателства за съмненията си, но описа медийната група като частна и независима и коректив на всяко управление, заради което е била хроничен обект на разправа от всички власти. 

По думите й върху текста - от общо девет изречения, заради който е наказано изданието, са отчетени общо 800 кликвания, което означава, че той е достигнал най-много до същия брой читатели. Комисията за финансов надзор е отхвърлила обясненията на издателите, че в публикацията са синтезирани информации от националните медии по темата към момента, че статията е свалена от сайта и социалните мрежи и не е публикувана в хартиеното издание, че медиата е локална, а публикацията е достигнала до малък кръг читатели. Според КФН обаче нарушението е със значителна тежест, а усилващо отговорността е обстоятелството, че са засегнати неустановен кръг инвеститори, които биха могли да се подведат. Както и при санкциите срещу "Икономедиа" обаче, няма представени никакви доказателства за реално потърпевши, нито пък е изследвано дали наистина е имало необичайно движение на цените на акциите на ПИБ след публикацията. Признава се и че фирмата или нейни служители не са получили облаги.

Вярно е, че законът дефинира като манипулация и разпространяването на информация, "която създава или може да създаде невярна или подвеждаща представа относно финансови инструменти". Само че тази дефиниция е толкова широка, че няма как тя да се прилага, без регулаторът и съдът да очертаят някакви приемливи граници на приложение. А само в рамките на няколко дни КФН зачеркна цялата си досегашна практика по темата на търсене на пряко влияние и реални потърпевши от евентуалните манипулации и реши да приеме едва ли не всяко твърдение, непроизлизащо от официален източник, за манипулация. Нещо, което заплашва да приравни финансовата журналистика до преразказ на борсовия бюлетин.